<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="ECRCJ2004ELB.0300319701.case.xml"><NO.CASE>C-201/03</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62003J0201</NO.CELEX><NO.SEQ>0015.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>3198</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>3202</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>5</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><LEFT>ΑΠΟΦΑΣΗ της <DATE ISO="20040330">30. 3. 2004</DATE> — ΥΠΟΘΕΣΗ C-201/03</LEFT><RIGHT>ΕΠΙΤΡΟΠΗ κατά ΣΟΥΗΔΙΑΣ</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Απόφαση του Δικαστηρίου</HT> (πέμπτο τμήμα)</P><P>της <DATE ISO="20040330">30ής Μαρτίου 2004</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική.</P></NOTE></P></TI></TITLE><JUDGMENT.INIT><P>Στην υπόθεση C-201/03,</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,</HT> εκπροσωπούμενη από την L. Ström και τον Μ. Κωνσταντινίδη, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,</P><PARTY.STATUS>προσφεύγουσα,</PARTY.STATUS></PLAINTIFS><AGAINST>κατά</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD">Βασιλείου της Σουηδίας,</HT> εκπροσωπούμενου από τον Α. Kruse,</P><PARTY.STATUS>καθού,</PARTY.STATUS></DEFENDANTS></PARTIES><P>που έχει ως αντικείμενο να διαπιστωθεί ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 75/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της <DATE ISO="19750616">16ης Ιουνίου 1975</DATE>, περί διαθέσεως χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων <HT TYPE="BOLD">(ΕΕ</HT> ειδ. έκδ. 15/001, σ. 77), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 87/101/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της <DATE ISO="19861222">22ας Δεκεμβρίου 1986</DATE> (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="042" DATE.PUB="1987" PAGE.FIRST="43">ΕΕ 1987, L 42, σ. 43</REF.DOC.OJ>), τα αναγκαία μέτρα για να δοθεί προτεραιότητα στην κατεργασία των χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων με αναγέννηση οσάκις το επιτρέπουν οι τεχνικού, οικονομικού και οργανωτικού<?PAGE NO="I-3199"?> χαρακτήρα πιέσεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία,</P><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πέμπτο τμήμα),</P><P>συγκείμενο από τους C. Gulmann, πρόεδρο τμήματος, S. von Bahr και R. Silva de Lapuerta (εισηγήτρια), δικαστές,</P><P>γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl,</P><P>γραμματέας: R. Grass,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>έχοντας υπόψη την έκθεση του εισηγητή δικαστή,</VISA><VISA>κατόπιν της αποφάσεως που έλαβε, αφού άκουσε τη γενική εισαγγελέα, να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς ανάπτυξη προτάσεων,</VISA></GR.VISA><PREAMBLE.FINAL><P>εκδίδει την ακόλουθη</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Απόφαση</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Με δικόγραφο που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις <DATE ISO="20030513">13 Μαΐου 2003</DATE>, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε, δυνάμει του<?PAGE NO="I-3200"?> άρθρου 226 ΕΚ, προσφυγή ζητώντας να διαπιστωθεί ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 75/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της <DATE ISO="19750616">16ης Ιουνίου 1975</DATE>, περί διαθέσεως των χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων (ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001, σ. 77), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 87/101/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της <DATE ISO="19861222">22ας Δεκεμβρίου 1986</DATE> (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="042" DATE.PUB="1987" PAGE.FIRST="43">ΕΕ 1987, L 42, σ. 43</REF.DOC.OJ>, στο εξής: οδηγία 75/439), τα αναγκαία μέτρα για να δοθεί προτεραιότητα στην κατεργασία των χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων με αναγέννηση οσάκις το επιτρέπουν οι τεχνικού, οικονομικού και οργανωτικού χαρακτήρα πιέσεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.</TXT></NP><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>Σύμφωνα με το άρθρο 2 της οδηγίας 87/101, τα κράτη μέλη έπρεπε να λάβουν τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθούν με την οδηγία από την <DATE ISO="19900101">1η Ιανουαρίου 1990</DATE>.</TXT></NP><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>Εκτιμώντας ότι το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 75/439 δεν είχε μεταφερθεί στο σουηδικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας, η Επιτροπή κίνησε διαδικασία παραβάσεως κατά του Βασιλείου της Σουηδίας. Αφού όχλησε το τελευταίο για να υποβάλει τις παρατηρήσεις του, του απέστειλε στις <DATE ISO="20020321">21 Μαρτίου 2002</DATE> αιτιολογημένη γνώμη, με την οποία το κάλεσε να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί με τη γνώμη αυτή εντός προθεσμίας δύο μηνών από της κοινοποιήσεως της. Επειδή οι πληροφορίες που κοινοποίησαν οι σουηδικές αρχές αποκάλυψαν ότι η μεταφορά της εν λόγω διατάξεως δεν είχε ακόμη πραγματοποιηθεί, η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει την παρούσα προσφυγή.</TXT></NP><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Χωρίς να αμφισβητήσει τη μη μεταφορά στο εθνικό δίκαιο, η Σουηδική Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι αυτή οφείλεται σε σειρά σκέψεων των αρμοδίων αρχών σχετικά με τους μηχανισμούς που πρέπει να προβλεφθούν για να καταστεί δυνατό να δοθεί προτεραιότητα στην κατεργασία των χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων με αναγέννηση.</TXT></NP><?PAGE NO="I-3201"?><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>Συναφώς, αρκεί η διαπίστωση ότι, κατά πάγια νομολογία, ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να επικαλεστεί διατάξεις, πρακτικές ή καταστάσεις της εσωτερικής έννομης τάξεως του προκειμένου να δικαιολογήσει τη μη εφαρμογή οδηγίας εντός της ταχθείσας προθεσμίας (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις της <DATE ISO="20010308">8ης Μαρτίου 2001</DATE>, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-276/98" YEAR="2001" PAGE.ECR="I-1699">C-276/98, Επιτροπή κατά Πορτογαλίας, Συλλογή 2001, σ. Ι-1699, σκέψη 20</REF.DOC.ECR>, και της <DATE ISO="20021107">7ης Νοεμβρίου 2002</DATE>, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-352/01" YEAR="2002" PAGE.ECR="I-10263">C-352/01, Επιτροπή κατά Ισπανίας, Συλλογή 2002, σ. Ι-10263, σκέψη 8</REF.DOC.ECR>).</TXT></NP><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>Υπό τις συνθήκες αυτές, η ασκηθείσα από την Επιτροπή προσφυγή πρέπει να θεωρηθεί βάσιμη.</TXT></NP><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>Επομένως, διαπιστώνεται ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 75/439, τα αναγκαία μέτρα για να δοθεί προτεραιότητα στην κατεργασία των χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων με αναγέννηση οσάκις το επιτρέπουν οι τεχνικού, οικονομικού και οργανωτικού χαρακτήρα πιέσεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Επί των δικαστικών εξόδων</P></TI></TITLE><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρξε σχετικό αίτημα του αντιδίκου. Δεδομένου ότι η Επιτροπή ζήτησε την καταδίκη του Βασιλείου της Σουηδίας και το τελευταίο ηττήθηκε ως προς τους ισχυρισμούς του, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="I-3202"?><JURISDICTION><INTRO><P>Για τους λόγους αυτούς,</P><P>ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πέμπτο τμήμα)</P><P>αποφασίζει:</P></INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>1)</NO.P><TXT>Το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 75/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της <DATE ISO="19750616">16ης Ιουνίου 1975</DATE>, περί διαθέσεως των χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 87/101/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της <DATE ISO="19861222">22ας Δεκεμβρίου 1986</DATE>, τα αναγκαία μέτρα για να δοθεί προτεραιότητα στην κατεργασία των χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων με αναγέννηση οσάκις το επιτρέπουν οι τεχνικού, οικονομικού και οργανωτικού χαρακτήρα πιέσεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Καταδικάζει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.</TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><P>Guimann</P><P>von Bahr</P><P>Silva de Lapuerta</P><P>Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις <DATE ISO="20040330">30 Μαρτίου 2004</DATE>.</P><SIGNATORY><P>Ο Γραμματέας</P><P>R. Grass</P></SIGNATORY><SIGNATORY><P>Ο Πρόεδρος του πέμπτου τμήματος</P><P>C. Gulmann</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>