(1)

Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 470/2014 (2) (»den oprindelige antidumpingforordning«) indførte Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) en endelig antidumpingtold på importen af solcelleglas med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«).

(2)

Ved gennemførelsesforordning (EU) 2015/1394 (3) ændrede Kommissionen efter en genoptaget antiabsorberingsundersøgelse i henhold til artikel 12 i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 (4) niveauet for den antidumpingtold, som blev indført ved den oprindelige antidumpingforordning.

(3)

Ved gennemførelsesforordning (EU) 2020/1080 (5) (»den tidligere udløbsundersøgelse«) forlængede Kommissionen efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i grundforordningen den endelige antidumpingtold i yderligere fem år (»de gældende foranstaltninger«). De individuelle antidumpingtoldsatser er på mellem 17,5 % og 75,4 %. Alle andre virksomheder er omfattet af en landsdækkende antidumpingtold på 67,1 % (»de gældende foranstaltninger«).

(4)

I særskilte procedurer indførte Kommissionen udligningstold på mellem 3,2 % og 17,1 % i maj 2014 (6). Ved gennemførelsesforordning (EU) 2020/1081 (7) (»den tidligere udløbsundersøgelse«) forlængede Kommissionen efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 18 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1037 (8) den endelige udligningstold med yderligere fem år.

(5)

Efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb (9) modtog Kommissionen en anmodning om fornyet undersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i grundforordningen.

(6)

Anmodningen om fornyet undersøgelse blev indgivet den 18. april 2025 af Interfloat Group, dvs. Interfloat Corporation og GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (»ansøgerne«), på vegne af EU-erhvervsgrenen for solcelleglas i henhold til grundforordningens artikel 5, stk. 4. Anmodningen om fornyet undersøgelse var begrundet med, at udløbet af foranstaltningerne sandsynligvis vil medføre fortsat dumping og fornyet skade for EU-erhvervsgrenen.

(7)

Efter høring af det udvalg, der er nedsat ved grundforordningens artikel 15, stk. 1, slog Kommissionen fast, at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en udløbsundersøgelse, og indledte den 22. juli 2025 en udløbsundersøgelse af importen til Unionen af solcelleglas med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina« eller »det pågældende land«) på grundlag af grundforordningens artikel 11, stk. 2. Kommissionen offentliggjorde en indledningsmeddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (10) (»indledningsmeddelelsen«).

(8)

Undersøgelsen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping omfattede perioden fra den 1. juli 2024 til den 30. juni 2025 (»den nuværende undersøgelsesperiode«). Undersøgelsen af de tendenser, der er relevante for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade, omfattede perioden fra den 1. januar 2022 frem til udgangen af den nuværende undersøgelsesperiode (»den betragtede periode«).

(9)

I indledningsmeddelelsen blev interesserede parter opfordret til at kontakte Kommissionen for at deltage i undersøgelsen. Endvidere underrettede Kommissionen specifikt ansøgerne, de kendte EU-producenter, brugere af den undersøgte vare i Unionen, de kendte producenter i Kina og myndighederne i Kina, kendte importører, brugere og forhandlere samt sammenslutninger, som den vidste var berørt af indledningen af udløbsundersøgelsen, og opfordrede dem til at deltage.

(10)

De interesserede parter fik mulighed for at fremsætte bemærkninger til indledningen af udløbsundersøgelsen og til at anmode om en høring med Kommissionen og/eller høringskonsulenten i handelsprocedurer.

(11)

Én part anmodede om en høring med Kommissionens tjenestegrene. En høring mellem Kommissionen og Solar Heat Europe, en sammenslutning, der repræsenterer flere brugere, der er aktive inden for solvarmeteknologi, fandt sted den 11. maj 2026. Høringen vedrørte de fornyede undersøgelser, i forlængelse af hvilken den registrerede sig som interesseret part og fremsatte argumenter, der er nærmere beskrevet i afsnit 7.2.

(12)

I indledningsmeddelelsen anførte Kommissionen, at den eventuelt ville udtage en stikprøve af interesserede parter i henhold til grundforordningens artikel 17.

(13)

I indledningsmeddelelsen anførte Kommissionen, at den havde udtaget en foreløbig stikprøve af EU-producenter, selv om stikprøveudtagning af EU-producenter ikke var nødvendig i dette tilfælde i betragtning af det lille antal producenter i Den Europæiske Union, der gav sig til kende. Stikprøven bestod af de to EU-producenter, der var anført i anmodningen om fornyet undersøgelse. De to producenter tegnede sig på daværende tidspunkt for ca. 70 % af EU-produktionen og -salget, hvilket er repræsentativt for EU-erhvervsgrenen. I overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 2, opfordrede Kommissionen de interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til den foreløbige stikprøve. Der blev ikke fremsat nogen bemærkninger. Stikprøven består af følgende to virksomheder:

(14)

For at afgøre, om det var nødvendigt med stikprøveudtagning, og i bekræftende fald udtage en stikprøve, anmodede Kommissionen ikke forretningsmæssigt forbundne importører om at indgive de oplysninger, der anmodes om i indledningsmeddelelsen.

(15)

To importører gav sig oprindeligt til kende, UAB Soli Tek Cells (»Soli Tek«) og Sunerg Solar Energy (»Sunerg«), og de fik tilsendt spørgeskemaet for ikke forretningsmæssigt forbundne importører. Efter at have modtaget Soli Teks besvarelse af spørgeskemaet blev det konkluderet, at denne virksomhed er bruger, og ikke importør. Kommissionen anmodede derfor virksomheden om at udfylde brugerspørgeskemaet. Sunerg besvarede ikke spørgeskemaet.

(16)

For at afgøre, om det var nødvendigt med stikprøveudtagning, og i bekræftende fald udtage en stikprøve, anmodede Kommissionen alle kendte eksporterende producenter i Kina om at afgive de oplysninger, der anmodes om i indledningsmeddelelsen. Endvidere anmodede Kommissionen Folkerepublikken Kinas repræsentation ved Den Europæiske Union om at identificere og/eller kontakte eventuelle andre eksporterende producenter, der kunne være interesseret i at deltage i undersøgelsen. Kommissionen modtog intet svar fra GOC.

(17)

Der var ingen eksporterende producenter fra Kina, der udviste samarbejdsvilje.

(18)

Ved en verbalnote af 5. november 2025 underrettede Kommissionen derfor de kinesiske myndigheder om, at den havde til hensigt at gøre brug af de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, i forbindelse med undersøgelsen af fortsat eller fornyet dumping. De kinesiske myndigheder reagerede ikke på verbalnoten.

(19)

Kommissionen sendte et spørgeskema vedrørende forekomsten af væsentlige fordrejninger i Kina, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra b), til Folkerepublikken Kinas regering (»GOC«). GOC besvarede ikke spørgeskemaet.

(20)

Kommissionen opfordrede ansøgerne, de andre EU-producenter og brugerne til at udfylde spørgeskemaerne, som blev gjort tilgængelige på Kommissionens websted (11) på dagen for indledning af undersøgelsen. Kommissionen modtog spørgeskemabesvarelser fra producenterne (GMB/Interfloat og AGC) og fra brugere (Soli Tek, SOLVIS og Bisol). Der blev sendt mangelskrivelser til GMB, Interfloat, AGC og SOLVIS.

(21)

Ansøgerne indsendte ikke makrospørgeskemaet på trods af flere anmodninger fra Kommissionens tjenestegrene. Bisol indsendte en meget mangelfuld spørgeskemabesvarelse og besvarede ikke Kommissionens forespørgsler.

(22)

Kommissionen indhentede og kontrollerede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at kunne træffe afgørelse om sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade samt om Unionens interesser. I henhold til grundforordningens artikel 16 blev der aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:

Forretningsmæssigt forbundet EU-salgsvirksomhed:

Brugere:

(23)

EU-erhvervsgrenens situation gjorde det ikke muligt at gennemføre kontrolbesøgene. Begge producenter indstillede produktionen i begyndelsen af 2025. Ansøgeren, GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH, indgav konkursbegæring i november 2025 og aflyste to gange de planlagte kontrolbesøg med kort varsel. Den anden producent, AGC, var ikke i stand til at modtage Kommissionens sagsbehandlerteam på grund af produktionsstandsning. På dette grundlag, og da der ikke fandtes en målrettet sammenslutning (12), blev en betydelig del af oplysningerne ikke fremlagt og kunne ikke verificeres af Kommissionen.

(24)

Kommissionens tjenestegrene foretog krydstjek uden kontrolbesøg af oplysningerne fra ovennævnte brugere.

(25)

Den 28. august 2026 fremlagde Kommissionen de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke den påtænkte at ophæve den gældende antidumpingtold. Alle parter fik en frist til at fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger.

(26)

Efter fremlæggelsen af oplysninger blev der ikke modtaget bemærkninger, og ingen af parterne anmodede om en høring.

(27)

Den undersøgte vare er solcelleglas bestående af hærdet planglas af natronkalk med et jernindhold på under 300 ppm, en soltransmission på over 88 % (målt i henhold til AM1,5 300–2 500 nm), en varmebestandighed på indtil 250 °C (målt i henhold til EN 12150), en temperatursvingningsmodstand på Δ 150 K (målt i henhold til EN 12150) og en mekanisk modstandsdygtighed på 90 N/mm2 eller mere (målt i henhold til EN 1288-3), i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 7007 19 80 (Taric-kode 7007 19 80 12, 7007 19 80 18, 7007 19 80 80 og 7007 19 80 85) (»den undersøgte vare«). De solcelleglas, der er underlagt antidumpingtold, omfatter alt glas, som har de nævnte tekniske og fysiske karakteristika, hvad end det anvendes til fotovoltaiske moduler, flade solfangere, møbler, til bygning af drivhuse eller andet.

(28)

Solcelleglas kan være med eller uden mønster, med enten en gennemsigtig eller diffus overflade eller forskellige udformninger af hjørnerne. Der kan være forskellige mønstre på begge sider af glasset, eller mønstret kan blot være på den ene side. Solcelleglas kan have huller til beslag og kan også være påført tryk med f.eks. keramiske farver. Overfladen af glasset kan behandles med forskellige teknologier. Den mest almindelige behandling er en antireflektiv belægning, der påføres før eller efter hærdeprocessen. Andre teknologier gør det muligt at overfladebehandle solcelleglas med tynde funktionslag, der giver øgede egenskaber for transmission, selvrensning, smudsafvisning eller hårdhed.

(29)

Solcelleglas er en af komponenterne til fremstilling af fotovoltaiske solcellemoduller af krystallinsk silicium og fotovoltaiske tyndfilmsmoduler, der producerer elektricitet (»solcellemoduler«), og til fremstilling af flade solfangere, der f.eks. bruges til at producere varmt vand (»solvarmemoduler«). Det anvendes også til opførelse af væksthuse (såkaldt »gartnerglas« eller »drivhusglas«).

(30)

Den vare, der er omfattet af denne undersøgelse, er den undersøgte vare med oprindelse i Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 7007 19 80 (Taric-kode 7007 19 80 12, 7007 19 80 18, 7007 19 80 80 og 7007 19 80 85).

(31)

Som fastslået i den oprindelige undersøgelse og i den tidligere udløbsundersøgelse har solcelleglas, der produceres og sælges af EU-erhvervsgrenen i Unionen, solcelleglas, der produceres og sælges på hjemmemarkedet i Kina, og solcelleglas, der importeres til Unionen fra Kina, de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og de samme endelige anvendelsesformål. De anses derfor for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.

(32)

I den nuværende undersøgelsesperiode fortsatte importen af solcelleglas fra Kina. Ifølge Eurostats data udgjorde importen af solcelleglas, der er overtrukket med organisk materiale, fra Kina omkring 3 % af EU-markedet i den nuværende undersøgelsesperiode sammenlignet med en markedsandel på 30,5 % i den oprindelige undersøgelse og 9 % i den tidligere udløbsundersøgelse.

(33)

Som nævnt i betragtning 17 samarbejdede ingen af eksportørerne/producenterne fra Kina i forbindelse med undersøgelsen. Kommissionen underrettede derfor de kinesiske myndigheder om, at den på grund af manglende samarbejdsvilje eventuelt ville beslutte at anvende grundforordningens artikel 18 i forbindelse med konklusionerne vedrørende Kina. Kommissionen modtog ingen bemærkninger eller anmodninger om høringskonsulentens mellemkomst i den henseende.

(34)

Den 5. november 2025 underrettede Kommissionen GOC om, at den på grund af manglende samarbejdsvilje fra eksportører/producenter i Kina havde til hensigt at basere sine undersøgelsesresultater på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18. Kommissionen understregede også, at en konklusion, der er baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, kan blive mindre gunstig for den berørte part, og opfordrede GOC til at fremsætte bemærkninger. GOC fremsatte ingen bemærkninger.

(35)

I overensstemmelse med grundforordningens artikel 18 blev konklusionerne i forbindelse med sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping derfor baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, navnlig oplysningerne i anmodningen om fornyet undersøgelse og oplysningerne fra Eurostat. Desuden anvendte Kommissionen andre kilder til offentligt tilgængelige oplysninger såsom Global Trade Atlas (13) (»GTA«), Tyrkiets statistiske institut (14) (»TurkStat«), GlobalPetrolPrices (15), den tyrkiske reguleringsmyndighed for energimarkedet (16) og Tyrkiets investeringskontor (17).

(36)

Da der ved indledningen af undersøgelsen forelå tilstrækkelig dokumentation, som tydede på, at der i Kina forelå væsentlige fordrejninger som omhandlet i grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra b), fastsatte Kommissionen den normale værdi på grundlag af grundforordningens artikel 2, stk. 6a.

(37)

Kommissionen fremsendte et spørgeskema til GOC for at indhente de oplysninger, som den anså for nødvendige til sin vurdering af de påståede væsentlige fordrejninger. I punkt 5.3.2 i indledningsmeddelelsen opfordrede Kommissionen desuden alle interesserede parter til at tilkendegive deres synspunkter, indgive oplysninger og fremlægge yderligere dokumentation, hvad angår anvendelsen af grundforordningens artikel 2, stk. 6a, senest 37 dage efter datoen for offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen i Den Europæiske Unions Tidende. Der blev ikke modtaget nogen spørgeskemabesvarelse fra GOC, og der blev ikke modtaget nogen bemærkninger til anvendelsen af grundforordningens artikel 2, stk. 6a, inden for den fastsatte frist. Kommissionen underrettede efterfølgende GOC om, at den ville anvende de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, til at fastslå, om der foreligger væsentlige fordrejninger i Kina.

(38)

I punkt 5.3.2 i indledningsmeddelelsen anførte Kommissionen også, at Tyrkiet på grundlag af den foreliggende dokumentation i sagen var et egnet repræsentativt tredjeland for Kina, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra a), med henblik på at fastsætte den normale værdi på grundlag af ikkefordrejede priser eller referenceværdier. Kommissionen anførte endvidere, at den ville undersøge andre eventuelt egnede lande i overensstemmelse med kriterierne i første led i grundforordningens artikel 2, stk. 6a.

(39)

Den 30. april 2026 underrettede Kommissionen ved et notat om produktionsfaktorerne de interesserede parter om de relevante kilder, den havde til hensigt at anvende til at fastsætte den normale værdi med Tyrkiet som det repræsentative land. I dette notat fremlagde Kommissionen en liste over alle de produktionsfaktorer, såsom råmaterialer, arbejdskraft og energi, der anvendes i produktionen af solcelleglas. Den underrettede også interesserede parter om, at den ville fastsætte salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger og fortjeneste på grundlag af de oplysninger, der var til rådighed for virksomheden Türkiye Şişe ve Cam Fabrikaları A.Ş., som er en producent i det repræsentative land. Der blev ikke modtaget bemærkninger hertil.

(40)

I grundforordningens artikel 2, stk. 1, anføres det, at »[d]en normale værdi fastsættes normalt på grundlag af de priser, der er betalt eller skal betales i normal handel af uafhængige kunder i eksportlandet«.

(41)

Dog anføres følgende i grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra a): »Såfremt det […] fastslås, at det ikke er hensigtsmæssigt at anvende priserne og omkostningerne på hjemmemarkedet i dette land på grund af, at der foreligger væsentlige fordrejninger i den i litra b) anvendte betydning, beregnes den normale værdi på grundlag af produktions- og salgsomkostninger, der afspejler ikke-fordrejede priser eller referenceværdier«, og »[den] skal indbefatte et ikke-fordrejet og rimeligt beløb til dækning af salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger samt fortjeneste« (»salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger« benævnes i det følgende »SA&G-omkostninger«).

(42)

Som nærmere forklaret nedenfor konkluderede Kommissionen i denne undersøgelse, at det på grundlag af de foreliggende beviser, hvoraf det fremgår, at der forekommer væsentlige fordrejninger i eksportlandet, og som følge af GOC's og de eksporterende producenters manglende samarbejdsvilje var hensigtsmæssigt at anvende grundforordningens artikel 2, stk. 6a.

(43)

Grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra b), fastslår, at »væsentlige fordrejninger er de fordrejninger, der finder sted, når indberettede priser eller omkostningerne, herunder omkostninger til råmaterialer og energi, ikke udspringer af frie markedskræfter, fordi de er påvirket af væsentlig statslig indgriben. Ved vurderingen af, hvorvidt der foreligger væsentlige fordrejninger, skal der bl.a. tages hensyn til mulig påvirkning fra et eller flere af følgende forhold:

(44)

I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra b), skal der ved vurderingen af, hvorvidt der foreligger væsentlige fordrejninger i henhold til artikel 2, stk. 6a, litra a), bl.a. tages hensyn til den ikkeudtømmende liste over elementer, der er opført deri. I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra b), skal der ved vurderingen af, hvorvidt der foreligger væsentlige fordrejninger, tages hensyn til den potentielle indvirkning af et eller flere af elementerne på priserne og omkostningerne i eksportlandet for den undersøgte vare. Da denne liste ikke er kumulativ, er det dog ikke alle elementer, der skal foreligge, for at fastslå, om der foreligger væsentlige fordrejninger. Desuden kan de samme faktiske omstændigheder anvendes til at påvise forekomsten af et eller flere af forholdene på listen. Enhver konklusion om væsentlige fordrejninger som omhandlet i artikel 2, stk. 6a, litra a), skal dog træffes på grundlag af alle de foreliggende beviser. Endvidere kan den samlede vurdering af forekomsten af fordrejninger også tage hensyn til den generelle baggrund og situation i eksportlandet, navnlig hvis de grundlæggende forhold i eksportlandets økonomiske og administrative struktur giver regeringen betydelige beføjelser til at gribe ind i økonomien på en sådan måde, at priser og omkostninger ikke er et resultat af markedskræfternes frie udvikling.

(45)

I denne henseende fastslås det i grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra c), at »[h]vis Kommissionen har velunderbyggede indicier for, at der evt. er væsentlige fordrejninger, som omhandlet i litra b), i et bestemt land eller en bestemt sektor i det pågældende land, og hvis det er relevant for den effektive anvendelse af denne forordning, udarbejder, offentliggør og ajourfører Kommissionen regelmæssigt en rapport, der beskriver de markedsvilkår, der er omhandlet i litra b), i det pågældende land eller den pågældende sektor«.

(46)

Kommissionen har i henhold til denne bestemmelse offentliggjort en landerapport om Kina (18) (»Kina-rapporten«), der viser, at der forekommer væsentlig statslig indgriben på mange niveauer i økonomien, herunder specifikke fordrejninger af mange vigtige produktionsfaktorer (f.eks. jord, energi, kapital, råmaterialer og arbejdskraft) samt af specifikke sektorer (f.eks. stål og kemikalier). Rapporten blev føjet til sagsakterne i indledningsfasen. Interesserede parter blev opfordret til at tilbagevise, kommentere eller supplere den dokumentation, der var indeholdt i sagsakterne, som rapporten var en integrerende del af på indledningsstadiet. Der blev ikke modtaget bemærkninger hertil.

(47)

Anmodningen om fornyet undersøgelse, som blev indsendt af ansøgerne, indeholdt yderligere dokumentation for væsentlige fordrejninger i solcelleglassektoren, jf. artikel 2, stk. 6a, litra b), som supplement til rapporten. Denne dokumentation vedrører forskellige fordrejninger og kan findes i afsnittet med betragtning 49-76.

(48)

Som anført i betragtning 19 fremsatte GOC ikke bemærkninger og fremlagde ingen beviser, der støttede eller tilbageviste de eksisterende beviser i sagsakterne, herunder rapporten og de yderligere beviser fra ansøgerne, om forekomsten af væsentlige fordrejninger og/eller om det hensigtsmæssige i anvendelsen af grundforordningens artikel 2, stk. 6a, i den foreliggende sag.

(49)

For det første omfattede beviserne i anmodningen oplysninger med påstand om, at det kinesiske marked er underlagt systemiske fordrejninger, der gælder for solcelleglassektoren og hele økonomien. I anmodningen blev det derfor fastslået, at salgspriserne på hjemmemarkedet for solcelleglas samt alle omkostningerne ved inputmaterialer (råmaterialer, energi, jord, finansiering, arbejdskraft osv.) ikke kan anvendes på grund af fordrejninger som følge af væsentlig statslig indgriben. GOC griber ind på alle niveauer i forsyningskæden for solcelleglas og skaber en situation, hvor alle relevante inputmaterialer på den ene eller anden måde påvirkes af fordrejninger fra regeringens side. Anmodningen nævnte navnlig følgende elementer, der viser, at der foreligger væsentlige fordrejninger (19):

(50)

I mangel af samarbejdsvilje fra Kinas side måtte Kommissionen anvende tilgængelige oplysninger om ejerforholdene for virksomheder, der er aktive inden for solcelleglassektoren i Kina.

(51)

I den tidligere udløbsundersøgelse fandt Kommissionen, at solcelleglasmarkedet i Kina i betydeligt omfang blev dækket af virksomheder, der opererede under ejerskab, kontrol eller politisk tilsyn eller politisk vejledning fra de kinesiske myndigheders side. Kommissionen identificerede flere store producenter som statsejede virksomheder, herunder Dongguan CSG Solar Glass under CSG Holding, Luoyang Glass og CNBM, samtidig med at den bemærkede, at selv tilsyneladende private grupper såsom Xinyi Solar Holdings og Flat Glass Group var underlagt de bredere rammer for statslig indflydelse og partikontrol (20). Anmodningen om fornyet undersøgelse bekræftede, at flere af de største kinesiske producenter fortsat er statsejede eller statspåvirkede, og at de to største producenter opererer i et system, hvor partistrukturer og statsligt politisk tilsyn fortsat er integreret i virksomhedsledelse.

(52)

GOC og CCP opretholder strukturer, der sikrer deres fortsatte indflydelse på virksomheder og navnlig statsejede virksomheder. Ikke nok med, at staten (og i mange henseender også CCP) aktivt udformer og fører tilsyn med gennemførelsen af generelle økonomiske politikker i de enkelte statsejede virksomheder, den forbeholder sig også ret til at deltage i de statsejede virksomheders operationelle beslutningstagning. Dette sker typisk gennem en rotation af ledere mellem offentlige myndigheder og statsejede virksomheder, gennem partimedlemmers deltagelse i statsejede virksomheders forvaltningsorganer og gennem particellers tilstedeværelse i virksomheder samt gennem udformningen af selskabsstrukturen i sektoren for statsejede virksomheder. Til gengæld nyder statsejede virksomheder godt af en særlig status i den kinesiske økonomi, hvilket medfører en række økonomiske fordele, navnlig beskyttelse mod konkurrence og præferenceadgang til relevante inputmaterialer, herunder finansiering.

(53)

For så vidt angår politisk tilsyn og politisk vejledning fra staten i solcelleglassektoren forhindres selv privatejede producenter af solcelleglas i at operere på frie markedsvilkår. På grund af den høje grad af statslig indgriben i solcelleglasindustrien og en udtalt andel af statsejede virksomheder i sektoren er selv privatejede producenter forhindret i at operere på markedsvilkår.

(54)

CCP-komitéen overvåger virksomhedens overholdelse af regeringens politikker, gennemførelsen af CCP-retningslinjerne, udnævnelsen af ledelsen eller bestyrelsesmedlemmerne og er involveret i virksomhedens centrale beslutninger (21). De forskellige lokale kommissioner for tilsyn med og forvaltning af statsejede aktiver under statsrådet (»SASAC«) har beføjelser til effektivt at sikre kontrol med sammensætningen af virksomhedernes vedtægtsmæssige organer, og de statsejede virksomheders topledere flytter frem og tilbage mellem statsejede virksomheder og statslige funktioner. I praksis accepterer ledelsen GOC's vejledning, til gengæld for hvilken virksomheden modtager præferencebehandling med hensyn til forretningsmuligheder og finansielle fordele. Staten griber også ind i private virksomheder med mere indirekte midler såsom fusions- og overtagelsespolitikken med henblik på at danne førende virksomheder, styring af investeringer gennem kontrol med bankinstitutionerne og udbredt tilstedeværelse på de finansielle markeder. Disse former for indflydelse gør det muligt for GOC at begunstige virksomheder frem for andre ved f.eks. at give præferentiel adgang til finansiering til de virksomheder, der opererer i overensstemmelse med statens industripolitik.

(55)

GOC har også en fordrejende tilstedeværelse i virksomheder i forudgående produktionsled, både dem, der opererer med de råmaterialer, der anvendes som inputmateriale til solcelleglas, og dem, der opererer med energiforsyningen.

(56)

Eksempelvis beskriver Sinopec Group, der kontrolleres fuldt ud af den kinesiske centralregering gennem SASAC, sig selv som den »nationale produktionsbase« for uorganiske og organiske kemikalier samt finkemikalier. Gruppen har erklæret sin holdning som et instrument i den kinesiske økonomiske politik og i mange tilfælde understreget sin tilslutning til partiprincipperne. Som en undersøgelse foretaget af Kommissionen bekræftede: »I 2018 tilsluttede virksomheden sig vejledningen fra Xi Jinping om den socialistiske ideologi med kinesiske karakteristika i den nye tidsalder og ånden fra den 19. nationale partikongres, og gennemførte fuldt ud de generelle krav til partiopbygning i den nye tidsalder, fokuserede nøje på den strategiske videreudvikling af en virksomhed i verdensklasse ansporet af den politiskledede opbygning, dvs. energisk støtte til gennemførelsen af partikomiteernes kapacitetsopbygning i direkte ejede virksomheder med henblik på at forvalte den overordnede situation, energisk gennemførelse af projektet om forbedring af partiorganisationen på græsrodsniveau, energisk forbedring af handlekraften hos team-medarbejdere og iværksættere, koordinering og fremme af alt partiopbygningsarbejde og kontinuerlig forbedring af kvaliteten af partiopbygningen for således at sikre udviklingen af Sinopec til en virksomhed i verdensklasse med global konkurrenceevne. Enighed, uddannelse og vejledning af partimedlemmer og ledere styrker fortsat bevidstheden om resolut at opnå »to sikkerheder« og udvise loyalitet over for partiet, gennem praktiske foranstaltninger (22)«.

(57)

Elektricitetsmarkedet i Kina er kendetegnet ved en stærk inddragelse af statsejede virksomheder i alle led i forsyningskæden (23). Ca. 50 % af produktionskapaciteten er statsejet, hvorimod hele transmissionsnettet ejes af to statsejede virksomheder. Den stærke statslige tilstedeværelse omfatter hele energisektoren, hvor 21 af de over 100 statsejede virksomheder, der i øjeblikket overvåges af den statslige tilsyns- og administrationskommission for statsejede aktiver, er i energisektoren. Dette er et supplement til visse kinesiske provinsers praksis med at tilbyde præferentielle energipriser for at tiltrække investeringer til de økonomiske zoner og industriparker (24).

(58)

Flere aspekter af den kinesiske regerings politikker har også til formål at fordreje elpriserne. Det første aspekt er, at State Electricity Regulatory Commission (SERC), Kinas uafhængige eltilsynsmyndighed, ikke fastsætter elpriserne. Priserne fastsættes snarere af National Development and Reform Commission (NDRC), som er den statslige myndighed, der også har ansvaret for industripolitikkerne. Det andet aspekt er, at selv om elektricitet er et af de vigtigste inputmaterialer til produktionen af solcelleglas, er elpriserne ikke markedsbaserede i Kina og påvirkes også af væsentlige fordrejninger (gennem central prisfastsættelse, prisdifferentiering og praksis for direkte køb af el). Produktionen af naturgas i Kina reguleres og kontrolleres også af den kinesiske stat, hvilket fører til fordrejninger gennem flere mekanismer, da priserne på naturgas på hjemmemarkedet reguleres af NDRC, som offentliggør de priser, der gælder for hver provins, i meddelelser, og derefter offentliggør de lokale prisbureauer en tilsvarende meddelelse på lokalt plan om gennemførelse af de priser, der er fastsat af den centrale NDRC (25).

(59)

Kort sagt er energipriserne i Kina stadig ikke markedsbaserede, og de kontrolleres stadig i vid udstrækning af staten. Virkningen af disse fordrejninger består i at give kinesiske producenter af solcelleglas mulighed for at drage fordel af reducerede energitakster og sænke deres produktionsomkostninger for den pågældende vare, når de sælges på det lokale marked.

(60)

Overordnet set resulterer planlægningssystemet i Kina i, at ressourcerne kanaliseres til sektorer, der er udpeget som strategiske eller på anden måde politisk vigtige af regeringen, i stedet for at blive allokeret i overensstemmelse med markedskræfterne.

(61)

En række kinesiske producenter af solcelleglas (26) anerkendes som nationale højteknologiske virksomheder og/eller virksomhedsteknologicentre på nationalt og/eller lokalt provinsniveau. Status af HNTE (High and New Technology Enterprise, virksomheder med højteknologi eller ny teknologi) kvalificerer virksomheden til en selskabsskattesats på 15 % (i forhold til standardsatsen på 25 %) uanset virksomhedens investeringstype. HNTE-status tildeles normalt af provinsskattemyndighederne for virksomhedsfaciliteter og -anlæg beliggende i disse provinser.

(62)

Andre fordrejninger skyldes fordele under centrale og lokale myndigheders ordninger for industriparker og kemiske parker og i stadig højere grad de såkaldte højteknologiske industrielle udviklingsområder.

(63)

Det kinesiske konkurssystem opfylder ikke i tilstrækkelig grad sine egne hovedmål, som f.eks. retfærdig afvikling af fordringer og gæld og beskyttelse af kreditorers og debitorers lovlige rettigheder og interesser (27). Dette skyldes, at det kinesiske konkurssystem er kendetegnet ved systematisk utilstrækkelig håndhævelse. Antallet af konkurssager, som er meget lavt for en økonomi af Kinas størrelse, peger på alvorlige problemer med håndhævelsen af konkurslovgivningen som følge af mangler i disse love samt utilstrækkelig gennemførelse heraf. Staten spiller desuden fortsat en stærk og aktiv rolle i insolvensbehandlinger og har ofte direkte indflydelse på sagens udfald.

(64)

Hvad angår formueret gennemsyrer opfattelsen af, at offentligt ejerskab har forrang over det private, hele retssystemet og fremhæves som et generelt princip i alle centrale retsakter. Den kinesiske formueret er et godt eksempel: Den henviser til socialismens indledende fase og pålægger staten at opretholde det grundlæggende økonomiske system, hvor offentligt ejerskab spiller en dominerende rolle.

(65)

Kinesiske producenter af solcelleglas er som andre sektorer i den kinesiske økonomi omfattet af de almindelige regler i den kinesiske konkurs-, selskabs- og formueret. Disse virksomheder er også underlagt fordrejninger ovenfra som følge af den diskriminerende anvendelse eller utilstrækkelige håndhævelse af konkurs- og formueretten. Kommissionen konkluderede således, at den kinesiske konkurs- og formueret ikke fungerer ordentligt, hvilket skaber fordrejninger, når den opretholder insolvente virksomheder, og når den tildeler brugsrettigheder til jord i Kina. Disse betragtninger, der er baseret på de foreliggende beviser, synes også fuldt ud anvendelige i solcelleglassektoren.

(66)

Den kinesiske solcelleglassektor påvirkes også af fordrejningerne af lønomkostningerne (28). Disse fordrejninger påvirker sektoren både direkte (ved produktion af den undersøgte vare eller de vigtigste inputmaterialer) og indirekte (ved adgang til kapital eller inputmaterialer fra virksomheder, der er omfattet af det samme arbejdssystem).

(67)

Der er mange af Den Internationale Arbejdsorganisations (ILO's) grundlæggende konventioner, som Kina ikke har ratificeret, navnlig konventionerne om foreningsfrihed og retten til kollektive overenskomstforhandlinger. I henhold til national lovgivning er kun én enkelt fagforening aktiv. Denne fagforening er imidlertid ikke uafhængig af de statslige myndigheder, og dens engagement i kollektive overenskomstforhandlinger og beskyttelse af arbejdstagernes rettigheder forbliver fortsat på et rudimentært niveau.

(68)

Desuden er den kinesiske arbejdsstyrkes mobilitet begrænset af det landsdækkende husstandsregistreringssystem, som begrænser adgangen til hele spektret af social sikring og andre ydelser til lokale beboere i et givet administrativt område. Disse mangler fører til en fordrejning af lønomkostningerne i Kina.

(69)

Adgangen til kapital for virksomhedsaktører i Kina er underlagt forskellige fordrejninger.

(70)

For det første er det kinesiske finansielle system kendetegnet ved statsejede bankers stærke position, som – ved tildeling af adgang til finansiering – tager hensyn til andre kriterier end et projekts økonomiske levedygtighed. I lighed med de ikkefinansielle statsejede virksomheder er bankerne fortsat knyttet til staten, ikke kun gennem ejerskab, men også via personlige relationer (de øverste ledere i store statsejede finansielle institutioner udpeges i sidste instans af CCP), og i lighed med de ikkefinansielle statsejede virksomheder gennemfører bankerne regelmæssigt offentlige politikker, der er udformet af regeringen. Herved overholder bankerne en udtrykkelig retlig forpligtelse til at drive deres virksomhed i overensstemmelse med den nationale økonomiske og sociale udviklings behov og på grundlag af statens industripolitikker. Dette forværres af yderligere gældende regler, som dirigerer finansiering i retning af de sektorer, der er udpeget af regeringen som værende tilskyndede eller på anden måde vigtige. (29)

(71)

Dette resulterer i privilegeret adgang til finansiering for begunstigede sektorer og virksomheder, herunder dem, der er aktive inden for solenergirelaterede industrier. Disse fordrejninger påvirker sammen med den offentlige politiks udbredte rolle i kredittildelingen adgangen til kapital i solcelleglassektoren.

(72)

For det andet konstaterede Kommissionen i den tidligere udløbsundersøgelse, at der var tale om væsentlige fordrejninger, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra b), og konkluderede, at den kinesiske regering fortsat støttede solcelleglassektoren, at solcelleglas var en del af en tilskyndet industri, og at hjemmemarkedspriser og -omkostninger i Kina ikke kunne anvendes til at fastsætte den normale værdi (30).

(73)

I anmodningen om fornyet undersøgelse blev det fremført, at der ikke er sket strukturelle ændringer i Kina eller i solcelleglassektoren, som kunne rejse tvivl om de konklusioner, der er nævnt i de foregående afsnit. Tværtimod er de samme fordrejende elementer fortsat gældende, og kinesisk politisk støtte, overkapacitet (31), statslig indflydelse og fordrejninger inden for råmaterialer, energi, arbejdskraft, retlige rammer og finansiering er fortsat kendetegnende for sektoren.

(74)

Desuden viste anmodningen om fornyet undersøgelse, at der fortsat forekom væsentlige fordrejninger i solcelleglassektoren i den nuværende undersøgelsesperiode.

(75)

Endelig har hverken GOC eller de eksporterende producenter fremlagt dokumentation eller argumenter for det modsatte i løbet af denne undersøgelse.

(76)

I betragtning af ovenstående viste den tilgængelige dokumentation, at priserne på eller omkostningerne i forbindelse med den undersøgte vare, herunder omkostningerne ved råmaterialer, energi og arbejdskraft, ikke udspringer af frie markedskræfter, da de påvirkes af væsentlig statslig indgriben, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra b), hvilket fremgår af den faktiske eller mulige påvirkning fra en eller flere af de relevante faktorer, der er anført i deri. På dette grundlag konkluderede Kommissionen, at det ikke er hensigtsmæssigt at anvende priser og omkostninger på hjemmemarkedet til at fastsætte den normale værdi i dette tilfælde. Kommissionen beregnede derfor udelukkende den normale værdi på grundlag af produktions- og salgsomkostninger, der var et resultat af ikkefordrejede priser eller referenceværdier, dvs. som i dette tilfælde var baseret på de tilsvarende produktions- og salgsomkostninger i et passende repræsentativt land, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 6a, litra a).

(77)

Undersøgelsen viste et dumpingniveau, der lå over bagatelgrænsen. En mere detaljeret vurdering var imidlertid ikke nødvendig i betragtning af konklusionerne i nedenstående afsnit.

(78)

Undersøgelsen fastslog, at der siden begyndelsen af 2025 ikke har været nogen produktion af den undersøgte vare i Unionen. På tidspunktet for anmodningen var det kun GMB Glasmanufaktur Brandenburg og AGC Glass Europe, der stadig var i drift. Begge producenter indstillede imidlertid produktionen i første kvartal af 2025, og udviklingen efter den nuværende undersøgelsesperiode bekræftede, at produktionen fortsat var suspenderet.

(79)

EU-producenterne har anført, at en videreførelse af foranstaltningerne vil gøre det muligt at genoptage produktionen, når markedsvilkårene bliver bedre. I løbet af undersøgelsen var EU-producenterne imidlertid ikke i stand til at underbygge denne mulighed. De fremlagde ingen dokumentation for, at markedsvilkårene ville blive forbedret, eller nogen bindende aftale, sikret finansieringsplan eller operationel plan, der viste, at og hvornår en genopstart kunne finde sted. Kommissionen fik heller ikke forelagt noget dokument, der kunne begrunde en potentiel genoptagelse af produktionen eller en overtagelse af den relevante aktivitet, selv om den udtrykkeligt havde givet EU-producenterne mulighed for at fremlægge sådanne beviser.

(80)

I betragtning af manglen på verificerbare oplysninger kunne Kommissionen derfor ikke fastslå sandsynligheden for en genoptagelse af EU-produktionen inden for en rimeligt forudsigelig periode efter videreførelsen af foranstaltningerne.

(81)

Så vidt Kommissionen ved, var GMB og AGC de eneste EU-producenter af solcelleglas, der var tilbage i begyndelsen af den nuværende undersøgelsesperiode. I løbet af undersøgelsen hørte Kommissionen brugere og sammenslutninger for at verificere, om andre producenter af den undersøgte vare var aktive i Unionen. Andre mulige producenter blev kontaktet; de fremlagde imidlertid ingen oplysninger om produktion eller aktivitet i forbindelse med den undersøgte vare. Ingen andre producenter gav sig til kende i forbindelse med undersøgelsen.

(82)

De to verificerede brugere, UAB Soli Tek Cells og SOLVIS d.o.o., hævdede, at undersøgelsen i lyset af ovenstående straks burde afsluttes med den begrundelse, at EU-erhvervsgrenen er ophørt med at producere den undersøgte vare.

(83)

GMB kom faktisk under insolvensbehandling i juli 2025 og indledte efterfølgende angiveligt forhandlinger med en ny investor om at overtage GMB's aktiviteter.

(84)

Med hensyn til brugernes anmodning om at afslutte undersøgelsen bemærkede Kommissionen, at det på daværende tidspunkt i betragtning af den igangværende insolvensbehandling ville have været for tidligt at konkludere, at erhvervsgrenen var ophørt med at eksistere permanent. Kommissionen afsluttede således ikke proceduren på grund af fraværet af en EU-erhvervsgren. Kommissionen besluttede derfor at fortsætte undersøgelsen og vurdere al tilgængelig dokumentation.

(85)

På det tidspunkt, hvor undersøgelsen blev afsluttet, var produktionen i Unionen imidlertid ikke genoptaget, og ansøgerne fremlagde ingen verificerbare beviser for en potentiel overtagelse.

(86)

Faktisk havde EU-erhvervsgrenen for solcelleglas ved udgangen af den nuværende undersøgelsesperiode ikke genoptaget sine aktiviteter eller genåbnet sine fabrikker med henblik på produktion af den undersøgte vare.

(87)

Under disse omstændigheder er der ingen EU-erhvervsgren, jf. grundforordningens artikel 4, hvis situation kunne undersøges med henblik på at fastslå sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade, eller nogen produktion, for hvilken de gældende foranstaltninger fortsat kunne yde beskyttelse.

(88)

På grundlag af ovenstående fandt Kommissionen, at EU-erhvervsgrenen har indstillet sine produktionsaktiviteter vedrørende den undersøgte vare, og at der ikke er nogen verificerbare udsigter til en genoptagelse inden for en rimeligt forudsigelig periode. I det foreliggende tilfælde konkluderede Kommissionen, at der ikke var sandsynlighed for fortsat eller fornyet skade, da der ikke var nogen EU-produktion ved udgangen af den nuværende undersøgelsesperiode, da der ikke var nogen EU-erhvervsgren, jf. grundforordningens artikel 4, da det var umuligt at undersøge EU-erhvervsgrenens situation, og da der ikke var nogen verificerbar udsigt til en genoptagelse af dens produktion.

(89)

Undersøgelsen fastslog, at der ikke var sandsynlighed for fortsat eller fornyet skade, og det var derfor ikke nødvendigt at foretage en analyse af årsagssammenhængen i betragtning af konklusionerne i ovenstående afsnit.

(90)

Selv om konklusionen i betragtning 88 i sig selv er tilstrækkelig til at konkludere, at foranstaltningerne ikke bør opretholdes, undersøgte Kommissionen også for fuldstændighedens skyld og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 21, om en opretholdelse af de gældende antidumpingforanstaltninger ville være i strid med Unionens interesser. Unionens interesser blev fastlagt på grundlag af en vurdering af alle de forskellige involverede parters interesser, heriblandt EU-erhvervsgrenens og brugernes interesser.

(91)

Som forklaret i afsnit 5 blev det i undersøgelsen fastslået, at EU-erhvervsgrenen indstillede produktionen af solcelleglas i den nuværende undersøgelsesperiode, og at der derfor faktisk ikke er nogen aktiv EU-erhvervsgren i øjeblikket.

(92)

EU-erhvervsgrenen hævdede, at forlængelsen af foranstaltningen ville genoprette erhvervsgrenen, forudsat at markedsvilkårene forbedres. Som nævnt i betragtning 79 afviser Kommissionen denne påstand på grund af manglende dokumentation.

(93)

Som forklaret i afsnit 1.8 kunne ingen af EU-producenternes oplysninger verificeres. I lyset af ansøgerens situation og navnlig dennes gentagne manglende evne til at fremlægge de ønskede oplysninger og til at gøre det muligt at verificere de fremlagte oplysninger fandt Kommissionen, at EU-erhvervsgrenen ikke var i stand til at påvise en fortsat og faktisk interesse i en videreførelse af foranstaltningerne.

(94)

I den nuværende situation, hvor EU-erhvervsgrenen ikke har nogen aktiv produktion af den undersøgte vare, og der ikke er nogen verificerbar udsigt til, at produktionen genoptages, kunne Kommissionen derfor ikke identificere nogen interesse for EU-erhvervsgrenen i, at foranstaltningerne blev forlænget for at beskytte erhvervsgrenen mod potentiel urimelig handelspraksis i forbindelse med en vare, som den ikke længere producerer.

(95)

Brugerne af solcelleglas består af producenter af solcellemoduler, solvarmeindustrien og i et vist omfang væksthusproducenter.

(96)

Alle brugere udtrykte modstand mod opretholdelsen af foranstaltningerne. Brugerne hævdede, at foranstaltningerne i mangel af produktion af solcelleglas i Unionen faktisk fungerer som en afgift.

(97)

Kommissionen foretog krydstjek uden kontrolbesøg af to brugere, begge producenter af solpaneler. Under verificeringen vurderede Kommissionen virkningen af de to mulige resultater af undersøgelsen.

(98)

En opretholdelse af foranstaltningerne ville ikke ændre brugernes situation. Solcelleglas med oprindelse i Kina ville stadig være omfattet af antidumpingtold. Da der ikke er nogen EU-produktion, har EU-brugerne imidlertid ikke andet valg end at importere deres solcelleglas. En opretholdelse af foranstaltningerne vil derfor øge omkostningerne for brugere i efterfølgende produktionsled, der køber deres solcelleglas fra Kina, uden at give nogen fordel til en industri i forudgående produktionsled, der reelt er ophørt med at drive virksomhed.

(99)

På den anden side vil en ophævelse af foranstaltningerne have en direkte positiv indvirkning på brugernes produktionsomkostninger. Undersøgelsen fastslog, at solcelleglas udgør en betydelig del af omkostningsstrukturen hos producenterne af solcellepaneler. Solcelleglas udgør ca. 12 % til 18 % af produktionsomkostningerne for standardmoduler. I betragtning af produktionstiden og leverancerne fra Kina konkluderede Kommissionen, at det ville kræve mindst fire måneder for brugerindustrien at drage fordel af ophævelsen af foranstaltningerne i form af en reduktion af deres produktionsomkostninger, hvilket i sidste ende ville resultere i højere fortjeneste eller en konkurrencefordel i Unionen.

(100)

På et marked i det efterfølgende omsætningsled, der er kendetegnet ved et stærkt pristryk og snævre margener, forventes selv et lille fald i brugernes produktionsomkostninger at forbedre deres evne til at konkurrere med importerede moduler.

(101)

På dette grundlag tjener en videreførelse af foranstaltningerne ikke Unionens interesser, mens en ophævelse heraf ville øge konkurrenceevnen i aftagerindustrien for solcellemoduler uden at skade nogen EU-producenter, da ingen er aktive på dette marked.

(102)

På grundlag af ovenstående og efter at have afvejet de involverede interesser konkluderede Kommissionen, at der ikke er tvingende årsager vedrørende Unionens interesser til at forlænge foranstaltningerne.

(103)

Tværtimod støtter analysen af Unionens interesser, navnlig med hensyn til brugernes interesser, at foranstaltningerne kan udløbe. Da der ikke findes en aktiv EU-erhvervsgren, tjener foranstaltningerne ikke længere det formål, hvortil de blev indført.

(104)

Det følger af ovenstående, at de antidumpingforanstaltninger vedrørende importen af solcelleglas med oprindelse i Folkerepublikken Kina, der blev indført ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 470/2014 og udvidet ved gennemførelsesforordning (EU) 2020/1080, bør ophæves, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2. Som nævnt i betragtning 102 konkluderer Kommissionen, at der ikke er nogen EU-interesse, der berettiger en videreførelse af foranstaltningerne.

(105)

De i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved artikel 15, stk. 1, i forordning (EU) 2016/1036 –