(1)

Rada 15. októbra 2012 prijala rozhodnutie 2012/642/SZBP (1).

(2)

Prezident Ruskej federácie 24. februára 2022 vyhlásil vojenskú operáciu na Ukrajine a ruské ozbrojené sily začali útok na Ukrajinu, a to aj z územia Bieloruska. Tento útok bol flagrantným porušením územnej celistvosti, zvrchovanosti a nezávislosti Ukrajiny.

(3)

Rada vo svojich záveroch z 19. februára 2024 dôrazne odsúdila pokračujúcu podporu, ktorú bieloruský režim poskytuje ruskej útočnej vojne proti Ukrajine, a vyzvala Bielorusko, aby sa zdržalo takýchto krokov a dodržiavalo svoje medzinárodné záväzky.

(4)

Vzhľadom na závažnosť situácie a v reakcii na pokračujúce zapojenie Bieloruska do agresie Ruska voči Ukrajine je vhodné zaviesť ďalšie reštriktívne opatrenia.

(5)

Najmä je potrebné zakázať obstarávanie zbraní a súvisiaceho materiálu všetkého druhu z Bieloruska.

(6)

S cieľom posilniť účinnosť reštriktívnych opatrení uložených v reakcii na útočnú vojnu Ruska proti Ukrajine je potrebné riešiť riziko obchádzania týchto opatrení prostredníctvom nepriameho vývozu cez tretie krajiny. Určitý tovar a technológie by mohli prispieť k vojenskému a technologickému posilneniu Bieloruska alebo k rozvoju jeho sektora obrany a bezpečnosti, a to aj pri vývoze pod zámienkou, že sú určené na konečné použitie na civilné účely. Zákaz nepriameho vývozu sa vzťahuje na vývoz položiek, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, a to aj cez tretiu krajinu. Príslušné orgány by mali prijať včasné preventívne opatrenia, ak existuje vierohodné riziko, že takéto položky vyvážané do tretích krajín by mohli byť v konečnom dôsledku presmerované do Bieloruska. Preto je vhodné členským štátom poskytnúť voliteľný administratívny mechanizmus, ktorý príslušným vnútroštátnym orgánom umožní vyžadovať predchádzajúce povolenie na vývoz položiek, ktoré by mohli prispieť k vojenskému a technologickému posilneniu Bieloruska alebo k rozvoju jeho sektora obrany a bezpečnosti, do akejkoľvek tretej krajiny, ak bol vývozca informovaný, že existuje dostatočný dôvod domnievať sa, že konečné miesto určenia položiek môže byť v Bielorusku alebo že konečné použitie položiek môže byť pre bieloruské subjekty. Cieľom uvedeného opatrenia nie je uložiť nové plošné obmedzenie, ale poskytnúť členským štátom účinný a primeraný nástroj na vyšetrovanie možného obchádzania reštriktívnych opatrení a na predchádzanie takémuto obchádzaniu, a zároveň zabezpečiť harmonizovaný výklad a právnu zrozumiteľnosť pre vývozcov. Uvedené opatrenie by nemalo mať vplyv na rozsah pôsobnosti doložky o zákaze nepriameho vývozu. Je na voľnom rozhodnutí členských štátov, či sa má uvedené opatrenie alebo doložka o zákaze nepriameho vývozu uplatniť ako mechanizmus presadzovania v prípadoch, v ktorých môže byť konečné miesto určenia položiek v Bielorusku alebo v ktorých môže byť konečné použitie položiek pre bieloruské subjekty.

(7)

Ďalej je vhodné existujúci zákaz poskytovania špecializovaných služieb v oblasti zasielania finančných správ určitým bieloruským úverovým inštitúciám a ich bieloruským dcérskym spoločnostiam, ktoré sú relevantné pre bieloruský finančný systém a na ktoré sa už vzťahujú reštriktívne opatrenia uložené Úniou, rozšíriť na zákaz transakcií. Okrem toho je vhodné doplniť výnimky týkajúce sa fungovania diplomatických a konzulárnych zastúpení Únie a členských štátov alebo partnerských krajín v Bielorusku a transakcií vykonávaných štátnymi príslušníkmi členského štátu, ktorí majú pobyt v Bielorusku. Takisto je vhodné doplniť výnimku pre transakcie, ktoré sú nevyhnutne potrebné na divestície z Bieloruska alebo na ukončenie obchodných činností v Bielorusku. Pripomína sa, že reštriktívne opatrenia nemajú extrateritoriálny účinok a nezaväzujú hospodárske subjekty založené podľa právnych predpisov tretích krajín vrátane právnych predpisov Bieloruska. Transakcie medzi právnickými osobami, subjektmi alebo orgánmi založenými alebo zriadenými podľa práva členského štátu a ich dcérskymi spoločnosťami v tretích krajinách sa preto nepovažujú za porušenie tohto zákazu, a to ani vtedy, ak sú do takýchto transakcií zapojené úverové alebo finančné inštitúcie, na ktoré sa zákaz vzťahuje. Výnimkami a odchýlkou uvedenými v článku 2y rozhodnutia 2012/642/2012/SZBP nie je dotknutý zákaz, ktorým sa hospodárskym subjektom v Únii zakazuje poskytovať služby zasielania finančných správ subjektom uvedeným v prílohe V.

(8)

Okrem toho je vhodné rozšíriť zoznam položiek, ktoré môžu prispievať k vojenskému a technologickému posilneniu Bieloruska alebo k rozvoju jeho sektora obrany a bezpečnosti, a to doplnením položiek, ktoré Rusko použilo vo svojej útočnej vojne proti Ukrajine, a položiek, ktoré prispievajú k vývoju alebo výrobe vojenských systémov Bieloruska vrátane niektorých chemických prekurzorov pre energetické materiály, náhradných dielov pre obrábacie stroje, dodatočných strojov s počítačovým číslicovým riadením (CNC) a chemikálií tvoriacich základné zložky palív pre raketové motory.

(9)

Ďalej je vhodné rozšíriť zoznam tovaru, na ktorý sa vzťahujú vývozné obmedzenia a ktorý by mohol prispieť k posilneniu bieloruských priemyselných kapacít, napríklad o stroje, chemikálie, niektoré kovy a plasty. S cieľom minimalizovať riziko obchádzania reštriktívnych opatrení je tiež vhodné rozšíriť zoznam tovaru a technológií, na ktoré sa vzťahuje zákaz tranzitu cez územie Bieloruska.

(10)

Členské štáty by, pri náležitom dodržiavaní svojich príslušných medzinárodných záväzkov, nemali uznávať ani vykonávať žiadny súdny príkaz, príkaz, úľavu, rozsudok iného súdu než súdu členského štátu alebo iné súdne, arbitrážne alebo správne rozhodnutie vydané v iných konaniach než konaniach v členských štátoch na základe konaní o urovnaní sporov medzi investorom a štátom alebo vyplývajúcich z konaní o urovnaní sporov medzi investorom a štátom v súvislosti s opatreniami uloženými podľa rozhodnutia 2012/642/SZBP. Účinné vykonávanie doložky o neuznaní nároku by sa malo považovať za verejný poriadok Únie a členských štátov na účely uznávania a výkonu rozhodcovských rozsudkov alebo súdnych či správnych rozhodnutí. V dôsledku toho by sa za porušenie verejného poriadku Únie a členských štátov malo považovať uznanie alebo výkon súdneho príkazu, príkazu, úľavy, rozsudku súdu iného než súdu členského štátu alebo iného súdneho, arbitrážneho alebo správneho rozhodnutia vydaného v iných konaniach než konaniach v členských štátoch na základe konaní o urovnaní sporov medzi investorom a štátom alebo vyplývajúcich z konaní o urovnaní sporov medzi investorom a štátom, ktoré by mohlo viesť k uspokojeniu akýchkoľvek nárokov v súvislosti s opatreniami uloženými podľa rozhodnutia 2012/642/SZBP. Uvedeným ustanovením by nemala byť dotknutá povinnosť členských štátov zúčastňovať sa na konaniach začatých proti nim a obhajovať sa v týchto konaniach, ani žiadať o uznanie a výkon rozsudku, ktorým sa im poskytuje náhrada nákladov.

(11)

Hoci je uspokojenie nárokov v súvislosti s opatreniami uloženými podľa rozhodnutia 2012/642/SZBP v Únii zakázané, a to aj v konaniach o mimosúdnom urovnaní, existujú dôkazy naznačujúce, že bieloruské osoby, subjekty alebo orgány alebo osoby, subjekty alebo orgány konajúce prostredníctvom alebo v mene jednej z týchto bieloruských subjektov alebo osôb, subjektov alebo orgánov alebo vlastnené alebo kontrolované takýmito osobami, subjektmi alebo orgánmi, sa snažia alebo by sa mohli snažiť o zneužívajúce začatie a vedenie konania o urovnaní sporov mimo Únie v súvislosti s opatreniami uloženými podľa rozhodnutia 2012/642/SZBP, alebo sa snažia alebo by sa mohli snažiť protiprávne dosiahnuť uznanie alebo výkon rozhodcovských rozsudkov vydaných prostredníctvom takýchto zneužívajúcich konaní o urovnaní sporov. Je preto nevyhnutné umožniť príslušným orgánom alebo prípadne Únii, aby v konaní pred súdom členského štátu vymáhali akékoľvek spôsobené škody, vrátane trov konania a nákladov vzniknutých v prípade neplnenia rozhodcovského rozsudku druhou stranou, od uvedených osôb, subjektov alebo orgánov a od osôb, subjektov alebo orgánov, ktoré tieto osoby, subjekty alebo orgány vlastnia alebo kontrolujú, v dôsledku urovnávania sporov medzi investorom a štátom v súvislosti s opatreniami uloženými podľa rozhodnutia 2012/642/SZBP za predpokladu, že sa využili všetky dostupné právne prostriedky nápravy v príslušnej jurisdikcii. Príslušné orgány by mali vymáhať takúto náhradu škody v súlade s právom Únie a obyčajovými pravidlami medzinárodného práva.

(12)

Ak sú členské štáty konfrontované s rozhodcovskými rozsudkami vydanými proti nim v rámci konaní o urovnaní sporov medzi investorom a štátom v súvislosti s opatreniami uloženými podľa rozhodnutia 2012/642/SZBP, mali by uplatniť všetky námietky, ktoré majú k dispozícii vo vnútroštátnych alebo zahraničných konaniach o uznanie a výkon takýchto rozsudkov. To zahŕňa vznesenie námietky, že uznanie alebo výkon takéhoto rozsudku by boli v rozpore s verejným poriadkom krajiny, v ktorej sa žiada o uznanie a výkon, a to podľa Dohovoru o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských rozhodnutí z roku 1958.

(13)

Uplatňovanie ustanovenia forum necessitatis by sa malo rozšíriť.

(14)

Je tiež vhodné zmeniť názov prílohy II s cieľom zahrnúť všetky príslušné ustanovenia, v ktorých sa na uvedenú prílohu odkazuje.

(15)

Na vykonanie určitých opatrení je potrebná ďalšia činnosť Únie.

(16)

Rozhodnutie 2012/642/SZBP by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

1.

Vkladá sa tento článok:

2.

Článok 1b sa mení takto:

3.

Článok 2d sa mení takto:

4.

Článok 2n sa nahrádza takto:

5.

Vkladajú sa tieto články:

6.

Článok 2y sa mení takto:

7.

Príloha II sa mení v súlade s prílohou k tomuto rozhodnutiu.