C-611/16 P62016CO0611EU:C:2017:82500011144CJ

Kendelse af 25.10.2017 – Sag C-611/16 P

Xellia Pharmaceuticals og Alpharma mod Kommissionen

<TI><P><HT TYPE="UC">Kendelse afsagt af domstolens præsident</HT></P><P><DATE ISO="20171025">25. oktober 2017</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="STAR" NOTE.ID="E0001"><P>Processprog: engelsk.</P></NOTE></P></TI>Appelinterventionfortrolighed

I sag C-611/16 P,

angående en appel i henhold til artikel 56 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol, iværksat den 25. november 2016

Xellia Pharmaceuticals ApS, København (Danmark),

Alpharma LLC, tidligere Zoetis Products LLC, Parsippany (USA),

ved solicitor D.W. Hull,

appellanterden anden part i sagen:

Europa-Kommissionen ved F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin og C. Vollrath, som befuldmægtigede, bistået af barrister B. Rayment,

sagsøgte i første instans

har

DOMSTOLENS PRÆSIDENT,

efter forslag fra den refererende dommer, D. Šváby,og efter at have hørt generaladvokat J. Kokott,afsagt følgende<TI><P>Kendelse</P></TI>1Xellia Pharmaceuticals ApS (herefter Xellia) og Alpharma LLC har med deres appel nedlagt påstand om ophævelse af dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 8. september 2016, Xellia Pharmaceuticals og Alpharma mod Kommissionen (T-471/13, ikke trykt i Sml., EU:T:2016:460), hvormed Retten frifandt Kommissionen i de søgsmål, som disse selskaber havde anlagt med påstand om delvis annullation af Kommissionens afgørelse C(2013) 3803 final af 19. juni 2013 om en procedure i henhold til artikel 101 [TEUF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag AT/39226 – Lundbeck) (herefter den omtvistede afgørelse), og om nedsættelse af den bøde, som appellanterne blev pålagt ved denne afgørelse.2Ved skrivelse indleveret til Domstolens Justitskontor den 28. juli 2017 har Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland anmodet om tilladelse til at intervenere i sag C-611/16 P til støtte for Europa-Kommissionens påstande.3Efter Domstolens justitssekretærs forkyndelse af Det Forenede Kongeriges anmodning om intervention i henhold til artikel 131, stk. 1, i Domstolens procesreglement, der i henhold til procesreglementets artikel 190, stk. 1, finder anvendelse på appelsager, har Xellia og Alpharma fremsat deres bemærkninger til denne anmodning uden at anføre hemmelige eller fortrolige dokumenter og øvrige bilag, hvis videregivelse til den pågældende medlemsstat ville kunne være til skade for dem.4Ved skrivelse indleveret til Domstolens Justitskontor den 17. august 2017 har Xellia og Alpharma gjort gældende, at Det Forenede Kongeriges anmodning om intervention skal afvises med den begrundelse, at den er indgivet for sent, da den først blev indgivet efter udløbet af den i procesreglementets artikel 190, stk. 2, nævnte frist, og at den ikke er begrundet. De har ligeledes gjort gældende, at den omstændighed, at den pågældende medlemsstat ikke har indgivet sin anmodning om intervention inden for den fastsatte frist og heller ikke har begrundet den, ikke har gjort det muligt for Domstolens præsident at vurdere baggrunden for, at en sådan forsinket intervention skal tillades, og at sikre sig, at den pågældende medlemsstat ikke med denne anmodning søger at opnå en processuel fordel. De har anført, at en sådan anmodning tilsidesætter deres processuelle rettigheder, idet de ikke har modtaget nogen begrundelse for den. De er derfor ikke i stand til at kunne bestride hverken de nævnte begrundelser eller de argumenter, som den pågældende medlemsstat måtte fremføre i retsmødet.5Det skal i denne forbindelse først og fremmest bemærkes, at i medfør af procesreglementets artikel 129, stk. 4, der i henhold til procesreglementets artikel 190, stk. 1, finder anvendelse på appelsager, kan en anmodning om intervention, der fremsættes efter udløbet af fristen i henhold til procesreglementets artikel 190, stk. 2, og inden Domstolen beslutter, at retsforhandlingernes mundtlige del skal åbnes, som det er tilfældet i den foreliggende sag, tages i betragtning.6Den omstændighed, at en sådan anmodning om intervention fremsættes for sent, fratager udelukkende intervenienten muligheden for at fremsætte et interventionsindlæg som omhandlet i procesreglementets artikel 132, stk. 1, som i henhold til procesreglementets artikel 190, stk. 1, finder anvendelse på appelsager, men giver intervenienten mulighed for at fremsætte bemærkninger i retsmødet, hvis et sådant afholdes.7Det skal dernæst bemærkes, at medlemsstaterne i henhold til artikel 40, stk. 1, i statutten for Domstolen kan indtræde i retstvister, der er indbragt for Domstolen, uden at skulle godtgøre, at de har en berettiget interesse i afgørelsen af en for Domstolen indbragt retstvist.8Det Forenede Kongerige skulle derfor under alle omstændigheder ikke redegøre for årsagerne til, at det har anmodet om tilladelse til at intervenere i den foreliggende tvist, heller ikke når anmodningen om intervention er blevet fremsat efter udløbet af den i procesreglementets artikel 190, stk. 2, fastsatte frist.9Hvad angår endelig det af Xellia og Alpharma anførte om, at deres processuelle rettigheder vil blive tilsidesat, fordi de ikke kan forudse indholdet af den argumentation, som Det Forenede Kongerige kan tænkes at fremføre i retsmødet, hvis et sådant afholdes, skal det under alle omstændigheder blot bemærkes, at en intervenients bemærkninger ikke i henhold til procesreglementets artikel 129, stk. 1, der i henhold til procesreglementets artikel 190, stk. 1, finder anvendelse på appelsager, kan have et andet formål end helt eller delvis at støtte de påstande, der nedlægges af en af parterne, i dette tilfælde Kommissionen.10I henhold til artikel 40, stk. 1, i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og procesreglementets artikel 131, stk. 2, der i henhold til procesreglementets artikel 190, stk. 1, finder anvendelse på appelsager, bør Det Forenede Kongeriges intervention derfor tillades.11Henset til den omstændighed, at Det Forenede Kongeriges anmodning om intervention først er blevet fremsat efter udløbet af fristen i henhold til procesreglementets artikel 190, stk. 2, der finder anvendelse på appelsager, og inden Domstolen har besluttet, at retsforhandlingernes mundtlige del skal åbnes, skal den pågældende medlemsstat i henhold til artikel 40, stk. 1, i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og procesreglementets artikel 129, stk. 4, der i henhold til procesreglementets artikel 190, stk. 1, finder anvendelse på appelsager, kun gives tilladelse til at fremsætte bemærkninger i retsmødet, hvis et sådant afholdes.12Det skal i øvrigt bemærkes, at det ved kendelse afsagt af Domstolens præsident den 5. juli 2017, Lundbeck mod Kommissionen (C-591/16 P, ikke trykt i Sml., EU:C:2017:532), allerede er blevet besluttet, på anmodning fra sagsøgeren i denne sag og Kommissionen, at den fortrolige udgave af den omtvistede afgørelse skal gøres til genstand for en fortrolig behandling i forhold til Det Forenede Kongerige, og denne udgave findes ligeledes i bilag 2 til appelskriftet fra Xellia og Alpharma.13Henset til nævnte kendelse kan det uden videre på grundlag af de faktiske omstændigheder i den foreliggende sag, og eftersom parterne, navnlig Kommissionen, ikke har fremsat nogen anmodning herom, besluttes, at kun den offentligt tilgængelige udgave af denne afgørelse, som Kommissionen offentliggjorde på sit websted den 19. januar 2015, på nuværende tidspunkt i den foreliggende sag skal sendes til Det Forenede Kongerige i henhold til procesreglementets artikel 131, stk. 4, der i henhold til procesreglementets artikel 190, stk. 1, finder anvendelse på appelsager.<TI><P>Sagsomkostninger</P></TI>14I henhold til procesreglementets artikel 137, der i henhold til procesreglementets artikel 184, stk. 1, finder anvendelse på appelsager, træffes der afgørelse om sagsomkostninger ved den dom eller kendelse, hvormed sagens behandling ved Domstolen afsluttes.15Afgørelsen om omkostningerne i tilknytning til Det Forenede Kongeriges intervention udsættes derfor.Af disse grunde kender Domstolens præsident for ret:1)Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland gives tilladelse til at intervenere i sag C-611/16 P til støtte for Europa-Kommissionens påstande.2)Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland gives tilladelse til at fremsætte bemærkninger i retsmødet, hvis et sådant afholdes.3)Justitssekretæren fremsender et eksemplar af alle procesdokumenter med undtagelse af dokumentet i bilag 2 til appelskriftet fra Xellia Pharmaceuticals ApS og Alpharma LLC til Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland.4)Justitssekretæren fremsender den offentligt tilgængelige udgave af dokumentet i bilag 2 til appelskriftet fra Xellia Pharmaceuticals ApS og Alpharma LLC, der er offentliggjort på Kommissionens websted, til Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland.5)Afgørelsen om omkostningerne udsættes.

Underskrifter