C-611/16 P62016CO0611EU:C:2017:82500011144CJ

Postanowienie z dnia 25.10.2017 r. – Sprawa C‑611/16 P

Xellia Pharmaceuticals i Alpharma/Komisja

<TI><P><HT TYPE="UC">Postanowienie prezesa Trybunału</HT></P><P>z dnia <DATE ISO="20171025">25 października 2017 r.</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="STAR" NOTE.ID="E0001"><P>Język postępowania: angielski.</P></NOTE></P></TI>OdwołanieInterwencjaPoufność

W sprawie C‑611/16 P

mającej za przedmiot odwołanie w trybie art. 56 statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wniesione w dniu 25 listopada 2016 r.,

Xellia Pharmaceuticals ApS, z siedzibą w Kopenhadze (Dania),

Alpharma LLC, dawniej Zoetis Products LLC, z siedzibą w Parsippany (Stany Zjednoczone),

reprezentowane przez D.W. Hulla, solicitor,

wnoszące odwołanie,w której drugą stroną postępowania jest:

Komisja Europejska, reprezentowana przez F. Castillę Contreras, T. Vecchi, B. Mongina oraz C. Vollratha, działających w charakterze pełnomocników, wspieranych przez B. Raymenta, barrister,

strona pozwana w pierwszej instancji,

PREZES TRYBUNAŁU,

po zapoznaniu się z propozycją sędziego sprawozdawcy D. Švábego,po wysłuchaniu J. Kokott, rzecznik generalnej,wydaje następujące<TI><P>Postanowienie</P></TI>1Xellia Pharmaceuticals ApS (zwana dalej Xellią) i Alpharma LLC wnoszą w odwołaniu o uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 8 września 2016 r. Xellia Pharmaceuticals i Alpharma/Komisja (T‑471/13, niepublikowanego, EU:T:2016:460), mocą którego sąd ten oddalił ich skargę o częściowe stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2013) 3803 final z dnia 19 czerwca 2013 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 [TFUE] i art. 53 porozumienia EOG (sprawa AT/39226 – Lundbeck) (zwanej dalej sporną decyzją) oraz żądanie obniżenia kwoty grzywny nałożonej tą decyzją.2Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 28 lipca 2017 r. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej złożyło wniosek o dopuszczenie go do sprawy C‑611/16 P w charakterze interwenienta popierającego żądania Komisji Europejskiej.3W następstwie doręczenia stronom przez sekretarza Trybunału, zgodnie z art. 131 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem, znajdującym na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta złożonego przez Zjednoczone Królestwo Xellia i Alpharma przedstawiły swoje uwagi odnośnie do tego wniosku bez wskazywania pism lub dokumentów poufnych, których przekazanie temu państwu członkowskiemu mogłoby wywołać im szkodę.4Odrębnym pismem, złożonym w sekretariacie Trybunału w dniu 17 sierpnia 2017 r., Xellia i Alpharma podniosły przede wszystkim, że wniosek Zjednoczonego Królestwa o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta należy odrzucić na tej podstawie, że był on spóźniony, ponieważ został złożony po upływie terminu, o którym mowa w art. 190 § 2 regulaminu postępowania, oraz że nie zawierał uzasadnienia. Utrzymywały one również, iż okoliczność faktyczna, że państwo to nie złożyło wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta w terminie oraz że wniosek ten nie zawierał uzasadnienia nie pozwoliła prezesowi Trybunału na ocenę podstaw uzasadniających dopuszczenie takiej złożonej interwencji po terminie oraz na upewnienie się, że w drodze tego wniosku owo państwo członkowskie nie zmierzało do uzyskania przewagi procesowej. Wskazały one, że taki wniosek narusza ich prawa procesowe, gdyż nie zostały im przedstawione podstawy tego wniosku. Z tego względu nie były one w stanie podważyć ani tej podstawy, ani argumentów, które to państwo członkowskie mogło przedstawić na rozprawie.5Z tego względu należy przede wszystkim przypomnieć, że zgodnie z art. 129 § 4 regulaminu postępowania, znajdującego zastosowanie na podstawie art. 190 § 1 tego aktu, wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta złożony po upływie terminu określonego w art. 190 § 2 tego regulaminu, znajdującego zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, lecz przed podjęciem decyzji o otwarciu ustnego etapu postępowania – jak w niniejszej sprawie – może zostać uwzględniony.6Okoliczność, że taki wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta został złożony po terminie pozbawia jedynie interwenienta możliwości przedstawienia uwag interwenienta, o których mowa w 132 § 1 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, lecz pozostawia mu możliwość przedstawiania uwag podczas rozprawy, jeśli taka się odbędzie.7Następnie należy podkreślić, że zgodnie z art. 40 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej państwa członkowskie mogą interweniować w sprawach rozpatrywanych przez Trybunał Sprawiedliwości bez uzasadnienia interesu w rozstrzygnięciu rozpatrywanego przez niego sporu.8Z tego powodu Zjednoczone Królestwo w żadnym razie nie miało obowiązku przedstawić powodów, dla których wystąpiło z wnioskiem o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta w niniejszym sporze, w tym również gdy wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta jest przedstawiony po upływie terminu przewidzianego w art. 190 § 2 regulaminu postępowania.9Wreszcie, jeśli chodzi o twierdzenia Xellia i Alpharma dotyczące naruszenia przysługujących tym spółkom praw procesowych z uwagi na brak możliwości przewidzenia treści argumentacji Zjednoczonego Królestwa, jaką może ono przedstawić podczas rozprawy, jeśli taka się odbędzie, wystarczy podkreślić na wszelki wypadek, że zgodnie z art. 129 § 1 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, uwagi interwenienta mogą mieć na celu wyłącznie poparcie, w całości lub w części, żądań jednej ze stron, w niniejszej sprawie Komisji.10Tak więc zgodnie z art. 40 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz art. 131 § 2 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, należy dopuścić interwencję Zjednoczonego Królestwa.11Niemniej jednak zważywszy na okoliczność, że wniosek Zjednoczonego Królestwa o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta został złożony po terminie, o którym mowa w art. 190 § 2 regulaminu postępowania, znajdującego zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, lecz przed podjęciem decyzji o otwarciu ustnego etapu postępowania, należy zgodnie z art. 40 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i art. 129 § 4 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, zezwolić temu państwu członkowskiemu na przedstawienie uwag wyłącznie podczas rozprawy, jeśli taka się odbędzie.12Ponadto należy przypomnieć, że mocą postanowienia prezesa Trybunału z dnia 5 lipca 2017 r., Lundbeck/Komisja (C‑591/16 P, niepublikowanego, EU:C:2017:532) na wniosek strony wnoszącej odwołanie w tej sprawie i Komisji zastosowano już względem Zjednoczonego Królestwa klauzulę poufności spornej decyzji, która to wersja znajduje się również w załączniku 2 do odwołania spółek Xellia i Alpharma.13W świetle tego postanowienia należy w okolicznościach niniejszej sprawy i wobec braku wniosku stron w tym kierunku, w szczególności ze strony Komisji, z urzędu zdecydować, że na tym etapie niniejszego postępowania Zjednoczonemu Królestwu zostanie przekazana jedynie jawna wersja tej decyzji, opublikowana przez Komisję na jej stronie internetowej w dniu 19 stycznia 2015 r., zgodnie z art. 131 § 4 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie.<TI><P>W przedmiocie kosztów</P></TI>14Zgodnie z art. 137 regulaminu postępowania przed Trybunałem, który znajduje zastosowanie do postępowania odwoławczego na mocy art. 184 § 1 tegoż regulaminu, o kosztach rozstrzyga się w wyroku lub w postanowieniu kończącym postępowanie w sprawie.15Tak więc rozstrzygnięcie o kosztach związanych z interwencją Zjednoczonego Królestwa nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.Z powyższych względów prezes Trybunału postanawia, co następuje:1)Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej zostaje dopuszczone do udziału w sprawie C‑611/16 P w charakterze interwenienta na poparcie żądań Komisji Europejskiej.2)Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej jest uprawnione do przedstawienia uwag podczas rozprawy, jeśli taka się odbędzie.3)Zjednoczonemu Królestwu Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej zostanie doręczony przez sekretarza odpis wszystkich pism procesowych, z wyjątkiem dokumentu znajdującego się w załączniku 2 do odwołania spółek Xellia Pharmaceuticals ApS i Alpharma, LLC.4)Jawna, opublikowana na stronie internetowej Komisji Europejskiej wersja dokumentu znajdującego się w załączniku 2 do odwołania spółek Xellia Pharmaceuticals ApS i Alpharma, LLC zostanie doręczona Zjednoczonemu Królestwu Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej przez sekretarza.5)Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Podpisy