–

għal Danieli & C. Officine Meccaniche SpA. kif ukoll għal D. Panic, I. Arnautov, J. Mandic, M. Brnjac, N. Dorassevitch u A. Mihovic, minn E. Oberhammer, Rechtsanwalt,

–

għall-Gvern Awstrijak, minn G. Hesse, bħala aġent,

–

għall-Gvern Ġermaniż, minn T. Henze u D. Klebs, bħala aġenti,

–

għall-Gvern Olandiż, minn M. Bulterman u J. Langer, bħala aġenti,

–

għall-Kummissjoni Ewropea, minn M. Kellerbauer u L. Malferrari, bħala aġenti,

1

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikoli 56 u 57 TFUE, tal-paragrafi 2 u 12 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att dwar il-kondizzjonijiet tal-adeżjoni tar-Repubblika tal-Kroazja u l-aġġustamenti għat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, (ĠU 2012, L 112, p. 21, iktar ’il quddiem l-“Att ta’ Adeżjoni tal-Krozja”), kif ukoll tad-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1996 dwar l-impjieg ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi (ĠU 1997, L 18, p. 1).

2

Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn, minn naħa, Danieli & C.Officine Meccaniche SpA (iktar ’il quddiem “Danieli”), kumpannija Taljana, u sitt ħaddiema ta’ ċittadinanza Kroata, Russa Bjelorussa u, min-naħa l-oħra, ir-Regionale Geschäftsstelle Leoben des Arbeitsmarktservice (l-Uffiċċju Reġjonali tas-Servizz tal-Impjiegi ta’ Leoben, l-Awstrija), awtorità li taqa’ taħt il-Ministeru Federali għax-Xogħol, għall-Affarijiet Soċjali u għall-Protezzjoni tal-Konsumatur, dwar il-kollokament ta’ dawn il-ħaddiema.

3

L-Artikolu 18 tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja jipprovdi:

4

L-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja huwa intitolat “Lista msemmija fl-Artikolu 18 tal-Att tal-Adeżjoni: miżuri transitorji” u l-Kapitolu 2 ta’ dan l-anness, intitolat “Moviment liberu tal-persuni”, jipprovdi fil-paragrafi 1, 2 u 12:

5

Il-kodiċijiet NACE 45.1 sa 45.4 huma s-segwenti:

6

L-Artikolu 1 tad-Direttiva 96/71 jipprovdi:

7

L-Anness tad-Direttiva 96/71 jipprovdi:

8

L-Artikolu 18 tal-Ausländerbeschäftigungsgesetz (il-Liġi dwar l-Impjieg ta’ Ċittadini Barranin, BGBl. 218/1975), fil-verżjoni applikabbli għall-kawża prinċipali (BGBl. I, 72/2013, iktar ’il quddiem l-“AuslBG”), huwa fformulat kif ġej:

9

L-Artikolu 32a tal-AuslBG jipprovdi:

10

Danieli aċċettat ordni mingħand impriża Awstrijaka għall-kostruzzjoni ta’ fabbrika għall-produzzjoni ta’ wajers fl-Awstrija. Din il-kumpannija Taljana xtaqet tirrikorri, b’mod partikolari, għal erba’ ħaddiema Kroati, kif ukoll għal ħaddiem Russu u ħaddiem Bjelorussu sabiex teżegwixxi din l-ordni.

11

L-imsemmija kumpannija kienet tagħmel parti minn grupp ta’ kumpanniji li kien jinkludi wkoll kumpannija Kroata, Danieli Systec d.o.o., li timpjega lil dawn il-ħaddiema Kroati, kif ukoll kumpannija oħra Taljana, Danieli Automation SpA, li timpjega l-imsemmija ħaddiema Russu u Bjelorussu.

12

L-imsemmija ħaddiema Kroati tqiegħdu għad-dispożizzjoni ta’ Danieli, iżda baqgħu impjegati minn din il-kumpannija Kroata u affiljati mas-sigurtà soċjali fil-Kroazja. Fir-rigward tal-ħaddiema Russu u Belarussu, dawn tqiegħdu għad-dispożizzjoni ta’ Danieli, filwaqt li baqgħu impjegati minn Danieli Automation, u affiljati mas-sigurtà soċjali fl-Italja matul il-perijodu tal-kollokament tagħhom fl-Awstrija.

13

Fit-18 ta’ Jannar 2016, Danieli, skont, b’mod partikolari, l-Artikolu 18(12) tal-AuslBG, innotifikat l-informazzjoni dwar dawn il-ħaddiema lil Zentrale Koordinationsstelle für die Kontrolle illegaler Beschäftigung (l-Uffiċċju Ċentrali ta’ Koordinazzjoni għall-Kontroll ta’ Impjiegi Illegali, l-Awstrija) u ressqet talbiet għall-konferma tal-kollokament tagħhom fil-kuntest tal-Unjoni.

14

F’ittra sussegwenti, Danieli indikat li hija ma kinitx timpjega lil din il-manodopera, iżda li din tqiegħdet għad-dispożizzjoni tagħha mill-kumpannija Kroata u mill-kumpannija Taljana msemmija iktar ’il fuq, għall-finijiet tat-twettiq tal-proġett ta’ kostruzzjoni ta’ fabbrika għall-produzzjoni ta’ wajers fl-Awstrija.

15

L-Uffiċċju Reġjonali tas-Servizz tal-Impjiegi ta’ Leoben ċaħad it-talbiet ta’ konferma tal-imsemmi kollokament konformement mal-Artikolu 18(12) tal-AuslBG u ma awtorizzax il-kollokament tal-ħaddiema kkonċernati.

16

Ir-rikorsi ppreżentati kontra d-deċiżjonijiet li ċaħdu dawn it-talbiet ġew miċħuda mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Qorti Amministrattiva Federali, l-Awstrija). Din tal-aħħar irrilevat li l-Artikolu 1(3)(a) tad-Direttiva 96/71 jeżiġi “relazzjoni ta’ impjieg bejn l-impriża li tibgħat u l-ħaddiem fil-perjodu tal-kollokazzjoni”. Tali relazzjoni kienet nieqsa fil-każ ineżami peress li l-imsemmija ħaddiema ma kinux impjegati minn Danieli.

17

Danieli u l-ħaddiema kkonċernati ppreżentaw rikors fuq punt ta’ liġi quddiem il-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva, l-Awstrija) kontra s-sentenzi tal-Bundesverwaltungsgericht (il-Qorti Amministrattiva Federali).

18

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel id-domandi preliminari li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja:

19

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikoli 56 u 57 TFUE, il-paragrafi 2 u 12 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja, kif ukoll id-Direttiva 96/71, għandhomx jiġu interpretati fis-sens li r-Repubblika tal-Awstrija għandha d-dritt li tillimita, permezz ta’ rekwiżit ta’ permess ta’ impjieg, il-kollokament ta’ ħaddiema Kroati li huma impjegati minn impriża li għandha s-sede tagħha fil-Kroazja, meta l-kollokament ta’ dawn il-ħaddiema jsir permezz tat-tqegħid għad-dispożizzjoni tagħhom lil impriża stabbilita fl-Italja, bil-għan ta’ provvista mill-imsemmija impriża Taljana ta’ servizzi fl-Awstrija u fl-assenza ta’ relazzjoni ta’ xogħol bejn dawn l-impjegati u din l-aħħar impriża.

20

Preliminarjament, għandu jitfakkar li, fis-sitwazzjoni sottostanti l-ewwel domanda, Danieli, impriża Taljana, talbet lill-uffiċċju reġjonali tas-servizz tal-impjiegi kompetenti l-konferma tal-kollokament mingħajr permess ta’ impjieg ta’ erba’ ħaddiema Kroati li tqiegħdu għad-dispożizzjoni tagħha minn impriża Kroata, li hija għandha l-intenzjoni li talloka għall-kostruzzjoni ta’ fabbrika għall-produzzjoni ta’ wajers fl-Awstrija. Din it-talba ġiet miċħuda peress li kien meħtieġ permess ta’ impjieg għal dawn il-ħaddiema.

21

Id-domanda li tqum hija dwar jekk id-dritt tal-Unjoni jipprekludix ir-rekwiżit li jinkiseb permess ta’ impjieg.

22

F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li impriża bħal Danieli, li hija stabbilita fi Stat Membru, f’dan il-każ ir-Repubblika Taljana, u li għandha l-kompitu li tibni, bi ħlas, fabbrika għall-produzzjoni ta’ wajers għal impriża stabbilita fi Stat Membru ieħor, jiġifieri r-Repubblika tal-Awstrija, tipprovdi servizz, fis-sens tal-Artikoli 56 u 57 TFUE.

23

Skont il-paragrafu 1 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja, “[l]-Artikolu 45 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 [TFUE] għandhom japplikaw fl-intier biss, fir-rigward tal-libertà ta’ moviment tal-ħaddiema u l-libertà tal-provvista ta’ servizzi li jinvolvu l-moviment temporanju ta’ ħaddiema kif definit fl-Artikolu 1 tad-Direttiva [96/71], bejn il-Kroazja minn naħa waħda u kull wieħed mill-Istati Membri attwali min-naħa l-oħra, soġġett għad-dispożizzjonijiet transitorji stabbiliti fil-paragrafi 2 sa 13.”

24

Sabiex jiġi deċiż jekk l-imsemmija dispożizzjonijiet tranżitorji japplikawx, fejn neċessarju, għandu jiġi vverifikat jekk il-provvista ta’ servizzi minn Danieli, sa fejn tinkludi rikors temporanju għal ħaddiema Kroati mqiegħda għad-dispożizzjoni ta’ din l-impriża minn impriża Kroata, tikkostitwixxix provvista ta’ servizzi li timplika l-moviment temporanju tal-ħaddiema, bħal dak imsemmi fl-Artikolu 1 tad-Direttiva 96/71, bejn ir-Repubblika tal-Kroazja, minn naħa, u Stat Membru ieħor, min-naħa l-oħra, fis-sens tal-paragrafu 1 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja.

25

Skont l-Artikolu 1(3)(c) tagħha, id-Direttiva 96/71 tapplika meta impriża stabbilita fi Stat Membru tikkolloka, fil-kuntest ta’ provvista ta’ servizzi transnazzjonali, bħala impriża ta’ xogħol temporanju jew bħala kollokament, ħaddiem lil impriża utenti li hija stabbilita jew li topera fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor, sa fejn ikun hemm relazzjoni ta’ xogħol bejn l-impriża li tikkolloka u l-ħaddiem matul il-perijodu ta’ kollokament.

26

L-Artikolu 1(3)(c) tad-Direttiva 96/71 jista’ għalhekk japplika għal tranżazzjoni, bħal dik li Danieli għandha l-intenzjoni li twettaq fil-kawża prinċipali, li permezz tagħha impriża stabbilita fi Stat Membru tikkolloka, għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi konkluż ma’ impriża fi Stat Membru ieħor, ħaddiema mqiegħda għad-dispożizzjoni minn impriża stabbilita fit-tielet Stat Membru, sa fejn l-imsemmija tranżazzjoni tissodisfa l-kundizzjonijiet previsti minn din id-dispożizzjoni.

27

Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, ikun hemm kollokament tal-ħaddiema permezz tat-tqegħid għad-dispożizzjoni tagħhom, fis-sens tal-Artikolu 1(3)(c) tad-Direttiva 96/71, meta jkunu ssodisfatti tliet kundizzjonijiet. L-ewwel nett, it-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-manodopera hija provvista ta’ servizzi pprovduta bi ħlas li fir-rigward tagħha l-ħaddiem jibqa’ impjegat mal-impriża fornitriċi, mingħajr ma jiġi konkluż ebda kuntratt ta’ xogħol mal-impriża utenti. It-tieni nett, dan it-tqegħid għad-dispożizzjoni huwa kkaratterizzat mill-fatt li l-ispostament tal-ħaddiem fl-Istat Membru ospitanti jikkostitwixxi l-għan stess tal-provvista ta’ servizzi mwettqa mill-impriża fornitriċi. It-tielet nett, fil-kuntest ta’ tali tqegħid għad-dispożizzjoni, il-ħaddiem iwettaq l-kompiti tiegħu taħt il-kontroll u d-direzzjoni tal-impriża utenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-18 ta’ Ġunju 2015, Martin Meat, C-586/13, EU:C:2015:405, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).

28

B’mod partikolari, sabiex jiġi stabbilit jekk l-għan stess tal-provvista ta’ servizzi huwiex il-kollokament tal-ħaddiem fl-Istat Membru ospitanti, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni b’mod partikolari l-provi kollha li jindikaw li l-fornitur ta’ servizzi ma huwiex responsabbli għall-konsegwenzi tal-eżekuzzjoni li hija inkonsistenti mal-provvista stabbilita fil-kuntratt (sentenza tat-18 ta’ Ġunju 2015, Martin Meat, C-586/13, EU:C:2015:405, punt 35).

29

Kif jirrileva l-Avukat Ġenerali fil-punti 46 sa 49 tal-konklużjonijiet tiegħu, dawn il-kundizzjonijiet huma ssodisfatti bit-tranżazzjoni prevista fil-proċedura inkwistjoni fil-kawża prinċipali, kif imfakkra fil-punt 26 tas-sentenza preżenti.

30

L-ewwel nett, mill-fajl li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-ħaddiema Kroati kkonċernati kellhom jibqgħu marbuta b’relazzjoni ta’ xogħol mal-impriża Kroata li kienet tikkollokahom lil Danieli bi ħlas, mingħajr ma ġie konkluż ebda kuntratt ta’ xogħol ma’ din l-impriża Taljana.

31

It-tieni nett, mill-imsemmi fajl jirriżulta wkoll li l-għan stess tal-provvista ta’ servizzi mifthiema bejn il-kumpannija Kroata u Danieli kien il-kollokament ta’ dawn il-ħaddiema Kroati fl-Awstrija, sabiex jiġi eżegwit il-kuntratt ta’ kostruzzjoni ta’ fabbrika għall-produzzjoni ta’ wajers konkluż mal-impriża Awstrijaka, Danieli, li kienet unikament responsabbli għall-eżekuzzjoni tal-imsemmi kuntratt.

32

It-tielet nett, huwa paċifiku li, matul il-kollokament tagħhom fl-Awstrija, il-ħaddiema Kroati mqiegħda għad-dispożizzjoni ta’ Danieli mill-impriża Kroata kellhom iwettqu l-kompiti tagħhom taħt il-kontroll u d-direzzjoni tal-impriża utenti, jiġifieri Danieli.

33

Minn dan isegwi li t-tranżazzjoni prevista fil-proċedura inkwistjoni fil-kawża prinċipali, sa fejn tinkludi l-kollokament temporanju ta’ ħaddiema Kroati mqiegħda għad-dispożizzjoni ta’ Danieli minn impriża Kroata, tikkostitwixxi l-provvista ta’ servizzi li timplika moviment temporanju tal-ħaddiema, kif imsemmi fl-Artikolu 3(1)(c) tad-Direttiva 96/71 bejn ir-Repubblika tal-Kroazja, minn naħa, u Stat Membru ieħor, min-naħa l-oħra, fis-sens tal-paragrafu 1 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja.

34

Dan it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ manodopera jaqa’ wkoll fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-paragrafu 2 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja, li jipprovdi li, b’deroga mill-Artikoli 1 sa 6 tar-Regolament Nru 492/2011 u sal-aħħar tal-perijodu ta’ sentejn wara d-data ta’ adeżjoni, l-Istati Membri attwali għandhom japplikaw miżuri nazzjonali, jew miżuri li jirriżultaw minn ftehimiet bilaterali, li jirregolaw l-aċċess ta’ ċittadini Kroati għas-suq tax-xogħol tagħhom. Fil-fatt, l-esklużjoni tat-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ manodopera mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-paragrafu 2 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja ċċaħħad lil din id-dispożizzjoni minn parti kbira mill-effett utli tagħha (ara, b’anaoloġija, is-sentenza tal-10 ta’ Frar 2011, Vicoplus et, C‑307/09 sa C‑309/09, EU:C:2011:64, punt 35).

35

Min-naħa l-oħra, l-imsemmi tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ manodopera ma jaqax taħt il-paragrafu 12 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja, jekk, hekk kif sostnew Danieli u l-Kummissjoni, jirriżulta li l-kostruzzjoni ta’ fabbrika għall-produzzjoni ta’ wajers inkwistjoni fil-kawża prinċipali timplika sempliċement l-immuntar, l-installazzjoni u l-implimentazzjoni ta’ makkinarju industrijali fi struttura eżistenti, aspett li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. Fil-fatt, tali tranżazzjonijiet ma humiex fost dawk koperti, fir-rigward tal-Awstrija, mid-derogi applikabbli għas-setturi msejħa “Kostruzzjoni, inklużi fergħat relatati” u identifikati mill-kodiċijiet NACE 45.1 sa 45.4.

36

Fil-każ inkwistjoni, hemm lok li jiġi kkonstatat li leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li, matul il-perijodu tranżitorju previst fil-paragrafu 2 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja, tkompli tissuġġetta l-kollokament, fis-sens tal-Artikolu 1(3)(c) tad-Direttiva 96/71, ta’ ċittadini Kroati fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru għall-kisba ta’ permess ta’ impjieg hija, bħala miżura li tirregola l-aċċess ta’ ċittadini Kroati għas-suq tax-xogħol ta’ dan l-istess Stat, fis-sens tal-paragrafu 2 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja, kompatibbli mal-Artikoli 56 u 57 TFUE (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-10 ta’ Frar 2011, Vicoplus et, C-307/09 sa C‑309/09, EU:C:2011:64, punti 32 u 33).

37

Il-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali tissodisfa l-kundizzjonijiet kollha msemmija fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza.

38

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikoli 56 u 57 TFUE kif ukoll il-paragrafu 2 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att ta’ Adeżjoni tal-Kroazja għandhom jiġu interpretati fis-sens li Stat Membru għandu d-dritt li jillimita, permezz ta’ rekwiżit ta’ permess ta’ impjieg, il-kollokament ta’ ħaddiema Kroati li huma impjegati minn impriża li għandha s-sede tagħha fil-Kroazja, meta l-kollokament ta’ dawn il-ħaddiema jsir permezz tat-tqegħid għad-dispożizzjoni tagħhom, fis-sens tal-Artikolu 1(3)(c) tad-Direttiva 96/71, lil impriża stabbilita fi Stat Membru ieħor, bil-għan ta’ provvista ta’ servizzi fl-ewwel Stat Membru minn din l-aħħar impriża.

39

Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikoli 56 u 57 TFUE għandhomx jiġu interpretati fis-sens li Stat Membru għandu d-dritt li jeżiġi li ċittadini ta’ Stati terzi, imqiegħda għad-dispożizzjoni ta’ impriża stabbilita fi Stat Membru ieħor, minn impriża oħra stabbilita wkoll f’dan l-Istat Membru l-ieħor, għall-finijiet ta’ provvista ta’ servizzi fl-ewwel Stat Membru, ikollhom permess ta’ impjieg.

40

Skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta impriża tqiegħed għad-dispożizzjoni, bi ħlas, manodopera li jibqa’ impjegat ma’ din l-impriża mingħajr ma jiġi konkluż ebda kuntratt ta’ xogħol mal-utent, din l-attività tagħha tikkostitwixxi attività professjonali li tissodisfa r-rekwiżiti stabbiliti fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 57 TFUE u għandha, għaldaqstant, titqies li hija servizz fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni (sentenza tal-11 ta’ Settembru 2014, Essent Energie Productie, C‑91/13, EU:C:2014:2206, punt 37).

41

Fir-rigward tal-kawża prinċipali, is-servizz ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ manodopera huwa pprovdut minn impriża stabbilita fl-Italja lil impriża utenti stabbilita f’dan l-Istat Membru li, madankollu, tuża dan il-manodopera fl-Awstrija biss bl-intenzjoni tal-eżekuzzjoni tal-provvista ta’ servizzi tagħha.

42

Peress li d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 56 TFUE għandhom japplikaw fil-każijiet kollha fejn fornitur ta’ servizzi jipprovdi servizzi fit-territorju ta’ Stat Membru għajr dak li fih huwa stabbilit, indipendentement mill-post fejn huma stabbiliti d-destinatarji ta’ dawn is-servizzi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-26 ta’ Frar 1991, Il-Kummissjoni vs Franza, C-154/89, EU:C:1991:76, punt 10), għandu jiġi kkonstatat li tali servizz ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ manodopera bejn żewġ impriżi stabbiliti fl-istess Stat Membru, meta dan is-servizz ikun ipprovdut fit-territorju ta’ Stat Membru għajr dak li fih hija stabbilita l-impriża utenti, jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 56 u 57 TFUE.

43

Il-fatt li t-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-manodopera inkwistjoni jirrigwarda ħaddiema ċittadini ta’ Stati terzi huwa irrilevanti f’dan ir-rigward (sentenza tal-11 ta’ Settembru 2014, Essent Energie Productie, C-91/13, EU:C:2014:2206, punt 39).

44

Fir-rigward tal-kollokament ta’ ħaddiema ta’ Stat terz minn impriża li tipprovdi servizzi fi Stat Membru tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta l-provvista ta’ servizzi fit-territorju nazzjonali minn impriża stabbilita fi Stat Membru ieħor għall-ħruġ ta’ permess amministrattiv tikkostitwixxi restrizzjoni għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi fis-sens tal-Artikolu 56 TFUE (sentenza tal-11 ta’ Settembru 2014, Essent Energie Productie, C-91/13, EU:C:2014:2206, punt 45).

45

Dan huwa l-każ, skont il-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ta’ provvista ta’ servizzi transkonfinali li tikkonsisti fit-tqegħid għad-dispożizzjoni, fl-Awstrija, ta’ manodopera minn Stati terzi.

46

Madankollu, leġiżlazzjoni nazzjonali li taqa’ taħt qasam li ma kienx armonizzat fuq livell tal-Unjoni u li tapplika mingħajr distinzjoni għal kull persuna jew impriża li teżerċita attività fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat tista’, minkejja l-effett restrittiv tagħha għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, tkun iġġustifikata sa fejn tissodisfa raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali u dan l-interess ma jkunx diġà ssalvagwardat permezz tar-regoli li huwa suġġett għalihom il-fornitur fl-Istat Membru fejn huwa stabbilit, sa fejn hija adatta sabiex tiggarantixxi t-twettiq ta’ għan ippersegwit minnha u sa fejn ma tmurx lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex dan l-għan jintlaħaq (sentenza tal-11 ta’ Settembru 2014, Essent Energie Productie, C-91/13, EU:C:2014:2206, punt 48).

47

Is-suġġett relatat mal-kollokament ta’ ħaddiema impjegati ċittadini ta’ Stat terz fil-kuntest ta’ provvista ta’ servizzi transkonfinali ma huwiex, attwalment, armonizzat fuq livell tal-Unjoni. Għaldaqstant, hemm lok, f’dawn iċ-ċirkustanzi, li jiġi eżaminat jekk ir-restrizzjonijiet għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi li jirriżultaw mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali jidhrux li huma ġġustifikati permezz ta’ għan ta’ interess ġenerali u, skont il-każ, jekk humiex neċessarji sabiex dan l-għan jiġi ppersegwit effettivament u bil-mezzi adatti (sentenza tal-11 ta’ Settembru 2014, Essent Energie Productie, C-91/13, EU:C:2014:2206, punt 49).

48

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, għalkemm ix-xewqa li jiġi evitat disturb fis-suq tax-xogħol tikkostitwixxi, ċertament, raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali, il-ħaddiema impjegati minn impriża stabbilita fi Stat Membru u li huma kkollokati fi Stat Membru ieħor sabiex iwettqu provvista ta’ servizzi hemmhekk madankollu ma jkollhomx lok li jaċċedu għas-suq tal-impjieg ta’ dan it-tieni Stat Membru, sa fejn jirritornaw fil-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ residenza tagħhom wara t-twettiq tal-kompitu tagħhom (sentenza tal-11 ta’ Settembru 2014, Essent Energie Productie, C-91/13, EU:C:2014:2206, punt 51).

49

Stat Membru li jżomm fis-seħħ, b’mod permanenti, ir-rekwiżit ta’ permess ta’ impjieg għaċ-ċittadini ta’ Stati terzi li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni ta’ impriża li topera fi Stat Membru ieħor, minn impriża stabbilita fi Stat Membru ieħor, jeċċedi dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħaq l-għan li jiġi evitat id-disturb fis-suq tax-xogħol (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ Settembru 2014, Essent Energie Productie, C‑91/13, EU:C:2014:2206, punt 56).

50

F’dan ir-rigward, l-obbligu impost fuq impriża fornitriċi li tipprovdi lill-awtoritajiet Awstrijaċi l-indikazzjonijiet li jattestaw li s-sitwazzjoni tal-ħaddiema hija legali, b’mod partikolari fir-rigward ta’ residenza, ta’ permess ta’ impjieg u ta’ kopertura soċjali, fl-Istat Membru fejn din l-impriża timpjegahom, joffri lil dawn l-awtoritajiet, b’mod inqas restrittiv u daqstant effikaċi bħar-rekwiżit tal-permess ta’ impjieg inkwistjoni fil-kawża prinċipali, garanziji fir-rigward tal-legalità tas-sitwazzjoni ta’ dawn il-ħaddiema u tal-fatt li dawn jeżerċitaw l-attività prinċipali tagħhom fl-Istat Membru fejn hija stabbilita l-impriża li tipprovdi servizzi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ Settembru 2014, Essent Energie Productie, C-91/13, EU:C:2014:2206, punt 57).

51

Tali obbligu jista’ jikkonsisti f’sempliċi dikjarazzjoni minn qabel, li tippermetti lill-awtoritajiet Awstrijaċi jivverifikaw l-indikazzjonijiet ipprovduti u li jieħdu l-miżuri neċessarji fil-każ ta’ illegalità tas-sitwazzjoni tal-ħaddiema kkonċernati. Barra minn hekk, l-imsemmi obbligu jista’ jieħu l-għamla ta’ notifika fil-qosor tad-dokumenti meħtieġa, b’mod partikolari meta t-tul tal-kollokament ma jippermettix li tali verifika tiġi eżerċitata b’mod effikaċi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ Settembru 2014, Essent Energie Productie, C-91/13, EU:C:2014:2206, punt 58).

52

Bl-istess mod, l-obbligu impost fuq impriża li tipprovdi servizzi sabiex tinforma minn qabel, lill-awtoritajiet Awstrijaċi, dwar il-preżenza ta’ ħaddiem impjegat wieħed jew iktar ikkollokati, dwar it-tul previst ta’ din il-preżenza u dwar il-provvisti ta’ servizzi li jiġġustifikaw il-kollokament, jikkostitwixxi miżura daqstant effikaċi u inqas restrittiva mir-rekwiżit ta’ permess ta’ impjieg inkwistjoni fil-kawża prinċipali. Dan huwa tali li jippermetti lil dawn l-awtoritajiet jivverifikaw l-osservanza tal-leġiżlazzjoni soċjali Awstrijaka matul il-kollokament billi jittieħdu inkunsiderazzjoni l-obbligi li diġà hija suġġetta għalihom din l-impriża skont ir-regoli tad-dritt soċjali applikabbli fl-Istat Membru ta’ oriġini. Flimkien mal-indikazzjonijiet ipprovduti mill-imsemmija impriża fir-rigward tas-sitwazzjoni tal-ħaddiema kkonċernati, imsemmija fil-punt 50 ta’ din is-sentenza, tali obbligu jippermetti lill-imsemmija awtoritajiet jadottaw, jekk ikun il-każ, il-miżuri meħtieġa fi tmiem il-perijodu previst ta’ kollokament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ Settembru 2014, Essent Energie Productie, C-91/13, EU:C:2014:2206, punt 59).

53

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta li għandha tingħata għat-tieni domanda għandha tkun li l-Artikoli 56 u 57 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li Stat Membru ma jistax jeżiġi li ċittadini ta’ Stati terzi, imqiegħda għad-dispożizzjoni ta’ impriża stabbilita fi Stat Membru ieħor, minn impriża oħra stabbilita wkoll f’dan l-Istat Membru, għal finijiet ta’ provvista ta’ servizzi fl-ewwel wieħed minn dawn l-Istati Membri, ikollhom permess ta’ impjieg.

54

Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, minbarra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

1)

L-Artikoli 56 u 57 TFUE kif ukoll il-paragrafu 2 tal-Kapitolu 2 tal-Anness V tal-Att dwar il-kondizzjonijiet tal-adeżjoni tar-Repubblika tal-Kroazja u l-aġġustamenti għat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, għandhom jiġu interpretati fis-sens li Stat Membru għandu d-dritt li jillimita, permezz ta’ rekwiżit ta’ permess ta’ impjieg, il-kollokament ta’ ħaddiema Kroati li huma impjegati minn impriża li għandha s-sede tagħha fil-Kroazja, meta l-kollokament ta’ dawn il-ħaddiema jsir permezz tat-tqegħid għad-dispożizzjoni tagħhom, fis-sens tal-Artikolu 1(3)(c) tad-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 1996 dwar l-impjieg ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi, lil impriża stabbilita fi Stat Membru ieħor, bil-għan ta’ provvista ta’ servizzi fl-ewwel Stat Membru minn din l-aħħar impriża.

2)

L-Artikoli 56 u 57 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li Stat Membru ma jistax jeżiġi li ċittadini ta’ Stati terzi, imqiegħda għad-dispożizzjoni ta’ impriża stabbilita fi Stat Membru ieħor, minn impriża oħra stabbilita wkoll f’dan l-Istat Membru, għal finijiet ta’ provvista ta’ servizzi fl-ewwel wieħed minn dawn l-Istati Membri, ikollhom permess ta’ impjieg.