V spojených veciach T‑492/13 a T‑493/13,
Schmidt Spiele GmbH, so sídlom v Berlíne (Nemecko), v zastúpení: T. Sommer, advokát,
žalobkyňa,
proti
Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca,
žalovanému,
ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. júla 2013 (veci R 1767/2012‑1 a R 1768/2012‑1) týkajúcim sa prihlášok obrazových označení, ktoré vyobrazujú dosky pre spoločenské hry, ako ochranných známok Spoločenstva,
VŠEOBECNÝ SÚD (prvá komora),
v zložení: predseda komory H. Kanninen, sudcovia I. Pelikánová (spravodajkyňa) a E. Buttigieg,
tajomník: E. Coulon,
so zreteľom na žaloby podané do kancelárie Všeobecného súdu 13. septembra 2013,
so zreteľom na vyjadrenie k žalobe podané do kancelárie Všeobecného súdu 29. novembra 2013,
so zreteľom na rozhodnutie z 9. januára 2014, ktorým sa zamieta povoliť podanie repliky,
so zreteľom na uznesenie z 11. novembra 2013 o spojení vecí T‑492/13 a T‑493/13 na účely písomnej časti konania, ústnej časti konania a rozsudku,
so zreteľom na to, že nebol podaný návrh na nariadenie pojednávania zo strany účastníkov konania v lehote jedného mesiaca od doručenia oznámenia o ukončení písomnej časti konania a že na základe správy sudcu spravodajcu a podľa článku 135a Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu bolo rozhodnuté, že sa o žalobe rozhodne bez ústnej časti konania,
vyhlásil tento
Rozsudok (1)
[ omissis ]
Návrhy účastníkov konania
6. Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
– zrušil napadnuté rozhodnutia,
– uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.
7. ÚHVT navrhuje, aby Všeobecný súd:
– zamietol žaloby,
– uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy konania.
Právny stav
O nepodaní návrhu na nariadenie pojednávania
8. V zmysle článku 135a Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu po podaní vyjadrení uvedených v článku 135 ods. 1 a prípadne v článku 135 ods. 2 a 3 môže Všeobecný súd na základe správy sudcu spravodajcu po vypočutí účastníkov konania rozhodnúť tak, že sa o žalobe rozhodne bez ústnej časti konania, s výnimkou prípadov, ak by jeden z účastníkov konania podal návrh, v ktorom uvedie dôvody preto, aby bol vypočutý. Tento návrh musí predložiť v lehote jedného mesiaca od doručenia oznámenia o skončení písomnej časti konania dotknutému účastníkovi.
9. Vo svojich žalobách podala žalobkyňa návrhy, aby Všeobecný súd nariadil pojednávanie najmä vzhľadom na novosť otázky, či herná doska môže byť zapísaná ako ochranná známka. Tento návrh však z dôvodu jeho predčasnosti so zreteľom na ustanovenia článku 135a rokovacieho poriadku nemožno zohľadniť.
10. Zo znenia a štruktúry uvedeného článku totiž vyplýva, že k návrhom na nariadenie pojednávania a k preskúmaniu účelnosti takého pojednávania Všeobecným súdom môže dôjsť až po skončení písomnej časti konania, keď účastníci konania a Všeobecný súd majú k dispozícii celý spis a argumentáciu všetkých účastníkov konania, aby sa k takej účelnosti vyslovili. Navyše dôvody hospodárnosti konania nemôžu odôvodniť podanie návrhu na nariadenie pojednávania pred doručením oznámenia o skončení písomnej časti konania, lebo podľa článku 135a rokovacieho poriadku Všeobecný súd po skončení písomnej časti konania môže v každom prípade rozhodnúť bez ústnej časti konania iba vtedy, ak účastníkom konania umožnil využiť toto ustanovenie.
11. Napokon treba uviesť, že kancelária Všeobecného súdu listom z 13. januára 2014, ktorým žalobkyni oznámila zamietnutie jej žiadosti o povolenie podania repliky a ukončenie písomnej časti konania, upriamila jej pozornosť na ustanovenia článku 135a rokovacieho poriadku a poznamenala, že lehota na podanie takého návrhu plynie iba raz, a to od doručenia uvedeného oznámenia. Žalobkyňa však nepodala nový návrh na nariadenie pojednávania v lehote jedného mesiaca, ktorú stanovuje uvedené ustanovenie.
12. Za týchto okolností Všeobecný súd podľa článku 135a rokovacieho poriadku rozhodol, že rozhodne bez ústnej časti konania.
[ omissis ]
(1) .
(1) – Uvádzajú sa iba tie body rozsudku, ktorých uverejnenie považuje Všeobecný súd za užitočné.
Z týchto dôvodov
VŠEOBECNÝ SÚD (prvá komora)
rozhodol a vyhlásil:
1. Rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 3. júla 2013 (veci R 1767/2012‑1 a R 1768/2012‑1) sa zrušujú v rozsahu, v akom zamietli odvolania spoločnosti Schmidt Spiele GmbH pre iné tovary a služby než „počítače“, „(programy) počítačových hier; programy videohier nahrané na kartridžiach, disketách, CD‑ROM‑och, kazetách, páskach a minidiskoch“, „počítačový softvér (nahraný); počítačové programy (s možnosťou stiahnutia); počítačový softvér (nahraný)“, ktoré patria do triedy 9, „výrobky z papiera a kartónu (zahrnuté v triede 16); farebné tlačoviny“, ktoré patria do triedy 16, „hry (vrátane elektronických hier a videohier) s výnimkou periférnych prístrojov pre externé obrazovky alebo monitory“, „hracie karty“, „spoločenské hry; kartové hry“, „prenosné prístroje pre elektronické hry“, „spoločenské hry“ a „videohry ako periférne zariadenia pre externé obrazovky a monitory“, ktoré patria do triedy 28, a „zábavu“, „organizovanie a vedenie zábavných akcií“ a „služby pre oddych a zábavu“, ktoré patria do triedy 41.
2. V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.
3. Schmidt Spiele je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložil ÚHVT, a znáša polovicu svojich vlastných trov konania. ÚHVT je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila Schmidt Spiele, a znáša polovicu svojich vlastných trov konania.