<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.JUDGMENT><REF.CASE FILE="ECRCJ2007ROB.0800746701.case.xml"><NO.CASE>C-297/05</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62005J0297</NO.CELEX><NO.SEQ>0001.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>7469</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>7494</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>26</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.JUDGMENT><CURR.TITLE><LEFT>HOTĂRÂREA DIN <DATE ISO="20070920">20.9.2007</DATE> — CAUZA C-297/05</LEFT><RIGHT>COMISIA/ŢĂRILE DE JOS</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Hotărârea Curţii</HT> (Camera întâi)</P><P><DATE ISO="20070920">20 septembrie 2007</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Limba de procedură: olandeza.</P></NOTE></P></TI></TITLE><JUDGMENT.INIT><P>În cauza C-297/05,</P><P>având ca obiect o acţiune în constatarea neîndeplinirii obligaţiilor formulată în temeiul articolului 226 CE, introdusă la <DATE ISO="20050722">22 iulie 2005</DATE>,</P></JUDGMENT.INIT><PARTIES><PLAINTIFS><P><HT TYPE="BOLD">Comisia Comunităţilor Europene,</HT> reprezentată de domnul M. van Beek şi de doamna D. Zijlstra, în calitate de agenţi, cu domiciliul ales în Luxemburg,</P><PARTY.STATUS>reclamantă,</PARTY.STATUS></PLAINTIFS><AGAINST>împotriva</AGAINST><DEFENDANTS><P><HT TYPE="BOLD">Regatului Ţărilor de Jos,</HT> reprezentat de doamna H. G. Sevenster şi de domnul D. JL M. de Grave, în calitate de agenţi,</P><PARTY.STATUS>pârât,</PARTY.STATUS></DEFENDANTS><?PAGE NO="I-7470"?><P>susţinut de:</P><INTERVENERS><P><HT TYPE="BOLD">Republica Finlanda,</HT> reprezentată de doamna E. Bygglin, în calitate de agent, cu domiciliul ales în Luxemburg,</P><PARTY.STATUS>intervenientă,</PARTY.STATUS></INTERVENERS></PARTIES><PREAMBLE><PREAMBLE.INIT><P>CURTEA (Camera întâi),</P><P>compusă din domnul P. Jann, preşedinte de cameră, domnii R. Schintgen, A. Tizzano, M. Ilešič (raportor) şi E. Levits, judecători,</P><P>avocat general: doamna E. Sharpston,</P><P>grefier: doamna M. Ferreira, administrator principal,</P></PREAMBLE.INIT><GR.VISA><VISA>având în vedere procedura scrisă şi în urma şedinţei din <DATE ISO="20070322">22 martie 2007</DATE>,</VISA><VISA>având în vedere decizia de judecare a cauzei fără concluzii, luată după ascultarea avocatului general,</VISA></GR.VISA><PREAMBLE.FINAL><P>pronunţă prezenta</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE><CONTENTS.JUDGMENT><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Hotărâre</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Prin cererea introductivă, Comisia Comunităţilor Europene solicită Curţii să constate că, supunând vehiculele înmatriculate anterior într-un alt stat membru unei<?PAGE NO="I-7471"?> inspecţii în vederea identificării, precum şi unei inspecţii tehnice referitoare la starea lor fizică, înainte de înmatricularea în Ţările de Jos, Regatul Ţărilor de Jos nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi revin în temeiul articolelor 28 CE şi 30 CE.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Cadrul juridic</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Dreptul comunitar</P></TI></TITLE><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>Considerentul (33) al Directivei 96/96/CE a Consiliului din <DATE ISO="19961220">20 decembrie 1996</DATE> de apropiere a legislaţiilor statelor membre referitoare la inspecţia tehnică auto pentru autovehicule şi remorcile acestora (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="046" DATE.PUB="1997" PAGE.FIRST="1">JO 1997, L 46, p. 1</REF.DOC.OJ>, Ediţie specială, 07/voL 4, p. 113) prevede:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="201E"/>[...] întrucât, având în vedere impactul scontat al prezentei directive asupra sectorului în cauză şi ţinând cont de principiul subsidiarităţii, măsurile comunitare prevăzute în prezenta directivă sunt necesare pentru armonizarea reglementărilor privind inspecţia tehnică auto, prevenirea denaturării concurenţei între transportatori şi garantarea verificării şi întreţinerii corecte a vehiculelor; întrucât aceste intenţii nu pot fi pe deplin realizate, în cazul în care statele membre acţionează individual<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="201D"/>.</P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>Articolul 1 alineatul (1) din Directiva 96/96 prevede:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="201E"/>în fiecare stat membru, vehiculele înmatriculate în statul respectiv, cât şi remorcile şi semiremorcile acestora, sunt supuse unei inspecţii tehnice auto periodice, în conformitate cu prezenta directivă, în special, cu anexele I şi II.<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-7472"?><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Articolul 3 alineatele (1) şi (2) din această directivă prevede:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="201E"/>(1)</NO.P><TXT>Statele membre iau măsurile pe care le consideră necesare pentru a dovedi faptul că un vehicul a trecut cu succes inspecţia tehnică auto, fiind conform cel puţin cu dispoziţiile prevăzute de prezenta directivă.</TXT><P>Aceste măsuri sunt notificate celorlalte state membre şi Comisiei.</P></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>(2)</NO.P><TXT>Fiecare stat membru, pe aceeaşi bază ca şi când ar fi eliberat el însuşi dovada, recunoaşte dovada eliberată într-un alt stat membru prin care se arată că un autovehicul înmatriculat pe teritoriul acelui stat, împreună cu remorca sau semiremorca sa, au trecut cu succes inspecţia tehnică auto, fiind conforme cel puţin cu dispoziţiile prevăzute de prezenta directivă.<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="201D"/></TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>Articolul 5 din directiva menţionată prevede:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="201E"/>Sub rezerva dispoziţiilor din anexele I şi II, statele membre pot:</P><LIST TYPE="DASH"><ITEM><P>devansa data primei inspecţii tehnice auto obligatorii şi, acolo unde este cazul, pot supune vehiculul unei inspecţii tehnice auto înainte de înmatriculare;</P></ITEM><ITEM><P>reduce intervalul dintre două inspecţii tehnice auto obligatorii succesive;</P></ITEM><?PAGE NO="I-7473"?><ITEM><P>decide obligativitatea inspecţiei tehnice auto pentru echipamentele opţionale;</P></ITEM><ITEM><P>mări numărul de elemente care trebuie controlate;</P></ITEM><ITEM><P>extinde obligaţia inspecţiei tehnice auto periodice la alte categorii de vehicule;</P></ITEM><ITEM><P>prescrie încercări speciale suplimentare;</P></ITEM><ITEM><P>solicita, pentru vehicule înmatriculate pe teritoriul lor, standarde minime mai severe pentru eficienţa sistemelor de frânare decât cele menţionate în anexa II şi pot include o inspecţie tehnică a vehiculelor cu încărcături mai mari, cu condiţia ca aceste cerinţe să nu le depăşească pe cele asociate vehiculului în momentul omologării iniţiale.<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="201D"/></P></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>Articolul 11 alineatul (1) din Directiva 96/96 are următorul conţinut:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="201E"/>Statele membre pun în aplicare actele cu putere de lege şi actele administrative necesare aducerii la îndeplinire a prezentei directive până cel târziu la <DATE ISO="19980309">9 martie 1998</DATE>. Statele membre informează imediat Comisia cu privire la aceasta.</P><P>[...]<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-7474"?><NP><NO.P>7</NO.P><TXT>Considerentele (3), (6) şi (9) ale Directivei 1999/37/CE a Consiliului din <DATE ISO="19990429">29 aprilie 1999</DATE> privind documentele de înmatriculare pentru vehicule (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="138" DATE.PUB="1999" PAGE.FIRST="57">JO L 138, p. 57</REF.DOC.OJ>, Ediţie specială, 07/voL 7, p. 74) sunt formulate după cum urmează:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0006" REF.END="QE0006" CODE="201E"/>(3)</NO.P><TXT>[...] armonizarea formei şi a conţinutului certificatului de înmatriculare va uşura înţelegerea acestuia, ajutând în acest fel la libera circulaţie, pe căile rutiere de pe teritoriul altor state membre, a vehiculelor înregistrate într-un stat membru;</TXT></NP></ITEM></LIST><P>[...]</P><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>(6)</NO.P><TXT>[...] armonizarea certificatului de înmatriculare va facilita reintrarea în serviciu a vehiculelor care au fost înmatriculate în prealabil într-un alt stat membru şi va contribui la funcţionarea corespunzătoare a pieţei interne;</TXT></NP></ITEM></LIST><P>[...]</P><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>(9)</NO.P><TXT>[...] În scopul facilitării acelor verificări special destinate să combată frauda şi comerţul ilegal cu vehicule furate, este indicat să se stabilească o cooperare strânsă între statele membre, bazată pe schimbul efectiv de informaţii<QUOT.END ID="QE0006" REF.START="QS0006" CODE="201D"/>.</TXT></NP></ITEM></LIST></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>8</NO.P><TXT>Articolul 2 litera (b) din Directiva 1999/37 defineşte înmatricularea unui vehicul ca fiind autorizarea administrativă pentru înscrierea acestui vehicul în traficul rutier, fapt care implică identificarea acestuia şi eliberarea pentru acesta a unui număr de înmatriculare.</TXT></NP><?PAGE NO="I-7475"?><NP><NO.P>9</NO.P><TXT>Articolul 4 din această directivă prevede:</TXT><P><QUOT.START ID="QS0007" REF.END="QE0007" CODE="201E"/>în sensul prezentei directive, certificatul de înmatriculare emis de un stat membru este recunoscut de celelalte state membre pentru identificarea vehiculului în traficul internaţional sau pentru reînmatricularea acestuia în alt stat membru.<QUOT.END ID="QE0007" REF.START="QS0007" CODE="201D"/></P></NP><NP><NO.P>10</NO.P><TXT>Articolul 8 alineatul (1) din directiva menţionată prevede:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0008" REF.END="QE0008" CODE="201E"/>Statele membre pun în aplicare actele cu putere de lege şi actele administrative necesare pentru a se conforma prezentei directive până la <DATE ISO="20040601">1 iunie 2004</DATE>. Ele informează imediat Comisia cu privire la aceasta.</P><P>[...]<QUOT.END ID="QE0008" REF.START="QS0008" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Reglementarea naţională</P></TI></TITLE><NP><NO.P>11</NO.P><TXT>Articolul 36 alineatele 1 şi 2 şi articolele 42-61 din Legea privind circulaţia rutieră (Wegenverkeerswet) din <DATE ISO="19940421">21 aprilie 1994</DATE> (Stb. 1994, nr. 475, denumită în continuare <QUOT.START ID="QS0009" REF.END="QE0009" CODE="201E"/>Wegenverkeerswet<QUOT.END ID="QE0009" REF.START="QS0009" CODE="201D"/>), precum şi capitolul 4 articolele 17-40a din Regulamentul privind certificatele de înmatriculare (Kentekenreglement) din <DATE ISO="19941006">6 octombrie 1994</DATE> (Stb. 1994, nr. 760, denumit în continuare <QUOT.START ID="QS0010" REF.END="QE0010" CODE="201E"/>Kentekenreglement<QUOT.END ID="QE0010" REF.START="QS0010" CODE="201D"/>) reglementează procedura de înmatriculare a vehiculelor şi eliberarea certificatului de înmatriculare.</TXT></NP><?PAGE NO="I-7476"?><NP><NO.P>12</NO.P><TXT>Articolele 42-46 din Wegenverkeerswet se referă la înregistrarea numerelor de înmatriculare. Articolul 42 menţionat alineatele 2 şi 3 prevede:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0011" REF.END="QE0011" CODE="201E"/>2.</NO.P><TXT>în cadrul [registrului referitor la comunicarea numerelor de înmatriculare], Rijksdienst voor Wegverkeer (serviciul pentru circulaţie rutieră, denumit în continuare <QUOT.START ID="QS0012" REF.END="QE0012" CODE="00AB"/>RDW<QUOT.END ID="QE0012" REF.START="QS0012" CODE="00BB"/>) gestionează datele referitoare la autovehiculele şi remorcile pentru care s-a comunicat un număr de înmatriculare, numele titularului acestui număr de înmatriculare, precum şi datele referitoare la alte autovehicule şi la remorci.</TXT></NP><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>Colectarea datelor menţionate la al doilea paragraf se realizează din motivele următoare:</TXT><P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>a)</NO.P><TXT>pentru o bună aplicare a acestei legi şi pentru menţinerea normelor stabilite prin sau în temeiul acestei legi sau</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>b)</NO.P><TXT>pentru o bună aplicare a legilor referitoare la taxa pentru autovehicule (Wet op de motorrijtuigenbelasting) din 1994, la taxa pentru autoturisme şi motociclete (Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen) din 1992, la asigurarea pentru răspundere a autovehiculelor (Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen), la mobilitate şi la accesibilitate (Wet bereikbaarheid en mobiliteit), precum şi a altor reglementări referitoare la autovehicule şi remorci şi pentru menţinerea normelor stabilite prin sau în temeiul acestor prevederi.<QUOT.END ID="QE0011" REF.START="QS0011" CODE="201D"/></TXT></NP></ITEM></LIST></P></NP></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-7477"?><NP><NO.P>13</NO.P><TXT>Certificatul de înmatriculare, reglementat în capitolul 4 articolele 17-40a din Kentekenreglement, cuprinde părţile I şi II, prima conţinând datele tehnice ale vehiculului (partea IA), precum şi datele referitoare la identitatea proprietarului sau a posesorului vehiculului (partea IB), iar a doua include datele necesare în caz de schimbare a proprietarului.</TXT></NP><NP><NO.P>14</NO.P><TXT>În ceea ce priveşte prima eliberare a unui certificat de înmatriculare în două părţi, articolul 25 alineatul 1 din Kentekenreglement prevede:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0013" REF.END="QE0013" CODE="201E"/>Proprietarul sau posesorul unui vehicul pentru care solicită prima eliberare a unui certificat de înmatriculare în două părţi pune vehiculul la dispoziţia RDW în vederea efectuării inspecţiei şi solicită acestui serviciu obţinerea unui certificat de înmatriculare prezentând o dovadă de legitimare potrivit reglementării adoptate prin decizie ministerială.<QUOT.END ID="QE0013" REF.START="QS0013" CODE="201D"/></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>15</NO.P><TXT>Articolul 25b din Kentekenreglement prevede că, pentru înmatricularea în Ţările de Jos, trebuie să se prezinte un certificat de înmatriculare obţinut anterior într-un alt stat membru. Alineatele 2 şi 3 ale acestui articol prevăd:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><NP><NO.P><QUOT.START ID="QS0014" REF.END="QE0014" CODE="201E"/>2.</NO.P><TXT>Nu se eliberează [un certificat de înmatriculare în Ţările de Jos] dacă partea II a certificatului de înmatriculare lipseşte, deşi a fost eliberată.</TXT></NP><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>În cazuri excepţionale şi prin derogare de la alineatul 2, RDW poate elibera un certificat de înmatriculare, cu condiţia ca autorităţile competente din statul membru în care vehiculul era înmatriculat anterior să confirme în scris sau pe cale electronică faptul că solicitantul are dreptul de a înmatricula vehiculul într-un alt stat membru.<QUOT.END ID="QE0014" REF.START="QS0014" CODE="201D"/></TXT></NP></QUOT.S></P></NP><?PAGE NO="I-7478"?><NP><NO.P>16</NO.P><TXT>În temeiul articolelor 26-30 din Kentekenreglement, în cazul vânzării între particulari în Ţările de Jos, datele tehnice referitoare la vehicul care figurează în partea IA din certificatul de înmatriculare fiind deja menţionate în registrul de înmatriculare, nu este necesar să se efectueze o inspecţie în vederea identificării vehiculului, iar RDW eliberează noului proprietar un certificat de înmatriculare care nu include partea IB.</TXT></NP><NP><NO.P>17</NO.P><TXT>Reglementarea olandeză prevede patru proceduri diferite pentru înmatricularea vehiculelor.</TXT></NP><NP><NO.P>18</NO.P><TXT>Potrivit procedurii 1, vehiculele noi care nu au fost încă utilizate şi care au făcut obiectul unei omologări de tip olandeze sau comunitare obţin un certificat de înmatriculare, în general prin intermediul unei întreprinderi autorizate de RDW. O întreprindere astfel autorizată poate să solicite direct RDW, fără efectuarea unei inspecţii tehnice specifice a stării fizice a vehiculului, eliberarea unui certificat de înmatriculare, identificarea şi verificarea corespondenţei cu certificatul de conformitate al unui asemenea vehicul fiind efectuate astfel de către întreprinderea autorizată. Nu este efectuată o inspecţie tehnică specifică a stării fizice a vehiculului. Costurile imputate clientului se limitează la costurile părţilor I şi II ale certificatului de înmatriculare, şi anume 47,20 euro în total.</TXT></NP><NP><NO.P>19</NO.P><TXT>Procedura 2 se aplică vehiculelor care au o vechime mai mică de trei ani şi care au făcut obiectul unei omologări de tip comunitare. înainte de înmatricularea lor, aceste vehicule trebuie să fie supuse unei inspecţii de către un serviciu autorizat de RDW. Cu ocazia acestei inspecţii, identificarea vehiculelor se face pe baza certificatului de înmatriculare eliberat într-un alt stat membru şi a certificatului de conformitate, pentru a înlătura orice fraudă în materie de certificate de înmatriculare. Documentele prezentate sunt verificate pentru a se identifica eventuale divergenţe. O inspecţie tehnică specifică privind starea fizică a vehiculelor nu se efectuează decât dacă acestea prezintă defecte vizibile cu ochiul liber care ar putea constitui un<?PAGE NO="I-7479"?> pericol pentru participanţii la trafic sau pentru mediu. Această inspecţie tehnică durează aproximativ 25 de minute, iar preţul este de 45 de euro, la care se adaugă cei 47,20 euro ce trebuie plătiţi pentru certificatul de înmatriculare.</TXT></NP><NP><NO.P>20</NO.P><TXT>Procedura 3 se referă la vehiculele care au o vechime mai mare de trei ani şi care au fost supuse unei omologări de tip comunitare, la vehiculele înmatriculate anterior într-un alt stat membru şi care au fost supuse unei omologări de tip sau individuale naţionale, precum şi la vehiculele înmatriculate anterior în Ţările de Jos, care au făcut obiectul unei omologări de tip olandeze.</TXT></NP><NP><NO.P>21</NO.P><TXT>În cazul importului, procedura de identificare a respectivelor vehicule este însoţită de o inspecţie a stării lor fizice, care priveşte respectarea cerinţelor permanente şi care este efectuată de către un serviciu autorizat de către RDW. Trebuie să fie prezentate certificatul de înmatriculare eliberat într-un alt stat membru şi certificatul de conformitate, care cuprind informaţiile tehnice necesare, precum şi, pentru vehiculele care nu au făcut obiectul unei omologări de tip comunitare, un document de omologare sau similar, care indică puterea, masele (maxime) şi masa pe osie. Respectiva inspecţie a stării fizice a vehiculului durează 50 de minute, iar preţul este de 78 de euro, la care se adaugă cei 47,20 euro ce trebuie plătiţi pentru obţinerea certificatului de înmatriculare.</TXT></NP><NP><NO.P>22</NO.P><TXT>Cu ocazia inspecţiei se procedează la identificarea vehiculului şi la examinarea documentelor prezentate. Eventuale diferenţe între cerinţele tehnice în vigoare în statul membru din care provine vehiculul respectiv şi cele aplicabile în Ţările de Jos nu împiedică înmatricularea vehiculului, în măsura în care documentele prezentate permit stabilirea faptului că acesta se găseşte în starea în care a fost admis în statul membru din care provine vehiculul respectiv şi că aceste diferenţe nu prezintă niciun risc serios din punctul de vedere al securităţii.</TXT></NP><?PAGE NO="I-7480"?><NP><NO.P>23</NO.P><TXT>De altfel, fiecare vehicul mai vechi de trei ani, înmatriculat în Ţările de Jos, este supus unei inspecţii tehnice auto periodice (<QUOT.START ID="QS0015" REF.END="QE0015" CODE="201E"/>Algemene Periodieke Keuring<QUOT.END ID="QE0015" REF.START="QS0015" CODE="201D"/>). Dacă vehiculul căruia i se aplică procedura 3 este supus obligaţiei de efectuare a inspecţiei tehnice, persoana care solicită eliberarea unui certificat de înmatriculare primeşte un atestat care îi permite să utilizeze vehiculul timp de un an.</TXT></NP><NP><NO.P>24</NO.P><TXT>în temeiul articolului 25 alineatul 7 din Kentekenreglement, procedurile descrise pe scurt mai sus se aplică <HT TYPE="ITALIC">mutatis mutandis</HT> la o nouă cerere de înmatriculare în legătură cu un vehicul care a fost înmatriculat anterior în Ţările de Jos şi care, ulterior, a fost scos din circulaţie, a părăsit teritoriul Ţărilor de Jos, a fost destinat folosirii în afara drumurilor publice sau căruia i-a fost atribuită o înmatriculare specială.</TXT></NP><NP><NO.P>25</NO.P><TXT>Procedura 4 se aplică vehiculelor înmatriculate anterior într-un stat care nu face parte din Uniunea Europeană şi vehiculelor care nu au fost înmatriculate încă şi care nu au făcut obiectul unei omologări de tip sau individuale. Procedura de identificare a acestor vehicule este însoţită de o inspecţie a stării lor fizice, această inspecţie fiind în general realizată la solicitant după verificarea administrativă a cererii individuale de către un serviciu special al RDW. Informaţiile tehnice trebuie să fie comunicate în scopul înmatriculării.</TXT></NP><NP><NO.P>26</NO.P><TXT>Practicile RDW privind procedurile 2 şi 3 descrise mai sus se bazează pe Kentekenreglement.</TXT></NP><NP><NO.P>27</NO.P><TXT>La <DATE ISO="20051111">11 noiembrie 2005</DATE>, ministrul transporturilor a adresat o circulară RDW prin care solicita ca, începând cu <DATE ISO="20051201">1 decembrie 2005</DATE>, vehiculele înmatriculate anterior într-un alt stat membru să nu mai fie supuse inspecţiei tehnice prevăzute de articolul 25 alineatul 1 din Kentekenreglement.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="I-7481"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Procedura precontencioasă</P></TI></TITLE><NP><NO.P>28</NO.P><TXT>Considerând că legislaţia olandeză referitoare la procedura de înmatriculare a vehiculelor nu era conformă prevederilor articolelor 28 CE şi 30 CE, Comisia a iniţiat procedura pentru constatarea neîndeplinirii obligaţiilor de către un stat membru, solicitând Regatului Ţărilor de Jos să îşi prezinte observaţiile.</TXT></NP><NP><NO.P>29</NO.P><TXT>Guvernul olandez a răspuns la această solicitare prin scrisoarea din <DATE ISO="20030710">10 iulie 2003</DATE>. într-o a doua scrisoare, din <DATE ISO="20040129">29 ianuarie 2004</DATE>, acesta şi-a precizat observaţiile.</TXT></NP><NP><NO.P>30</NO.P><TXT>La <DATE ISO="20040709">9 iulie 2004</DATE>, Comisia a emis un aviz motivat prin care invita Regatul Ţărilor de Jos să ia măsurile necesare pentru a se conforma acestuia într-un termen de două luni de la primirea sa.</TXT></NP><NP><NO.P>31</NO.P><TXT>După ce a solicitat prelungirea cu o lună a termenului acordat pentru a răspunde respectivului aviz motivat, Regatul Ţărilor de Jos a răspuns la <DATE ISO="20041102">2 noiembrie 2004</DATE>.</TXT></NP><NP><NO.P>32</NO.P><TXT>Prin cererea depusă la grefa Curţii la <DATE ISO="20050722">22 iulie 2005</DATE>, Comisia a introdus prezenta acţiune, în temeiul articolului 226 CE.</TXT></NP><NP><NO.P>33</NO.P><TXT>Prin Ordonanţa din <DATE ISO="20060220">20 februarie 2006</DATE>, preşedintele Curţii a admis ca Republica Finlanda să intervină în susţinerea concluziilor Regatului Ţărilor de Jos.</TXT></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="I-7482"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Cu privire la admisibilitatea acţiunii</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Argumentele părţilor</P></TI></TITLE><NP><NO.P>34</NO.P><TXT>Guvernul olandez invocă neîndeplinirea obligaţiei Comisiei de a preciza obiectul acţiunii în termeni suficient de precisi şi concordanţi, atât în cursul fazei precontencioase, cât şi în cuprinsul cererii, în special pentru că aceasta nu ar fi prezentat în avizul motivat diferenţa dintre <QUOT.START ID="QS0016" REF.END="QE0016" CODE="201E"/>inspecţia stării fizice a vehiculelor<QUOT.END ID="QE0016" REF.START="QS0016" CODE="201D"/> şi <QUOT.START ID="QS0017" REF.END="QE0017" CODE="201E"/>inspecţia în scopul identificării vehiculelor<QUOT.END ID="QE0017" REF.START="QS0017" CODE="201D"/>.</TXT></NP><NP><NO.P>35</NO.P><TXT>în cererea introductivă, Comisia ar fi extins obiectul litigiului într-un mod ilicit în raport cu avizul motivat prin faptul că obiecţia sa îndreptată împotriva <QUOT.START ID="QS0018" REF.END="QE0018" CODE="201E"/>inspecţiilor tehnice suplimentare<QUOT.END ID="QE0018" REF.START="QS0018" CODE="201D"/> s-a referit şi la procedura de identificare a vehiculelor. în consecinţă, acţiunea Comisiei ar trebui respinsă în măsura în care se referă şi la respectiva procedură de identificare.</TXT></NP><NP><NO.P>36</NO.P><TXT>Comisia critică procedurile 2 şi 3 descrise mai sus. Inspecţiile vehiculelor impuse prin aceste proceduri ar trebui încadrate în două categorii, respectiv acelea care se referă doar la identificarea vehiculelor, efectuate în cadrul procedurilor 2 şi 3, şi acelea care se referă la starea fizică a vehiculelor, şi anume inspecţiile tehnice în sens restrâns, efectuate în cadrul procedurii 3.</TXT></NP><NP><NO.P>37</NO.P><TXT>Comisia afirmă că a precizat, la punctele 5(2), 5(3) şi 13 din avizul motivat, că observaţiile sale critice se refereau la cele două tipuri de inspecţii. De altfel, din răspunsul guvernului olandez la avizul motivat ar rezulta că acesta a înţeles că obiecţiile Comisiei vizau cele două tipuri de inspecţii în discuţie.</TXT></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="I-7483"?><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Aprecierea Curţii</P></TI></TITLE><NP><NO.P>38</NO.P><TXT>Trebuie să se constate că punctul 13 din avizul motivat se referă la cele două tipuri de inspecţii cărora li se aplică procedurile 2 şi 3, astfel cum au fost descrise mai sus.</TXT></NP><NP><NO.P>39</NO.P><TXT>De altfel, din răspunsul guvernului olandez la avizul motivat din <DATE ISO="20041102">2 noiembrie 2004</DATE> rezultă că acesta a comentat separat respectivele proceduri 2 şi 3, referindu-se, pe de o parte, la identificarea vehiculelor înmatriculate anterior într-un alt stat membru, prevăzută de cele două proceduri, şi, pe de altă parte, la inspecţia stării fizice a respectivelor vehicule, prevăzută de procedura 3.</TXT></NP><NP><NO.P>40</NO.P><TXT>Rezultă că guvernul olandez a fost în măsură să identifice obiecţiile ridicate de Comisie în avizul său motivat, îndreptate împotriva celor două tipuri de inspecţii prevăzute de procedurile 2 şi 3, şi că guvernul menţionat nu are temei pentru a susţine că, în acţiunea sa, Comisia ar fi extins în mod neregulamentar obiectul litigiului.</TXT></NP><NP><NO.P>41</NO.P><TXT>Având în vedere cele de mai sus, trebuie să se respingă excepţia de inadmisibilitate ridicată de guvernul olandez.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Cu privire la fond</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Argumentele părţilor</P></TI></TITLE><NP><NO.P>42</NO.P><TXT>Potrivit Comisiei, înmatricularea în Ţările de Jos a vehiculelor înmatriculate anterior într-un alt stat membru, pe de o parte, şi eliberarea certificatelor de înmatriculare în<?PAGE NO="I-7484"?> caz de schimbare a proprietarului vehiculelor înmatriculate anterior în Ţările de Jos, pe de altă parte, constituie două situaţii comparabile.</TXT></NP><NP><NO.P>43</NO.P><TXT>Aceste situaţii comparabile ar face obiectul unor tratamente diferite, ceea ce ar constitui un obstacol în calea comerţului intracomunitar. într-adevăr, obligaţia efectuării unei inspecţii înainte de înmatricularea vehiculelor înmatriculate anterior într-un alt stat membru, având în vedere caracterul său obligatoriu, sistematic şi costisitor, ar face mai dificil importul vehiculelor respective şi ar constitui, prin urmare, o măsură cu efect echivalent restricţiilor cantitative la import în sensul articolului 28 CE. în această privinţă, Comisia consideră că respectiva inspecţie poate fi încadrată în două categorii, respectiv cea privind inspecţia realizată în vederea identificării vehiculelor şi cea privind inspecţia realizată în vederea verificării stării lor fizice.</TXT></NP><NP><NO.P>44</NO.P><TXT>Comisia consideră că măsurile atacate trebuie să fie calificate drept măsuri cu efect echivalent, interzise în temeiul articolului 28 CE, pentru că ar face mai puţin atractiv importul de vehicule înmatriculate anterior într-un alt stat membru şi ar constitui, aşadar, un obstacol în calea liberei circulaţii a mărfurilor. în plus, acestea nu s-ar justifica în baza unui obiectiv menţionat la articolul 30 CE sau a unei cerinţe imperative, astfel cum a fost stabilit în jurisprudenţa Curţii.</TXT></NP><NP><NO.P>45</NO.P><TXT>Potrivit Comisiei, în special inspecţia realizată în vederea identificării vehiculelor prevăzută de procedurile 2 şi 3 nu ar fi justificată de necesitatea de a verifica dacă numărul de identificare al vehiculelor importate şi înregistrate anterior într-un alt stat membru a fost modificat, întrucât un asemenea număr ar fi putut fi modificat, de asemenea, cu ocazia unui transfer de proprietate realizat pe teritoriul Ţărilor de Jos. De altfel, întrucât, în temeiul Directivei 1993/37, conţinutul documentelor de înmatriculare este armonizat la nivel comunitar, inspecţia realizată în Ţările de Jos ar<?PAGE NO="I-7485"?> fi inutilă şi ar dubla controalele deja efectuate în celelalte state membre. De asemenea, Comisia remarcă faptul că trebuie să se aştepte mai multe săptămâni înainte ca respectiva inspecţie să fie efectuată.</TXT></NP><NP><NO.P>46</NO.P><TXT>în ceea ce priveşte inspecţiile tehnice referitoare la starea fizică a vehiculelor, din jurisprudenţa Curţii ar rezulta că vehiculele înmatriculate anterior într-un stat membru unde au făcut obiectul unei inspecţii tehnice pot fi supuse, în anumite condiţii, de către autorităţile unui alt stat membru unei inspecţii suplimentare cu ocazia înmatriculării lor în acest stat, cu condiţia totuşi ca o inspecţie similară să fie impusă pentru vehiculele de producţie naţională care urmează a fi înmatriculate în aceleaşi condiţii. Or, în speţă, vehiculele deja înmatriculate în Ţările de Jos care au făcut obiectul unui transfer de proprietate nu ar putea fi supuse unei asemenea inspecţii, spre deosebire de vehiculele înmatriculate deja în alt stat membru şi care urmează a fi înmatriculate în Ţările de Jos.</TXT></NP><NP><NO.P>47</NO.P><TXT>Guvernele olandez şi finlandez consideră că schimbarea proprietarului unui vehicul deja înmatriculat în Ţările de Jos, pe de o parte, şi importul unui vehicul care provine dintr-un alt stat membru, pe de altă parte, nu pot fi comparate, înmatricularea vehiculului şi înregistrarea schimbării proprietarului ar avea două obiective distincte, înmatricularea constând în înscrierea vehiculului în registrul naţional olandez, schimbarea de proprietar presupunând doar stabilirea unei corespondenţe între un vehicul deja înregistrat şi o altă persoană. în consecinţă, aceste două situaţii nu ar fi comparabile.</TXT></NP><NP><NO.P>48</NO.P><TXT>În schimb, înmatricularea în Ţările de Jos a vehiculelor înmatriculate anterior într-un alt stat membru ar fi comparabilă cu procedura de înmatriculare a vehiculelor înmatriculate anterior în Ţările de Jos, care au fost radiate din registru ulterior şi pentru care s-a depus o nouă cerere de înmatriculare în Ţările de Jos. în acest caz, în temeiul articolului 25 alineatul 7 din Kentekenreglement, procedura ar fi similară cu procedura prevăzută în cazul importului de vehicule.</TXT></NP><?PAGE NO="I-7486"?><NP><NO.P>49</NO.P><TXT>În ceea ce priveşte inspecţia realizată în vederea identificării vehiculelor, guvernele olandez şi finlandez susţin că o asemenea inspecţie este necesară pentru a garanta securitatea rutieră, lupta împotriva practicilor frauduloase, protecţia mediului şi a consumatorilor, precum şi ordinea publică.</TXT></NP><NP><NO.P>50</NO.P><TXT>în acest sens, Directiva 1999/37 ar prevedea doar o armonizare minimă, ceea ce ar permite statelor membre să impună controale suplimentare cu ocazia înmatriculării.</TXT></NP><NP><NO.P>51</NO.P><TXT>În ceea ce priveşte inspecţia tehnică suplimentară prevăzută de procedura 3, guvernul olandez susţine că aceasta garantează faptul că numai vehiculele care îndeplinesc cerinţele olandeze în materie de securitate rutieră şi de mediu sunt puse în circulaţie în Ţările de Jos.</TXT></NP><NP><NO.P>52</NO.P><TXT>De asemenea, guvernul finlandez consideră că măsurile incriminate sunt conforme cu principiul proporţionalităţii, pentru că obiectivele urmărite prin înmatriculare, din perspectiva cărora inspecţia tehnică ar fi indispensabilă, nu ar putea fi atinse prin mijloace mai puţin restrictive.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Aprecierea Curţii</P></TI></TITLE></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Cu privire la inspecţia realizată în vederea identificării vehiculelor</P></TI></TITLE><NP><NO.P>53</NO.P><TXT>Conform jurisprudenţei Curţii, interzicerea măsurilor cu efect echivalent unor restricţii prevăzută la articolul 28 CE are în vedere orice reglementare a statelor<?PAGE NO="I-7487"?> membre de natură să constituie, în mod direct sau indirect, efectiv sau potenţial, un obstacol în calea comerţului intracomunitar (Hotărârea din <DATE ISO="20001116">16 noiembrie 2000</DATE>, Comisia/Belgia, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-217/99" YEAR="2000" PAGE.ECR="I-10251">C-217/99, Rec, p. I-10251</REF.DOC.ECR>, punctul 16, Hotărârea din <DATE ISO="20061026">26 octombrie 2006</DATE>, Comisia/Grecia, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-65/05" YEAR="2006" PAGE.ECR="I-10341">065/05, Rec, p. I-10341</REF.DOC.ECR>, punctul 27, şi Hotărârea din <DATE ISO="20070315">15 martie 2007</DATE>, Comisia/Finlanda, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-54/05" YEAR="2007" PAGE.ECR="I-2473">C-54/05, Rep., p. I-2473</REF.DOC.ECR>, punctul 30). Astfel, simplul fapt de a fi descurajată introducerea sau comercializarea produselor în cauză în statul membru respectiv constituie pentru importator un obstacol în calea liberei circulaţii a mărfurilor (Hotărârea Comisia/Belgia, citată anterior, punctul 18, şi Hotărârea din <DATE ISO="20070607">7 iunie 2007</DATE>, Comisia/Belgia, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-254/05" YEAR="2007" PAGE.ECR="I-4269">C-254/05, Rep., p. I-4269</REF.DOC.ECR>, punctul 30).</TXT></NP><NP><NO.P>54</NO.P><TXT>În speţă, rezultă din dosar că Ţările de Jos solicită, înainte de înmatricularea unui vehicul, ca acesta să fie identificat. Conform articolului 2 litera (b) şi articolului 4 din Directiva 1997/37, această identificare este efectuată, în cazul importului unui vehicul înmatriculat anterior într-un alt stat membru, pe baza certificatului de înmatriculare eliberat de acesta.</TXT></NP><NP><NO.P>55</NO.P><TXT>Cu toate acestea, Comisia reproşează Ţărilor de Jos că împiedică libera circulaţie a mărfurilor, pe motiv că procedura de identificare nu este doar o formalitate pur administrativă, ci presupune necesitatea prezentării vehiculului la RDW, permiţând astfel controlorului să verifice dacă vehiculul este efectiv prezent pe teritoriul olandez şi dacă acesta corespunde datelor menţionate în certificatul de înmatriculare eliberat de către celălalt stat membru. Potrivit Comisiei, această inspecţie, care durează aproximativ 25 de minute şi care costa, la momentul la care a fost urmată procedura precontencioasă, 45 de euro, ar face mai puţin atractiv importul de vehicule în Ţările de Jos.</TXT></NP><NP><NO.P>56</NO.P><TXT>Această afirmaţie a Comisiei nu poate fi acceptată.</TXT></NP><NP><NO.P>57</NO.P><TXT>într-adevăr, trebuie subliniat că, prin procedura în cauză, astfel cum rezultă chiar din cererea Comisiei, autorităţile olandeze competente se limitează la a proceda la identificarea vehiculelor în scopul înmatriculării.</TXT></NP><?PAGE NO="I-7488"?><NP><NO.P>58</NO.P><TXT>Prin urmare, este vorba de o simplă formalitate administrativă, care nu introduce nicio inspecţie suplimentară, ci este inerentă procesării înseşi a cererii de înmatriculare, precum şi derulării procedurii aferente.</TXT></NP><NP><NO.P>59</NO.P><TXT>Pe de altă parte, caracterul nedescurajant al acestei proceduri este confirmat de modalităţile de realizare a inspecţiei, astfel cum este efectuată în Ţările de Jos.</TXT></NP><NP><NO.P>60</NO.P><TXT>În primul rând, în ceea ce priveşte deplasarea impusă de obligaţia de a prezenta vehiculul la RDW, din dosar rezultă că acest serviciu dispune de o reţea extinsă de puncte de lucru, repartizate pe întreg teritoriul olandez, în care inspecţia în vederea identificării poate fi, aşadar, efectuată cu uşurinţă.</TXT></NP><NP><NO.P>61</NO.P><TXT>În legătură cu preţul de 45 de euro, trebuie constatat faptul că, având în vedere costul total pe care îl implică în mod inevitabil orice înmatriculare, această sumă nu este de natură să exercite o influenţă asupra alegerii pe care o face proprietarul unui vehicul de a realiza sau de a nu realiza o înmatriculare în Ţările de Jos.</TXT></NP><NP><NO.P>62</NO.P><TXT>În final, în ceea ce priveşte faptul, invocat de Comisie, că este posibil să existe o perioadă de aşteptare de câteva săptămâni înainte ca vehiculul să poată fi prezentat în vederea înmatriculării, este suficient să se sublinieze că importatorul vehiculului poate cu uşurinţă să evite sau cel puţin să reducă această perioadă de aşteptare stabilind în timp util o programare la punctul de lucru al RDW pe care 1-a ales.</TXT></NP><NP><NO.P>63</NO.P><TXT>Având în vedere consideraţiile ce precedă, inspecţia realizată în vederea identificării vehiculelor analizată mai sus nu este susceptibilă de a avea vreun efect descurajant asupra importului unui vehicul în acest stat membru sau de a face ca un asemenea import să fie mai puţin atractiv. Prin urmare, obiecţia ridicată de Comisie cu privire la acest tip de inspecţie trebuie respinsă.</TXT></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="I-7489"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Cu privire la inspecţia tehnică a stării fizice a vehiculelor</P></TI></TITLE><NP><NO.P>64</NO.P><TXT>Cu titlu preliminar, trebuie amintit faptul că, potrivit unei jurisprudente constante, existenţa unei neîndepliniri a obligaţiilor trebuie apreciată în funcţie de situaţia din statul membru astfel cum aceasta se prezenta la momentul expirării termenului stabilit în avizul motivat (a se vedea în special Hotărârea din <DATE ISO="20030116">16 ianuarie 2003</DATE>, Comisia/Regatul Unit, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="063/02" YEAR="2003" PAGE.ECR="I-821">C-63/02, Rec, p. I-821</REF.DOC.ECR>, punctul 11, şi Hotărârea din <DATE ISO="20050714">14 iulie 2005</DATE>, Comisia/Spania, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-135/03" YEAR="2005" PAGE.ECR="I-6909">C-135/03, Rec, p. I-6909</REF.DOC.ECR>, punctul 31). Schimbările intervenite ulterior nu pot fi luate în considerare de către Curte (a se vedea în special Hotărârea din <DATE ISO="20041118">18 noiembrie 2004</DATE>, Comisia/Irlanda, C-482/03, nepublicată în Recueil, punctul 11).</TXT></NP><NP><NO.P>65</NO.P><TXT>Având în vedere faptul că avizul motivat al Comisiei datează din <DATE ISO="20040709">9 iulie 2004</DATE> şi că termenul acordat Regatului Ţărilor de Jos a fost stabilit la două luni şi prelungit cu o lună, data de <DATE ISO="20041009">9 octombrie 2004</DATE> este cea care trebuie luată în considerare pentru a aprecia existenţa sau inexistenţa neîndeplinirii obligaţiilor invocate. Prin urmare, circulara ministrului transporturilor, adoptată ulterior acestei date, nu este pertinentă în speţă.</TXT></NP><NP><NO.P>66</NO.P><TXT>Înainte de a analiza compatibilitatea inspecţiei stării fizice a vehiculelor, cu ocazia înmatriculării acestora, cu articolele 28 CE şi 30 CE, trebuie să se verifice, în primul rând, dacă, prin prevederea unei asemenea inspecţii tehnice, Regatul Ţărilor de Jos nu a făcut decât să se conformeze obligaţiilor care decurg din Directiva 96/96.</TXT></NP><NP><NO.P>67</NO.P><TXT>În ceea ce priveşte inspecţia tehnică a stării fizice a vehiculelor, obiectivele Directivei 96/96, enunţate în considerentul (33) al acesteia, vizează armonizarea reglementării în materia inspecţiei tehnice auto, prevenirea denaturării concurenţei între transportatori, precum şi garantarea verificării corecte a vehiculelor.</TXT></NP><?PAGE NO="I-7490"?><NP><NO.P>68</NO.P><TXT>Articolul 3 alineatul (1) din Directiva 96/96 lasă o marjă de apreciere statelor membre, însă alineatul (2) al acestui articol impune recunoaşterea de către acestea a certificatelor eliberate de un alt stat membru, care atestă faptul că vehiculul a trecut cu succes o inspecţie tehnică auto conformă cel puţin cu prevederile acestei directive. Cu toate acestea, articolul 5 din Directiva 96/96 enumera testele sau condiţiile suplimentare pe care un stat membru are posibilitatea să le impună în raport cu cele menţionate în anexele I şi II la această directivă, în măsura în care aceste teste nu sunt deja incluse în respectivul certificat (a se vedea în acest sens Hotărârea din <DATE ISO="20020321">21 martie 2002</DATE>, Cura Anlagen, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-451/99" YEAR="2002" PAGE.ECR="I-3193">C-451/99, Rec, p. I-3193</REF.DOC.ECR>, punctul 62).</TXT></NP><NP><NO.P>69</NO.P><TXT>În speţă, în baza procedurii 3, aplicabilă vehiculelor cu o vechime mai mare de trei ani care au fost supuse unei omologări de tip comunitar, vehiculelor înmatriculate anterior într-un stat membru şi care au fost supuse unei omologări de tip sau individuale naţionale, precum şi vehiculelor înmatriculate anterior în Ţările de Jos care au făcut obiectul unei omologări de tip olandeze, înmatricularea acestora este precedată de o inspecţie a stării fizice, luându-se în considerare certificatul de înmatriculare şi certificatul de conformitate eliberate în alte state membre. în schimb, pentru vehiculele cu o vechime mai mică de trei ani înmatriculate anterior într-un alt stat membru nu se impune efectuarea unei inspecţii a stării fizice înainte de înmatriculare.</TXT></NP><NP><NO.P>70</NO.P><TXT>Respectiva procedură 3 nu poate fi validată în temeiul Directivei 96/96, deoarece, contrar a ceea ce se prevede la articolul 3 alineatul (2) din această directivă, procedura nu include principiul recunoaşterii documentelor eliberate în alte state membre care atestă faptul că inspecţia tehnică auto a fost trecută cu succes.</TXT></NP><NP><NO.P>71</NO.P><TXT>Prin urmare, trebuie să se verifice, în al doilea rând, dacă obligaţia de a supune vehiculele cu o vechime mai mare de trei ani înmatriculate anterior într-un alt stat membru unei inspecţii a stării lor fizice, înainte de înmatricularea în Ţările de Jos, constituie o măsură cu efect echivalent restricţiilor cantitative la import, interzisă prin articolul 28 CE, şi, în cazul unui răspuns afirmativ, dacă o asemenea cerinţă<?PAGE NO="I-7491"?> poate totuşi să fie justificată de protecţia intereselor menţionate la articolul 30 CE (a se vedea în acest sens Hotărârea din <DATE ISO="20040429">29 aprilie 2004</DATE>, Comisia/Austria, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-150/00" YEAR="2004" PAGE.ECR="I-3887">C-150/00, Rec, p. I-3887</REF.DOC.ECR>, punctul 80).</TXT></NP><NP><NO.P>72</NO.P><TXT>Astfel cum s-a amintit la punctul 53 din prezenta hotărâre, interzicerea măsurilor cu efect echivalent restricţiilor cantitative, prevăzută la articolul 28 CE, se referă la orice reglementare a statelor membre de natură să constituie, în mod direct sau indirect, efectiv sau potenţial, un obstacol în calea comerţului intracomunitar.</TXT></NP><NP><NO.P>73</NO.P><TXT>în speţă, impunându-se efectuarea unei inspecţii a stării fizice a vehiculelor precum cea prevăzută de procedura 3, înainte de înmatricularea acestora în Ţările de Jos, autorităţile olandeze supun acestei verificări, într-un mod general şi sistematic, toate vehiculele mai vechi de trei ani înmatriculate anterior în alte state membre, şi aceasta fără a ţine nicidecum seama de eventualele controale efectuate deja de către acestea din urmă. Prin urmare, această inspecţie poate să descurajeze anumite persoane interesate să importe în Ţările de Jos vehicule cu o vechime mai mare de trei ani înmatriculate anterior în alte state membre, întrucât această inspecţie se adaugă inspecţiilor tehnice efectuate recent în alte state membre, fără a se recunoaşte rezultatul acestora.</TXT></NP><NP><NO.P>74</NO.P><TXT>Prin urmare, o asemenea procedură constituie o restricţie la libera circulaţie a mărfurilor, interzisă prin articolul 28 CE.</TXT></NP><NP><NO.P>75</NO.P><TXT>Cu toate acestea, dintr-o jurisprudenţă constantă rezultă că o reglementare naţională care constituie o măsură cu efect echivalent unor restricţii cantitative poate fi justificată de unul dintre motivele de interes general enumerate la articolul 30 CE sau de cerinţe imperative (a se vedea în acest sens Hotărârea din <DATE ISO="20040205">5 februarie 2004</DATE>,<?PAGE NO="I-7492"?> Comisia/Italia, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-270/02" YEAR="2004" PAGE.ECR="I-1559">0270/02, Rec, p. I-1559</REF.DOC.ECR>, punctul 21, şi Hotărârea din <DATE ISO="20070315">15 martie 2007</DATE>, Comisia/Finlanda, 054/05, Rep., p. I-2473, punctul 38). Şi într-un caz şi în celălalt, dispoziţia naţională trebuie să fie de natură să asigure realizarea obiectivului urmărit şi să nu depăşească ceea ce este necesar pentru ca acesta să fie atins (a se vedea în'special Hotărârea din <DATE ISO="20020620">20 iunie 2002</DATE>, Radiosistemi, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-388/00+C-429/00" YEAR="2002" PAGE.ECR="I-5845">0388/00 şi 0429/00, Rec, p. I-5845</REF.DOC.ECR>, punctele 40-42, şi Hotărârea din <DATE ISO="20030508">8 mai 2003</DATE>, ATRAL, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-14/02" YEAR="2003" PAGE.ECR="I-4431">C-14/02, Rec, p. I-4431</REF.DOC.ECR>, punctul 64).</TXT></NP><NP><NO.P>76</NO.P><TXT>În această privinţă, autorităţile naţionale competente sunt cele cărora le revine obligaţia de a demonstra, pe de o parte, că reglementarea este necesară pentru a realiza unul sau mai multe obiective menţionate la articolul 30 CE sau cerinţe imperative şi, pe de altă parte, că reglementarea respectivă este conformă principiului proporţionalităţii (a se vedea în acest sens Hotărârea din <DATE ISO="20030619">19 iunie 2003</DATE>, Comisia/Italia, <REF.DOC.ECR EDITION="GEN" NO.CASE="C-420/01" YEAR="2003" PAGE.ECR="I-6445">C-420/01, Rec, p. I-6445</REF.DOC.ECR>, punctele 30-31, Hotărârea din <DATE ISO="20040205">5 februarie 2004</DATE>, Comisia/Italia, citată anterior, punctul 22, şi Hotărârea Comisia/Finlanda, citată anterior, punctul 38).</TXT></NP><NP><NO.P>77</NO.P><TXT>În ceea ce priveşte argumentul invocat de guvernul olandez potrivit căruia inspecţia stării fizice a vehiculelor garantează securitatea rutieră şi protecţia mediului, în măsura în care, datorită acesteia, doar vehiculele care îndeplinesc cerinţele olandeze în materie de securitate rutieră şi de mediu sunt puse în circulaţie în Ţările de Jos, este bine cunoscut faptul că securitatea rutieră, precum şi protecţia mediului constituie motive imperative de interes general care pot justifica un obstacol în calea liberei circulaţii a mărfurilor (a se vedea în special Hotărârea Cura Anlagen, citată anterior, punctul 59).</TXT></NP><NP><NO.P>78</NO.P><TXT>Cu toate acestea, referitor la aprecierea proporţionalităţii reglementării în litigiu şi la întrebarea dacă obiectivul urmărit poate fi atins prin restricţii care afectează într-o mai mică măsură comerţul intracomunitar, trebuie să se constate că Regatul Ţărilor de Jos nu demonstrează în mod concret caracterul proporţional, în raport cu obiectivul urmărit, al respectivei restricţii la libera circulaţie a mărfurilor.</TXT></NP><?PAGE NO="I-7493"?><NP><NO.P>79</NO.P><TXT>Un rezultat similar ar putea fi atins prin măsuri mai puţin restrictive, precum recunoaşterea dovezii eliberate într-un alt stat membru şi care atestă faptul că un vehicul înmatriculat pe teritoriul acestuia a trecut cu succes o inspecţie tehnică, împreună cu cooperarea administraţiei vamale olandeze cu omologii săi din alte state membre în legătură cu eventualele date care lipsesc.</TXT></NP><NP><NO.P>80</NO.P><TXT>Având în vedere consideraţiile de mai sus, trebuie să se constate că, supunând vehiculele cu o vechime mai mare de trei ani, înmatriculate anterior în alte state membre, unei inspecţii a stării lor fizice înainte de înmatricularea în Ţările de Jos, Regatul Ţărilor de Jos nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi revin în temeiul articolelor 28 CE şi 30 CR</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Cu privire la cheltuielile de judecată</P></TI></TITLE><NP><NO.P>81</NO.P><TXT>Potrivit articolului 69 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, partea care cade în pretenţii este obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată. Conform alineatului (3) primul paragraf al aceluiaşi articol, Curtea poate să repartizeze totuşi cheltuielile de judecată sau poate decide ca fiecare parte să suporte propriile cheltuieli de judecată în cazul în care părţile cad în pretenţii cu privire la unul sau la mai multe capete de cerere sau pentru motive excepţionale. întrucât Comisia şi Regatul Ţărilor de Jos au căzut fiecare parţial în pretenţii, trebuie să se decidă că acestea suportă propriile cheltuieli de judecată.</TXT></NP><NP><NO.P>82</NO.P><TXT>Potrivit articolului 69 alineatul (4) primul paragraf din Regulamentul de procedură, statele membre care intervin în litigiu suportă propriile cheltuieli de judecată. Republica Finlanda, intervenientă, suportă, prin urmare, propriile cheltuieli de judecată.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="I-7494"?><JURISDICTION><INTRO><P>Pentru aceste motive, Curtea (Camera întâi) declară şi hotărăşte:</P></INTRO><LIST TYPE="ARAB"><ITEM><NP><NO.P>1)</NO.P><TXT>Supunând vehiculele cu o vechime mai mare de trei ani, înmatriculate anterior în alte state membre, unei inspecţii a stării lor fizice înainte de înmatricularea în Ţările de Jos, Regatul Ţărilor de Jos nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi revin în temeiul articolelor 28 CE şi 30 CE.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>2)</NO.P><TXT>Respinge acţiunea cu privire la restul motivelor.</TXT></NP></ITEM><ITEM><NP><NO.P>3)</NO.P><TXT>Comisia Comunităţilor Europene, Regatul Ţărilor de Jos şi Republica Finlanda suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată.</TXT></NP></ITEM></LIST></JURISDICTION></CONTENTS.JUDGMENT><SIGNATURE.CASE><P>Semnături</P></SIGNATURE.CASE></JUDGMENT>