In via principale:

Annullare il silenzio-rifiuto opposto al ricorso amministrativo n. 527.

Dare atto alla ricorrente ch'essa basa le sue domande d'annullamento sui motivi d'incompetenza, di violazione o falsa applicazione dello statuto del personale e più precisamente dell'allegato III, di sviamento di potere e/o di procedura, come pure di travisamento dei fatti.

1.Più particolarmente, per i motivi sub 11, 12, 13, 14, 15, 16 (mezzi I-II-III-IV-V-VI), annullare tutti gli atti del concorso COM/A/264, ivi compreso il bando.2.Annullare, in quanto occorra, i concorsi COM/A/265, COM/A/266, COM/A/267, COM/A/268, ivi compresi i bandi relativi3.In subordine, annullare il concorso COM/A/264, per quanto riguarda la sola ricorrente.

Dichiarare e statuire che la convenuta deve rinnovare per quanto la riguarda gli atti del concorso.

In via principale,

Annullare il rigetto del ricorso gerarchico.

Dare atto al ricorrente ch'esso deduce a sostegno delle sue domande di annullamento i motivi di incompetenza, di violazione o disconoscimento dello statuto del personale e più particolarmente dell' allegato III, di sviamento di potere e/o di procedura, come pure di errata o inesatta valutazione dei fatti da parte della Commissione;

1.Più particolarmente, per le ragioni sub 11, 12, 13, 14, 15, 16 (motivi I-II-III-IV-V-VI), annullare l'intero procedimento del concorso COM/A/265, ivi compreso il bando di concorso.2.Annullare, in quanto occorra, i procedimenti dei concorsi COM/A/264, COM/A/266, COM/A/267, COM/ A/268, ivi compresi i bandi di concorso.3.In subordine, annullare il procedimento del concorso COM/A/265, per quanto riguarda il solo ricorrente;

dichiarare e statuire che la controparte deve dare nuovamente inizio alle operazioni del concorso.

In via principale,

Annullare il rigetto del ricorso gerarchico.

Dare atto alla ricorrente che essa deduce a sostegno delle sue domande di annullamento i motivi di incompetenza, di violazione o disconoscimento dello statuto del personale e più particolarmente dell'allegato III, di sviamento di potere e/o di procedura, come pure di errata o inesatta valutazione dei fatti da parte della Commissione.

1.Più particolarmente, per le ragioni sub 11, 12, 13, 14, 15, 16 (motivi I-II-III-IV-V-VI), annullare l'intero procedimento del concorso COM/A/264, ivi compreso il bando di concorso.2.Annullare, in quanto occorra, i procedimenti dei concorsi COM/A/265, COM/A/266, COM/A/267, COM/ A/268, ivi compresi i bandi di concorso.3.In subordine, annullare il procedimento di concorso COM/A/264, per quanto riguarda la sola ricorrente;

dichiarare e statuire che la controparte deve dare nuovamente inizio alle operazioni del concorso.

1.Dare loro atto della citazione del sig. Udo Wartenberg come testimone del fatto allegato sub II, a pag. 45 della replica del ricorrente De Vleeschauwer (causa 144-73);2.Dar loro atto dell'offerta di provare lo stesso fatto, per quanto riguarda il concorso COM/A/264, con la testimonianza del sig. Hans Winkler;

3.Disporre la prova testimoniale sul fatto allegato sub V nel ricorso, e ribadito sub F, a pag. 27 della replica del ricorrente De Vleeschauwer.

Essi citano come testimoni, in via non tassativa:

a)il sig. Étienne De Clercq;b)il sig. Theodoor Taks;c)il sig. Henri Florin.

respingere i ricorsi in ogni loro parte;

Nel controricorso, la Commissione assume che, stante la comunicazione del 29 marzo 1972, il richiamo alla sentenza 22 marzo 1972, è inconferente. Trattandosi di concorsi interni, destinati al personale già in servizio, tale comunicazione sta a dimostrare che la Commissione, valutando, com'è in suo potere, le esigenze del servizio, non ha ritenuto indispensabile un limite d'età. La Commissione si richiama, d'altra parte, alla sentenza 15 marzo 1973 nella causa 37-72 (Marcato, Raccolta 1973, pag. 361), in cui la Corte ha disatteso, per mancanza d'interesse, la domanda di annullamento di Un bando di concorso che non fissava alcun limite di età. In particolare, la Corte ha precisato che il regolamento n. 1473/72 (GU n. L 160, del 16 luglio 1972, pag. 1) ha reso facoltativa l'indicazione del limite di età; l'annullamento del bando di concorso, pertanto, non recherebbe alcun vantaggio ai ricorrenti. Anzi, l'indicazione di un limite di età si sarebbe risolta a svantaggio dei ricorrenti nella cause 144-73 e 145-73 — nati rispettivamente nel 1932 e nel 1931 — dato che i posti offerti erano destinati in gran parte a dipendenti di giovane età.

Secondo i ricorrenti, la comunicazione della Commissione, intervenuta ex post facto, non ha alcun valore; infatti, diversi dipendenti, potenziali candidati, hanno rinunziato a partecipare ai concorsi a càusa dell'omessa indicazione del limite di età e dell'abbuono di età. Poco importa che i ricorrenti non si trovassero in tale situazione, poiché ciascun dipendente ha interesse a che lo statuto sia rispettato. Spetta poi alla Corte precisare la portata della sentenza Marcato.

I ricorrenti contestano l'argomento della Commissione, secondo cui essi, data la loro età, non avevano interesse a che fosse stabilito un limite di età, in quanto i posti offerti erano destinati, in larga misura, a dipendenti giovani. In realtà, i concorsi in questione erano stati concepiti come concorsi di recupero destinati a favorire — in applicazione dell'art. 15, n. 2, dello statuto ed in previsione dell'imminente adesione di nuovi Stati — il passaggio alla categoria A di dipendenti già nominati in ruolo nella categoria B. In un secondo tempo, la Commissione cambiava parere, e decideva di riservare gli stessi posti ad elementi nuovi, da reclutare mediante concorsi esterni: essa, pertanto, modificava il carattere degli esami, impartendo istruzioni alle commissioni affinché ne accentuassero la difficoltà. Questo spiega la relativa severità dimostrata dalle commissioni, ad eccezione di quella del concorso COM/ A/268. Tale politica restrittiva era inoltre aggravata dal fatto che i concorsi in questione erano concorsi di comodo, destinati a consentire la promozione di taluni dipendenti a dei posti determinati.

La Commissione ribatte, nella controreplica, che non sussiste alcun rischio di collisione fra i risultati dei concorsi di cui è causa e quelli dei concorsi esterni, in quanto, in primo luogo, la validità degli elenchi di riserva aveva una durata diversa e, in secondo luogo, gli idonei dei concorsi interni avevano la precedenza, come risulta dalle nomine conferite sino a tutto il 1973.

La Commissione respinge tale assunto: essa si è attenuta a quanto disposto dall' art. 30 dello statuto, secondo cui per ogni concorso viene redatto un elenco di candidati dichiarati idonei. Nella fattispecie sono stati banditi cinque diversi concorsi ciascuno destinato a costituire un elenco di riserva di amministratori A 7/A 6 in diversi settori. L'argomento fondato sulla diversità dei risultati dei cinque concorsi non può quindi ritenersi valido; infatti, dal momento che i con corsi differivano tra loro quanto alla natura ed allo scopo, i risultati non potevano essere che differenti. Dal punto di vista pratico, la sola cosa che la Commissione poteva fare — e che ha fatto — era di perseguire un certo coordinamento dell'organizzazione e dello svolgimento delle prove, raccomandando alle commissioni esaminatrici di accordarsi tra loro a questo fine.

I ricorrenti ribadiscono che, nonostante l'apparenza, i concorsi erano in pratica connessi tra loro, in quanto erano stati banditi allo scopo di costituire una riserva comune per eventuali assunzioni. D'altronde, i risultati dei vari concorsi sono stati pubblicati in un unico elenco sul corriere del personale n. 216 del 26 giugno 1972. Riferendosi alle sue iniziative dirette a coordinare tra loro i concorsi, la Commissione ha ammesso implicitamente che questi non erano distinti. Un simile coordinamento sarebbe stato peraltro irrealizzabile, poiché avrebbe comportato sia dei contatti tra le commissioni — di cui non v'è cenno alcuno nei verbali delle riunioni — sia dei contatti — vietati — tra commissioni e dirigenti dell'istituzione. I ricorrenti citano come fatti significativi la diversa votazione conseguita, per una stessa prova, da un candidato che ha preso parte a due concorsi, i differenti criteri di valutazione seguiti alle commissioni in merito all'ammissibilità di taluni candidati, le divergenze sorte in seno alle giurie in merito alla redazione degli elenchi degli idonei, nonché alla menzione dei punteggi attribuiti.

In merito all'argomento secondo cui i concorsi, distinti tra loro in apparenza, avevano il fine di costituire una riserva comune per eventuali assunzioni, la Commissione precisa nella replica che ai termini della comunicazione al personale del 30 luglio 1971, essa aveva in realtà l'intenzione di consentire ai dipendenti … di beneficiare nel 1972 di un passaggio di categoria. Ricorrendo, a tal fine, ad un concorso interno a carattere generale, essa non ha adottato un comportamento né insolito né discriminatorio. La distinzione fra settori differenti è funzione dell'esigenza di creare delle riserve distinte, ma omogenee, da cui attingere a seconda del tipo dei posti da coprire. La pubblicazione fatta dall' amministrazione nel corriere del personale n. 216 del 26 giugno 1972 non costituisce affatto un unico elenco degli idonei; essa si limita ad elencare, in ordine alfabetico, i candidati risultati idonei, indicando per ciascuno di essi, il concorso sostenuto con esito positivo. Le commissioni d'esame, dal canto loro, hanno redatto delle classifiche separate, diffuse nelle direzioni generali e negli altri servizi onde consentire le proposte di nomina per i posti vacanti.

Infine, gli argomenti avanzati dai ricorrenti per dimostrare la impossibilità di un coordinamento tra i vari concorsi, non fanno altro che sottolineare la posizione d'indipendenza delle commissioni. Tale opera di coordinamento, indispensabile nel caso di concorsi banditi in serie, si è svolta tuttavia in un ambito limitato, non potendo toccare quelle attività che sono di competenza esclusiva delle commissioni né — a fortiori — imporre dei risultati uniformi.

Secondo la Commissione, tali accuse sono infondate. Dai verbali della commissione del concorso COM/A/268 non risulta che sia stata ammessa alcuna prova di lingua inglese. Comunque è da escludersi qualsiasi possibilità di discriminazione sia nei confronti dei candidati di altri concorsi, sia dei ricorrenti che non hanno preso parte al concorso COM/ A/268.

I ricorrenti ribattono, nella replica, che la Commissione non contesta formalmente l'ammissione della prova di inglese, ma si richiama semplicemente ai verbali di esame. Essi si dichiarano pronti a corroborare il loro assunto con prove testimoniali. Quanto alla asserita mancanza di interesse riguardo a tale censura, i ricorrenti sostengono che, dal momento che i concorsi costituivano dei vasi comunicanti, il fatto che talune facilitazioni siano state accordate in un concorso e negate in un altro ha, in definitiva, ridotto le loro possibilità di essere inclusi nella riserva unica.

Secondo le ulteriori osservazioni esposte dalla Commissione nella controreplica, è perfettamente ammissibile che al termine della prova orale di lingue, prevista nei bandi di concorso, una commissione d'esame consenta che i candidati dimostrino le loro conoscenze in materia, al di là della seconda lingua ufficiale obbligatoria. Ciò non danneggia in alcun modo i candidati degli altri concorsi.

La Commissione respinge tale assunto, sostenendo che, stando alla lettera dell' art. 5, 5o comma, dell'allegato III dello statuto, il principio ivi enunciato va rispettato solo per quanto sia possibile. Tale principio non può — per definizione — venir osservato quando si tratta di costituire una riserva di candidati idonei.

I ricorrenti ribattono che la loro censura è fondata su un vero e proprio sviamento di potere, sulla violazione del principio formulato dall'art. 5 suddetto, di per sé considerato. Abbandonando in parte il primitivo disegno di organizzare un concorso di recupero e decidendo di assumere il personale necessario prevalentemente mediante concorsi esterni, la Commissione ha violato il principio patere legem quam ipse fecisti. Il numero ridotto di candidati idonei e la conseguente violazione dell'art. 5 non si possono giustificare con delle considerazioni di forza maggiore, ma sono imputabili ad una volontà ben precisa. Tali manipolazioni di voti sono state oggetto, peraltro, di una nota datata 31 maggio 1972, indirizzata, dal sig. Lahnstein, capo di gabinetto del sig. Haferkamp al capo di gabinetto del sig. Coppé, Cardon de Lichtbuer, e trasmessa da quest'ultimo al sig. Lambert, direttore generale del personale e dell'amministrazione. I ricorrenti chiedono la produzione di tale documento.

Nella controreplica, la Commissione non nega affatto che lo scopo dei concorsi era di consentire a dei dipendenti di categoria B il passaggio alla categoria A. Al contrario, ciò si desume chiaramente dalla natura dei concorsi, che erano precisamente dei concorsi interni. Questo, peraltro, non implica che si sarebbero dovuti dichiarare idonei candidati totalmente o parzialmente impreparati. A questo riguardo, i ricorrenti hanno interpretato in modo falso e tendenzioso le intenzioni della Commissione. Le comunicazioni al personale — specie quelle pubblicate sul corriere del personale 30 giugno 1971, n. 173 bis, 13 agosto 1971, n. 174 e 3 novembre 1971, n. 183 bis — non contengono alcun elemento che giustifichi le censure di sviamento di potere e di violazione del principio patere legem quam ipse fecisti. La Commissione contesta poi ai ricorrenti il diritto di avvalersi di note o in genere di corrispondenza scambiata tra alti funzionari e non indirizzata a loro. Nella nota 31 maggio 1973, comunque, il sig. Lahnstein esprimeva la propria disapprovazione per una politica restrittiva, tendente a limitare il numero dei candidati idonei nei concorsi in questione. A suo avviso, il ricorso al criterio del numerus clausus si può giustificare per quanto riguarda l'attribuzione dei posti agli idonei, non già all'atto dell'accertamento dell'idoneità vera e propria dei candidati. A seguito di tale nota, il sig. Cardon de Lichtbuer ha proposto un incontro tra l'amministrazione e il sig. Krauss, presidente di una delle commissione esaminatrici, il quale ha presieduto anche le riunioni di coordinamento.

Nel corso di tale incontro si è accertato che non è stato fissato alcun numerus clausus e che le commissioni hanno operato con piena indipendenza.

Secondo la Commissione, tale censura si fonda su affermazioni infondate e inesatte. Tutti i candidati cui le commissioni, nel libero e pieno esercizio del loro potere discrezionale, hanno attribuito 48 punti sono stati inclusi nell'elenco degli idonei.

Per quanto riguarda l'audizione di testimoni, e in particolare dei membri delle commissioni, che dovrebbero riferire sui loro lavori, la Commissione la ritiene inammissibile in ragione del carattere di segretezza che rivestono i lavori e le deliberazioni delle commissioni e della loro natura di organi collegiali.

I ricorrenti ribattono che nella fattispecie non si trattava di concorsi nel vero senso della parola, cioè di prove eliminatorie competitive, ma piuttosto di esami diretti semplicemente ad accertare la preparazione dei candidati.

La Commissione si oppone del pari alle conclusioni dirette all'annullamento, per quanto occorra, delle nomine effettuate in esito ai concorsi annullati.

Secondo i ricorrenti, invece, se i concorsi si sono svolti in maniera irregolare, sono irregolari anche le nomine ad essi conseguenti.

Tale prova non presuppone da parte dei candidati una preparazione specifica.

Le modalità dell'esame erano state peraltro rese note fin dal 3 novembre 1971 mediante pubblicazione sul corriere del personale.

D'altronde, la documentazione trasmessa con la lettera d'ammissione al concorso riguardava soltanto le prove orali, che si sono svolte dal 10 al 28 aprile 1972.

Era stato comunicato oralmente ai candidati, all'inizio della prova, che questa comprendeva non solo un riassunto, ma anche un commento critico, mentre il bando di concorso prevedeva la redazione di una nota di servizio o del resoconto di una riunione, su argomenti scelti dalla commissione esaminatrice.

Questa circostanza avrebbe provocato discriminazioni tra i candidati, in quanto le disposizioni orali sono state diversamente interpretate ed intese.

A termini dell'art. 5 dello statuto del personale, questa categoria comprende le carriere corrispondenti a funzioni di direzione e di studio.

Se la redazione di una comunicazione interna o del verbale di una riunione non implica necessariamente un commento critico, essa tuttavia non l'esclude, ed il fatto di rivolgersi allo spirito critico dei candidati ad un posto di categoria A non può sorprendere gli stessi candidati al punto da costituire una irregolarità che implichi la nullità del concorso.

Egli fa riferimento all'inclusione, successiva alla pubblicazione del bando di concorso, d'una ulteriore opzione (economia energetica), nonché ad irregolarità nella comunicazione della bibliografia redatta ad uso dei candidati, e a divergenze di natura linguistica nello svolgimento delle prove.

L'irregolarità nella comunicazione della bibliografia consiste nel fatto che questa fa riferimento ad un documento interno della Commissione che esiste soltanto nella versione francese e tedesca.

Se è vero che il ricorrente, il quale aveva optato per la lingua olandese, per lo svolgimento delle prove, aveva diritto a che queste si svolgessero, per quanto lo riguardava, in detta lingua, non costituisce affatto discriminazione il fatto che vengano fornite ai candidati indicazioni di testi ed opere destinate a facilitare la preparazione al concorso, tra l'altro dei testi od opere redatte in lingue diverse da quella da loro scelta per le prove d'esame.