–

pentru Profit Europe NV, de P. Diaz Gavier, advocaat;

–

pentru Gosselin Forwarding Services NV, de A. Poelmans, advocaat;

–

pentru guvernul belgian, de S. Baeyens, J.‑C. Halleux și C. Pochet, în calitate de agenți;

–

pentru guvernul spaniol, de J. Rodríguez de la Rúa Puig, în calitate de agent;

–

pentru guvernul italian, de G. Palmieri, în calitate de agent, asistată de G. Rocchitta, avvocato dello Stato;

–

pentru Comisia Europeană, de P.‑J. Loewenthal și G. Luengo, în calitate de agenți,

1

Cererea de decizie preliminară privește interpretarea Regulamentului (UE) nr. 1071/2012 al Comisiei din 14 noiembrie 2012 de instituire a unei taxe antidumping provizorii la importurile de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă maleabilă, originare din Republica Populară Chineză și din Thailanda (JO 2012, L 318, p. 10, denumit în continuare „regulamentul provizoriu”) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 430/2013 al Consiliului din 13 mai 2013 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de stabilire a perceperii cu titlu definitiv a taxei provizorii instituite la importurile de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă maleabilă, originare din Republica Populară Chineză și din Thailanda și de închidere a procedurii în ceea ce privește Indonezia (JO 2013, L 129, p. 1, denumit în continuare „regulamentul definitiv”) (denumite în continuare, împreună, „regulamentele antidumping”).

2

Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Openbaar Ministerie (Ministerul Public, Belgia) și Federal Overheidsdienst Financiën (Serviciul Public Federal Finanțe, Belgia), pe de o parte, și Profit Europe NV și Gosselin Forwarding Services NV (fostă Crosstainer NV) (denumită în continuare „Gosselin”), pe de altă parte, în legătură printre altele cu răspunderea penală a acestor societăți pentru mai multe încălcări vamale pretins săvârșite cu ocazia importului de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă cu grafit sferoidal, originare din China.

Cadrul juridic

Reglementarea Uniunii privind clasificarea tarifară

Codul vamal comunitar

3

Articolul 20 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar (JO 1992, L 302, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 5, p. 58, denumit în continuare „Codul vamal comunitar”) prevedea la alineatele (1)-(3) și (6):

4

Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii (JO 2013, L 269, p. 1, rectificare în JO 2013, L 287, p. 90), intrat în vigoare la 30 octombrie 2013 conform articolului 287, a abrogat Codul vamal comunitar. Cu toate acestea, o mare parte a dispozițiilor sale, în special articolul 57, care corespunde în esență articolului 20 din Codul vamal comunitar, nu au devenit aplicabile, în temeiul articolului 288 alineatul (2) din acesta, decât începând de la 1 mai 2016.

NC

5

Clasificarea tarifară a mărfurilor importate în Uniunea Europeană este reglementată de Nomenclatura combinată care figurează în anexa I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun (JO 1987, L 256, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 4, p. 3), astfel cum a fost modificată prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1001/2013 al Comisiei din 4 octombrie 2013 (JO 2013, L 290, p. 1) (denumită în continuare „NC”).

6

NC se întemeiază pe Sistemul armonizat de denumire și codificare a mărfurilor (denumit în continuare „SA”), elaborat de Consiliul de Cooperare Vamală, devenit Organizația Mondială a Vămilor (OMV), și instituit prin Convenția internațională privind Sistemul armonizat de denumire și codificare a mărfurilor încheiată la Bruxelles la 14 iunie 1983. Această convenție a fost aprobată, împreună cu protocolul de modificare a acesteia din 24 iunie 1986, în numele Comunității Economice Europene, prin Decizia 87/369/CEE a Consiliului din 7 aprilie 1987 (JO 1987, L 198, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 3, p. 199). Conform articolului 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2658/87, NC preia pozițiile și subpozițiile de șase cifre din Sistemul armonizat de denumire și codificare a mărfurilor, doar a șaptea și a opta cifră formând subdiviziuni care îi sunt proprii.

7

A doua parte din NC cuprinde secțiunea XV, intitulată „Metale comune și articole din metale comune”, care cuprinde capitolele 72-83 din NC. Capitolul 73, care are titlul „Articole din fontă, din fier sau din oțel”, privește pozițiile 7301-7326 din NC.

8

Poziția 7307 este structurată astfel:

9

În temeiul articolului 9 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2658/87, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 254/2000 al Consiliului din 31 ianuarie 2000 (JO 2000, L 28, p. 16) (denumit în continuare „Regulamentul nr. 2658/87”), Comisia adoptă Note explicative ale Nomenclaturii combinate a Uniunii Europene (denumite în continuare „Notele explicative ale NC”).

10

Notele explicative ale NC, publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 6 mai 2011 (JO 2011, C 137, p. 1), referitoare la subpozițiile 7307 11 10 și 7307 11 90 din NC, menționează:

11

Potrivit notelor explicative referitoare la subpoziția 7307 19 10 din NC:

12

Prin notele explicative ale NC publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 4 ianuarie 2019 (JO 2019, C 2, p. 2), în urma Hotărârii din 12 iulie 2018, Profit Europe (C‑397/17 și C‑398/17, EU:C:2018:564), pe de o parte, al treilea paragraf al notei explicative referitoare la subpoziția 7307 19 10 a fost eliminat. Pe de altă parte, a fost adăugată noua notă explicativă referitoare la subpoziția 7307 19 90, precizându‑se că aceasta cuprinde, în prezent, accesoriile din fontă cu grafit sferoidal.

Tariful integrat al Comunităților Europene

13

Articolul 2 din Regulamentul nr. 2658/87 prevede:

14

Printre măsurile Uniunii prevăzute la articolul 2 din acest regulament, la punctul 5 din anexa II la acesta figurează printre altele taxele antidumping.

15

Codul TARIC 7307 19 10 10 se aplica accesoriilor turnate filetate pentru tuburi și țevi din fontă maleabilă.

Reglementarea antidumping

Regulamentul de bază

16

Dispozițiile care reglementează aplicarea măsurilor antidumping de către Uniunea Europeană, în vigoare la data faptelor din litigiul principal, figurează în Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO 2009, L 343, p. 51, denumit în continuare „regulamentul de bază”).

17

Conform articolului 1 alineatele (1), (2) și (4) din acest regulament, intitulat „Principii”:

18

Articolul 9 alineatul (4) din regulamentul amintit are următorul cuprins:

19

Articolul 14 din regulamentul de bază, intitulat „Dispoziții generale”, prevede la alineatele (1) și (2) următoarele:

Regulamentul provizoriu

20

În partea B din regulamentul provizoriu, referitoare la produsul în cauză și la produsul similar, considerentul (16), care figurează sub titlul „Produsul în cauză”, prevede:

21

Potrivit considerentului (28) al acestui regulament, care figurează în aceeași parte B, sub titlul „Produsul similar”:

22

Articolul 1 alineatul (1) din regulamentul menționat prevede:

Regulamentul definitiv

23

Considerentul (13) al regulamentului definitiv are următorul cuprins:

24

În versiunea sa inițială, articolul 1 alineatul (1) din regulamentul definitiv prevedea:

Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/262

25

Considerentele (2)-(5) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/262 al Comisiei din 14 februarie 2019 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare nr. 430/2013 al Consiliului (JO 2019, L 44, p. 6) enunță:

26

Potrivit articolului 1 din Regulamentul de punere în aplicare 2019/262:

27

Regulamentul de punere în aplicare 2019/262 a intrat în vigoare, conform articolului 2 din acesta, la 16 februarie 2019.

28

La poziția 7307 din TARIC a fost adăugat un nou cod 7307 19 90 10 privind accesoriile turnate filetate pentru tuburi și țevi din fontă cu grafit sferoidal. Acest cod a fost însă eliminat ulterior.

Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/1259

29

Considerentul (7) al Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/1259 al Comisei din 24 iulie 2019 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă maleabilă și din fontă cu grafit sferoidal, originare din Republica Populară Chineză și din Thailanda, ca urmare a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului (JO 2019, L 197, p. 2) prevede:

Litigiul principal și întrebarea preliminară

30

Profit Europe, importator belgian de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi din fontă cu grafit nodular (sferoidal), și Gosselin, o societate belgiană care furnizează servicii de declarare vamală, sunt acuzate că au săvârșit mai multe încălcări vamale cu ocazia importului unor astfel de accesorii pentru tuburi și țevi din China.

31

În special, acestea sunt acuzate că s‑au sustras, cu ocazia anumitor importuri din China efectuate între 19 noiembrie 2012 și 30 iunie 2015, de la plata taxelor antidumping în cuantum de 651 954,11 euro, declarând accesoriile pentru tuburi și țevi în discuție sub un cod tarifar și o denumire eronate.

32

În ceea ce privește declarațiile de import ale Profit Europe, instanța de trimitere constată că, mai întâi, până la 19 noiembrie 2012, toate accesoriile pentru tuburi și țevi din fontă cu grafit nodular (sferoidal) în discuție au fost întotdeauna declarate ca fiind fabricate din fontă maleabilă (subpoziția 7307 19 10 din NC). În continuare, în perioada cuprinsă între 19 decembrie 2012 și 27 octombrie 2014, astfel de accesorii au fost declarate de 71 de ori la subpoziția 7307 19 10 din NC referitoare la accesoriile din fontă maleabilă și de opt ori la subpoziția 7307 11 10 referitoare la accesorii din fontă nemaleabilă pentru tuburi și țevi de tipul celor utilizate pentru canalizări sub presiune. În sfârșit, începând de la 28 octombrie 2014, Profit Europe și Gosselin au declarat întotdeauna accesoriile pentru tuburi și țevi în discuție ca fiind încadrate exclusiv la subpoziția 7307 11 10.

33

În regulamentul definitiv, aceste produse erau descrise ca „încadrate în prezent la codul NC ex 7307 19 10 (cod TARIC 7307 19 10 10)” și erau supuse unei taxe antidumping de 57,8 % ad valorem pentru cele provenite din China și unei taxe antidumping de 15,5 % ad valorem pentru cele provenite din Thailanda.

34

În plus, instanța de trimitere precizează că, în perioada de aplicare a taxelor antidumping, toate fitingurile și accesoriile au fost declarate ca nefiind prevăzute cu filetare, în timp ce șase tipuri de articole importate erau efectiv filetate și, prin urmare, erau supuse taxelor antidumping.

35

În luna martie a anului 2014, Profit Europe a introdus la Centrale Administratie der Douane en Accijnzen (Administrația Centrală a Vămilor și Accizelor, Belgia) (denumită în continuare „administrația vămilor”) mai multe solicitări de informații tarifare obligatorii privind clasificarea tarifară a diferitor accesorii pentru tuburi și țevi din fontă cu grafit nodular în discuție în litigiul principal.

36

La 14 martie 2014, administrația vămilor a emis șase informații tarifare obligatorii care menționează codul tarifar 7307 11 11 00 (accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă nemaleabilă).

37

Printr‑o decizie din 30 martie 2015, administrația vămilor a emis 20 de informații tarifare obligatorii, indicând codul tarifar 7307 19 10 00 (accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă maleabilă) sau codul tarifar 7307 19 10 90 (accesorii turnate pentru tuburi și țevi din fontă maleabilă fără filetare).

38

Printr‑o decizie din 9 aprilie 2015, administrația vămilor a retras informațiile tarifare obligatorii eliberate la 14 martie 2014 și a clasificat produsele vizate de acestea la subpoziția 7307 19 10 din NC, menționând codul tarifar 7307 19 10 și codul TARIC 7307 19 10 90 drept cod tarifar corect („accesorii turnate pentru tuburi și țevi din fontă maleabilă, fără filetare”).

39

Aceste două decizii făceau referire la nota explicativă a NC referitoare la poziția 7307 19 10, care indica faptul că termenul „fontă maleabilă” acoperă și fonta cu grafit nodular (sferoidal), precum și la concluziile celei de a 140‑a reuniuni a Comitetului Codului vamal, desfășurată între 30 septembrie și 3 octombrie 2014, care au confirmat în esență sensul larg al acestui termen.

40

Întrucât acțiunile sale administrative împotriva deciziilor menționate au rămas fără rezultat, Profit Europe a introdus, la 10 mai 2016, la Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Tribunalul de Primă Instanță Neerlandofon din Bruxelles, Belgia) o acțiune împotriva fiecăreia dintre aceste decizii.

41

În plus, la 24 februarie 2017, a fost inițiată o procedură corecțională împotriva Profit Europe și a Gosselin la rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen (Tribunalul de Primă Instanță din Antwerpen, Secția Antwerpen, Belgia), în special pentru declarația sub un cod tarifar și o denumire eronate.

42

În timp ce această procedură era în curs, Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Tribunalul de Primă Instanță Neerlandofon din Bruxelles), prin două decizii pronunțate la 16 iunie 2017, a sesizat Curtea cu titlu preliminar în două cauze care au condus la pronunțarea Hotărârii din 12 iulie 2018, Profit Europe (C‑397/17 și C‑398/17, EU:C:2018:564).

43

În această hotărâre, Curtea a statuat că accesoriile turnate pentru tuburi și țevi din fontă cu grafit nodular [(sferoidal)] trebuie clasificate la subpoziția reziduală 7307 19 90 din NC („alte accesorii pentru tuburi și țevi din fontă, din fier sau din oțel turnate”), ceea ce ar însemna în esență că atât clasificarea propusă de Profit Europe, cât și cea aplicată de statul belgian erau incorecte.

44

Ca urmare a Hotărârii din 12 iulie 2018, Profit Europe (C‑397/17 și C‑398/17, EU:C:2018:564), au fost depuse concluzii comune în cele două cauze în fața rechtbank van eerste aanleg Brussel (Tribunalul de Primă Instanță din Bruxelles), potrivit cărora statul belgian nu își mai susținea poziția în aceste proceduri, iar societății Profit Europe i se acorda o despăgubire procedurală în ambele cazuri.

45

În schimb, prin hotărârea din 28 martie 2019, rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen (Tribunalul de Primă Instanță din Antwerpen, Secția Antwerpen), pe de o parte, a achitat Profit Europe și Gosselin pentru fapte referitoare la declarația sub un cod tarifar și o denumire eronată și, pe de altă parte, a declarat admisibilă, dar neîntemeiată acțiunea fiscală a administrației vamale.

46

La 16 aprilie 2019, Ministerul Public și Serviciul Public Federal Finanțe au declarat apel împotriva acestei hotărâri la hof van beroep te Antwerpen (Curtea de Apel din Antwerpen, Belgia).

47

Această instanță arată, pe de o parte, că, în urma Hotărârii Curții din 12 iulie 2018, Profit Europe (C‑397/17 și C‑398/17, EU:C:2018:564), nota explicativă a NC referitoare la subpoziția 7307 19 10 a fost modificată, iar accesoriile din fontă cu grafit nodular (sferoidal) au fost eliminate din aceasta. În plus, nota explicativă referitoare la subpoziția 7307 19 90 prevede că aceasta cuprinde în prezent și accesoriile din fontă cu grafit sferoidal.

48

Pe de altă parte, aceasta arată că articolul 1 alineatul (1) din regulamentul definitiv a fost modificat prin Regulamentul de punere în aplicare 2019/262 în sensul că importurile vizate privesc în prezent „accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă maleabilă și din fontă cu grafit sferoidal […] care se încadrează în prezent la codul NC ex 7307 19 10 (cod TARIC 7307191010) și ex 7307 19 90 (cod TARIC 7307199010)”.

49

În consecință, instanța de trimitere ridică problema legăturii dintre concluziile acestei hotărâri în materie de taxe vamale și interpretarea regulamentelor provizoriu și definitiv în materie de taxe antidumping, astfel cum sunt aplicabile înainte de modificarea regulamentului definitiv în cursul anului 2019. Astfel, întrucât Curtea a statuat că fonta cu grafit nodular [(sferoidal)] nu se încadrează la subpoziția 7307 19 10 din NC, s‑ar ridica problema dacă regulamentele vizate, care vizează în mod explicit această subpoziție, pot fi aplicate totuși importurilor de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă cu grafit sferoidal.

50

În aceste condiții, hof van beroep te Antwerpen (Curtea de Apel din Antwerpen) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:

Cu privire la întrebarea preliminară

51

Prin intermediul întrebării formulate, instanța de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă regulamentul provizoriu și regulamentul definitiv, în versiunea sa anterioară modificărilor aduse acestuia prin Regulamentul de punere în aplicare 2019/262, trebuie interpretate în sensul că taxele antidumping provizorii și definitive instituite prin aceste regulamente se aplică accesoriilor turnate filetate pentru tuburi și țevi din fontă cu grafit sferoidal originare din China.

52

Trebuie amintit că, potrivit articolului 14 alineatul (1) din regulamentul de bază, taxele antidumping se impun prin regulament și sunt percepute de statele membre în conformitate cu forma, rata de schimb și celelalte elemente stabilite de regulamentul care le impune, în mod independent de taxele vamale, de impozite și de alte taxe percepute în mod normal la import.

53

În plus, rezultă în special din articolul 1 și din articolul 9 alineatul (4) din regulamentul de bază că doar produsele care au făcut obiectul unei anchete antidumping pot fi supuse unor măsuri antidumping, în cazul în care se constată că produsele în discuție sunt exportate către Uniune la un preț mai mic decât cel al unor produse similare care fac obiectul anchetei antidumping (Hotărârea din 18 aprilie 2013, Steinel Vertrieb, C‑595/11, EU:C:2013:251, punctul 38).

54

Conform articolului 14 alineatul (2) din regulamentul de bază, regulamentele de impunere a unor taxe antidumping provizorii sau definitive trebuie să menționeze în special o descriere a produsului.

55

Pe de altă parte, în scopul identificării produselor care sunt avute în vedere pentru a fi supuse aplicării taxei antidumping, părțile dispozitive din regulamentele antidumping descriu aceste produse în special pe baza subpoziției tarifare din NC căreia îi aparțin produsele respective. O astfel de trimitere nu este însă suficientă întotdeauna pentru a permite identificarea exactă a produselor vizate de reglementarea antidumping, întrucât modul de redactare a acestor subpoziții poate fi lipsit de precizie. Acesta este motivul pentru care, în textul părții dispozitive a unui regulament antidumping, produsele taxabile sunt descrise prin utilizarea unor criterii de diferențiere suplimentare. Numai în cazul în care un produs este clasificat la subpoziția din NC vizată de un regulament antidumping și prezintă în același timp toate caracteristicile produsului în discuție, acest produs devine taxabil, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere (Hotărârea din 18 aprilie 2013, Steinel Vertrieb, C‑595/11, EU:C:2013:251, punctul 31).

56

Cu toate acestea, eventuala clasificare a unui produs la o poziție tarifară anume nu determină automat supunerea produsului respectiv la taxa antidumping (a se vedea în acest sens Hotărârea din 18 aprilie 2013, Steinel Vertrieb, C‑595/11, EU:C:2013:251, punctul 33 și jurisprudența citată).

57

Astfel, în ceea ce privește noile tipuri de produse, este necesar, în plus, să se verifice dacă acestea prezintă aceleași caracteristici tehnice și fizice, aceleași utilizări fundamentale finale și același raport între calitate și preț precum cele vizate de regulamentele antidumping în discuție. În această privință, ar trebui să se evalueze totodată interschimbabilitatea și concurența dintre aceste produse (a se vedea în acest sens Hotărârea din 18 aprilie 2013, Steinel Vertrieb, C‑595/11, EU:C:2013:251, punctul 44).

58

Astfel, o interpretare a regulamentelor antidumping care ar avea ca efect extinderea aplicării măsurilor antidumping la tipuri noi de produse care, deși au aceleași caracteristici esențiale ca și cele vizate de aceste regulamente și se încadrează la aceeași subpoziție din NC, sunt produse diferite întrucât prezintă caracteristici suplimentare care nu sunt precizate în regulamentele respective este incompatibilă cu obiectivul și cu economia regulamentului de bază (a se vedea prin analogie Hotărârea din 18 aprilie 2013, Steinel Vertrieb, C‑595/11, EU:C:2013:251, punctul 43, și Hotărârea din 15 octombrie 2020, Linas Agro, C‑117/19, EU:C:2020:833, punctul 46).

59

Pe de altă parte, pentru a stabili domeniul de aplicare al regulamentelor provizoriu și definitiv în discuție în litigiul principal în raport cu produsele vizate de acestea, trebuie amintit că, pentru interpretarea unei dispoziții de drept al Uniunii, este necesar să se țină seama nu doar de termenii acesteia, ci, în egală măsură, de contextul său și de obiectivele urmărite prin reglementarea din care face parte această dispoziție (Hotărârea din 20 iunie 2019, ExxonMobil Production Deutschland, C‑682/17, EU:C:2019:518, punctul 71 și jurisprudența citată, precum și Hotărârea din 12 septembrie 2019, Comisia/Kolachi Raj Industrial, C‑709/17 P, EU:C:2019:717, punctul 82 și jurisprudența citată).

60

În ceea ce privește modul de redactare a regulamentelor provizoriu și definitiv în versiunea aplicabilă faptelor din litigiul principal, reiese, pe de o parte, atât din titlurile lor, cât și din articolul 1 alineatul (1) din acestea că ele vizau importurile de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă maleabilă, originare din China și din Thailanda. Aceste regulamente indicau, în plus, că produsele în cauză se încadrau, la momentul respectiv, la subpoziția 7307 19 10 din NC și, mai precis, la codul TARIC 7307 19 10 10, acesta din urmă nefăcând decât să o completeze prin adăugarea unei subdiviziuni, în conformitate cu articolul 20 alineatul (6) litera (b) din Codul vamal comunitar și cu articolul 2 litera (a) din Regulamentul nr. 2658/87.

61

Pe de altă parte, în considerentul (28) al regulamentului provizoriu se preciza în mod expres că accesoriile filetate din fontă cu grafit sferoidal intră în domeniul de aplicare al procedurii și al măsurilor prevăzute de acesta, în măsura în care prezintă aceleași caracteristici fizice esențiale ca accesoriile filetate din fontă maleabilă vizate de anchetă.

62

În consecință, considerentul (28) menționat desemna accesoriile filetate din fontă cu grafit sferoidal ca „produs similar”. Această noțiune este definită, la articolul 1 alineatul (4) din regulamentul de bază, drept un produs identic, și anume asemănător în toate privințele produsului vizat, sau, în absența unui astfel de produs, alt produs care, deși nu este asemănător în toate privințele, prezintă caracteristici foarte apropiate celor ale produsului respectiv.

63

În această privință, spre deosebire de subpozițiile 7307 11 10, 7307 19 10 și 7307 19 90 din NC, regulamentul provizoriu prevedea un criteriu suplimentar de distincție, în sensul jurisprudenței citate la punctul 55 din prezenta hotărâre, și anume existența unei filetări pe accesoriile în discuție în litigiul principal, ca urmare a căreia accesoriile produse pornind de la aceste două tipuri de fontă prezentau aceleași caracteristici fizice esențiale, astfel cum reiese din cuprinsul considerentului (28) al regulamentului provizoriu.

64

În plus, este cert că, la momentul adoptării regulamentelor provizoriu și definitiv, nota explicativă referitoare la subpoziția 7307 19 10 din NC preciza că expresia „fontă maleabilă” acoperă și fonta cu grafit sferoidal. Acest fapt era menționat și în considerentul (28) al regulamentului provizoriu. În plus, considerentul (13) al regulamentului definitiv a confirmat concluziile care figurează în considerentul (28) al regulamentului provizoriu.

65

În consecință, trebuie să se constate că dispozitivul regulamentelor provizoriu și definitiv în discuție în litigiul principal acoperea, de la început, importurile de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă maleabilă, precum și pe cele de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă cu grafit sferoidal.

66

Această constatare este confirmată atât din perspectiva contextului, cât și a obiectivelor urmărite de regulamentele antidumping.

67

În general, trebuie amintit că adoptarea de taxe antidumping reprezintă o măsură de protecție și de prevenire împotriva concurenței neloiale care rezultă din practicile de dumping (a se vedea în acest sens Hotărârea din 3 octombrie 2000, Industrie des poudres sphériques/Consiliul, C‑458/98 P, EU:C:2000:531, punctul 91).

68

Independența funcțională a măsurilor antidumping în raport cu clasificarea tarifară prevăzută de NC și cu Tariful vamal comun constituit de TARIC reiese de asemenea din articolul 14 alineatul (1) a doua teză din regulamentul de bază, potrivit căruia taxele antidumping sunt percepute independent de taxele vamale, de impozite și de alte taxe percepute în mod normal la import.

69

În plus, această independență este corolarul naturii speciale a procedurii de instituire a taxelor antidumping, ca măsură de politică comercială îndreptată împotriva unor întreprinderi stabilite în afara Uniunii.

70

În această privință, este necesar să se arate că desemnarea în regulamentele antidumping a subpozițiilor din NC și a codurilor TARIC relevante nu are decât o valoare indicativă pentru a defini produsul vizat de măsurile antidumping.

71

În speță, acest lucru a fost precizat în avizul de deschidere a procedurii antidumping (JO 2012, C 44, p. 33), potrivit căruia „[p]rodusul prezumat a face obiectul unui dumping [era] produsul supus anchetei, originar din Republica Populară Chineză, Thailanda și Indonezia […], care se încadrează în prezent la codul NC ex 7307 19 10”, indicând în același timp că „[c]odul NC [era] menționat cu titlu pur indicativ”.

72

În această privință, reiese din utilizarea, atât în acest aviz, cât și în regulamentele provizoriu și definitiv, a locuțiunii adverbiale „în prezent” că legiuitorul Uniunii avea deja în vedere eventualitatea unei schimbări ulterioare a clasificării tarifare.

73

Acest lucru este de asemenea conform cu articolul 20 alineatele (1) și (2) din Codul vamal comunitar, care este aplicabil situației de fapt din litigiul principal. Astfel, din această dispoziție rezultă, pe de o parte, că taxele legal datorate în cazul nașterii unei datorii vamale sunt întemeiate pe tariful vamal al Uniunii. Pe de altă parte, celelalte măsuri stabilite prin dispoziții ale Uniunii specifice în cadrul schimburilor de mărfuri, și anume măsurile netarifare precum taxele antidumping, nu sunt aplicate decât „dacă este cazul” în funcție de clasificarea tarifară a acestor mărfuri.

74

În acest context, o hotărâre a Curții care, precum în ceea ce privește Hotărârea din 12 iulie 2018, Profit Europe (C‑397/17 și C‑398/17, EU:C:2018:564), privește numai clasificarea tarifară a unui produs, vizat, de altfel, de regulamentele antidumping, nu poate, ca atare, să aibă o incidență asupra domeniului de aplicare al acestora.

75

În ceea ce privește Regulamentul de punere în aplicare 2019/262 de modificare, ca urmare a Hotărârii din 12 iulie 2018, Profit Europe (C‑397/17 și C‑398/17, EU:C:2018:564), a regulamentului definitiv, trebuie constatat că modificările aduse prin regulamentul de punere în aplicare menționat dispozițiilor regulamentului definitiv nu au servit decât la alinierea trimiterilor la codurile NC și TARIC cu privire la interpretarea corectă a subpozițiilor 7307 11 10, 7307 19 10 și 7307 19 90 din NC, astfel cum a fost furnizată prin această hotărâre, în ceea ce privește produsele care erau, de la început, vizate de regulamentele antidumping.

76

Având în vedere ansamblul considerațiilor care precedă, trebuie să se răspundă la întrebarea adresată că regulamentul provizoriu și regulamentul definitiv, în versiunea sa anterioară modificărilor aduse acestuia prin Regulamentul de punere în aplicare 2019/262, trebuie interpretate în sensul că taxele antidumping provizorii și definitive instituite prin aceste regulamente se aplică accesoriilor turnate filetate pentru tuburi și țevi din fontă cu grafit sferoidal originare din China.

Cu privire la cheltuielile de judecată

77

Întrucât, în privința părților din litigiul principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instanța de trimitere, este de competența acesteia să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observații Curții, altele decât cele ale părților menționate, nu pot face obiectul unei rambursări.