61975J0119

1 . DET FREMGAAR AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 36 , SAERLIG AF ANDET PUNKTUM , SAAVEL SOM AF KONTEKSTEN , AT SELV OM TRAKTATEN IKKE BEROERER DE I EN MEDLEMSSTATS LOVIGIVNING ANERKENDTE INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRETTIGHEDERS BESTAAEN , KAN UDOEVELSEN AF DISSE RETTIGHEDER IKKE DESTO MINDRE EFTER OMSTAENDIGHEDERNE RAMMES AF TRAKTATENS FORBUD .

DA ARTIKEL 36 HJEMLER EN UNDTAGELSE FRA ET AF FAELLESMARKEDETS GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER , TILLADER DEN KUN FRAVIGELSER AF PRINCIPPET OM FRIE VAREBEVAEGELSER I DET OMFANG , DISSE FRAVIGELSER ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BESKYTTELSE AF DE RETTIGHEDER , DER UDGOER DENNE EJENDOMSRETS SAERLIGE GENSTAND .

INDEHAVEREN AF EN INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRETTIGHED , DER ER BESKYTTET AF EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING , KAN IKKE PAABERAABE SIG DENNE LOVGIVNING FOR AT MODSAETTE SIG INDFOERSLEN AF EN VARE , DER PAA LOVLIG MAADE ER BRAGT PAA MARKEDET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF INDEHAVEREN SELV ELLER MED DENNES SAMTYKKE .

DET SAMME GAELDER , NAAR DEN PAABERAABTE RETTIGHED HIDROERER FRA EN FRIVILLIG ELLER OFFENTLIG PAABUDT OPDELING AF EN VAREMAERKERETTIGHED , VAREMAERKERETTIGHED , DER OPRINDELIG HAR TILHOERT EN ENKELT INDEHAVER .

SELV NAAR DE PAAGAELDENDE RETTIGHEDER TILHOERER FORSKELLIGE INDEHAVERE , KAN DEN BESKYTTELSE , DER I EN NATIONAL LOVGIVNING ER HJEMLET DEN INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRET , IKKE PAABERAABES , NAAR UDOEVELSEN AF DISSE RETTIGHEDER ER GENSTANDEN ELLER MIDLET FOR ELLER FOELGEN AF EN EFTER TRAKTATEN FORBUDT AFTALE .

2 . DET ER FORENELIGT MED EOEF-TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER , AT EN I EN MEDLEMSSTAT HJEMMEHOERENDE VIRKSOMHED , PAA GRUNDLAG AF SINE EFTER DENNE STATS LOVGIVNING BESKYTTEDE RETTIGHEDER TIL VAREMAERKE OG FIRMA , MODSAETTER SIG INDFOERSEL AF VARER FRA EN I EN ANDEN MEDLEMSSTAT HJEMMEHOERENDE VIRKSOMHED , SOM I HENHOLD TIL DENNE STATS LOVGIVNING ER FORSYNET MED ET MAERKE , DER KAN FORVEKSLES MED DEN FOERSTNAEVNTE VIRKSOMHEDS VAREMAERKE OG FIRMA , DOG FORUDSAT AT DER IKKE MELLEM DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER FINDES NOGEN FORM FOR KONKURRENCEBEGRAENSENDE AFTALE ELLER NOGET RETLIGT ELLER OEKONOMISK AFHAENGIGHEDSFORHOLD , OG AT DERES RESPEKTIVE RETTIGHEDER ER OPSTAAET UAFHAENGIGT AF HINANDEN .

3 . EN VIRKSOMHEDS PAABERAABELSE AF LIGHEDEN MELLEM VARER MED OPRINDELSE I FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER OG AF RISIKOEN FOR FORVEKSLING MELLEM VAREMAERKER ELLER FIRMAER , DER LOVLIGT ER BESKYTTET I DISSE STATER , KAN EVENTUELT BEROERE ANVENDELSEN AF FAELLESSKABSRETTEN , NAVNLIG ANDET PUNKTUM I TRAKTATENS ARTIKEL 36 . DET TILKOMMER DOMMEREN I HOVEDSAGEN , EFTER AT HAN HAR VURDERET VARERNES LIGHED OG RISIKOEN FOR FORVEKSLING , INDEN FOR RAMMERNE AF SIDSTNAEVNTE BESTEMMELSE YDERLIGERE AT UNDERSOEGE , OM UDOEVELSEN AF INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRETTIGHEDER I DET KONKRETE TILFAELDE UDGOER ELLER IKKE UDGOER ET MIDDEL TIL VILKAARLIG FORSKELSBEHANDLING ELLER EN SKJULT BEGRAENSNING I SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER .

1 VED KENDELSE AF 31 . OKTOBER 1975 , INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 5 . DECEMBER S.A ., HAR BUNDESGERICHTSHOF I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT FOELGENDE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORHOLDET MELLEM TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER OG DEN I DE NATIONALE LOVGIVNINGER HJEMLEDE BESKYTTELSE AF VAREMAERKERETTEN OG FIRMARETTEN :

' ER DET FORENELIGT MED BESTEMMELSERNE OM FRIE VAREBEVAEGELSER , ( EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 , 36 ), AT EN VIRKSOMHED , HJEMMEHOERENDE I EN MEDLEMSSTAT A , PAA GRUNDLAG AF SINE DER BESTAAENDE RETTIGHEDER TIL VAREMAERKE OG FIRMA MODSAETTER SIG INDFOERSEL AF LIGNENDE VARER FRA EN VIRKSOMHED , HJEMMEHOERENDE I MEDLEMSSTATEN B , NAAR DISSE VARER I MEDLEMSSTATEN B LOVLIGT ER FORSYNET MED ET MAERKE , DER KAN FORVEKSLES MED DET VAREMAERKE OG FIRMA , DER FOR VIRKSOMHEDEN I LANDET A ER BESKYTTET I DETTE LAND , NAAR DER IKKE BESTAAR NOGEN FORBINDELSE MELLEM DE TO VIRKSOMHEDER , NAAR DERES NATIONALE VAREMAERKERETTIGHEDER ER OPSTAAET SELVSTAENDIGT OG UAFHAENGIGT AF HINANDEN ( INGEN FAELLES OPRINDELSE ), OG NAAR DER HELLER IKKE AKTUELT BESTAAR NOGEN OEKONOMISK ELLER RETLIG AFHAENGIGHED MELLEM DE TO VIRKSOMHEDER?

'

2 AF FORELAEGGELSESKENDELSEN FREMGAAR DET , AT SAGSOEGEREN I HOVEDSAGEN - INDSTAEVNTE UNDER REVISIONSANKEN - I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND ER INDEHAVER AF VAREMAERKERNE ' TERRA ' , ' TERRA FABRIKATE ' OG ' TERRANOVA ' , DER ALLE ER REGISTRERET HOS DET TYSKE PATENTVAESEN , OG AT DEN SIDSTNAEVNTE BETEGNELSE SAMTIDIG BENYTTES SOM FIRMA ;

UNDER DE PAAGAELDENDE MAERKER FREMSTILLER OG FORHANDLER SAGSOEGEREN FACADEPUDS OG ANDRE BYGGEMATERIALER ;

SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN - APPELLANT UNDER REVISIONSANKEN - ER ET ENGELSK HANDELSSELSKAB , DER ER SPECIALISERET I FREMSTILLING AF PRAEFABRIKEREDE HUSE OG ELEMENTER TIL BYGNING AF SAADANNE HUSE , SOM SAELGES UNDER MAERKET ' TERRAPIN ' , DER SAMTIDIG ER SAGSOEGTES FIRMA ;

SAGSOEGTE BEGAEREDE OVER FOR DET TYSKE PATENTVAESEN VAREMAERKET ' TERRAPIN ' REGISTRERET , MEN DENNE REGISTRERING BLEV EFTER INDSIGELSE FRA TERRANOVA AFSLAAET VED BUNDESPATENTGERICHT ' S KENDELSE AF 3 . FEBRUAR 1967 UNDER HENVISNING TIL RISIKOEN FOR FORVEKSLING MED VAREMAERKERNE ' TERRA ' OG ' TERRANOVA ' ;

TERRANOVA ANLAGDE HEREFTER SAG FOR LANDESGERICHT MUNCHEN MED PAASTAND OM , AT DET FORBYDES SAGSOEGTE AT BENYTTE MAERKET ' TERRAPIN ' TIL SINE VARER ;

SAGSOEGTE FRIFANDTES IMIDLERTID FOR DENNE PAASTAND VED LANDESGERICHT ' S DOM AF 27 . NOVEMBER 1972 , IDET DET ANTOGES , AT DE PAAGAELDENDE MAERKER IKKE FREMBOED NOGEN REEL FORVEKSLINGSRISIKO ;

TERRANOVA INDANKEDE DENNE AFGOERELSE FOR BAYRISCHES OBERLANDESGERICHT I MUNCHEN , DER AENDREDE LANDESGERICHT ' S AFGOERELSE OG VED DOM AF 27 . SEPTEMBER 1973 ANTOG , AT DER FORESLAA EN RISIKO FOR FORVEKSLING , HVORFOR RETTEN FORBOED SAGSOEGTE AT BENYTTE MAERKET ' TERRAPIN ' OG FASTSLOG SAGSOEGTES PRINCIPIELLE FORPLIGTELSE TIL AT ERSTATTE DEN SKADE , SAGSOEGEREN HAVDE LIDT VED DET PAAGAELDENDE MAERKES BENYTTELSE ;

TERRAPIN INDGAV REVISIONSANKE TIL BUNDESGERICHTSHOF MOD DENNE DOM .

3 BUNDESGERICHTSHOF ANFOERER , AT DET ER MED RETTE , AT APPELDOMSTOLEN HAR FAST SLAAET , AT DER FAKTISK ER LIGHED MELLEM DE TO PARTERS VARER OG RISIKO FOR FORVEKSLING MELLEM DE PAAGAELDENDE MAERKER , OG AT APPELRETTENS DOM OG DET DERI INDEHOLDTE FORBUD FOR TERRAPIN EFTER TYSK RET DERFOR FOR SAA VIDT BOER STADFAESTES ;

4 SELV OM DENNE ANTAGELSE ER BLEVET DRAGET I TVIVL UNDER RETSFORHANDLINGERNE , TILKOMMER DET IMIDLERTID IKKE DOMSTOLEN AT TRAEFFE AFGOERELSE I SAA HENSEENDE , DA INTET SPOERGSMAAL HEROM ER FORELAGT DEN ;

DET MAA IMIDLERTID FREMHAEVES , AT DET NEDENFOR GIVNE SVAR IKKE PRAEJUDICERER SPOERGSMAALET , OM EN VIRKSOMHEDS PAABERAABELSE AF LIGHEDEN MELLEM VARER MED OPRINDELSE I FORSKELLIGE MEDLEMSSTATER OG AF RISIKOEN FOR FORVEKSLING MELLEM VAREMAERKER ELLER FIRMAER , DER LOVLIGT ER BESKYTTET I DISSE STATER , EVENTUELT KAN BEROERE ANVENDELSEN AF FAELLESSKABSRETTEN , NAVNLIG ANDET PUNKTUM I TRAKTATENS ARTIKEL 36 ;

DET TILKOMMER NEMLIG DOMMEREN I HOVEDSAGEN , EFTER AT HAN HAR VURDERET VARERNES LIGHED OG RISIKOEN FOR FORVEKSLING , INDEN FOR RAMMERNE AF SIDSTNAEVNTE BESTEMMELSE YDERLIGERE AT UNDERSOEGE , OM UDOEVELSEN AF INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRETTIGHEDER I DET KONKRETE TILFAELDE UDGOER ELLER IKKE UDGOER ET MIDDEL TIL VILKAARLIG FORSKELSBEHANDLING ELLER EN SKJULT BEGRAENSNING I SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATER ;

I DENNE FORBINDELSE PAAHVILER DET NAVNLIG DEN NATIONALE DOMMER AT UNDERSOEGE , OM DE PAAGAELDENDE RETTIGHEDER AF INDEHAVEREN FAKTISK UDOEVES MED DEN SAMME STRENGHED , UANSET DEN NATIONALE OPRINDELSE HOS DEN DER MAATTE KRAENKE HANS RET .

5 I MEDFOER AF TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER , HERUNDER NAVNLIG ARTIKEL 30 , ER IMPORTBEGRAENSENDE FORANSTALTNINGER OG ENHVER FORANSTALTNING MED TILSVARENDE VIRKNING FORBUDT MELLEM MEDLEMSSTATERNE ;

EFTER ARTIKEL 36 ER DISSE BESTEMMELSER DOG IKKE TIL HINDER FOR SAADANNE FORBUD ELLER RESTRIKTIONER VEDROERENDE INDFOERSEL , DER ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BESKYTTELSE AF INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET ;

DET FREMGAAR IMIDLERTID AF SAMME ARTIKEL , SAERLIG AF ANDET PUNKTUM , SAAVEL SOM AF KONTEKSTEN , AT SELV OM TRAKTATEN IKKE BEROERER DE I EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ANERKENDTE INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRETTIGHEDERS BESTAAEN , KAN UDOEVELSEN AF DISSE RETTIGHEDER IKKE DESTO MINDRE EFTER OMSTAENDIGHEDERNE RAMMES AF TRAKTATENS FORBUD ;

DA ARTIKEL 36 HJEMLER EN UNDTAGELSE FRA ET AF FAELLESSMARKEDETS GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER , TILLADER DEN KUN FRAVIGELSER AF PRINCIPPET OM FRIE VAREBEVAEGELSER I DET OMFANG , DISSE FRAVIGELSER ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BESKYTTELSE AF DE RETTIGHEDER , DER UDGOER DENNE EJENDOMSRETS SAERLIGE GENSTAND .

6 AF DET ANFOERTE FOELGER , AT INDEHAVEREN AF EN INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRETTIGHED , DER ER BESKYTTET AF EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING , IKKE KAN PAABERAABE SIG DENNE LOVGIVNING FOR AT MODSAETTE SIG INDFOERSLEN AF EN VARE , DER PAA LOVLIG MAADE ER BRAGT PAA MARKEDET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF INDEHAVEREN SELV ELLER MED DENNES SAMTYKKE ;

DET SAMME GAELDER , NAAR DEN PAABERAABTE RETTIGHED HIDROERER FRA EN FRIVILLIG ELLER OFFENTLIGT PAABUDT OPDELING AF EN VAREMAERKERETTIGHED , DER OPRINDELIG HAR TILHOERT EN ENKELT INDEHAVER ;

I DE NAEVNTE TILFAELDE ER VAREMAERKETS VAESENTLIGE FUNKTION , DER BESTAAR I OVER FOR FORBRUGERNE AT GARANTERE VARENS OPRINDELSE , NEMLIG ALLEREDE SVAEKKET VED SELVE OPDELINGEN AF DEN OPRINDELIGE RETTIGHED ;

SELV NAAR DE PAAGAELDENDE RETTIGHEDER TILHOERER FORSKELLIGE INDEHAVERE , KAN DEN BESKYTTELSE , DER I EN NATIONAL LOVGIVNING ER HJEMLET DEN INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRET , IKKE PAABERAABES , NAAR UDOEVELSEN AF DISSE RETTIGHEDER ER GENSTAND ELLER MIDLET FOR ELLER FOELGEN AF EN EFTER TRAKTATEN FORBUDT AFTALE ;

I ALLE DE NAEVNTE TILFAELDE FOERER PAABERAABELSEN AF DEN TERRITORIALE KARAKTER AF DE NATIONALE LOVE OM BESKYTTELSE AF DEN INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRET TIL EN OPRETHOLDELSE AF DE NATIONALE MARKEDERS ISOLERING , UDEN AT DENNE OPDELING INDEN FOR FAELLESMARKEDET ER BERETTIGET UNDER HENSYN TIL BESKYTTELSEN AF EN LEGITIM INTERESSE HOS VAREMAERKETS ELLER FIRMAETS INDEHAVER .

7 DERIMOD KAN PAA FAELLESSKABSRETTENS NUVAERENDE STADIUM EN INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET , DER LOVLIGT ER ERHVERVET I EN MEDLEMSSTAT , I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 36 , FOERSTE PUNKTUM RETMAESSIGT GOERES GAELDENDE MOD INDFOERSEL AF VARER , DER ER BRAGT I HANDELEN UNDER ET MAERKE , DER ER FORVEKSLELIGT , NAAR DE PAAGAELDENDE RETTIGHEDER ER OPSTAAET FOR FORSKELLIGE OG UAFHAENGIGE INDEHAVERE I HENHOLD TIL FORSKELLIGE NATIONALE LOVGIVNINGER ;

HVIS NEMLIG PRINCIPPET OM FRIE VAREBEVAEGELSER I ET SAADANT TILFAELDE SKULLE GAA FORUD FOR DEN I DE RESPEKTIVE NATIONALE LOVGIVNINGER HJEMLEDE BESKYTTELSE , VILLE DE INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRETTIGHEDERS SPECIFIKKE INDHOLD BLIVE ANFAEGTET ;

I DEN GIVNE SITUATION MAA HENSYNET TIL DE FRIE VAREBEVAEGELSER OG KRAVET OM OVERHOLDELSE AF DE INDUSTRIELLE OG KOMMERCIELLE EJENDOMSRETTIGHEDER FORLIGES SAALEDES , AT BESKYTTELSE YDES DEN RETSMAESSIGE UDOEVELSE AF DE I NATIONAL LOVGIVNING HJEMLEDE RETTIGHEDER , DER INDEBAERER SAADANNE INDFOERSELSFORBUD , SOM ER ' BEGRUNDEDE ' EFTER TRAKTATENS ARTIKEL 36 , MENS BESKYTTELSE MAA NAEGTES ENHVER SAADAN URIMELIG UDOEVELSE AF DE NAEVNTE RETTIGHEDER , SOM KAN OPRETHOLDE ELLER BEVIRKE KUNSTIGE OPDELINGER INDEN FOR FAELLESMARKEDET ;

8 DET STILLEDE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES SAALEDES , AT DET ER FORENELIGT MED EOEF-TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER , AT EN I EN MEDLEMSSTAT HJEMMEHOERENDE VIRKSOMHED , PAA GRUNDLAG AF SINE EFTER DENNE STATS LOVGIVNING BESKYTTEDE RETTIGHEDER TIL VAREMAERKE OG FIRMA , MODSAETTER SIG INDFOERSEL AF SAADANNE VARER FRA EN I EN ANDEN MEDLEMSSTAT HJEMMEHOERENDE VIRKSOMHED , SOM I HENHOLD TIL DENNE STATS LOVGIVNING ER FORSYNET MED ET MAERKE , DER KAN FORVEKSLES MED DEN FOERSTNAEVNTE VIRKSOMHEDS VAREMAERKE OG FIRMA , DOG FORUDSAT AT DER IKKE MELLEM DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER FINDES NOGEN FORM FOR KONKURRENCEBEGRAENSENDE AFTALE ELLER NOGET RETLIGT ELLER OEKONOMISK AFHAENGIGHEDSFORHOLD , OG AT DERES RESPEKTIVE RETTIGHEDER ER OPSTAAET UAFHAENGIGT AF HINANDEN .

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

9 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF REGERINGERNE FOR KONGERIGET BELGIEN , KONGERIGET DANMARK , FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND , DEN FRANSKE REPUBLIK , IRLAND , KONGERIGET NEDERLANDENE OG DET FORENEDE KONGERIGE SAMT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , DER ALLE HAR INDGIVET INDLAEG TIL DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES ;

DA RETSFORHANDLINGERNE I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR BUNDESGERICHTSHOF , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER ,

KENDER

DOMSTOLEN

VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , DER ER FORELAGT DEN AF BUNDESGERICHTSHOF VED KENDELSE AF 31 . OKTOBER 1975 , FOR RET :

DET ER FORENELIGT MED EOEF-TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER , AT EN I EN MEDLEMSSTAT HJEMMEHOERENDE VIRKSOMHED , PAA GRUNDLAG AF SINE EFTER DENNE STATS LOVGIVNING BESKYTTEDE RETTIGHEDER TIL VAREMAERKE OG FIRMA , MODSAETTER SIG INDFOERSEL AF VARER FRA EN I EN ANDEN MEDLEMSSTAT HJEMMEHOERENDE VIRKSOMHED , SOM I HENHOLD TIL DENNE STATS LOVGIVNING ER FORSYNET MED ET MAERKE , DER KAN FORVEKSLES MED DEN FOERSTNAEVNTE VIRKSOMHEDS VAREMAERKE OG FIRMA , DOG FORUDSAT AT DER IKKE MELLEM DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER FINDES NOGEN FORM FOR KONKURRENCEBEGRAENSENDE AFTALE ELLER NOGET RETLIGT ELLER OEKONOMISK AFHAENGIGHEDSFORHOLD , OG AT DERES RESPEKTIVE RETTIGHEDER ER OPSTAAET UAFHAENGIGT AF HINANDEN .