Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 22.10.2010 – Longevity Health Products vastaan SMHV

(asia C‑84/10 P)

Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 40/94 – 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Sanamerkki ”Kids Vits” – Yhteisön sanamerkin VITS4KIDS haltijan esittämä väite – Merkityksellisen yleisön tarkkaavuustaso – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Oikeus tulla kuulluksi

1.                     Muutoksenhaku – Muotovaatimukset – Selvitys siitä, että asianajajan valtuutuksen on asianmukaisesti antanut siihen kelpoinen edustaja, ei kuulu niihin (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 38 artiklan 5 kohdan b alakohta ja 112 artiklan 1 kohta) (ks. 19 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Lupa vastauskirjelmän jättämiseen – Unionin yleisen tuomioistuimen harkintavalta (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 135 artiklan 2 kohta) (ks. 24 kohta)

3.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi paitsi, jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 30 kohta)

Aihe

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-484/08, Longevity Health Products vastaan SMHV – Merck (Kids Vits), 9.12.2009 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.8.2008 tekemästä ratkaisusta, jolla valituslautakunta oli hylännyt hakemuksen sanamerkin ”Kids Vits” rekisteröinnistä yhteisön tavaramerkkinä tiettyjä luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten hyväksymällä aikaisemman yhteisön sanamerkin ”VITS4KIDS” haltijan väitteen – Kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen – Sekaannusvaara kahden tavaramerkin välillä

Ratkaisu

1)

Valitus hylätään.

2)

Longevity Health Products Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.