2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis Muñoz Arraiza prieš VRDT

(Byla C‑388/10 P)

„Apeliacinis skundas – Bendrijos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr.  40/94 – 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 43 straipsnio 2 dalis ir 44 straipsnio 1 dalis – Žodinio Bendrijos prekių ženklo RIOJAVINA paraiška – Ankstesnio vaizdinio kolektyvinio Bendrijos prekių ženklo RIOJA savininko protestas – Atsisakymas registruoti – Galimybė supainioti“

1.                     Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį (EB 225 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa) (žr. 31–32 punktus)

2.                     Apeliacinis skundas – Pagrindai – Paprastas pagrindų ir argumentų, pateiktų Pirmosios instancijos teisme, pakartojimas – Teisės klaidos, kuria remiamasi, nenurodymas – Nepriimtinumas (EB 225 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 51 straipsnio pirma pastraipa; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 112 straipsnio 1 dalies c punktas) (žr. 74 punktą)

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo

Muñoz Arraiza prieš VRDT – Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)

(byla T‑138/09), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį, pareikštą dėl 2009 m. sausio 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 721/2008‑2), susijusio su protesto procedūra tarp

Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja

ir Félix Muñoz Arraiza.

Rezoliucinė dalis

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

2.

Priteisti iš Félix Muñoz Arraiza bylinėjimosi išlaidas.