Kommissionen gør gældende, at underposition 02.04 C III, som tydeligt er bestemt til at spille rollen som opsamlingsposition, kun skal fastholdes i den foreliggende sag, hvis kød af karibou ikke kan betragtes som kød af vildt i underposition 02.04 B. Den mening, som fællesskabslovgiveren har villet tillægge ordet vildt, fremgår af de forklarende bemærkninger til den fælles toldtarif. Skønt disse forklarende bemærkninger ikke er bindende regler, udgør de i kraft af deres egenskab af kommentarer, der på retsgyldig måde giver udtryk for den mening, som fællesskabslovgiveren knytter til en bestemt affattelse, et vigtigt og afgørende grundlag for og middel til fortolkningen af tariffen (se dom af 8. december 1970, sag nr. 14/70 Bakels, Recueil 1970, s. 1001). Ved fortolkningen af udtrykket vildt, som det forstås i underposition 02.04 B, ville det være at underkende denne karakter ved de forklarende bemærkninger, hvis man frigjorde sig fra disse til fordel for en forståelse, som er inspireret af andre situationer og definitioner. Disse bemærkninger lyder for så vidt angår underposition 02.04 B således: Denne underposition omfatter kød og spiseligt slagteaffald af hår- eller fjervildt, smh. nummer 01.06. (3. bestemmelse). Imidlertid mener Kommissionen, at det alligevel er muligt at afstå fra en udtømmende definition af udtrykket vildt. Kommissionen henviser til, at rækkevidden af udtrykket vildt i de forklarende bestemmelser er umiddelbart afgrænset og præciseret ved den ovennævnte bemærkning om renerne.

Kommissionen mener, at den afgørende betydning af ordet vildt derfor er en følge af den mening, som Fællesskabet har tillagt ordet ren. Rener betragtes ikke som vildt, selv om karibous ifølge deres levevis også kan betegnes som vilde dyr efter den almindelige terminologi. Hvis karibous er rener i de forklarende bemærkningers forstand, hører deres kød under underposition 02.04 C III. Udtrykket ren kan have flere forskellige betydninger, idet det på den ene side tjener til at angive alle underafdelingerne af denne dyreart (genus rangifer) og på den anden side undertiden kun til at udskille deres europæiske former (rangifer tarandus) som underart af den nordamerikanske karibou (rangifer arcticus eller caribous). For at vide hvilken af de to betydninger, de forklarende bemærkninger lægger til grund, må man efter Kommissionens opfattelse gå ud fra, at valget af udtrykket ren i mindre grad er begrundet i subtiliteter inden for den zoologiske terminologi end i interessen i at skabe et brugbart udgangspunkt for toldvæsenets arbejde. Konstateringen i de forklarende bemærkninger, at rener er husdyr, er betydningsfuld. Herved henvises der til deres levevis, og da kun de europæiske arter indtil nu er tilstrækkeligt tæmmede til at kunne samles i hjorde og holdes i økonomisk øjemed, medens dette ikke gælder for karibous, kan man heraf udlede, at kun rener i ordets snævre betydning er omfattet, derimod ikke karibous. Imidlertid mener Kommissionen, at vægten af denne betragtning afsvækkes føleligt, når man ser på muligheden for at anvende de opnåede resultater ved den praktiske anvendelse af den fælles toldtarif. De europæiske rener og karibous er ikke forskellige nok til, at det frosne kød af karibous kan skelnes fra kødet af europæisk ren, når det skal fortoldes. Man kan således ret nemt og uden risiko undgå den betydeligt højere told, som er fastsat for renkød, når man fortolder varen som kød af karibou.

Kommissionen drager den slutning, at man under, hensyn til den almene betydning af. det zoologiske udtryk ren og de praktiske muligheder for at sondre må forstå ordet ren i de forklarende bemærkninger vidt, således at det omfatter alle arter, såvel rener som karibous.

Firmaet Witt fremhæver, at den nærværende sags udfald er af stor vigtighed for firmaet, idet de tyske myndigheder har forbudt firmaet at importere kød af karibou. Den væsentligste begrundelse, som er påberåbt til støtte for dette forbud, er, at karibous er rener og derfor ikke bør betragtes som vildt. I henhold til loven om kødkontrol er det imidlertid kun vildt, der ikke er underkastet de særlige bestemmelser, som denne lov fastsætter om import.

For så vidt angår den verserende sag gør firmaet gældende, at hverken det teoretiske udgangspunkt eller de påberåbte grunde til støtte for det tyske toldvæsens opfattelse kan stå for en nærmere prøvelse.

Efter firmaets opfattelse er allerede Hauptzollamts første forudsætning urigtig. Set fra et videnskabeligt zoologisk synspunkt kan karibous ikke sammenlignes med tamrener. Tværtimod skelner man videnskabeligt inden for varieteten rangifer tarandus (under familien rangifer) mellem forskellige undervarieteter. Mellem disse undervarieteter befinder sig blandt andre den nordeuropæiske ren (rangifer tarandus tarandus), den vestkanadiske ren eller karibouen (rangifer tarandus caribou) og karibouvarieteten fra de arktiske egne (rangifer tarandus arcticus). Der nordeuropæiske ren er den eneste blandt samtlige undervarieteter af varieteten rangifer tarandus, der er blevet tæmmet. Tamrenen og karibouen er således zoologisk set forskellige undervarieteter af familien rangifer.

For så vidt angår de forklarende bemærkninger til den fælles toldtarif gør firmaet gældende, at disse bemærkninger kun er tjenesteforskrifter for forbunds-toldvæsenet uden bindende virkning over for tredjemand eller institutioner. Endvidere vil en anvendelse af denne forskrift på nationalt plan i den form, som følger af sagsøgtes fortolkning, udgøre en krænkelse af den fælles toldtarif og de almindelige overordnede fortolkningsbestemmelser. Sagsøgte bestrider i sine anbringender, at begrebet vildt i toldposition 02.04 B's forstand ikke skal underkastes en restriktiv eller skønsmæssig fortolkning gennem tjenesteforskrifter på nationalt plan. I denne sammenhæng tilføjer firmaet, at man i de forklarende bemærkninger kun vil betegne tamrenerne som husdyr. Man må formode, at forfatterne til de forklarende bemærkninger kun har tænkt på renen som et husdyr.

Firmaet mener, at det afgørende spørgsmål i den verserende sag er, hvorledes begrebet vildt i toldposition 02.04 B's forstand skal fortolkes. Efter firmaets opfattelse må man først og fremmest lægge vægt på det karakteristiske træk, at dyret lever i vild tilstand. Dette svarer til gængs sprogbrug og angiver afgrænsningen over for det modsatte begreb husdyr. I denne forstand lever alle dyr, som befindet sig i naturlig frihed og ikke under menneskets herredømme, i vild tilstand. Det forekommer velbegrundet ligeledes at tage hensyn til, hvorvidt kødet af det vildtlevende dyr hidrører fra jagt eller ej. Dette kriterium gør det muligt at nå en præcis afgrænsning af vildt i forhold til slagtekvæg.

Derimod forekommer den særegenhed, at dyret kan jages (Jagdbarkeit), mindre egnet til at præcisere begrebet vildt.

I øvrigt henviser firmaet til loven af 3. marts 1972 om ændring af loven om kødkontrol, som opstiller en sondring mellem hårvildt, der lever i hjorde eller på anden vis under menneskets kontrol, og fjervildt, som nedlægges i frihed. Efter firmaets opfattelse er karibouen, der lever i vild tilstand og jages, i motiverne klart beskrevet som vildt. Kun tamrenerne af undervarieteten rangifer tarandus tarandus, hvis kød hidrører fra slagtning, bør henføres under toldposition 02.04 C III, mens alle andre rener, og især karibous, bør betragtes som vildt i toldposition 02.04 B's forstand.

Virksomheden gør i øvrigt opmærksom på, at en position med mere specificeret varebetegnelse i henhold til punkterne 3 og 6 i de almindelige tariferingsbestemmelser vedrørende nomenklaturen i den fælles toldtarif skal foretrækkes for positioner med mere almindelig varebeskrivelse. Der er ingen tvivl om, at varer af vildt er en mere specificeret betegnelse end andre varer.

Endelig henleder firmaet opmærksomheden på følgende forhold:

Hvis begrebet ren i de torklarende bestemmelser skulle fortolkes således, at det uden forskel omfatter alle rener af arten rangifer tarandus (hvad sagsøgte mener), ville denne fortolkning stride mod den klare tekst til toldposition 02.04 B, idet alle undervarieteter af varieteten rangifer tarandus principielt skulle betragtes som vildt, hvis man lægger vægt på de ovennævnte særlige egenskaber. Den eneste undtagelse ville være den nordeuropæiske tamren. Begrebet ren i de forklarende bestemmelser kan derfor kun omfatte den nordeuropæiske ren af undervarieteten rangifer tarandus tarandus, som er blevet et husdyr.