C-203/9861998C02030019.00014901149033FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT ALBER — SAG C-203/98KOMMISSIONEN MOD BELGIEN<TI><P><HT TYPE="UC">Forslag til afgørelse fra generaladvokat</HT></P><P><HT TYPE="UC">Siegbert Alber</HT></P><P>fremsat den <DATE ISO="19990304">4. marts 1999</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Originalsprog: tysk.</P></NOTE></P></TI><TI><NP><NO.P>A —</NO.P><TXT>Faktiske omstændigheder</TXT></NP></TI>1.Under den foreliggende sag har Kommissionen foreholdt Kongeriget Belgien, at det har tilsidesat sine forpligtelser efter EF-traktatens artikel 6 og 52 ved at kræve, at erhvervsdrivende fra andre af Fællesskabets medlemsstater har haft bopæl eller været etableret i Belgien i mindst et år for at kunne få registreret et luftfartøj.2.Kravet om bopæl eller etablering fremgår af artikel 3, stk. 3, andet afsnit, litra c) og d), i kongelig anordning af 15. marts 1954 om luftfart.3.Ved skrivelse af 31. oktober 1995 henledte Kommissionen først Belgiens opmærksomhed på, at der efter dens opfattelse bestod et problem med hensyn til foreneligheden af den nævnte bestemmelse med EF-traktatens artikel 6, 52 og 59. I sit svar på denne skrivelse henviste Belgien til et udkast til anordning om ændring af de gældende bestemmelser.4.Da Kommissionen ikke efterfølgende modtog nogen oplysninger om, at de omhandlede belgiske bestemmelser var blevet ændret, afgav den en begrundet udtalelse ved skrivelse af 19. juni 1997 og opfordrede Kongeriget Belgien til at efterkomme denne inden for en frist på to måneder, efter at den havde modtaget meddelelse derom.5.I sin svarskrivelse af 28. juli 1997 bekræftede Belgien Kommissionens betænkeligheder med hensyn til, om de belgiske bestemmelser var forenelige med Fællesskabets retsforskrifter. På trods heraf gælder bopæls- og etableringskravet stadig.6.Kommissionen anlagde derpå sag den 28. maj 1998, hvorunder den har nedlagt påstand om, at

1)det fastslås, at Belgien har tilsidesat sine forpligtelser efter EF-traktatens artikel 6 og 52 ved at kræve, at erhvervsdrivende inden for EF har haft bopæl eller været etableret i Belgien i et år for at kunne få registreret luftfartøjer i henhold til artikel 3, stk. 3, andet afsnit, litra c) og d), i kongelig anordning af 15. marts 1954 om luftfart2)Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.

7.I replikken har Kommissionen frafaldet sit anbringende om tilsidesættelsen af EF-traktatens artikel 59.8.Belgien har ganske vist ikke udtrykkeligt nedlagt nogen påstande i svarskriftet, men dog anført, at de omhandlede bestemmelser om registrering af luftfartøjer vil blive ændret på foranledning af de betænkeligheder, som Kommissionen har givet udtryk for. Herefter vil de pågældende belgiske lovbestemmelser opfylde forpligtelserne efter traktatens artikel 6 og 52.9.Ifølge det af Belgien angivne har de kompetente myndigheder modtaget instruks om, at de ikke må anvende de omtvistede bestemmelser på fysiske og juridiske personer fra de øvrige medlemsstater, indtil de nye bestemmelser er trådt i kraft. Endelig anføres der at være blevet fulgt en administrativ praksis siden 1996, som sikrer ligebehandling af belgiske statsborgere og statsborgere fra andre medlemsstater.<TI><NP><NO.P>Β —</NO.P><TXT>Stillingtagen</TXT></NP></TI>10.Der foreligger i denne sag en tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 6 og 52, da statsborgere fra andre medlemsstater er afskåret fra at få registreret et fly, hvis ikke de har haft bopæl eller været etableret i Belgien i mindst et år. Der foreligger derfor en forskelsbehandling på grundlag af nationalitet. Belgien bestrider ikke udtrykkeligt, at dette medfører en tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 6 og 52.11.Hvad angår Belgiens anbringende om, at det siden 1996 har været administrativ praksis ikke at anvende bestemmelserne i den kongelige anordning af 15. marts 1954, må det fastslås, at denne omstændighed ikke efter Domstolens praksis kan retfærdiggøre et traktatbrud

Dom af 7.3.1996, sag C-334/94, Kommissionen mod Frankrig, Sml. I, s. 1307, præmis 30 (som indeholder henvisninger til andre domme).

.12.Heller ikke det udkast til en lovændring, som den sagsøgte medlemsstat henviser til, kan ændre ved denne konklusion.<TI><P>Sagens omkostninger</P></TI>13.I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, bør Kongeriget Belgien i overensstemmelse med påstanden pålægges sagens omkostninger.<TI><NP><NO.P>C —</NO.P><TXT>Forslag til afgørelse</TXT></NP></TI>14.På grundlag af de foranstående betragtninger skal jeg foreslå Domstolen

1)at fastslå, at Belgien har tilsidesat sine forpligtelser efter EF-traktatens artikel 6 og 52 ved i medfør af artikel 3, stk. 3, andet afsnit, litra c) og d), i kongelig anordning af 15. marts 1954 om luftfart at kræve, at erhvervsdrivende inden for EF har haft bopæl eller været etableret i Belgien i et år for at kunne få registreret luftfartøjer2)at Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.