I.

Introduzzjoni

1.

Id-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali huwa l-ewwel mit-tliet pilastri li fuqhom hija msejsa l-Konvenzjoni ta’ Aarhus  ( 2 ), flimkien mad-dritt għall-parteċipazzjoni pubblika u l-aċċess għall-ġustizzja  ( 3 ). L-għan aħħari ta’ dawn id-drittijiet huwa li kull ċittadin ikun jista’ “jsostni” id-“dritt li jgħix f’ambjent adegwat sabiex jiġu żgurati s-saħħa u l-benesseri tiegħu, u [li josserva] d-dmir, kemm individwalment u kemm f’assoċjazzjoni ma’ oħrajn, li jipproteġi u li jtejjeb l-ambjent fl-interess tal-ġenerazzjonijiet preżenti u futuri” [traduzzjoni mhux uffiċjali]  ( 4 ). Il-Konvenzjoni ta’ Aarhus għandha “identità doppja”  ( 5 ), sa fejn tistabbilixxi rabta bejn id-drittijiet ambjentali mad-drittijiet tal-bniedem  ( 6 ). Il-“pilastri” tagħha huma “ta’ appoġġ reċiproku”  ( 7 ); id-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali huwa prekundizzjoni sabiex joperaw id-drittijiet l-oħra  ( 8 ).

2.

Il-premessa 1 tad-Direttiva 2003/4  ( 9 ) tirrifletti l-importanza tad-dritt għal informazzjoni u tesprimi l-aspirazzjoni li “[l]-aċċess pubbliku miżjud għat-tagħrif ambjentali u t-tixrid ta’ dan it-tagħrif jikkontribwixxu għal konoxxenza ikbar dwar il-materji ambjentali […] u, eventwalment, ambjent aħjar.”

3.

Din il-kawża tikkonċerna l-kwistjoni dwar jekk l-aċċess għal informazzjoni ambjentali jistax, bħala regola ġenerali, ikun suġġett għar-rekwiżit li l-applikanti jipprovdu l-isem u l-indirizz postali tagħhom. Din il-kawża tqajjem ukoll il-kwistjoni tas-salvagwardji disponibbli lill-awtoritajiet pubbliċi meta jittrattaw talbiet li huma jqisu frivoli u vessatorji.

II.

Il-kuntest ġuridiku

A.

Id-dritt Internazzjonali

4.

L-Artikolu 4(1)(a) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus huwa fformulat kif ġej:

B.

Id-dritt tal-Unjoni

5.

Skont l-Artikolu 2(5) tad-Direttiva 2003/4, “‘[a]pplikant’ għandu jfisser kull persuna naturali jew legali li titlob tagħrif dwar l-ambjent.”

6.

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4, intitolat “L-aċċess għat-tagħrif dwar l-ambjent fuq talba”, jgħid:

C.

Id-dritt Irlandiż

7.

L-Artikolu 6 tal-European Communities (Access to Information on the Environment) Regulations 2007 to 2014 (Regolamenti tal‑2007 sal‑2014 dwar il-Komunitajiet Ewropej (Aċċess għall-Informazzjoni Ambjentali) (ir-“Regolamenti AIE”) jgħid:

III.

Preżentazzjoni fil-qosor tat‑tilwima fil‑kawża prinċipali u d-domandi preliminari

8.

Bejn it‑13 ta’ Marzu u t‑30 ta’ Mejju 2022, applikant wieħed jew iktar (probabbilment wieħed iżda possibbilment iktar minn wieħed) bdew jiktbu kontinwament lil Coillte (kumpanija semi-statali Irlandiża tal-forestrija), fil-forma ta’ numru kbir ħafna ta’ talbiet probabbilment anonimi jew psewdonimi f’format identiku jew kważi identiku, intiżi sabiex jitolbu aċċess għal informazzjoni ambjentali. Ma pprovdew ebda indirizz postali. L-ismijiet kienu ispirati minn personaġġi tal-films.

9.

Talbiet preċedenti li kienu użaw uħud mill-ismijiet użati mill-applikanti f’dawn il-proċedimenti kienu ġew ipproċessati bil-mod normali minn Coillte minħabba li, f’dak l-istadju, huma dehru li kienu talbiet ta’ darba. Madankollu, meta mill‑20 ta’ Marzu 2022 Coillte bdiet tirċievi talbiet anonimi ta’ stil u tip simili u bi frażoloġija simili, hija indunat b’dak li jidher li kien parti minn kampanja organizzata u ħadet passi sabiex tivverifika l-identità tal-applikanti.

10.

Coillte iffurmat il-fehma, li l-qorti tar-rinviju tikkunsidra raġonevoli, li dawk it-talbiet ma kinux maħsuba sabiex tinkiseb informazzjoni ambjentali u jidhru li kienu parti minn kampanja usa’ mmexxija minn persuni mhux magħrufa għal raġunijiet dubjużi. Il-kampanja kellha implikazzjonijiet ferm sinjifikattivi għall-operazzjonijiet ta’ Coillte u kellha l-effett li tiddevja ħin u riżorsi ’l bogħod minn talbiet ġenwini għal informazzjoni ambjentali b’dewmien u frustrazzjoni konsegwenti għal applikanti ġenwini għal informazzjoni ambjentali.

11.

Coillte rrispondiet għal dawk it-talbiet billi talbet lill-applikanti għal indirizz (kurrenti) u konferma li l-ismijiet tal-applikanti kienu l-ismijiet reali (legali) tagħhom. Il-qorti tar-rinviju tikkonstata li Coillte iffurmat il-fehma, li kienet raġonevoli fiċ-ċirkustanzi, li kien hemm mistoqsija prima facie dwar l-awtentiċità tal-informazzjoni dwar l-identità pprovduta mill-applikanti. Il-qorti tar-rinviju tikkonstata ulterjorment li, fid-dawl tan-numru ta’ talbiet li rċeviet, l-awtorità pubblika aġixxiet b’mod raġonevoli għall-finijiet tad-determinazzjoni jekk it-talbiet kinux manifestament irraġonevoli b’riferiment għall-volum, in-natura u l-frekwenza tat-talbiet l-oħra magħmula mill-istess applikant.

12.

Il-qorti tar-rinviju kkonstatat li, fl-assenza ta’ evidenza għall-kuntrarju, il-konferma tal-isem reali u/jew l-indirizz postali attwali ta’ applikant, mitluba minn Coillte, kienu għall-finijiet tal-verifika tal-identità tal-applikant, iktar milli għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-interess tal-applikant.

13.

Peress li xejn mill-informazzjoni mitluba minn Coillte ma ġiet ipprovduta, hija ċaħdet it-talbiet bħala invalidi skont l-Artikolu 6(1)(c) tar-Regolamenti AIE.

14.

L-applikanti mbagħad talbu lil Coillte twettaq eżami mill-ġdid intern. Coillte talbet lill-applikanti jikkonfermaw l-ismijiet reali legali tagħhom u jiddikjaraw l-indirizzi kurrenti tagħhom. Peress li dawn it-talbiet għall-konfermi reġgħu ġew injorati, it-talbiet għal eżami mill-ġdid intern ġew miċħuda bħala invalidi.

15.

Diversi miċ-ċaħdiet varji għat-talbiet għal informazzjoni ġew appellati quddiem il-Kummissarju għall-Informazzjoni Ambjentali (l‑Irlanda) (il-“Kummissarju”). Il-Kummissarju ta deċiżjoni fid‑29 ta’ Awwissu 2022 (id-“deċiżjoni kkontestata”), fejn ikkonstata li kellu ġurisdizzjoni sabiex jikkunsidra l-appelli u li Coillte ma kinitx ġustifikata li titratta talbiet anonimi jew psewdonimi bħala invalidi taħt l-Artikolu 6(1)(c) tar-Regolamenti AIE.

16.

Coillte ppreżentat appell fuq kwistjoni ta’ liġi quddiem il-qorti tar-rinviju kontra d-deċiżjoni kkontestata.

17.

L-Irlanda u l-Avukat Ġenerali ngħaqdu fil-kontenzjuż u r-Right to Know CLG (ir-“Right to Know”) ġiet miżjuda bħala amicus curiae.

18.

Il-qorti tar-rinviju qiegħda tfittex li kjarifika fl-interpretazzjoni tal-kelma “talba” fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2003/4 u tal-kelma “applikant” fl-Artikolu 2(5) ta’ din id-direttiva.

19.

Fir-rigward tal-kelma “talba”, il-qorti tar-rinviju tirrileva li skont l-Artikolu 6 tar-Regolamenti AIE, talba għal informazzjoni ambjentali għandha tikkonforma ma’ ċerti rekwiżiti formali inkluż id-dikjarazzjoni ta’ isem u indirizz. Talba li ma tikkonformax ma’ dawn il-formalitajiet għandha tkun ikkunsidrata bħala invalida. Għaldaqstant il-qorti tar-rinviju hija tal-fehma li l-kelma “talba” tista’ tfisser biss talba valida li tikkonforma mad-Direttiva 2003/4 u mal-leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ traspożizzjoni.

20.

Fir-rigward tal-kelma “applikant”, il-qorti tar-rinviju tikkunsidra li tfisser persuna naturali jew ġuridika identifikata permezz tal-isem legali u l-indirizz postali attwali ta’ din il-persuna, għall-kuntrarju ta’ persuna anonima jew psewdonima. Hija tgħid li l-fatt li d-Direttiva 2003/4 tagħti drittijiet lil persuni naturali u ġuridiċi jimplika li l-applikant għandu jipprovdi isem reali u indirizz postali sabiex ikun jista’ jiġi ttrattat bħala applikant. L-assenza ta’ din l-informazzjoni tista’ wkoll twassal għal eżitu insodisfaċenti meta tilwima tasal quddiem qorti, bħalma ġara fil-każ tal-partijiet interessati, li ma humiex identifikabbli mill-informazzjoni minima mitluba għall-parteċipazzjoni fil-kawża.

21.

Il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk, fl-ipoteżi li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li “applikant”, skont it-tifsira tad-Direttiva 2003/4, ma għandux bżonn ikun identifikat, din id-direttiva tipprekludi l-leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-applikanti jipprovdu l-ismijiet u/jew l-indirizz postali attwali tagħhom sabiex iressqu talba. Il-qorti tar-rinviju hija tal-fehma li, skont il-prinċipju tal-awtonomija proċedurali nazzjonali, Stat Membru jista’ jagħżel li jittrasponi d-Direttiva 2003/4 b’mod li jirrikjedi li l-applikanti jidentifikaw ruħhom sabiex l-awtorità pubblika tkun tista’ tivverifika li huma persuni naturali jew ġuridiċi li għandhom d-drittijiet ta’ applikanti.

22.

Il-qorti tar-rinviju tixtieq tivverifika jekk, fl-ipoteżi li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li l-leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-applikanti jkunu identifikati hija prekluża mid-Direttiva 2003/4, awtorità pubblika tistax xorta waħda titlob konferma tal-isem u/jew l-indirizz postali attwali tal-applikant fejn għandha raġunijiet raġonevoli li tissuspetta li l-informazzjoni pprovduta hija falza jew inkompleta. Il-fatt li tali informazzjoni tista’ konċepibbilment tirriżulta fi spekulazzjoni dwar l-interess tal-applikant ma għandux ikun rilevanti.

23.

Fl-aħħar nett, il-qorti tar-rinviju ma hijiex ċerta dwar jekk l-awtorità tistax titlob informazzjoni dwar l-identità tal-applikant għall-finijiet tad-determinazzjoni jekk talba partikolari hijiex manifestament irraġonevoli b’riferiment għall-volum, in-natura u l-frekwenza tat-talbiet l-oħra magħmulin mill-istess applikant.

24.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-High Court (il-Qorti Għolja, l-Irlanda) iddeċidiet li tissospendi l-proċedura u li tagħmel id-domandi preliminari li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja:

25.

Coillte, il-Kummissarju, il-Gvern Ċek u dak Taljan, l-Irlanda u l-Kummissjoni Ewropea ressqu osservazzjonijiet bil-miktub.

IV.

Analiżi

A.

Osservazzjonijiet preliminari

26.

Qabelxejn, għandu jitfakkar li, meta ffirmat il-Konvenzjoni ta’ Aarhus, l-Unjoni impenjat ruħha li tiżgura, fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, prinċipju ġenerali ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali miżmum mill-awtoritajiet pubbliċi  ( 10 ).

27.

Kif tikkonferma l-premessa 5 tad-Direttiva 2003/4, billi adotta din id-direttiva, il-leġiżlatur tal-Unjoni ried jiżgura l-kompatibbiltà tad-dritt tal-Unjoni ma’ dak tal-Konvenzjoni bl-għan tal-konklużjoni tagħha mill-Unjoni billi pprovda għal sistema ġenerali li biha jiġi żgurat li kull persuna naturali jew ġuridika ta’ Stat Membru jkollha dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali miżmuma mill-awtoritajiet pubbliċi jew miżmuma għalihom mingħajr ma din il-persuna jkollha għalfejn tiddikjara interess  ( 11 ).

28.

Minn dan isegwi li, għall-finijiet tal-interpretazzjoni tad-Direttiva 2003/4, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni t-test u l-għan tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, li din id-direttiva hija mfassla sabiex timplimenta fid-dritt tal-Unjoni  ( 12 ).

29.

Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-Gwida ta’ Implimentazzjoni tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus tista’ tkun ikkunsidrata bħala dokument ta’ spjegazzjoni, kapaċi li jittieħed inkunsiderazzjoni jekk xieraq fost materjal ieħor rilevanti għall-finijiet tal-interpretazzjoni ta’ dik il-konvenzjoni, anki jekk l-osservazzjonijiet fil-gwida ma għandhom l-ebda forza vinkolanti u ma għandhomx effett normattiv fuq id-dispożizzjonijiet tal-konvenzjoni  ( 13 ).

B.

Fuq l‑ewwel domanda

30.

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk il-kelma “talba” fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2003/4 moqrija fid-dawl tal-Artikolu 4(1) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, għandhiex tiġi interpretata li tfisser biss talba li hija valida b’riferiment għad-direttiva u b’riferiment għal-leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ traspożizzjoni tal-Istat Membru kkonċernat.

31.

Skont l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2003/4, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li “kull applikant li jikkunsidra illi t-talba tiegħu għat-tagħrif ġiet injorata, irrifjutata b’mod ħażin […] jew ma tiġix imwieġba b’mod adegwat, jew inkella mhux ittrattata skond id-disposizzjonijiet ta’ l-Artikoli 3, 4 jew 5, ikollu aċċess għal proċedura li fiha l-atti jew l-omissjonijiet ta’ l-awtorità pubblika interessata tista’ tiġi kkunsidrata mill-ġdid minn din l-awtorità pubblika jew minn awtorità pubblika oħra jew rivista amministrattivament minn korp indipendenti u imparzjali stabbilit bil-liġi.”

32.

Kif osservat il-Kummissjoni, essenzjalment, mill-iskema tad-Direttiva 2003/4, huwa ċar li l-espressjoni “talba […] għat-tagħrif” fl-Artikolu 6(1) ta’ din id-direttiva tikkonċerna “talba” mressqa taħt l-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva.

33.

Skont l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4, informazzjoni ambjentali miżmuma minn awtoritajiet pubbliċi għandha ssir disponibbli “lil kull applikant fuq it-talba tiegħu u mingħajr ma jkollu għalfejn jiddikjara l-interess tiegħu”.

34.

Id-Direttiva 2003/4 la tiddefinixxi l-kelma “talba” u lanqas ma timponi rekwiżiti ta’ validità speċifiċi fl-Artikolu 3 sabiex applikant iressaq talba.

35.

Madankollu, skont ġurisprudenza stabbilita, id-dritt ta’ aċċess iggarantit mid-Direttiva 2003/4 japplika biss sakemm l-informazzjoni mitluba tissodisfa r-rekwiżiti għall-aċċess pubbliku mniżżla f’din id-direttiva, li tippreżupponi, b’mod partikolari, li l-informazzjoni hija “tagħrif ambjentali” skont it-tifsira tal-Artikolu 2(1) tad-direttiva  ( 14 ).

36.

Għaldaqstant din it-talba għandha tissodisfa r-rekwiżiti ġenerali mniżżla fl-Artikolu 3 sabiex japplika d-dritt ta’ aċċess, li jippreżupponi li t-talba għandha titressaq minn “applikant”, lil “awtoritajiet pubbliċi” u għandha tfittex li tikseb “tagħrif dwar l-ambjent” li jkun “miżmum” għall-awtorità pubblika. It-tifsiriet ta’ dawn il-kliem huma ddefiniti fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2003/4.

37.

Barra minn hekk, la l-Artikolu 2(5) u lanqas l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4 ma jimponu kundizzjonijiet relatati ma’ forma jew validità sabiex titressaq talba. Il-kelma “talba” għandha tinftiehem b’mod wiesa’ bħala talba mressqa skont l-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva.

38.

Il-bżonn li l-kelma “talba” tinftiehem b’mod wiesa’ huwa kkonfermat bl-Artikolu 4(1) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus li tobbliga lill-partijiet jiżguraw li jagħmlu l-informazzjoni ambjentali disponibbli lill-pubbliku wara talba għal informazzjoni ambjentali fil-qafas tal-leġiżlazzjoni nazzjonali. Skont il-Gwida ta’ Implimentazzjoni tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, “‘talba’ tista’ tkun kwalunkwe komunikazzjoni minn membru tal-pubbliku lil awtorità pubblika fejn tintalab informazzjoni ambjentali.”  ( 15 ) Din il-gwida tinnota wkoll li “l-konvenzjoni ma tispeċifika l-ebda forma ta’ talba, u għaldaqstant timplika li kwalunkwe talba li tissodisfa r-rekwiżiti tal-Artikolu 4, kemm jekk orali jew bil-miktub, tiġi kkunsidrata bħala tali taħt il-Konvenzjoni”  ( 16 ).

39.

Il-kwistjonijiet imqajma mill-ewwel domanda huma dwar jekk l-Istati Membri jistgħux jimponu rekwiżiti ta’ validità sabiex titressaq talba u jekk jistgħux jimponu li d-dritt ta’ aċċess għall-ġustizzja taħt l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2003/4 jkun suġġett għal dawn ir-rekwiżiti.

40.

Fl-ewwel lok, għandu jiġi rrilevat li skont l-Artikolu 3(5)(c) tad-Direttiva 2003/4, għall-finijiet tal-eżerċizzju tad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali fuq talba, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li “l-arranġamenti prattiċi jiġu ddefiniti” sabiex jiżguraw illi d-dritt ikun eżerċitat b’mod effettiv. Eżempji ta’ tali “arranġamenti prattiċi” jinkludu n-nomina tal-uffiċjali tal-informazzjoni, l-istabbiliment u ż-żamma tal-faċilitajiet għall-eżaminazzjoni tal-informazzjoni meħtieġa u r-reġistri jew il-listi tal-informazzjoni dwar l-ambjent għand l-awtoritajiet pubbliċi jew il-punti tal-informazzjoni, b’indikazzjonijiet ċari dwar fejn tista’ tinstab din l-informazzjoni. Il-premessa 15 ta’ din id-direttiva tgħid li “[d]awn l-arranġamenti għandhom jiggarantixxu illi t-tagħrif ikun aċċessibbli b’mod effettiv u bla xkiel u jsir disponibbli […] għall-pubbliku”. Is-subparagrafi (a) u (b) tal-Artikolu 3(5) jirreferu għall-obbligu tal-Istati Membri li jiżguraw li l-uffiċjali jappoġġjaw lill-pubbliku fit-tfittxija għall-aċċess għal informazzjoni u jiżguraw li listi tal-awtoritajiet pubbliċi jkunu aċċessibbli pubblikament. Barra minn hekk, skont l-aħħar subparagrafu tal-Artikolu 3(5), l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-awtoritajiet pubbliċi jinfurmaw lill-pubbliku b’mod adegwat bid-drittijiet li huma jgawdu minnhom u jipprovdu informazzjoni, gwida u pariri b’mod adegwat għal dawn il-finijiet.

41.

Fil-kuntest tal-Artikolu 3(5) tad-Direttiva 2003/4, l-obbligu tal-iżgurar li l-“arranġamenti prattiċi” għall-eżerċizzju effettiv tad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali jifforma parti mill-obbligu tal-awtoritajiet pubbliċi li jiffaċilitaw l-użu mill-pubbliku tad-drittijiet tagħhom  ( 17 ).

42.

Għaldaqstant, l-obbligu msemmi fl-Artikolu 3(5) tad-Direttiva 2003/4, għall-istabbiliment ta’ “arranġamenti prattiċi” għall-eżerċizzju tad-dritt li tintalab l-informazzjoni huwa differenti mill-istabbiliment tar-rekwiżiti ta’ validità. Fil-fatt, filwaqt li l-“arranġamenti prattiċi” huma maħsuba għall-iffaċilitar tal-aċċess għal informazzjoni, ir-rekwiżiti ta’ validità huma formalitajiet jew kundizzjonijiet neċessarji li l-applikant għandu jikkonforma magħhom sabiex jikseb aċċess għal informazzjoni rilevanti.

43.

Għalkemm il-leġiżlazzjoni nazzjonali tista’ tfassal qafas għat-tressiq u l-ipproċessar ta’ talba, ir-regoli rilevanti ma jistgħux imorru lil hinn minn dak neċessarju sabiex jinkiseb l-għan tal-Artikolu 3(5) tad-Direttiva 2003/4, jiġifieri s-salvagwardja tal-aċċess faċli u effettiv għal informazzjoni dwar l-ambjent.

44.

Fit-tieni lok, mill-Artikolu 6 tad-Direttiva 2003/4 jsegwi li att jew ommissjoni tal-awtorità pubblika għandha tkun suġġetta għal stħarriġ amministrattiv u ġudizzjarju jekk “[i]t-talba […] għat-tagħrif ġiet injorata, irrifjutata b’mod ħażin (sewwa jekk fl-intier tagħha jew f’parti minnha), jew ma tiġix imwieġba b’mod adegwat, jew inkella mhux ittrattata skond id-disposizzjonijiet ta’ l-Artikoli 3, 4 jew 5”.

45.

Għaldaqstant, l-eżerċizzju tad-dritt ta’ aċċess għall-ġustizzja ma jiddependix fuq jekk l-awtorità pubblika tikkunsidrax li t-talba hija valida jew li l-kundizzjonijiet ta’ implimentazzjoni tad-dritt għal informazzjoni ambjentali fil-liġi nazzjonali huma ssodisfatti. Jekk hemmx “talba” skont id-Direttiva 2003/4 jew le huwa – bħalma huwa l-każ sabiex jitqajmu l-kundizzjonijiet materjali l-oħra kollha għad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali – kwistjoni li għandha tkun suġġetta għal stħarriġ amministrattiv jew ġudizzjarju skont l-Artikolu 6 ta’ din id-direttiva. Huwa l-obbligu tal-korp responsabbli li jaċċerta jekk talba għal informazzjoni ambjentali tikkonformax mal-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva.

46.

Li kieku ma kienx hekk, id-dritt ta’ aċċess għall-ġustizzja u l-ġurisdizzjoni mogħti mill-Artikolu 6 tad-Direttiva 2003/4 lill-korpi indipendenti u imparzjali stabbiliti mil-liġi u mill-qrati tal-ġustizzja kienu jkunu jiddependu mill-interpretazzjoni tal-kundizzjonijiet għall-aċċess għal informazzjoni ambjentali segwita mill-awtoritajiet nazzjonali. Kif issottometta l-Kummissarju, il-mekkaniżmu għall-iżgurar tal-aċċess għall-ġustizzja jista’ jkun kompromess mis-sempliċi att ta’ awtorità pubblika li tqis talba invalida.

47.

Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, nikkunsidra li l-kelma “talba” fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2003/4, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 4(1) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, għandha tiġi interpretata bħala li tfisser talba li hija mressqa skont l-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva. Il-kwistjoni dwar jekk talba taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni għandha tkun suġġetta għal stħarriġ amministrattiv u ġudizzjarju minn korp indipendenti u imparzjali stabbilit mil-liġi jew qorti tal-ġustizzja skont l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2003/4.

C.

Fuq it‑tieni domanda

48.

Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk il-kelma “applikant” fl-Artikolu 2(5) tad-Direttiva 2003/4 moqrija fid-dawl tal-Artikoli 2 u 4 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus tfissirx persuna naturali jew ġuridika identifikata bl-isem reali tagħha u/jew b’indirizz postali attwali, għall-kuntrarju ta’ persuna anonima jew psewdonima u/jew applikant li d-dettalji personali tiegħu huma identifikati biss permezz ta’ indirizz tal-posta elettronika.

49.

Skont l-Artikolu 2(5) tad-Direttiva 2003/4, “applikant” huwa “kull persuna naturali jew legali li titlob tagħrif dwar l-ambjent”.

50.

Skont l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4, l-awtoritajiet pubbliċi huma meħtieġa li jagħmlu disponibbli l-informazzjoni ambjentali li tkun għandhom jew miżmuma f’isimhom lil “kull applikant fuq it-talba tiegħu u mingħajr ma jkollu għalfejn jiddikjara l-interess tiegħu”.

51.

Tqum il-kwistjoni dwar jekk il-kunċett ta’ “applikant” jinkludix l-identifikazzjoni tal-persuni naturali jew ġuridiċi permezz ta’ isimhom reali jew jekk jistax ikopri wkoll applikanti anonimi jew psewdonimi.

52.

Għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, il-bżonn għall-applikazzjoni uniformi tad-dritt tal-Unjoni u l-prinċipju ta’ ugwaljanza jirrikjedu li l-kliem ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni li ma tagħmel l-ebda riferiment espress għad-dritt tal-Istati Membri għall-finijiet tad-determinazzjoni tat-tifsira u l-kamp ta’ applikazzjoni tagħha għandhom normalment jingħataw interpretazzjoni awtonoma u uniformi madwar l-Unjoni  ( 18 ).

53.

Huwa neċessarju, għall-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, li jiġu kkunsidrati mhux biss il-formulazzjoni tagħha iżda wkoll il-kuntest u l-għanijiet tal-leġiżlazzjoni li tifforma parti minnha  ( 19 ).

54.

Fir-rigward tal-formulazzjoni tal-Artikolu 2(5), din id-dispożizzjoni tikklassifika “kull persuna naturali jew legali li titlob tagħrif dwar l-ambjent” bħala applikant. Ma tispeċifikax li tali persuna naturali jew ġuridika għandha tiġi identifikata permezz tal-isem reali u/jew l-indirizz postali attwali tagħha.

55.

Il-qorti tar-rinviju tikkunsidra li l-għoti tad-drittijiet lil persuni naturali u ġuridiċi jimplika li l-applikant għandu jipprovdi isem reali u indirizz postali sabiex ikun intitolat li jiġi ttrattat bħala applikant.

56.

Coillte, il-Gvern Ċek u dak Taljan kif ukoll l-Irlanda jaqblu ma’ din il-fehma. Huma jargumentaw li huma biss persuni identifikati bl-isem u l-indirizz tagħhom li jistgħu jressqu talba għal informazzjoni ambjentali. Dan għax l-awtoritajiet pubbliċi għandhom ikunu jistgħu jikkonfermaw l-istatus tal-persuna li tressaq it-talba, u l-iktar mekkaniżmu faċli u ovvju għal dan huwa r-rekwiżit li jiġi pprovdut l-isem reali u/jew l-indirizz postali attwali.

57.

Għall-kuntrarju, il-Kummissarju u r-Right to Know isostnu li l-kelma “applikant”, fl-assenza ta’ kwalunkwe riferiment għall-identità tal-applikant, ma tirrikjedix identifikazzjoni.

58.

Il-Kummissjoni tissottometti li r-riferiment għal “persuna” fl-Artikolu 2(5) tad-Direttiva 2003/4 jippreżupponi li tali persuna teżisti realment u tipprekludi kull persuna fittizja milli tressaq talba taħt din id-direttiva u milli tibbenefika mid-dispożizzjonijiet tagħha. Il-Kummissjoni tipproponi wkoll it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ dawk il-modi li bihom l-informazzjoni ambjentali tista’ ssir disponibbli li mhux dejjem jirrikjedu l-identifikazzjoni tal-applikant.

59.

Fil-fehma tiegħi, ir-rekwiżit ta’ identifikazzjoni tal-applikant ma huwiex inerenti għall-kunċett ta’ “applikant”. Kif osservat il-Kummissjoni, essenzjalment, il-fatt li persuna tkun identifikabbli taħt l-Artikolu 2(5) ma jfissirx li l-identifikazzjoni hija meħtieġa taħt dik id-dispożizzjoni. Fil-fatt, mod li wieħed jaċċetta li applikant verament jeżisti, u ma huwiex robot awtomatizzat jew persuna fittizja. Mod ieħor li wieħed jassumi li l-applikanti għandhom, bħala ħaġa naturali, jipprovaw dettalji dwar l-identità sabiex jeżerċitaw id-dritt mogħti mill-Artikolu 3(1) u jkunu suġġetti sistematikament għall-verifika tal-identità tagħhom.

60.

Għaldaqstant, kif sostniet il-Kummissjoni, fir-rigward tad-definizzjoni ta’ “applikant” skont it-tifsira fl-Artikolu 2(5) tad-Direttiva 2003/4, is-sempliċi eżistenza ta’ persuna naturali jew ġuridika hija suffiċjenti sabiex dik il-persuna tgawdi mid-drittijiet taħt id-direttiva.

61.

Dak li ntqal iktar ’il fuq huwa mingħajr preġudizzju għall-marġni ta’ diskrezzjoni li l-Istati Membri jgawdu minnu sabiex jipprovdu għal sitwazzjonijiet fejn huwa neċessarju li jiġi identifikat l-applikant, kif se jiġi diskuss f’iktar dettall iktar ’il quddiem fir-rigward tat-tielet, ir-raba’ u l-ħames domanda.

62.

Bl-istess mod, il-Konvenzjoni ta’ Aarhus ma tispeċifikax li l-applikanti għal informazzjoni ambjentali għandhom jiġu identifikati sabiex jeżerċitaw id-dritt tagħhom ta’ aċċess għal din l-informazzjoni. Il-Konvenzjoni ta’ Aarhus ma tinkludix definizzjoni tal-kelma “applikant”. Skont l-Artikolu 4(1) ta’ din il-konvenzjoni, l-awtoritajiet pubbliċi jagħmlu l-informazzjoni ambjentali disponibbli “lill-pubbliku” bħala risposta għal talba għal informazzjoni ambjentali. Skont l-Artikolu 2(4), “pubbliku” tfisser “persuna fiżika jew ġuridika waħda jew iktar u, konformement mal-leġiżlazzjoni jew mal-użanza tal-pajjiż, l-assoċjazzjonijiet, l-organizzazzjonijiet jew il-gruppi mwaqqfa minn dawn il-persuni.” Din id-definizzjoni wiesgħa ta’ “pubbliku” hija interpretata fil-Gwida ta’ Implimentazzjoni tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus fis-sens li tapplika, fil-prinċipju, għal “kull persuna”  ( 20 ).

63.

Kif ġie osservat fid-duttrina  ( 21 ), l-assenza ta’ kwalunkwe rekwiżit fil-Konvenzjoni ta’ Aarhus sabiex tiġi pprovduta informazzjoni ta’ identifikazzjoni meta ssir talba u l-assenza ta’ kwalunkwe rekwiżit ta’ dikjarazzjoni ta’ interess ifissru li l-awtoritajiet pubbliċi għandhom jadottaw approċċ “fl-għama”. Skont dan l-approċċ “ħadd – individwi, NGOs jew oħrajn – mill-applikanti għal informazzjoni ambjentali ma għandu bżonn jidentifika ruħu jew jiġġustifika t-talba tiegħu”  ( 22 ).

64.

Waħda mir-raġunijiet għalfejn il-qorti tar-rinviju tikkunsidra li l-identifikazzjoni tista’ tkun neċessarja hija li tippermetti li jiġi vverifikat li l-applikanti huma persuni naturali jew ġuridiċi li ngħataw d-drittijiet ta’ applikanti, u mhux, b’mod partikolari, minn entitajiet mingħajr personalità ġuridika. Coillte hija ta’ din il-fehma kif ukoll numru ta’ partijiet interessati, inkluż il-Gvern Ċek, li jissottometti li dik id-Direttiva 2003/4 u l-Konvenzjoni ta’ Aarhus jorbtu d-dritt għal informazzjoni ambjentali mal-personalità ġuridika tal-applikant.

65.

Fir-rigward ta’ dan, għandu jiġi rrilevat li mill-premessa 2 tad-Direttiva 2003/4 jirriżulta li hija “twessa’ l-aċċess eżistenti mogħti bid-Direttiva 90/313/KEE”  ( 23 ). Taħt id-Direttiva 90/313, kien enfasizzat fid-duttrina li l-portata personali tad-dritt għal informazzjoni ambjentali hija wiesgħa u li għandha tinftiehem li tinkludi “prattikament lil kulħadd”, mingħajr ebda rekwiżit għal forma legali speċifika  ( 24 ). Interpretazzjoni wiesgħa tal-portata personali tad-dritt għal informazzjoni hija sostnuta mill-għanijiet ta’ aċċess pubbliku għal informazzjoni ambjentali li huma, skont il-premessa 1 tad-Direttiva 2003/4 “jikkontribwixxu għal konoxxenza ikbar dwar il-materji ambjentali, skambju ħieles tal-veduti, parteċipazzjoni iktar effettiva mill-pubbliku fit-tiswir tad-deċiżjonijiet u, eventwalment, ambjent aħjar.” Kummentaturi osservaw li d-Direttiva 2003/4 “kkwalifikat id-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali fil-kuntest ta’ dritt tal-bniedem” u li għalhekk “id-dritt ingħata mhux biss liċ-ċittadini tal-Unjoni, iżda lil kulħadd, inkluż l-assoċjazzjonijiet”  ( 25 ).

66.

Barra minn hekk, skont l-Artikolu 3(5)(a) tad-Direttiva 2003/4, “l-uffiċjali [huma] meħtieġa li jgħinu lill-pubbliku li jkun qiegħed ifittex l-aċċess għat-tagħrif”. L-Artikolu 2(6) ta’ din id-direttiva jiddefinixxi “pubbliku” bħala “persuna jew iktar naturali jew legali, u, skond il-leġislazzjoni jew il-prattika nazzjonali, l-assoċjazzjonijiet, l-organizzazzjonijiet jew il-gruppi tagħhom.” Minn qari ta’ dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet flimkien isegwi li persuni naturali u ġuridiċi, u, skont il-leġiżlazzjoni jew il-prattika nazzjonali, l-assoċjazzjonijiet, l-organizzazzjonijiet jew il-gruppi tagħhom għandhom ikunu jistgħu jfittxu aċċess għal informazzjoni ambjentali.

67.

Ir-rekwiżit taħt l-Artikolu 3(5)(a) tad-Direttiva 2003/4 li l-uffiċjali jgħinu “lill-pubbliku” li jkun qiegħed ifittex l-aċċess ikun inutli jekk ċertu kategoriji ta’ “pubbliku” u b’mod partikolari assoċjazzjonijiet mingħajr personalità ġuridika jiġu mċaħħda mid-dritt li jfittxu aċċess għal informazzjoni ambjentali fuq talba skont l-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva.

68.

Barra minn hekk, kif sostnut fl-osservazzjonijiet preliminari, għall-finijiet tal-interpretazzjoni tad-Direttiva 2003/4, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-formulazzjoni u l-għan tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, li din id-direttiva hija mfassla sabiex timplimentaha fid-dritt tal-Unjoni  ( 26 ). F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-Konvenzjoni ta’ Aarhus issegwi l-prinċipju ta’ “kull persuna” fir-rigward tad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali  ( 27 ). “Il-pubbliku” taħt il-Konvenzjoni ta’ Aarhus ikopri, speċifikament, “l-assoċjazzjonijiet, l-organizzazzjonijiet jew il-gruppi” tal-persuni naturali jew ġuridiċi “konformement mal-leġiżlazzjoni jew mal-użanza tal-pajjiż”. Kwalunkwe rekwiżit imfassal mil-leġiżlazzjoni nazzjonali għandu jissodisfa l-għan tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus li jiġi żgurat “aċċess wiesa’” għad-drittjiet li tagħti  ( 28 ). Interpretazzjoni li tippermetti lill-awtoritajiet jirrifjutaw id-dritt għal informazzjoni ambjentali purament abbażi tal-personalità ġuridika tal-applikanti tista’ tikkomprometti dan il-prinċipju.

69.

Fi kwalunkwe każ, persuni naturali individwali li huma membri ta’ assoċjazzjoni li ma hijiex (sa issa) inkorporata ovvjament għandhom id-dritt li jitolbu aċċess għal informazzjoni  ( 29 ).

70.

Għaldaqstant, sa fejn kulħadd għandu d-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali, il-verifika tal-istatus ġuridiku tal-“applikant” biss tista’ ma tkunx raġuni sabiex tintalab identifikazzjoni tal-applikant.

71.

Fir-rigward tal-kuntest tal-kelma “applikant”, għandu jitfakkar li skont l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4 l-awtoritajiet pubbliċi huma meħtieġa, skont din id-direttiva, jagħmlu l-informazzjoni ambjentali disponibbli “lil kull applikant fuq it-talba tiegħu u mingħajr ma jkollu għalfejn jiddikjara l-interess tiegħu”. Mill-premessa 8 ta’ din id-direttiva jsegwi li kull persuna naturali jew ġuridika għandha d-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni dwar l-ambjent mingħajr ma jkollha għalfejn tiddikjara l-interess tagħha.

72.

Id-dritt ta’ “kull” applikant li jitlob informazzjoni ambjentali u d-dritt korrispondenti tal-awtoritajiet li jipprovdu din l-informazzjoni jikkumplimenta l-obbligu proattiv tal-awtoritajiet li jipprovdu informazzjoni li joħroġ mill-Artikolu 7 tad-Direttiva 2003/4. Skont l-Artikolu 1(b) ta’ din id-direttiva, l-obbligu proattiv huwa maħsub sabiex jiġi żgurat illi “bħala ħaġa naturali, it-tagħrif dwar l-ambjent jiġi magħmul disponibbli u jixxerred b’mod progressiv fost il-pubbliku sabiex jinkisbu id-disponibbiltà u t-tixrid l-iktar wiesa’ possibbli tat-tagħrif dwar l-ambjent fost il-pubbliku. Għal dan il-fini, għandhom jiġu promossi b’mod partikolari l-użu tat-telekomunikazzjoni bil-kompjuter u/jew tat-teknoloġija elettronika, meta disponibbli.” Barra minn hekk, skont il-premessa 9 ta’ din id-direttiva, l-awtoritajiet pubbliċi għandhom jagħmlu disponibbli u jxerrdu l-informazzjoni ambjentali fost il-pubbliku ġenerali “kemm jista’ jkun fil-wisa’, b’mod partikolari bl-użu tat-teknoloġiji tat-tagħrif u tal-komunikazzjoni”.

73.

Mill-Artikolu 7 tad-Direttiva 2003/4 moqri flimkien mal-Artikolu 1(b) u fid-dawl tal-premessa 9 tagħha jsegwi li l-informazzjoni ambjentali għandha “[t]intgħamel [issir] disponibbli” “bħala ħaġa naturali” lill-pubbliku u “kemm jista’ jkun fil-wisa’”, bl-effett li l-pubbliku lanqas biss ma għandu bżonn jitlob din l-informazzjoni. L-espressjoni “[ssir] disponibbli” hija wiesgħa biżżejjed sabiex tinkludi varjetà ta’ metodi li bihom l-informazzjoni ssir disponibbli. Kif argumentat ir-Right to Know, l-informazzjoni ambjentali tista’ ssir disponibbli lil applikant fl-uffiċċji ta’ awtorità pubblika (jew permezz ta’ spezzjoni jew permezz ta’ ġbir), permezz ta’ sit internet jew billi ssir disponibbli għall-ġbir minn aġent. Fl-ebda waħda minn dawn is-sitwazzjonijiet ma hemm raġunijiet ovvji għalfejn persuni naturali jew ġuridiċi li jixtiequ jeżerċitaw id-dritt tagħhom ta’ aċċess għal informazzjoni dwar l-ambjent għandhom l-ewwel jidentifikaw ruħhom. Barra minn hekk, id-Direttiva 2003/4 ma tispeċifikax kif l-informazzjoni għandha “ssir disponibbli”. Għaldaqstant, l-informazzjoni tista’ tintbagħat, pereżempju, lill-indirizz tal-posta elettronika tal-applikant jekk l-applikant ikkuntattja lill-amministrazzjoni b’dan il-mod.

74.

L-obbligu ġenerali tal-awtoritajiet pubbliċi li proattivament ixerrdu l-informazzjoni lill-pubbliku jappoġġja l-interpretazzjoni skont liema, meta membru tal-pubbliku jfittex aċċess għal informazzjoni dwar l-ambjent fuq talba, ma hemm l-ebda rekwiżit speċifiku li tiġi pprovduta informazzjoni dwar l-identità.

75.

Coillte, l-Irlanda u l-Gvern Ċek jargumentaw li l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2003/4 jappoġġja l-konklużjoni li l-kelma “applikant” tirrikjedi l-identifikazzjoni tal-applikant. Fil-fehma tagħhom, sakemm applikant jista’ jfittex stħarriġ amministrattiv ta’ deċiżjoni li tirrifjuta t-talba għal informazzjoni, skont l-Artikolu 6(1), u stħarriġ quddiem qorti tal-ġustizzja, skont l-Artikolu 6(2), l-applikant għandu jiġi identifikat meta jitlob informazzjoni ambjentali.

76.

M’iniex konvinta bit-tixbiha bejn r-rekwiżiti għall-eżerċizzju tad-dritt għal informazzjoni ambjentali u l-proċedura li tirregola l-preżentazzjoni ta’ appell quddiem awtorità amministrattiva jew azzjoni għall-istħarriġ ġudizzjarju. Ir-rekwiżiti stabbiliti għall-eżerċizzju ta’ kull wieħed minn dawn id-drittijiet għandhom jiġu eżaminati b’mod separat. Madankollu, ir-rikonoxximent tal-possibbiltà li talba titressaq skont l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4 b’mod anonimu jkun, madankollu, mingħajr preġudizzju għar-regoli li l-Istati Membri jistgħu jistipulaw għall-eżerċizzju tad-dritt għal stħarriġ amministrattiv jew ġudizzjarju. Ir-regoli stabbiliti mill-Istati Membri għall-infurzar tad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali jaqgħu taħt il-prinċipju ta’ awtonomija proċedurali, suġġett għall-osservanza tal-prinċipji ta’ ekwivalenza u effettività u d-dritt għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali, skont l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea  ( 30 ).

77.

Lanqas ma jien konvinta mit-tixbiha magħmula mill-Kummissjoni bejn l-iskema inkwistjoni u dik applikabbli għall-aċċess pubbliku għad-dokumenti skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001  ( 31 ). L-ewwel, il-kamp ta’ applikazzjoni tal-benefiċjarji għad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti taħt ir-Regolament Nru 1049/2001 huwa iktar restrittiv mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-benefiċjarji għad-dritt għal informazzjoni ambjentali stabbilit fid-Direttiva 2003/4. Fil-fatt, skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1049/2001, id-dritt ta’ aċċess għal dokumenti japplika għal “[k]ull ċittadin ta’ l-Unjoni, u kull persuna naturali jew legali residenti jew bl-uffiċċju reġistrat f’Stat Membru”. Ma hemm ebda kwalifiki tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-benefiċjarji bħal dawn għad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali. It-tieni, l-aċċess pubbliku għal informazzjoni ambjentali miżmum mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni huwa rregolat mir-Regolament Nru 1367/2006  ( 32 ). Dan ir-regolament, kif osservat fil-letteratura akkademika  ( 33 ), “jestendi l-benefiċjarji tad-dritt ta’ aċċess” taħt l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 1049/2001, billi jagħraf li applikant għandu d-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali “mingħajr diskriminazzjoni abbażi taċ-ċittadinanza, nazzjonalità jew domiċilju u, fil-każ ta’ persuna ġuridika, mingħajr diskriminazzjoni abbażi ta’ fejn għandha s-sede tagħha jew iċ-ċentru effettiv tal-attivitajiet tagħha”  ( 34 ).

78.

Għalhekk, fid-dawl tad-differenzi fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-benefiċjarji, ma huwiex xieraq li jiġi impost rekwiżit li applikanti taħt id-Direttiva 2003/4 jkunu identifikati abbażi tar-rekwiżiti stabbiliti fir-Regolament Nru 1049/2001.

79.

Fir-rigward tal-għanijiet tad-Direttiva 2003/4, skont l-Artikolu 1(a) tagħha d-direttiva tfittex li tiggarantixxi d-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali li jkun għand jew miżmum f’isem l-awtoritajiet pubbliċi. Dan id-dritt, kif jirriżulta mill-premessa 1 ta’ dik id-direttiva u kif ġie rrilevat fil-punt 65 iktar ’il fuq, jikkontribwixxi għal “parteċipazzjoni iktar effettiva mill-pubbliku fit-tiswir tad-deċiżjonijiet u, eventwalment, ambjent aħjar”. Barra minn hekk, mill-premessa 2 ta’ din id-direttiva jirriżulta li d-dritt ta’ aċċess tal-pubbliku għal informazzjoni ambjentali huwa parti minn “proċess ta’ bidla” fir-rigward tal-“[ftuħ] u trasparenza”  ( 35 ). Mill-premessa 16 ta’ din id-direttiva jsegwi wkoll li l-iżvelar tal-informazzjoni huwa fl-interess pubbliku. Konsegwentement, id-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni li twassal għal żvelar huwa fl-interess pubbliku u ma jiddependix mill-interess tal-individwu partikolari li jitlob id-divulgazzjoni. Għal din ir-raġuni, u kif huwa pprovdut speċifikament fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4, l-applikanti ma għandhomx bżonn jiddikjaraw interess.

80.

Il-fatt li l-applikanti jistgħu jitolbu informazzjoni ambjentali mingħajr il-bżonn li jidentifikaw ruħhom jikkontribwixxi għall-għan ta’ aċċess usa’ għal informazzjoni ambjentali u trasparenza. Bħalma sostnew essenzjalment il-Kummissarju u r-Right to Know, iż-żamma tal-anonimità hija partikolarment importanti għal ċertu applikanti, fejn l-inklużjoni tal-isem legali u l-indirizz tagħhom jista’ indirettament jiżvela l-interess tagħhom f’li jagħmlu t-talba  ( 36 ). L-assenza ta’ rekwiżit ta’ identifikazzjoni hija wkoll konsistenti mal-iskop ta’ interess pubbliku tad-dritt għal informazzjoni  ( 37 ).

81.

Coillte u numru ta’ partijiet interessati wissew dwar ir-riskju li l-intelliġenza artifiċjali tiġġenera u tibgħat b’mod awtomatiku talbiet għall-aċċess. Tali riskju, serju kemm hu serju, ma jidhirx inerenti f’talbiet anonimi. Minflok, huwa jirrelata mal-użu tal-mezzi tas-soċjetà informatika għall-komunikazzjoni mal-awtoritajiet pubbliċi (għall-kuntrarju ta’ talbiet imressqa fiżikament). Sabiex dan ir-riskju jiġi evitat, huma l-Istati Membri li għandhom jimplimentaw is-salvagwardji tekniċi xierqa neċessarji sabiex jiżguraw li l-awtoritajiet jipproċessaw biss talbiet li joriġinaw minn persuna minflok minn robot awtomatizzat  ( 38 ).

82.

Il-gvernijiet li ssottomettew osservazzjonijiet bil-miktub u l-Irlanda wissew ukoll dwar ir-riskju ta’ abbuż bħala riżultat tat-talbiet anonimi jew psewdonimi. Għandu jitfakkar li skont l-Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva 2003/4, l-Istati Membri jistgħu jirrifjutaw talbiet għal informazzjoni ambjentali li huma “manifestament irraġonevoli”. Din ir-raġuni għal rifjut hija wiesgħa biżżejjed sabiex tippermetti lil awtorità pubblika tirrifjuta talba li hija vessatorja jew intiża sabiex tikkawża fastidju jew tfixkil. Kif se niddiskuti iktar ’il quddiem fir-rigward tal-ħames domanda, fil-kuntest tal-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni, l-awtoritajiet pubbliċi jistgħu jitolbu l-identifikazzjoni.

83.

Għaldaqstant, l-abbuż tad-dritt għal informazzjoni jista’ jwassal għar-rifjut tat-talba, iżda ma jiġġustifikax l-interpretazzjoni restrittiva tal-kelma “applikant”.

84.

Nikkonkludi li mill-kliem, mill-kuntest u mill-finijiet tal-Artikolu 2(5) tad-Direttiva 2003/4 jirriżulta li l-kunċett ta’ “applikant” ma jirrikjedix l-identifikazzjoni tal-persuna naturali jew ġuridika li titlob l-informazzjoni ambjentali skont l-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva.

85.

Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, nikkunsidra li l-kelma “applikant” fl-Artikolu 2(5) tad-Direttiva 2003/4 moqrija fid-dawl tal-Artikoli 2 u 4 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, għandha tiġi interpretata fis-sens li ma hijiex limitata għal persuna naturali jew ġuridika identifikata bl-isem reali tagħha u/jew b’indirizz postali attwali, iżda tinkludi wkoll persuna anonima jew psewdonima u/jew applikant li d-dettalji personali tiegħu huma identifikati biss permezz ta’ indirizz tal-posta elettronika.

D.

Fuq it‑tielet u r‑raba’ domanda

86.

Permezz tat-tielet u r-raba’ domanda tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4, moqri fid-dawl tal-Artikolu 4(1) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tirrikjedi li l-applikanti jipprovdu l-isem u l-indirizz postali tagħhom sabiex iressqu talba għal informazzjoni ambjentali u li jipprekludi awtorità pubblika milli tivverifika l-identità ta’ applikant, anki meta jkun hemm dubju dwar il-veraċità tal-informazzjoni ta’ identifikazzjoni pprovduta mill-applikant.

87.

Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja ssegwi r-risposta li nipproponi għat-tieni domanda, ikun neċessarju li tingħata risposta għal din id-domanda wkoll.

88.

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4, li kif osservat iktar ’il fuq jimponi fuq l-awtoritajiet pubbliċi l-obbligu li “jagħmlu disponibbli t-tagħrif dwar l-ambjent li jkun għandhom jew miżmum għalihom lil kull applikant fuq it-talba tiegħu u mingħajr ma jkollu għalfejn jiddikjara l-interess tiegħu” jikkorrispondi għall-Artikolu 4(1) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus. Din id-dispożizzjoni tal-aħħar tobbliga lil awtoritajiet pubbliċi jipprovdu informazzjoni ambjentali lill-pubbliku fir-rigward ta’ talba għal tali informazzjoni.

89.

Kif irrilevat iktar ’il fuq fir-risposta għat-tieni domanda, l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4 ma jirrikjedix b’mod inerenti li l-applikant jipprovdi dettalji ta’ identifikazzjoni.

90.

Il-kwistjoni mqajma hija dwar jekk l-Istati Membri jistgħux jistabbilixxu tali rekwiżit li tiġi pprovduta identifikazzjoni fil-leġiżlazzjoni nazzjonali tagħhom.

91.

Mill-Artikolu 288 TFUE jsegwi li l-Istati Membri, meta jittrasponu direttiva, iżommu diskrezzjoni wiesgħa fir-rigward tal-għażla tal-modi u l-mezzi sabiex jiżguraw l-implimentazzjoni tagħha. Din il-libertà ta’ għażla ma taffettwax l-obbligu impost fuq l-Istati Membri destinatarji li jadottaw il-miżuri kollha neċessarji sabiex jiżguraw li d-direttiva kkonċernata tkun effettiva b’mod sħiħ b’konformità mal-għan li din id-direttiva tfittex li tilħaq  ( 39 ).

92.

Fir-rigward tal-implimentazzjoni tad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali, l-Artikolu 3(5) tad-Direttiva 2003/4 jipprovdi speċifikament li l-Istati Membri għandhom jiddefinixxu “l-arranġamenti prattiċi” sabiex jiżguraw li dan id-dritt “ikun eżerċitat b’mod effettiv”. Kif irrilevat iktar ’il fuq  ( 40 ), l-għan ta’ dawn l-arranġamenti prattiċi huwa l-iffaċilitar tal-eżerċizzju ta’ dan id-dritt.

93.

Il-Konvenzjoni ta’ Aarhus tipprovdi fl-Artikolu 4(1) li awtoritajiet pubbliċi għandhom jagħmlu l-informazzjoni ambjentali disponibbli “fil-kuntest tal-leġiżlazzjoni nazzjonali”. Skont il-Gwida ta’ Implimentazzjoni tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, dan ifisser li l-“leġiżlazzjoni nazzjonali għandha tfassal qafas għall-proċess tar-risposta ta’ talbiet għal informazzjoni skont il-Konvenzjoni [ta’ Aarhus]”  ( 41 ). Għall-finijiet tal-implimentazzjoni tad-dritt għal informazzjoni ambjentali, id-dritt tal-Unjoni, u b’mod iktar partikolari, id-Direttiva 2003/4, huwa kkunsidrat bħala parti mid-dritt nazzjonali tal-Istati Membri  ( 42 ).

94.

Mill-Artikolu 3(5) tad-Direttiva 2003/4 u l-Artikolu 4(1) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus isegwi li fil-kuntest tad-definizzjoni tal-arranġamenti prattiċi għall-eżerċizzju effettiv tad-dritt għal informazzjoni ambjentali, l-Istati Membri għandhom id-diskrezzjoni li jiddeterminaw il-qafas għall-proċess sabiex jitressqu u jingħataw risposti għat-talbiet għal informazzjoni.

95.

F’dan il-kuntest, fl-ewwel lok, l-identifikazzjoni tal-applikant tista’ tkun neċessarja sabiex l-awtoritajiet jirrispondu għat-talba. L-awtoritajiet pubbliċi jistgħu, pereżempju, jirrikjedu l-isem u l-indirizz postali tal-applikant jekk l-applikant ma jipprovdi l-ebda dettalji ta’ kuntatt ieħor.

96.

Id-dettalji tal-identità tal-applikant jistgħu jkunu neċessarji wkoll meta l-informazzjoni hija pprovduta fuq ħlas ta’ tariffa (raġonevoli), skont l-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 2003/4  ( 43 ).

97.

Fit-tieni lok, id-dettalji tal-identità jistgħu jkunu neċessarji meta talba għal informazzjoni taqa’ taħt waħda mill-eċċezzjonijiet taħt l-Artikolu 4 tad-Direttiva 2003/4.

98.

L-Artikolu 4 ta’ din id-direttiva speċifikament jelenka l-eċċezzjonijiet li l-Istati Membri jistgħu jistabbilixxu għad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali. Sa fejn l-eċċezzjonijiet fil-fatt ġew trasposti fid-dritt nazzjonali, huma l-awtoritajiet pubbliċi li jistgħu jinvokawhom sabiex jopponu talbiet għal informazzjoni li jirċievu  ( 44 ).

99.

Dawn l-eċċezzjonijiet ikopru, b’mod partikolari, talba li hija manifestament mhux raġonevoli, talba li tikkonċerna materjal fil-proċess tat-tlestija, komunikazzjonijiet interni u sitwazzjonijiet fejn l-iżvelar ta’ informazzjoni jaffettwa b’mod negattiv il-kunfidenzjalità tal-proċedimenti tal-awtoritajiet pubbliċi, ir-relazzjonijiet internazzjonali, is-sigurtà pubblika jew id-difiża nazzjonali, il-kunfidenzjalità tal-informazzjoni kummerċjali jew industrijali jew il-kunfidenzjalità tal-informazzjoni personali.

100.

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2003/4 jgħid li f’kull każ partikolari, l-interess pubbliku servut permezz tal-iżvelar għandu jintiżen kontra l-interess servut mir-rifjut. B’dan il-mod, ir-rifjut tal-aċċess għal informazzjoni ambjentali għar-raġunijiet elenkati fl-Artikolu 4 għandhom dejjem ikunu bbażati fuq il-kunsiderazzjoni tal-interessi involuti.

101.

Huwa ċar mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li l-interessi għandhom jiġu kkunsidrati abbażi ta’ eżami proprju u speċifiku ta’ kull sitwazzjoni mressqa quddiem l-awtoritajiet kompetenti fir-rigward ta’ talba ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali magħmula abbażi tad-Direttiva 2003/4  ( 45 ).

102.

Peress li l-eżami ta’ talba għal aċċess għandu jieħu inkunsiderazzjoni l-interessi speċifiċi involuti f’kull każ partikolari, l-awtorità pubblika hija wkoll obbligata teżamina l-indikazzjonijiet eventwalment ipprovduti mill-applikant fir-rigward tar-raġunijiet li jistgħu jiġġustifikaw l-iżvelar tal-informazzjoni meħtieġa  ( 46 ).

103.

Barra minn hekk, skont l-Artikolu 4(5) tad-Direttiva 2003/4, rifjut li ssir disponibbli l-informazzjoni għandu jiġi “nnotifikat” lill-applikant bil-miktub jew b’mod elettroniku, jekk it-talba tkun saret bil-miktub jew jekk l-applikant jitlob dan. In-notifika għandha tiddikjara r-raġunijiet għar-rifjut. Fejn rifjut jiġi nnotifikat, l-awtorità pubblika ma tagħmilx l-informazzjoni disponibbli iktar. Minflok, hija tadotta deċiżjoni amministrattiva li tista’ tirrikjedi d-dettalji tal-identità tal-applikant  ( 47 ).

104.

Huwa ċar li fil-kuntest tal-applikazzjoni ta’ eċċezzjoni għad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni, l-awtorità għandha tinvolvi ruħha mal-applikant b’mod li huwa differenti milli sempliċement tagħmel dik l-informazzjoni disponibbli. F’tali sitwazzjonijiet, l-Istati Membri jistgħu jikkunsidraw li huwa neċessarju li tiġi pprovduta l-identifikazzjoni tal-applikant  ( 48 ).

105.

Madankollu, fejn applikant jitlob informazzjoni ambjentali u jipprovdi dettalji ta’ kuntatt u l-awtorità tista’ tagħmel disponibbli l-informazzjoni mingħajr ma tinvolvi ruħha b’mod partikolari mal-applikant u mingħajr ma tapplika eċċezzjoni, l-identifikazzjoni tal-applikant ma tidhirx li hija rekwiżit neċessarju għall-eżerċizzju tad-dritt ta’ aċċess. Ma hemm l-ebda raġuni evidenti għalfejn, pereżempju, persuna li tixtieq taċċedi għar-reġistri jew listi ta’ informazzjoni ambjentali stabbiliti u miżmuma taħt l-Artikolu 3(5) tad-Direttiva 2003/4 jew li hija preżenti in situ f’faċilità għall-eżami ta’ informazzjoni ambjentali għandha l-ewwel tidentifika ruħha. L-istess japplika, pereżempju, għal persuna li tibgħat posta elettronika ffirmata bi psewdonimu, fejn titlob informazzjoni ambjentali  ( 49 ).

106.

Bħalma l-Kummissarju u r-Right to Know argumentaw, essenzjalment, ir-rekwiżit sistematiku li l-applikanti għal informazzjoni ambjentali jidentifikaw ruħhom jista’ jiddisswadi ċerti persuni milli jfittxu l-informazzjoni. Kif irrilevat iktar ’il fuq fir-risposta għall-ewwel domanda, għal ċerti applikanti, isimhom jista’ jkun indikatur tal-interess tagħhom u jekk ikollhom jiżvelawh jista’ jammonta għal rekwiżit li jiddikjaraw l-interess tagħhom, għall-kuntrarju tad-Direttiva 2003/4 u tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus. Dawk il-partijiet interessati speċifikament enfasizzaw ir-riskju ta’ fastidju għal persuni li jeżerċitaw id-dritt tagħhom għal informazzjoni ambjentali, riskju li ma huwiex teoretiku jew astratt partikolarment fejn huma involuti l-interessi ekonomiċi. L-approċċ “fl-għama” kemm fir-rigward tal-applikant kif ukoll fir-rigward tal-motiv tat-talba jista’ jipprevjeni r-riskju ta’ retribuzzjoni msemmija fl-Artikolu 3(8) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus  ( 50 ).

107.

Peress li l-identifikazzjoni tal-applikant ma tistax tintalab bħala rekwiżit ġenerali għall-eżerċizzju tad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali, dubji dwar l-awtentiċità tal-informazzjoni dwar l-identità pprovduta mill-applikant ma hijiex motiv xieraq li jiġġustifika lill-amministrazzjoni tfittex konferma tal-identità tal-applikant. Dan huwa, madankollu, kif ser jiġi diskuss taħt il-ħames domanda iktar ’il quddiem, mingħajr preġudizzju għas-sitwazzjoni fejn tintalab konferma sabiex jiġi ddeterminat jekk talba hijiex manifestament mhux raġonevoli, skont l-Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva 2003/4.

108.

Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, jiena tal-fehma li l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2003/4 moqri fid-dawl tal-Artikolu 4(1) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li teħtieġ, bħala regola ġenerali, li l-applikanti jipprovdu isimhom u l-indirizz postali tagħhom sabiex iressqu talba għal informazzjoni ambjentali, anki meta jkun hemm dubju dwar l-awtentiċità tal-informazzjoni dwar l-identità pprovduta mill-applikant. Dan li ntqal japplika sakemm dik l-identifikazzjoni ma tkunx neċessarja għar-risposta tat-talba u li ma hemm l-ebda deroga applikabbli skont l-Artikolu 4 ta’ din id-direttiva.

E.

Fuq il‑ħames domanda

109.

Permezz tal-ħames domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva 2003/4 moqri fid-dawl tal-Artikolu 4(3)(b) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus għandu jiġi interpretat li jfisser li awtorità pubblika ma hijiex prekluża milli tfittex konferma tal-isem reali tal-applikant u/jew tal-indirizz postali attwali tiegħu, għall-iskop tad-determinazzjoni ta’ jekk it-talba mressqa hijiex manifestament irraġonevoli b’riferiment għall-volum, in-natura u l-frekwenza tat-talbiet l-oħra magħmulin mill-istess applikant.

110.

Skont il-ġurisprudenza stabbilita, id-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali pprovdut taħt id-Direttiva 2003/4 jfisser li l-iżvelar ta’ tali informazzjoni għandu jkun ir-regola ġenerali u li l-awtoritajiet pubbliċi għandhom ikunu jistgħu jirrifjutaw talba għal informazzjoni ambjentali biss f’każijiet speċifiċi u li huma ddefiniti b’mod ċar. Għaldaqstant, l-eċċezzjonijiet għad-dritt ta’ aċċess għandhom ikunu interpretati b’mod restrittiv, fejn l-interess pubbliku servut permezz tal-iżvelar għandu jiġi kkunsidrat flimkien mal-interess servut mir-rifjut  ( 51 ).

111.

Kif irrilevat iktar ’il fuq  ( 52 ), l-Artikolu 4 ta’ din id-direttiva speċifikament jistabbilixxi l-eċċezzjonijiet li jistgħu jistabbilixxu l-Istati Membri għad-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali. Sa fejn tali eċċezzjonijiet fil-fatt ġew trasposti fid-dritt nazzjonali, l-awtoritajiet pubbliċi jistgħu jinvokawhom sabiex jopponu talbiet għal informazzjoni li jirċievu  ( 53 ).

112.

Għaldaqstant, l-Istati Membri jistgħu, skont l-Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva 2003/4, jipprovdu l-possibbiltà li talba għal informazzjoni ambjentali tiġi rrifjutata jekk it-talba tkun “manifestament irraġonevoli”.

113.

Il-qorti tar-rinviju tistaqsi speċifikament jekk, fil-kuntest tal-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni, l-awtoritajiet pubbliċi jistgħux ifittxu konferma tal-identità tal-applikant u jekk, fid-determinazzjoni tar-raġonevolezza tat-talba jistgħux jieħdu inkunsiderazzjoni l-volum, in-natura u l-frekwenza tat-talbiet l-oħra magħmula mill-istess applikant.

114.

Għandu jiġi rrilevat mill-bidu li ċerti verżjonijiet lingwistiċi tad-dispożizzjoni msemmija iktar ’il fuq jużaw il-kelma “irraġonevoli”  ( 54 ) sabiex jiddeskrivu talba filwaqt li verżjonijiet tal-lingwa oħrajn jużaw il-kelma “abbużiv”  ( 55 ). Madankollu, l-ebda waħda mill-verżjonijiet lingwistiċi ma jindikaw kriterji speċifiċi għall-evalwazzjoni tal-irraġonevolezza manifesta jew tan-natura abbużiva tat-talba.

115.

L-Artikolu 4(3) tad-Direttiva 2003/4 jistabbilixxi li fejn Stat Membru jipprovdi għal eċċezzjonijiet, huwa jista’ jfassal lista aċċessibbli għall-pubbliku ta’ kriterji li abbażi tagħhom l-awtorità kkonċernata tista’ tiddeċiedi kif titratta t-talbiet  ( 56 ).

116.

Għaldaqstant l-Istati Membri għandhom id-diskrezzjoni li jiddeterminaw il-fatturi għall-applikazzjoni ta’ din ir-raġuni għal rifjut.

117.

Madankollu, sa fejn tikkostitwixxi eċċezzjoni għar-regola ġenerali li l-informazzjoni għandha tiġi pprovduta, ir-rifjut abbażi ta’ raġuni ta’ talba li hija manifestament irraġonevoli għandha tibqa’ eċċezzjonali.

118.

Għaldaqstant, l-istandard għall-klassifikazzjoni ta’ talba bħala manifestament irraġonevoli għandu jkun għoli.

119.

B’mod partikolari, fir-rigward tal-volum tal-informazzjoni mitluba, skont l-Artikolu 3(2)(b) tad-Direttiva 2003/4, dan il-fattur (kif ukoll il-kumplessità tal-informazzjoni mitluba) jiġġustifika l-estensjoni tat-terminu ta’ xahar li fih għandha tirrispondi l-amministrazzjoni. Minn qari tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Direttiva 2003/4 u tal-Artikolu 4(2)(b) ta’ din id-direttiva flimkien, isegwi li l-volum tal-informazzjoni mitluba waħdu ma jagħmilx talba manifestament irraġonevoli  ( 57 ).

120.

Fir-rigward tal-frekwenza tat-talbiet, għandu jitfakkar li d-dritt ta’ aċċess għal informazzjoni ambjentali jservi l-għan ġenerali tal-kontribuzzjoni għal iktar sensibilizzazzjoni dwar kwistjonijiet ambjentali. Applikant għandu d-dritt jitlob informazzjoni ambjentali minn awtoritajiet differenti jew mill-istess awtorità mingħajr limitu dwar in-numru ta’ talbiet. L-iffissar ta’ limitu numeriku assolut, li ogħla minnu applikazzjoni tiġi kklassifikata bħala manifestament irraġonevoli, jista’ jippreġudika d-dritt għal informazzjoni ambjentali  ( 58 ).

121.

Madankollu, skont il-ġurisprudenza stabbilita hemm, fid-dritt tal-Unjoni, prinċipju ġenerali li d-dritt tal-Unjoni ma jistax jintuża għal finijiet abbużivi jew frawdolenti  ( 59 ). Dan il-prinċipju ġenerali għandu jiġi segwit mill-individwi  ( 60 ), inkluż mill-applikanti li jeżerċitaw id-dritt tagħhom għal informazzjoni ambjentali.

122.

L-eċċezzjoni stabbilita fl-Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva 2003/4 tirrifletti l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u tikkonferma, bħalma ssottomettiet l-Irlanda, l-importanza li l-abbuż tad-drittijiet li tagħti din id-direttiva, jiġi evitat.

123.

Sabiex jiġi kkonstatat li talba hija manifestament irraġonevoli, l-awtorità inkwistjoni għandha tikkunsidra ċ-ċirkustanzi rilevanti kollha ta’ kull każ inkluż in-natura tat-talba u s-sors tat-talba. Dan huwa l-każ b’mod partikolari, kif osserva l-Gvern Ċek essenzjalment, meta ċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-każ juru li t-talba hija frivola jew vessatorja, meta tista’ twassal għal fastidju jew tfixkil jew meta turi intenzjoni min-naħa tal-applikant jew applikanti li jipparalizza/w il-funzjonament tal-awtorità pubblika billi jgħarrquha bit-talbiet  ( 61 ).

124.

F’dan il-kuntest, konferma tal-isem u l-indirizz tal-applikant tista’ tkun neċessarja sabiex l-awtoritajiet ikunu jistgħu jinnotifikaw lill-applikant ir-raġunijiet tar-rifjut li tipprovdi l-informazzjoni kollha mitluba jew parti minnha, kif previst fl-Artikolu 4(5) tad-Direttiva 2003/4.

125.

Isegwi li d-determinazzjoni ta’ jekk talba hijiex manifestament irraġonevoli tiddependi mhux min-numru, in-natura jew il-frekwenza tat-talbiet ikkunsidrati b’mod iżolat, iżda miċ-ċirkustanzi ta’ kull każ. Dawn iċ-ċirkustanzi jistgħu jinkludu l-użu ta’ psewdonimu li huwa manifestament vessatorju.

126.

Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, nikkunsidra li l-Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva 2003/4 moqrija fid-dawl tal-Artikolu 4(3)(b) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus għandu jiġi interpretat fis-sens li jfisser li awtorità pubblika ma hijiex prekluża milli tfittex konferma tal-isem reali tal-applikant u/jew tal-indirizz postali attwali tiegħu, għall-iskop tad-determinazzjoni ta’ jekk it-talba mressqa hijiex manifestament irraġonevoli b’riferiment għall-volum, in-natura u l-frekwenza tat-talbiet l-oħra magħmula mill-istess applikant sakemm dawn il-kriterji ma jittieħdux inkunsiderazzjoni b’mod iżolat iżda fil-kuntest ta’ evalwazzjoni globali taċ-ċirkustanzi ta’ kull każ. Dan huwa l-każ b’mod partikolari meta ċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-każ juru li t-talba hija frivola jew vessatorja, meta tista’ twassal għal fastidju jew tfixkil jew meta turi intenzjoni tal-applikant jew applikanti li jipparalizza/w il-funzjonament tal-awtorità pubblika.

V.

Konklużjoni

127.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja li tirrispondi għad-domandi magħmula mill-High Court (il-Qorti Għolja, l-Irlanda) skont kif ġej: