I.

Réamhrá

1.

Oibríonn M. GmbH, cuideachta faoi dhliteanas teoranta, siopaí miondíola bia san Ostair. Mar thoradh ar thionchair dhiúltacha phaindéim COVID-19 ar a custaiméirí agus ar an mboilsciú a raibh tionchar aige, inter alia, ar chostais fuinnimh, bhí deacrachtaí airgeadais ag an gcuideachta sin agus chinn sí, chun déileáil leo, tús a chur le próiseas claochlaithe a raibh sé beartaithe aici é a mhaoiniú, i bpáirt, óna soláthróirí. Dá bhrí sin, sheol an chuideachta sin ríomhphost comhuaineach chuig 16 dá soláthróirí inar míníodh a tionscadal, agus sonrasc pro forma ag gabháil leis ina léirítear an méid atá le híoc i leith na ranníocaíochta leis an bplean claochlaithe sin. Thug an Bundeswettbewerbsbehörde (an tÚdarás Cónaidhme Iomaíochta, an Ostair, ‘BWB’) 16 iarratas os comhair chúirt inniúil na hOstaire i gcoinne na cuideachta sin ar fhíneáil a ghearradh faoin reachtaíocht náisiúnta is infheidhme.

2.

Sa chomhthéacs sin, fiafraíonn Oberlandesgericht Wien (Uaschúirt Réigiúnach, Vín, an Ostair), ar tugadh 4 de na hiarratais sin os a comhair, go bunúsach, ar an gcéad dul síos, comhoiriúnacht na reachtaíochta náisiúnta le dlí an Aontais, rud a fhágann gur féidir sraith de chleachtais éagóracha trádála toirmiscthe a aicmiú mar ‘shárú aonair’ i gcás inar sáruithe comhthráthacha iad na cleachtais sin agus fíneáil aonair a fhorchur ar an tsraith cleachtas sin agus, ar an dara dul síos, comhoiriúnacht le dlí an Aontais uasteorann ar an bhfíneáil dá bhforáiltear chun pionós a ghearradh ar shárú arb é atá ann cleachtas éagórach trádála amháin nó níos mó.

3.

Leis an gcás seo, tugtar an deis don Chúirt rialú a thabhairt, den chéad uair, ar léiriú Threoir (AE) 2019/633  ( 2 ) agus, go háirithe, Airteagal 6(1)(e) di, lena dtugtar an chumhacht do na húdaráis forfheidhmithe náisiúnta fíneálacha agus pionóis eile atá chomh héifeachtach céanna a fhorchur agus bearta eatramhacha a dhéanamh i gcoinne an chiontóra nó imeachtaí a thionscnamh chun na críche sin, i gcomhréir le rialacha agus nósanna imeachta náisiúnta.  ( 3 ) Go sonrach, iarrfar ar an gCúirt soiléirithe tábhachtacha a thabhairt maidir le conas pionós a ghearradh ar iompar a thoirmisctear leis an Treoir sin.

II.

An dlí lena mbaineann

A.

Dlí an Aontais Eorpaigh

4.

De réir aithrisí 1, 8, 9, 14, 34 agus 39 de Threoir 2019/633:

5.

Foráiltear le hAirteagal 1(1) agus (2) den Treoir sin, dar teideal “Ábhar agus raon feidhme”:

6.

Foráiltear le hAirteagal 3(1)(d) den Treoir sin, dar teideal “Toirmeasc ar chleachtais tráchtála éagóracha”:

7.

Foráiltear le hAirteagal 6(1) den Treoir sin, dar teideal “Cumhachtaí na n‑údarás forfheidhmithe”:

B.

Dlí na hOstaire

8.

Trasuitear leis an Bundesgesetz zur Verbesserung der Nahversorgung und der Wettbewerbsbedingungen (Faire-Wettbewerbsbedingungen‑Gesetz) (Dlí na hOstaire maidir le soláthar gaireachta agus coinníollacha iomaíochta a fheabhsú chun iomaíocht chóir a áirithiú),  ( 4 ) arna leasú go deireanach ag an Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz zur Verbesserung der Nahversorgung und der Wettbewerbsbedingungen geändert Wird (Dlí na hOstaire lena leasaítear an Dlí maidir le soláthar gaireachta agus coinníollacha iomaíochta a fheabhsú) an 31 Nollaig 2021 (‘FWBG’),  ( 5 ) Treoir 2019/633 i ndlí na hOstaire.

9.

Le forálacha Airteagal 5(c)(1) agus phointe 4 d’Iarscríbhinn I a ghabhann le FWBG, déantar an chéad fhomhír de phointe (d) d’Airteagal 3(1) den Treoir sin a thrasuí ar an mbealach céanna.

10.

Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 6(2) de FWBG, lena dtrasuitear Airteagal 6 den Treoir sin:

III.

An díospóid sna príomhimeachtaí, na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú agus an nós imeachta os comhair na Cúirte

11.

Is cuideachta faoi dhliteanas teoranta é M. GmbH a oibríonn siopaí miondíola bia san Ostair.

12.

Rinneadh tionchar diúltach phaindéim COVID-19 ar an turasóireacht difear eacnamaíoch dóibh, rud a d’fhág gur chaill custaiméirí miondíol bia agus méaduithe costais, tá an chuideachta tar éis dul i mbun próiseas cuimsitheach athstruchtúraithe. D’fhostaigh an t‑iarratasóir comhairleoir seachtrach chuige sin, a mhol dó ranníocaíocht airgeadais a lorg óna sholáthróirí chun cúiteamh páirteach a dhéanamh ar na costais arda a bhaineann le próiseas den sort sin.

13.

An 16 Bealtaine 2023, chuir an chuideachta sin an tionscadal sin i láthair trí ‘Lá Soláthróirí’ ar líne a eagrú inar thug sí tuairisc dá soláthróirí ar fhorléargas ar staid reatha an mhargaidh agus ar fhadhbanna agus caillteanais ghaolmhara. Leag sí amach a phróiseas claochlaithe, arbh é an cuspóir a bhí leis ‘Bainistiú Catagóirí’ a ghairmiúlú agus próisis inmheánacha a bharrfheabhsú. Ina theannta sin, mhínigh sí an gá infheistíochta sin dá soláthróirí trí bhéim a leagan ar a gá atá le hinfheistíocht a dhéanamh in aonaid táirgthe hidrigine atá neamhdhíobhálach don aeráid agus i bhflít HGV atá neodrach ó thaobh CO2 de. I ndáil leis sin, chuir an chuideachta chéanna in iúl dóibh go raibh a rannchuidiú airgeadais ag teastáil uaithi chun tionscadal den sórt sin a chur i gcrích agus, dá mbeidís toilteanach tacú leis, go gcuirfeadh sí san áireamh é.

14.

An 17 Bealtaine 2023, sheol M. GmbH leagan amháin de dhá athraitheach den ríomhphost céanna chuig gach ceann dá sholáthróirí ag an am céanna, ag brath ar cé acu a bhí nó nach raibh siad rannpháirteach san aonach trádála thuasluaite. Sa ríomhphost sin, d’iarr sé orthu ranníocaíocht de mhéid sonraithe a íoc chun páirt a ghlacadh i maoiniú an phróisis claochlaithe a bhí beartaithe aige a dhéanamh. Bhí na sonraisc pro forma ag gabháil leis na ríomhphoist le méideanna éagsúla cnapshuimeanna. Cé is moite de mhéid an tsonraisc pro forma agus an t‑idirdhealú de réir cé acu a bhí nó nach raibh an soláthróir lena mbaineann rannpháirteach san aonach sin, bhí na ríomhphoist sin comhionann le haghaidh na soláthróirí uile. Ar a thionscnamh féin, áfach, chinn an chuideachta sin deireadh a chur leis an gclár iarratais infheistíochta, na sonraisc pro forma atá i gceangal leis na ríomhphoist sin a chur ar ceal agus na méideanna a d’íoc soláthróirí áirithe cheana a aisíoc. San iomlán, níor chinn ach dhá cheann de na 16 sholáthróir an iarraidh ar infheistíochtaí a chomhlíonadh agus na méideanna a léirítear sna sonraisc pro forma a ghabhann leis na ríomhphoist a seoladh a íoc.

15.

Chinn BWB, mar cheannaitheoir, gur iarr an M. GmbH ar 16 dá sholáthróirí íocaíocht nach raibh baint aici le díol táirgí talmhaíochta agus bia. Mheas an t‑údarás sin gur sárú ar leithligh a bhí i ngach ceann de na héilimh ar íocaíocht sin atá contrártha d’fhorálacha comhcheangailte Airteagal 5(c)(1) agus phointe 4 d’Iarscríbhinn I a ghabhann le FWBG, lena dtrasuitear Airteagal 3(1)(d) de Threoir 2019/633 i ndlí na hOstaire. Dá bhrí sin, an 10 Samhain 2023, chuir sé 16 iarratas faoi bhráid chúirt inniúil na hOstaire i gcoinne M. GmbH maidir le fíneáil réasúnta a ghearradh faoi Airteagal 6(2) de FWBG.  ( 6 )

16.

Sa chomhthéacs sin, tugann an chúirt a rinne an tarchur dá haire go bhforáiltear do phionós coiriúil in Airteagal 6(2) de FWBG. De réir fhoirceadal coiriúil na hOstaire, ba cheart iompar M. GmbH a aicmiú mar ‘shárú aonair’ sa mhéid is gurb ionann é agus aonad caingne dlí ar sárú é (‘tatbestandliche Handlungseinheit’). Dá bhrí sin, luann an chúirt sin, fiú má bhaineann na fíorais a ndéantar gearán fúthu le caidreamh le sé sholáthróir déag ar leithligh, gur cheart fíneáil aonair suas le EUR 500,000 a fhorchur, mar a fhoráiltear in Airteagal 6(2) den Dlí sin.

17.

Mar sin féin, cuireann an chúirt sin amhras in iúl i dtaobh an mbaintear amach leis an toradh sin an cuspóir a shaothraítear le Treoir 2019/633, eadhon athchothromú áirithe idir cumhacht mhargála na gceannaitheoirí agus cumhacht mhargála na soláthróirí i slabhra an tsoláthair talmhaíochta agus bia, athchothromú nach féidir, dar léi, a dhéanamh ach amháin ar leibhéal an chaidrimh aonair idir ceannatheoir agus soláthróir. I gcás nach gcomhlíonann aicmiú mar ‘shárú aonair’ an Treoir sin, fiafraíonn an chúirt sin an gcuirtear cosc leis an Treoir sin ar fhíneálacha ar leith a fhorchur i leith gach ceann de na sáruithe a aimsíodh i gcomhréir le prionsabal an charntha pionós.

18.

Sna himthosca seo, chinn Oberlandesgericht Wien (Uaschúirt Réigiúnach, Vín) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a chur faoi bhráid na Cúirte le haghaidh réamhrialú:

19.

Chuir BWB, M. GmbH, Rialtas na hOstaire agus an Coimisiún Eorpach barúlacha i scríbhinn faoi bhráid na Cúirte.

IV.

Measúnú

20.

Lena dhá cheist, ar cheart iad a scrúdú le chéile, féachann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, lena fháil amach an gcuirtear cosc leis an gceanglas maidir le pionóis éifeachtacha, chomhréireacha agus athchomhairleacha a leagtar síos i bpointe (e) den chéad fhomhír agus sa dara fomhír d’Airteagal 6(1) de Threoir 2019/633 ar reachtaíocht náisiúnta nó ar chásdlí náisiúnta ar dá réir nach mór cleachtas tráchtála éagórach arna chur chun feidhme ag ceannaitheoir go comhuaineach i leith soláthróirí éagsúla a mheas mar shárú aonair, ionas go bhféadfar, i gcás den sórt sin, fíneáil aonair suas le EUR 500,000 a fhorchur (ceisteanna 1(a) agus 1(b)). Más freagra dearfach a thugtar, is mian leis an gcúirt sin a fháil amach an gá pointe (e) den chéad fhomhír d’Airteagal 6(1) den Treoir sin a léirmhíniú sa chaoi go bhféadfar fíneáil ar leithligh a ghearradh suas le méid uasta EUR 500,000 i gcás gach sáraithe a aimsítear (ceist 2).

21.

Ba mhaith liom a chur in iúl, sula ndéantar anailís ar na ceisteanna sin, go n‑ardaíonn an chúirt sin, i ndáiríre, dhá shaincheist ar leith a bhaineann le comhoiriúnacht na reachtaíochta náisiúnta le dlí an Aontais lena gceanglaítear, ar an gcéad dul síos (agus faoi réir coinníollacha áirithe), aicmiú comhchoiteann mar ‘shárú aonair’ ar roinnt cleachtas tráchtála éagórach agus, ar an dara dul síos, uasteorainn ar an bhfíneáil a leagtar síos chun pionós a ghearradh ar shárú arb é atá ann cleachtas tráchtála éagórach amháin nó níos mó.

22.

Sula scrúdaím substaint an dá shaincheist sin, measaim go bhfuil sé úsáideach raon feidhme Threoir 2019/633 agus na forálacha a shainaithin an chúirt sin ina ceisteanna a tarchuireadh chuig an gCúirt le haghaidh réamhrialú a shoiléiriú.

A.

Réamhbharúlacha

23.

Ba mhaith liom a chur in iúl, mar réamhphointe, go bhfuil Treoir 2019/633 mar chuid de chomhthéacs comhchuibhithe íosta agus go bhféachann sí le caighdeán íosta cosanta a bhunú ar leibhéal an Aontais i gcoinne cleachtais tráchtála éagóracha a bhféadfadh iarmhairtí diúltacha a bheith acu ar chaighdeán maireachtála an phobail talmhaíochta.  ( 7 )

24.

Dá bhrí sin, ní leagtar síos leis an Treoir sin ach rialacha íosta chun an toirmeasc ar chleachtais tráchtála éagóracha  ( 8 ) a chur chun feidhme agus, thairis sin, fágtar saoirse nach beag ag na Ballstáit maidir lena cur i bhfeidhm, go háirithe maidir le dearadh na gcóras náisiúnta trasuite  ( 9 ) agus na rialacha mionsonraithe a bhaineann le pionóis,  ( 10 ) chun an cuspóir a shaothraítear leis an Treoir sin a bhaint amach, is é sin laghdú a dhéanamh ar mhinicíocht na gcleachtas tráchtála éagórach a chuirtear chun feidhme chun aimhleasa soláthróirí táirgí talmhaíochta agus bia.  ( 11 ) Tá an lánrogha sin teoranta, áfach, toisc nach mór do na Ballstáit a áirithiú go ráthaítear leis na bearta náisiúnta a chuirtear i bhfeidhm éifeachtacht iomlán na Treorach mar a thrasuitear ina ndlíchóras náisiúnta í.

25.

Go sonrach, maidir leis na forálacha a tharchuir an chúirt a rinne an tarchur i gcomhthéacs an dá cheist a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú, measaim gurb iomchuí a mheabhrú go luaitear i bpointe (e) den chéad fhomhír d’Airteagal 6(1) de Threoir 2019/633 nach mór an chumhacht a bheith ag na húdaráis forfheidhmithe náisiúnta pionós a ghearradh ar dhéantóir sáraithe ar Airteagal 3(1) den Treoir sin, fíneálacha agus pionóis eile atá chomh héifeachtach céanna a fhorchur agus bearta eatramhacha a dhéanamh i gcoinne an chiontóra nó imeachtaí a thionscnamh chun na críche sin, i gcomhréir le rialacha agus nósanna imeachta náisiúnta. Go háirithe, maidir leis na pionóis dá dtagraítear sa chéad fhomhír d’Airteagal 6(1)(e) den Treoir sin, foráiltear leis an dara fomhír d’Airteagal 6(1) den Treoir sin nach mór dóibh a bheith éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach, ag féachaint do chineál, fad, atarlú agus tromchúis an tsáraithe.

26.

Ós rud é go ndearnadh na réamhbharúlacha sin, is gá scrúdú mionsonraithe a dhéanamh anois ar an dá shaincheist a d’ardaigh an chúirt a rinne an tarchur.

B.

Aicmiú roinnt cleachtas tráchtála éagórach mar ‘shárú aonair’ nó mar ‘sháruithe ar leithligh’

27.

Leis an gcéad chuid den chéad cheist a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú (ceist 1(a)), fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do phionós aonair a fhorchur i gcás cleachtais tráchtála éagóracha chomhthreomhara arna gcur chun feidhme i gcoinne roinnt soláthróirí de shárú ar an toirmeasc a leagtar síos in Airteagal 3(1)(d) den Treoir sin i gcomhréir le Treoir 2019/633.

28.

Ar dtús, feictear dom go bhfuil sé úsáideach a chur in iúl, sa chás seo, nach bhfuil sé faoi dhíospóid go dtagann an cleachtas atá i gceist sna príomhimeachtaí faoi raon feidhme Threoir 2019/633, ós rud é go bhfreagraíonn sé do cheann de na cleachtais tráchtála éagóracha toirmiscthe a liostaítear in Airteagal 3(1) den Treoir sin, agus, go háirithe, don chleachtas dá bhforáiltear i bhfomhír (d) den fhoráil sin, ar dá réir atá toirmeasc ar an gceannaitheoir íocaíochtaí a iarraidh ar an soláthróir ‘nach mbaineann le díol táirgí talmhaíochta agus bia an tsoláthróra’.

29.

Maidir leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 6(1)(e) de Threoir 2019/633, ba mhaith liom a chur in iúl nach dtugtar aon léiriú san fhoráil sin ar an gcaoi ar cheart cleachtas tráchtála éagórach a eascraíonn as iompar comhthreomhar a thagann faoi cheann de na toirmisc dá bhforáiltear in Airteagal 3(1) di a aicmiú agus pionós a ghearradh ina leith faoin dlí náisiúnta. Cé go bhforáiltear leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 6(1)(e) den Treoir sin nach mór do na Ballstáit a áirithiú go bhfuil sé de chumhacht ag an údarás forfheidhmithe náisiúnta fíneálacha agus pionóis eile atá chomh héifeachtach céanna a fhorchur nó imeachtaí a thionscnamh chun na críche sin, ní luaitear sa dara fomhír d’Airteagal 6(1) den Treoir sin ach nach mór do na pionóis sin a bheith éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach, ag féachaint do chineál, fad, atarlú agus tromchúis an tsáraithe. Ní mór a thabhairt faoi deara, áfach, nach soláthraítear leis an bhforáil sin, a bhaineann go príomha leis an nós imeachta chun an pionós arna fhorchur mar gheall ar shárú a rinneadh, aon léiriú sonrach ar an gcéim roimh chinneadh an tsáraithe sin.

30.

Dá bhrí sin, ní chuirtear cosc, i bprionsabal, leis na forálacha a shainaithin an chúirt a rinne an tarchur, i gcomhthéacs a céad cheiste, ar an aicmiú mar ‘shárú aonair’, nach mór a thabhairt do chionta arna ndéanamh go comhuaineach agus a thagann faoin bhforáil náisiúnta lena dtrasuitear pointe (d) den chéad fhomhír d’Airteagal 3(1) de Threoir 2019/633, ar choinníoll go gcomhlíontar an ceanglas a leagtar síos sa dara fomhír d’Airteagal 6(1) den Treoir sin, lena gceanglaítear go mbeidh an pionós a fhorchuirtear éifeachtach, comhréireach agus díspreagtha.  ( 12 )

31.

Ní mór a mheas freisin, contrártha le haighneachtaí na bpáirtithe sna príomhimeachtaí, nach féidir an Treoir sin ná aon fhoráil nó prionsabal eile de dhlí an Aontais a léirmhíniú sa chaoi go gceanglaítear (nó go n‑eisiatar), a priori, aicmiú aonair ar an sárú atá i gceist sna príomhimeachtaí nó carnadh féideartha pionós agus, dá bhrí sin, aicmiú mar sháruithe ar leithligh.

32.

Dá bhrí sin, is gá, ar an gcéad dul síos, diúltú d’argóintí arna maíomh ag M. GmbH go gcuirtear cosc le dlí an Aontais ar dhúbailt pionós agus go bhforchuirtear pionós aonair leo mar gheall ar chur i bhfeidhm an choincheapa ‘sárú aonair leanúnach’ agus an phrionsabail ne bis in idem.

33.

Go bunúsach, ar an gcéad dul síos, tugaim faoi deara gur ionstraim nós imeachta é an coincheap ‘sárú aonair agus leanúnach’, thar aon ní eile, a bhaineann le fianaise a ghlacadh chun gur fusa iompar áirithe a chur i leith gnóthais a bhfuil amhras fúthu gur sháraigh siad na rialacha maidir le dlí na hiomaíochta. De réir cásdlí socair, d’fhéadfadh sárú ar Airteagal 101 agus 102 CFAE a bheith mar thoradh ní hamháin ar ghníomh ar leith, ach, chomh maith leis sin, mar thoradh ar shraith gníomhartha nó ar iompar leanúnach, fiú más rud é go bhféadfadh gné amháin nó níos mó den tsraith gníomhartha sin nó den iompar leanúnach a bheith mar shárú ar an bhforáil sin freisin, iontu féin agus ina n‑aonar.  ( 13 ) Bíodh sin mar atá, i gcás ina bhfuil na gníomhartha éagsúla mar chuid de ‘phlean aonair’, de bharr a gcuspóir atá comhionann, is é saobhadh iomaíochta laistigh den mhargadh aonair, tá sé de cheart ag an gCoimisiún (chomh maith leis na húdaráis náisiúnta iomaíochta) freagracht na ngníomhartha sin a fhorchur trí pháirt a ghlacadh sa sárú a mheastar ina iomláin.  ( 14 )

34.

Ba mhaith liom a chur in iúl freisin gurb iad Airteagal 43(2) agus Airteagal 39(1) CFAE, maidir le comhbheartas talmhaíochta, seachas forálacha CFAE maidir le dlí na hiomaíochta, na bunúis dlí atá le Treoir 2019/633.

35.

Ar an dara dul síos, áitíonn M. GmbH prionsabal ne bis in idem, a bhfuil M. GmbH ag brath air chun agóid a dhéanamh i gcoinne an chirt chun roinnt pionós carnach a fhorchur, ach d’fhéadfaí, i mo thuairimse, diúltú don argóint sin freisin gan deacracht mhór ós rud é sa chás seo nach gcomhlíontar na coinníollacha maidir le cur i bhfeidhm an phrionsabail sin.

36.

Maidir leis sin, meabhraím go dtagann sé ó chásdlí socair na Cúirte maidir le hAirteagal 50 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) go gcuirtear cosc leis an bprionsabal ne bis in idem ar charnadh ionchúiseamh agus pionós i gcomhair na fíorais chéanna agus i gcoinne duine amháin.  ( 15 ) Ós rud é go gceanglaítear leis an gcoinníoll ‘idem’ go mbeidh na fíorais ábhartha comhionann, níl sé beartaithe an prionsabal sin a chur i bhfeidhm i gcás nach bhfuil sna fíorais atá i gceist ach fíorais chomhchosúla.  ( 16 ) Is é an critéar ábhartha chun sárú a shuí aicmiú na bhfíorais ábharacha, a thuigtear mar ghrúpa imthosca nithiúla a bhfuil naisc do-scartha eatarthu a bhí mar bhonn éigiontú nó ciontú críochnaitheach an duine lena mbaineann.  ( 17 ) D’fhéadfaí a thuiscint, sa chás seo, gur theipeann ar an gcoinníoll ‘idem’ ós rud é go n‑eascraíonn sé ón gcinneadh tarchurtha nach comhionann na fíorais ar a dtionscnaíodh an nós imeachta ag an BWB.  ( 18 ) Cé gur féidir na cleachtais atá i gceist a aicmiú mar ‘shárú aonair’ faoin an dlí náisiúnta, ní athraítear an fhíric, sa chás seo, nach comhionann na fíorais ábharacha agus nach leordhóthanach iad le léiriú go bhfuil grúpa imthosca nithiúla a bhfuil naisc do-scartha eatarthu ann a bhaineann leis an gcoincheap ‘fíorais chomhionann’.  ( 19 )

37.

Is gá freisin diúltú, ar an dara dul síos, don argóint a chuir BWB chun cinn, toisc go ndíríonn Treoir 2019/633 ar an gcaidreamh aonair idir ceannaitheoirí agus soláthróirí a chosaint, nach mór gach iompar a thagann faoin toirmeasc a leagtar síos in Airteagal 3(1) den Treoir sin a mheasúnú ar leithligh agus ina n‑aonar, agus mar thoradh air sin nach mór aicmiú aonair a eisiamh uaithi féin. Cé gur fíor go dtagraítear i bhforálacha áirithe den Treoir sin,  ( 20 ) lena n‑áirítear Airteagal 1, lena sainítear a raon feidhme,  ( 21 ) don chaidreamh idir ceannaitheoirí agus soláthróirí, is amhlaidh fós nach féidir a thuiscint ó na forálacha sin go bhfuil aon oibleagáid ar na Ballstáit gach iompar toirmiscthe a aicmiú ina n‑aonar mar shárú uathrialach. Beag beann ar an bhfíoras nach lagódh comhaicmiú roinnt iompair thoirmiscthe, i bprionsabal, a dtoirmeasc,  ( 22 ) tugaim faoi deara go dtéann an cuspóir atá á shaothrú leis an Treoir sin thar an gcaidreamh aonair idir ceannaitheoirí agus soláthróirí a chosaint agus go bhféachann sé, ar bhonn níos ginearálta, leis an bpobal talmhaíochta ina iomláine a chosaint, mar a dhimhnítear, thairis sin, le bunúis dlí Threoir 2019/633.  ( 23 )

38.

I bhfianaise na hanailíse roimhe seo, a mhéid nach rialaítear le dlí an Aontais saincheist an aicmithe dhlíthiúil maidir le cleachtais tráchtála éagóracha a thoirmisctear le Treoir 2019/633 faoin dlí náisiúnta, tá sé de shaoirse ag na Ballstáit fós i gcás cleachtas tráchtála ceannaitheora a bhfuil toirmeasc air faoin gcéad fhomhír d’Airteagal 3(1) den Treoir sin a chuirtear chun feidhme d’aon ghnó agus i gcomhthráth le roinnt soláthróirí, an chumhacht a thabhairt do na húdaráis forfheidhmithe náisiúnta teacht ar shárú aonair agus, dá bhrí sin, pionós aonair a fhorchur, nó an chumhacht a thabhairt dóibh a shuíomh go bhfuil roinnt sáruithe ann agus, dá bhrí sin, roinnt pionós a fhorchur, ar choinníoll, áfach, go bhfuil na pionóis dá bhforáiltear, sa dá chás sin, ‘éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach, ag féachaint do chineál, fad, atarlú agus tromchúis an tsáraithe’ mar a éilítear leis an dara fomhír d’Airteagal 6(1) den Treoir sin.

C.

Caidhpeáil na fíneála lena ngearrtar pionós ar chleachtas tráchtála éagórach amháin nó níos mó le chéile

39.

Leis an dara cuid den chéad cheist a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú (ceist 1(b)), fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, i gcás aicmiú coiteann mar ‘shárú aonair’ ar roinnt cineálacha iompair a chumhdaítear leis na toirmisc a leagtar síos in Airteagal 3 de Threoir 2019/633, an gcuirtear cosc leis an dara fomhír d’Airteagal 6(1) ar reachtaíocht náisiúnta lena socraítear uasteorainn EUR 500,000 mar phionós i leith sárú den sórt sin. I gcás ina gcruthóidh sí nach gcomhlíonann aicmiú mar shárú aonair an Treoir sin, fiafraíonn an chúirt sin an gcuirtear cosc leis an Treoir sin ar roinnt fíneálacha a fhorchur lena ngabhann uasteorainn EUR 500,000 do gach ceann de na sáruithe a aimsíodh (ceist 2).

40.

Ar dtús, ba mhaith liom a chur in iúl nach mbaineann an tsaincheist sin go díreach leis an gceist an bhfuil méid na fíneála dá bhforáiltear le dlí na hOstaire leordhóthanach chun cur i bhfeidhm éifeachtach Threoir 2019/633 a áirithiú, ach go mbaineann sí leis an tionchar a d’fhéadfadh a bheith ag an uasteorainn ar mhéid na fíneála sin ar oibleagáid na mBallstát córas pionós a bhunú atá i gcomhréir le ceanglais na Treorach sin. Ní hé sin an t‑aicmiú mar shárú aonair ná uasmhéid an phionóis ann féin,  ( 24 ) gach ceann acu ar leithligh, atá i gcroílár an dara cuid den chéad cheist, ach éifeacht chomhcheangailte an dá ghné sin den dlí náisiúnta a chuireann le hamhras na cúirte sin sin maidir lena chomhoiriúnacht le dlí an Aontais. Dá bhrí sin, iarrann an chúirt sin ar an gCúirt a shoiléiriú, in imthosca amhail iad siúd atá i gceist sa chás seo, an gcomhlíonann uasteorainn den sórt sin ceanglais an dara fomhír d’Airteagal 6(1) den Treoir sin agus, go háirithe, an gcomhlíonann sí ceanglais na héifeachtachta agus na hathchomhairle.

41.

Sa chomhthéacs sin, tugaim faoi deara, i dtosach báire maidir leis an gceist a bhaineann le haicmiú an tsáraithe a scrúdaíodh i míreanna 29 go 38 den Tuairim seo, tagann sé ó na forálacha de Threoir 2019/633 chéanna chomh maith leis an loighic ghinearálta i dtaobh an t‑íosmhéid comhchuibhithe arna leagan amach go bhfuil saoirse ag na Ballstáit, go teoiriciúil, méid uasta a leagan síos i gcomhair na bhfíneálacha a ghearrtar ar chleachtais toirmiscthe.  ( 25 ) Cé go bhforáiltear le hAirteagal 6(1) den Treoir sin nach mór do na Ballstáit pionóis i leith cleachtais trádála éagóracha a chur chun feidhme, lena n‑áirítear foirm na bhfíneálacha, ní fhoráiltear aon ní léi maidir le méid na bhfíneálacha sin, lena n‑áirítear uasteorainn féideartha fíneálacha.

42.

Tugaim faoi deara, thairis sin, go dtugtar corrlach lánroghnach leathan leis an bhforáil sin do na Ballstáit trína fhágáil faoin dlí náisiúnta na modhanna sonracha chun pionóis a fhorchur a shainiú i gcás cleachtais tráchtála éagóracha, mar a léirítear leis an tagairt shainráite do na rialacha agus do na nósanna imeachta náisiúnta i bpointe (e) den chéad fhomhír d’Airteagal 6(1) de Threoir 2019/633. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, go bhfuil an lánrogha atá ar fáil do na Ballstáit teoranta i gcónaí mar gheall ar an oibleagáid atá orthu a áirithiú go mbeidh na pionóis dá bhforáiltear leis an dlí náisiúnta, i gcomhthéacs chur i bhfeidhm na Treorach sin, éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach, ag féachaint do chineál, fad, atarlú agus tromchúis an tsáraithe.

43.

Mar a chinn an Chúirt go seasta, in éagmais chomhchuibhiú reachtaíocht an Aontais i réimse na bpionós is infheidhme i gcás nach gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos le córas arna bhunú le reachtaíocht náisiúnta, tá na Ballstáit inniúil chun na pionóis is dóigh leo a bheith iomchuí a roghnú, ar choinníoll, áfach, go bhfeidhmíonn siad a n‑inniúlacht i gcomhréir le dlí an Aontais.  ( 26 ) Dá bhrí sin, cé go dtagann na pionóis a chuireann na Ballstáit chun feidhme chun sáruithe ar na rialacha maidir le cleachtais tráchtála éagóracha a chomhrac faoina neamhspleáchas nós imeachta agus institiúideach, tá an neamhspleáchas sin teoranta, áfach, de bhreis ar phrionsabal na coibhéise, nach bhfuil a gcur i bhfeidhm sa chás seo, le prionsabal na héifeachtachta, lena gceanglaítear go mbeidh na pionóis sin éifeachtach agus athchomhairleach agus le prionsabal na comhréireachta, lena dtorimisctear do na pionóis dá bhforáiltear sa reachtaíocht náisiúnta dul thar a bhfuil riachtanach chun na cuspóirí a shaothraítear go dlisteanach leis an reachtaíocht sin a bhaint amach agus, thairis sin, a bheith díréireach leis na cuspóirí sin.  ( 27 )

44.

I ndáil leis sin, ba mhaith liom a chur in iúl gur faoi na cúirteanna náisiúnta, a bhfuil dlínse acu amháin an dlí náisiúnta a léiriú agus a chur i bhfeidhm, atá sé a chinneadh, ag féachaint d’imthosca uile an cháis, an bhfuil na pionóis dá bhforáiltear éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach. Mar sin féin, féadfaidh an Chúirt, agus réamhrialú á thabhairt aici, soiléiriú a thabhairt atá ceaptha chun na cúirteanna agus na binsí sin a threorú ina measúnú.  ( 28 ) Ní mór a lua go raibh deis ag an gCúirt cheana féin ionstraimí de dhlí an Aontais a léirmhíniú ina bhfuil, amhail Treoir 2019/633, an ceanglas maidir le pionóis éifeachtacha, chomhréireacha agus athchomhairleacha,  ( 29 ) agus ar an gcaoi sin tagarmharcanna áirithe a d’fhéadfadh a bheith úsáideach sa chás seo a sholáthar.

45.

Ar an gcéad dul síos, tugaim faoi deara nach mór, mar riail ghinearálta, measúnú a dhéanamh ar an gceanglas chun a áirithiú go mbeidh na pionóis a thabhaítear éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach i bhfianaise an chuspóra atá á shaothrú.  ( 30 ) Sa chás seo, mar a mheabhraítear i mír 24 den Tuairim seo, is é an cuspóir a shaothraítear le Treoir 2019/633 minicíocht na gcleachtas tráchtála éagórach arna gcur chun feidhme chun aimhleasa na soláthróirí táirgí talmhaíochta agus bia a laghdú, ós rud é gur dócha go mbeidh iarmhairtí diúltacha ag na cleachtais sin ar chaighdeán maireachtála an phobail talmhaíochta.

46.

Ar an dara dul síos, leanann sé ó chásdlí seasta na Cúirte go gcaithfidh déine na bpionós a bheith ar comhchéim le tromchúis na sáruithe a fhorchuireann siad, agus éifeacht athchomhairleach san iarbhír a áirithiú, fad is a n‑urramaítear prionsabal ginearálta na comhréireachta.  ( 31 ) Dhearbhaigh an Chúirt freisin gur féidir le fíneáil, dar ndóigh, a bheith ina pionós athchomhairleach, ach is féidir laige a mhéide a bheith neamh-leordhóthanach don phionós sin  ( 32 ) nó, a mhalairt air sin, is féidir é a dhéanamh díréireach nuair atá méid an phionóis a ghearrtar ró-ard.  ( 33 ) Chinn an Chúirt freisin gur féidir pionóis a mheas mar éifeachtach agus athchomhairleach má chuirtear san áireamh leo tábhacht an dochair don tomhaltóir a rinneadh  ( 34 ) agus a bhaineann de na ciontóirí buntáistí eacnamaíocha a thagann as na sáruithe a rinne siad  ( 35 ) ar bhealach a dhíspreagann aon duine as pionóis den chineál céanna a dhéanamh.  ( 36 )

47.

Maidir le hoiriúnacht na bpionós do thromchúis na sáruithe a aimsítear, ba cheart a shonrú freisin, i gcás ina bhforáiltear sa reachtaíocht náisiúnta do dhúbailt pionós, amhail roinnt pionós airgeadais a dhúbláil, go bhfuil sé d’oibleagáid ar na húdaráis inniúla a áirithiú nach sáraíonn déine na bpionós uile a fhorchuirtear tromchúis an tsáraithe a aimsíodh, agus dá uireasa sin déanfar prionsabal na comhréireachta a shárú.  ( 37 )

48.

Ar an tríú dul síos, tá prionsabal na comhréireachta, a chumhdaítear le hAirteagal 49(3) den Chairt, ina cheangal ar na Ballstáit ní hamháin maidir leis na heilimintí a chomhdhéanann sárú a chinneadh agus maidir leis na rialacha a bhaineann le déine na bhfíneálacha a chinneadh, ach freisin maidir le measúnú a dhéanamh ar na tosca a fhéadfar a chur san áireamh agus an fhíneáil á socrú.  ( 38 ) Ina theannta sin, ceanglaítear leis an bprionsabal sin, agus an pionós á chinneadh agus méid na fíneála á shocrú, nach mór imthosca aonair an cháis a chur san áireamh.  ( 39 )

49.

Ar an gceathrú dul síos, is léir ó chásdlí na Cúirte, d’fhonn a áirithiú go bhfuil pionóis éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach, ní hamháin gurb iad an reachtas náisiúnta ach na cúirteanna náisiúnta freisin a bhfuil lánrogha acu, laistigh de na teorainneacha a shainítear le hábhar na díospóide os a gcomhair, lena gcuirtear ar a gcumas an beart atá comhréireach le tromchúis neamhchomhlíonadh na hoibleagáide a cinneadh, ag brath ar imthosca an cháis.  ( 40 ) Dá bhrí sin, ní mór do na cúirteanna náisiúnta scrúdú a dhéanamh ar éifeachtacht, comhréireacht agus athchomhairle pionós ag cur san áireamh, i gcomhréir leis an tríú mír d’Airteagal 288 CFAE, ní hamháin an fhoráil arna glacadh go sonrach sa dlí náisiúnta chun Treoir a thrasuí, ach freisin forálacha uile an dlí sin, lena léirítear iad, a mhéid is féidir, i bhfianaise fhoclaíocht agus chuspóirí na Treorach sin.  ( 41 )

50.

Ós rud é gur leagadh amach na soiléirithe sin sa chásdlí, ní mór a mheas nach mbaineann aon cheann de na cásanna thuasluaite go díreach leis an staid atá beartaithe sa chás seo a mhéid a bhaineann siad go príomha leis na rialacha mionsonraithe chun an pionós a forchuireadh a chinneadh agus ní leis an gcéim roimh chinneadh an tsáraithe a rinneadh agus a aicmiú faoin dlí náisiúnta.  ( 42 )

51.

Mar sin féin, táim den tuairim nach féidir cur i bhfeidhm éifeachtach Threoir 2019/633 a theorannú go heisiach don mheasúnú ar an gcineál pionóis dá bhforáiltear leis an dlí náisiúnta ná do ghnéithe áirithe nó do rialacha mionsonraithe chun an pionós sin a shocrú, amhail méid na fíneála a fhorchuirtear, ach ní mór aon toisc eile a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh don cheanglas foráil a dhéanamh maidir le pionóis éifeachtacha, chomhréireacha agus athchomhairleacha de réir bhrí an dara fomhír d’Airteagal 6(1) den Treoir sin a chur san áireamh freisin agus, dá bhrí sin, ní mór tionchar a bheith aige ar na cuspóirí a shaothraítear leis an Treoir sin. Is amhlaidh atá go háirithe i gcás, mar atá sa chás seo, go bhféadfadh iarmhairtí a bheith ag aicmiú an chiona faoin dlí náisiúnta ar mhéid (uasmhéid) an phionóis arna thabhú, atá, de réir chásdlí na Cúirte dá dtagraítear i mír 46 den Tuairim seo, ar cheann de na tosca nach mór a chur san áireamh chun oiriúnacht na bpionós a shuí.

52.

Sa chás seo, más rud é go bhfuil an baol ann, mar gheall ar an teaglaim de phionóis airgeadais éagsúla, go sáródh na pionóis uile nó méid iomlán na bhfíneálacha a fhorchuirtear an tairseach le haghaidh thromchúis an tsáraithe a aimsíodh, agus dá uireasa sin go sárófaí prionsabal na comhréireachta,  ( 43 ) dá ndéanfaí an t‑aicmiú mar shárú aonair ar roinnt iompair a chumhdaítear leis na toirmisc a leagtar síos in Airteagal 3 de Threoir 2019/633 mar shárú aonair, bheadh an baol ann, a contrario, go ngearrfaí pionós, i gcásanna áirithe, nach bhféadfaí a mheas, mar gheall ar an uasteorainn ar mhéid na fíneála (agus toisc nárbh fhéidir leis na húdaráis forfheidhmithe náisiúnta dul thar an méid sin), go mbeadh sé sách éifeachtach agus athchomhairleach.  ( 44 )

53.

Dá bhrí sin, cé nach gcuirtear cosc le Treoir 2019/633 ar Bhallstát iompar arb é atá ann sárú a dhéanamh arís agus arís eile ar na toirmisc a leagtar síos in Airteagal 3(1) den Treoir sin a aicmiú mar shárú aonair, agus dá bhrí sin pionós aonair a fhorchur as na cleachtais trádála éagóracha éagsúla atá i gceist, ní dhíolmhaíonn an fhéidearthacht sin údaráis forfheidhmithe náisiúnta óna n‑oibleagáid chun a áirithiú go bhfuil an pionós a fhorchuirtear éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach, ag féachaint do chineál, fad, atarlú agus tromchúis an tsáraithe. Dá bhrí sin, is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé measúnú foriomlán a dhéanamh ar an mbeart náisiúnta lena dtrasuitear an Treoir sin agus ar an bpionós a forchuireadh, agus na tosca ábhartha uile á gcur san áireamh, lena n‑áirítear imthosca aonair an cháis aonair, chun a fhíorú gur comhlíonadh na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 6(1) den Treoir sin maidir le pionóis.

54.

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é mo thuairim nach mór Airteagal 6(1)(e) de Threoir 2019/633 a léiriú amhail, i gcás cleachtais tráchtála ag ceannaitheoir atá toirmiscthe faoin gcéad fhomhír d’Airteagal 3(1) den Treoir sin, arna chur i bhfeidhm leis an intinn chéanna d’aon ghnó agus go comhthreomhar maidir le roinnt soláthraithe, go bhfuil sé de shaoirse ag na Ballstáit fós an chumhacht a thabhairt do na húdaráis forfheidhmithe náisiúnta sárú aonair a chinneadh agus, dá bhrí sin, pionós aonair a fhorchur, nó an chumhacht a thabhairt dóibh roinnt sáruithe a chinneadh agus, dá bhrí sin, roinnt pionóis a fhorchur, ar choinníoll, i gcomhréir le forálacha comhcheangailte na chéad fhomhíre d’Airteagal 6(1)(e), agus an dara fomhír, den Treoir sin, go n‑áirithítear leis an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist go bhforchuirtear pionós éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach, agus cineál, fad, atarlú agus tromchúis an tsáraithe á gcur san áireamh.

V.

Conclúid

55.

I bhfianaise na mbreithnithe sin thuas, molaim go bhfreagródh an Chúirt na ceisteanna a tharchuir Oberlandesgericht Wien (Uaschúirt Réigiúnach, Vín, an Ostair) le haghaidh réamhrialú mar seo a leanas: