I.

Introduzzjoni

1.

M. GmbH, kumpannija b’responsabbiltà limitata, topera ħwienet tal-bejgħ bl-imnut ta’ prodotti tal-ikel fl-Awstrija. Wara r-riperkussjonijiet negattivi kkawżati mill-pandemija tal-COVID‑19 fuq il-klijenti tagħha u l-inflazzjoni li affettwat b’mod partikolari l-ispejjeż tal-enerġija, din il-kumpannija sabet ruħha f’diffikultà finanzjarja u ddeċidiet, sabiex tindirizzaha, li tibda proċess ta’ trasformazzjoni li hija kellha l-intenzjoni li tiffinanzja, parzjalment, mill-fornituri tagħha. Għaldaqstant l-imsemmija kumpannija bagħtet, b’mod simultanju, lil sittax mill-fornituri tagħha posta elettronika li tispjega l-pjan tagħha, flimkien ma’ fattura pro forma li tindika l-ammont li kellu jitħallas bħala kontribut għal dan il-pjan ta’ trasformazzjoni. Il-Bundeswettbewerbsbehörde (l-Awtorità Federali tal-Kompetizzjoni, l-Awstrija) (iktar ’il quddiem il-“BWB”) ressqet sittax-il talba kontra l-istess kumpannija quddiem il-qorti Awstrijaka kompetenti, intiżi għall-impożizzjoni ta’ multa abbażi tal-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli.

2.

F’dan il-kuntest, l-Oberlandesgericht Wien (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Vjenna, l-Awstrija), li ġiet adita b’erbgħa minn dawn it-talbiet, tistaqsi, essenzjalment, minn naħa, dwar il-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali tagħha, li tippermetti li sett ta’ prattiki kummerċjali żleali pprojbiti jiġi kklassifikat bħala “ksur uniku” meta dawn tal-aħħar jikkostitwixxu istanzi ta’ ksur imwettqa b’att uniku kif ukoll li tiġi imposta multa unika għal dan is-sett, u, min-naħa l-oħra, dwar il-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni ta’ limitu massimu tal-multa prevista sabiex jiġi ssanzjonat ksur ikkostitwit minn prattika kummerċjali żleali waħda jew iktar.

3.

Din il-kawża toffri lill-Qorti tal-Ġustizzja l-okkażjoni li tiddeċiedi, għall-ewwel darba, dwar l-interpretazzjoni tad-Direttiva (UE) 2019/633  ( 2 ) u, b’mod partikolari, tal-Artikolu 6(1)(e) tagħha, li jagħti lill-awtoritajiet nazzjonali tal-infurzar is-setgħa li jimponu multi u sanzjonijiet oħra daqstant effettivi u li jieħdu miżuri provviżorji fil-konfront tal-awtur tal-ksur jew li jibdew proċedura għal dan l-għan, skont ir-regoli u l-proċeduri nazzjonali  ( 3 ). B’mod iktar speċifiku, il-Qorti tal-Ġustizzja ser tintalab tipprovdi preċiżazzjonijiet importanti dwar il-modalitajiet ta’ sanzjoni tal-aġir ipprojbit mill-imsemmija direttiva.

II.

Il-kuntest ġuridiku

A.

Id-dritt tal-Unjoni

4.

Skont il-premessi 1, 8, 9, 14, 34 u 39 tad-Direttiva 2019/633:

5.

L-Artikolu 1 ta’ din id-direttiva, intitolat “Suġġett u kamp ta’ applikazzjoni”, jistabbilixxi, fil-paragrafi 1 u 2 tiegħu:

6.

L-Artikolu 3 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Projbizzjoni ta’ prattiki kummerċjali inġusti”, jipprovdi, fil-paragrafu 1(d) tiegħu:

7.

L-Artikolu 6 tal-istess direttiva, intitolat “Setgħat tal-awtoritajiet tal-infurzar”, jistabbilixxi, fil-paragrafu 1 tiegħu:

B.

Id-dritt Awstrijak

8.

Il-Bundesgesetz zur Verbesserung der Nahversorgung und der Wettbewerbsbedingungen Faire-Wettbewerbsbedingungen-Gesetz) (il-Liġi Awstrijaka dwar Titjib fil-Provvista fil-Viċinanza u fil-Kundizzjonijiet tal-Kompetizzjoni sabiex Jiġu Ggarantiti Kundizzjonijiet tal-Kompetizzjoni Leali)  ( 4 ), kif emendata, fl-aħħar lok, mill-Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz zur Verbesserung der Nahversorgung und der Wettbewerbsbedingungen geändert wird (il-Liġi Awstrijaka li Temenda l-Liġi dwar Titjib fil-Provvista fil-Viċinanza u fil-Kundizzjonijiet tal-Kompetizzjoni), tal‑31 ta’ Diċembru 2021 (iktar ’il quddiem il-“FWBG”)  ( 5 ), tittrasponi d-Direttiva 2019/633 fid-dritt Awstrijak.

9.

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 5c(1) u tal-punt 4 tal-Anness I tal-FWBG jittrasponu b’mod identiku l-punt (d) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva.

10.

L-Artikolu 6(2) tal-FWBG, li jittrasponi l-Artikolu 6 tal-imsemmija direttiva, huwa fformulat kif ġej:

III.

Il-kawża prinċipali, id-domandi preliminari u l-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja

11.

M. GmbH hija kumpannija b’responsabbiltà limitata li topera ħwienet tal-bejgħ bl-imnut ta’ prodotti tal-ikel fl-Awstrija.

12.

Milquta fuq livell ekonomiku mir-riperkussjonijiet negattivi kkawżati mill-pandemija tal-COVID‑19 fuq it-turiżmu, li minnhom irriżultaw telf ta’ klijenti fil-qasam tal-bejgħ bl-imnut ta’ prodotti tal-ikel u żidiet fi spejjeż, din il-kumpannija bdiet proċess ta’ ristrutturazzjoni kompleta. Għal dan il-għan, din tal-aħħar irreklutat konsulent estern, li taha l-parir li titlob kontribut finanzjarju mingħand il-fornituri tagħha sabiex tikkumpensa parzjalment għall-ispejjeż għoljin marbuta ma’ tali proċess.

13.

Fis‑16 ta’ Mejju 2023, l-imsemmija kumpannija ppreżentat dan il-proġett billi organizzat online “Konferenza għall-Fornituri” (“Supplier Day”) li fil-kuntest tiegħu hija tat lill-fornituri tagħha deskrizzjoni qasira tas-sitwazzjoni attwali tas-suq u tal-problemi relatati kif ukoll tat-telf li hija kienet qiegħda ġarrab. Hija spjegat il-proċess ta’ trasformazzjoni tagħha li l-għan tiegħu kien il-professjonalizzazzjoni tal-ġestjoni tal-kategoriji (“Category Management”) u l-ottimizzazzjoni tal-proċessi interni. Barra minn hekk, din tal-aħħar spjegat il-bżonn tagħha ta’ investiment lill-fornituri tagħha billi enfasizzat in-neċessità li jsir investiment f’unitajiet ta’ produzzjoni tal-idroġenu li ma jagħmlux ħsara lill-klima u fi flotta ta’ trakkijiet newtrali f’termini ta’ CO2. F’dan ir-rigward, l-istess kumpannija indikatilhom li kellha bżonn il-kontribut finanzjarju tagħhom sabiex twettaq tali proġett, u li, kieku kienu disposti li jagħtuha l-appoġġ tagħhom, hija kienet tieħu dan inkunsiderazzjoni.

14.

Fis‑17 ta’ Mejju 2023, M. GmbH bagħtet, b’mod simultanju, lil kull wieħed mill-fornituri tagħha waħda minn żewġ varjanti tal-istess posta elettronika, skont jekk kinux ipparteċipaw jew le fil-konferenza msemmija iktar ’il fuq. F’din il-posta elettronika, hija talbithom iħallsu kontribut ta’ ammont partikolari sabiex jipparteċipaw fil-finanzjament tal-proċess ta’ trasformazzjoni li din tal-aħħar kienet qiegħda tipprospetta li twettaq. Din il-posta elettronika kellha magħha fatturi pro forma li kienu jinkludu diversi ammonti f’daqqa. B’eċċezzjoni tal-ammont tal-fattura pro forma u tad-distinzjoni skont jekk il-fornitur ikkonċernat kienx ipparteċipa jew le f’din il-konferenza, l-imsemmija posta elettronika kienet identika għall-fornituri kollha. Madankollu, fuq inizjattiva tagħha stess, din il-kumpannija ddeċidiet li ttemm il-programm ta’ talba għal investimenti, li tannulla l-fatturi pro forma annessi mal-istess posta elettronika mibgħuta u li tirrimborsa l-ammonti diġà mħallsa minn ċerti fornituri. B’kollox, tnejn biss mis-sittax-il fornitur iddeċidew li jilqgħu t-talba għal investimenti u li jħallsu l-ammonti indikati fuq il-fatturi pro forma annessi mal-posta elettronika mibgħuta.

15.

Il-BWB ikkonstatat li, bħala xerrej, M. GmbH kienet talbet mingħand sittax-il fornitur tagħha ħlas li ma kellux rabta mal-bejgħ ta’ prodotti agrikoli u tal-ikel. Din l-awtorità qieset li kull waħda mit-talbiet għal ħlas kienet tikkostitwixxi ksur separat li jmur kontra d-dispożizzjonijiet meħuda flimkien tal-Artikolu 5c(1) u tal-punt 4 tal-Anness I tal-FWBG, li jittrasponu l-Artikolu 3(1)(d) tad-Direttiva 2019/633 fid-dritt Awstrijak. Għalhekk fl‑10 ta’ Novembru 2023, hija adixxiet il-qorti Awstrijaka kompetenti b’sittax-il talba kontra M. GmbH intiżi għall-impożizzjoni ta’ multa raġonevoli abbażi tal-Artikolu 6(2) tal-FWBG  ( 6 ).

16.

F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tirrileva li l-Artikolu 6(2) tal-FWBG jipprevedi sanzjoni ta’ natura kriminali. Skont il-kummentarji dwar id-dritt kriminali Awstrijak, l-aġir allegat fil-konfront ta’ M. GmbH għandu jiġi kklassifikat bħala “ksur uniku” peress li jirrappreżenta uniċità ta’ azzjoni ġuridika li tikkostitwixxi ksur (“tatbestandliche Handlungseinheit”). Għaldaqstant, din il-qorti tindika li anki jekk il-fatti allegati jirrigwardaw relazzjonijiet ma’ sittax-il fornitur separati, għandha tiġi imposta multa unika ta’ ammont massimu ta’ EUR 500 000, kif previst fl-Artikolu 6(2) ta’ din il-liġi.

17.

Madankollu, dik il-qorti kellha dubji dwar il-kwistjoni jekk dan ir-riżultat jippermettix li jintlaħaq l-għan imfittex mid-Direttiva 2019/633, jiġifieri ċertu bbilanċjar mill-ġdid bejn is-setgħa ta’ nnegozjar tax-xerrejja u dik tal-fornituri fil-katina tal-provvista agrikola u tal-ikel, peress li bbilanċjar mill-ġdid, fil-fehma tagħha, jista’ jseħħ biss fuq il-livell tar-relazzjoni individwali bejn xerrej u fornitur. Fil-każ li jirriżulta li l-klassifikazzjoni bħala “ksur uniku” ma hijiex konformi ma’ din id-direttiva, l-istess qorti tistaqsi jekk l-imsemmija direttiva tipprekludix l-impożizzjoni ta’ multi separati għal kull waħda mill-istanzi ta’ ksur ikkonstatati b’applikazzjoni tal-prinċipju ta’ kumulu tas-sanzjonijiet.

18.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Oberlandesgericht Wien (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Vjenna) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel id-domandi preliminari li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja:

19.

Ġew ippreżentati osservazzjonijiet bil-miktub lill-Qorti tal-Ġustizzja mill-BWB, minn M. GmbH, mill-Gvern Awstrijak kif ukoll mill-Kummissjoni Ewropea.

IV.

Analiżi

20.

Permezz taż-żewġ domandi preliminari tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tfittex, essenzjalment, li ssir taf jekk ir-rekwiżit ta’ sanzjonijiet effettivi, proporzjonati u dissważivi previst fil-punt (e) tal-ewwel subparagrafu u fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2019/633 jipprekludix leġiżlazzjoni jew ġurisprudenza nazzjonali li skontha prattika kummerċjali żleali implimentata minn xerrej b’mod simultanju fir-rigward ta’ diversi fornituri għandha titqies li hija ksur uniku, b’mod li, f’każ bħal dan, tista’ tiġi imposta multa unika ta’ ammont massimu ta’ EUR 500 000 (il-punti (a) u (b) tal-ewwel domanda). Fil-każ ta’ risposta affermattiva, dik il-qorti tixtieq issir taf jekk il-punt (e) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) ta’ din id-direttiva għandux jiġi interpretat fis-sens li tista’ tiġi imposta multa separata fil-limitu tal-ammont massimu ta’ EUR 500 000 għal kull ksur ikkonstatat (it-tieni domanda).

21.

Qabel ma nwettaq l-analiżi ta’ dawn id-domandi, nixtieq nosserva li, permezz tagħhom, l-imsemmija qorti, fir-realtà, tqajjem żewġ kwistjonijiet distinti li jirrigwardaw il-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi, minn naħa (u taħt ċerti kundizzjonijiet), klassifikazzjoni komuni ta’ “ksur uniku” għal diversi prattiki kummerċjali żleali u, min-naħa l-oħra, limitu massimu tal-multa previst sabiex jiġi ssanzjonat ksur ikkostitwit minn prattika kummerċjali żleali waħda jew iktar.

22.

Qabel l-eżami fil-mertu ta’ dawn iż-żewġ kwistjonijiet, inqis utli li nipprovdi xi preċiżazzjonijiet dwar il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2019/633 kif ukoll dwar id-dispożizzjonijiet li ġew identifikati mill-imsemmija qorti fid-domandi preliminari tagħha indirizzati lill-Qorti tal-Ġustizzja.

A.

Osservazzjonijiet preliminari

23.

Infakkar, preliminarjament, li d-Direttiva 2019/633 taqa’ f’kuntest ta’ armonizzazzjoni minima u tfittex li tistabbilixxi fuq il-livell tal-Unjoni standard minimu ta’ protezzjoni kontra l-prattiki kummerċjali żleali li jista’ jkollhom konsegwenzi negattivi fuq il-livell tal-għajxien tal-komunità agrikola  ( 7 ).

24.

Għalhekk, din id-direttiva tillimita ruħha li tistabbilixxi standards minimi għall-implimentazzjoni tal-projbizzjoni tal-prattiki kummerċjali żleali  ( 8 ), li b’hekk tħalli lill-Istati Membri marġni ta’ manuvra sinjifikattiv fl-applikazzjoni tagħha, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda t-tfassil tas-sistemi nazzjonali ta’ traspożizzjoni  ( 9 ) kif ukoll il-modalitajiet relatati mas-sanzjonijiet  ( 10 ), sabiex jiġi ssodisfatt l-għan imfittex mill-imsemmija direttiva li huwa li titnaqqas il-frekwenza tal-prattiki kummerċjali żleali implimentati għad-detriment tal-fornituri ta’ prodotti agrikoli u tal-ikel  ( 11 ). Dan il-marġni ta’ manuvra huwa madankollu limitat mill-fatt li l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-miżuri nazzjonali implimentati jiggarantixxu l-effettività sħiħa tad-direttiva kif trasposta fl-ordinament ġuridiku intern tagħhom.

25.

B’mod iktar speċifiku, f’dak li jirrigwarda d-dispożizzjonijiet imsemmija mill-qorti tar-rinviju fil-kuntest taż-żewġ domandi preliminari tagħha, inqis li huwa opportun li jitfakkar li l-punt (e) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2019/633 jistabbilixxi li l-awtoritajiet tal-infurzar nazzjonali għandu jkollhom is-setgħa li jissanzjonaw lill-awtur ta’ ksur imsemmi fl-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva, li jimponu multi u li jieħdu miżuri provviżorji fil-konfront tal-awtur tal-ksur jew li jibdew proċedura għal dan il-għan, skont ir-regoli u l-proċeduri nazzjonali. F’dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, is-sanzjonijiet previsti fil-punt (e) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tal-imsemmija direttiva, it-tieni subparagrafu tal-ewwel paragrafu ta’ dan l-artikolu jipprovdi li dawn is-sanzjonijiet għandhom ikunu effettivi, proporzjonati u dissważivi, fid-dawl tan-natura, tat-tul, tan-natura rrepetuta u tal-gravità tal-ksur.

26.

Issa li saru dawn l-osservazzjonijiet preliminari, għandu jitwettaq eżami ddettaljat taż-żewġ kwistjonijiet imqajma mill-qorti tar-rinviju.

B.

Fuq il-klassifikazzjoni ta’ diversi prattiki kummerċjali żleali bħala “ksur uniku” jew bħala istanzi ta’ “ksur separati”

27.

Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel domanda preliminari tagħha (il-punt (a) tal-ewwel domanda), il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, dwar il-kompatibbiltà mad-Direttiva 2019/633 ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-impożizzjoni ta’ sanzjoni unika fil-każ ta’ prattiki kummerċjali żleali paralleli implimentati fir-rigward ta’ diversi fornituri bi ksur tal-projbizzjoni prevista fl-Artikolu 3(1)(d) ta’ din id-direttiva.

28.

Qabelxejn, jidhirli li huwa utli li jiġi enfasizzat li, f’dan il-każ, ma huwiex ikkontestat li l-prattika inkwistjoni fil-kawża prinċipali taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2019/633, peress li tikkorrispondi għal waħda mill-prattiki kummerċjali żleali pprojbiti elenkati fl-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva, u, b’mod partikolari, għal dik prevista fil-paragrafu (d) ta’ din id-dispożizzjoni, li skontu x-xerrej huwa pprojbit milli jitlob mingħand il-fornitur ħlasijiet li “ma jkunux relatati mal-bejgħ tal-prodotti agrikoli u alimentari tal-fornitur; […]”.

29.

F’dak li jirrigwarda l-punt (e) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2019/633, nispeċifika li din id-dispożizzjoni ma tipprovdi ebda indikazzjoni dwar il-mod kif prattika kummerċjali żleali li tirriżulta minn aġir parallel li jaqa’ taħt waħda mill-projbizzjonijiet previsti fl-Artikolu 3(1) tagħha għandha tiġi kklassifikata u ssanzjonata skont id-dritt nazzjonali. Fil-fatt, filwaqt li l-punt (e) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1)(e) ta’ din id-direttiva jipprovdi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-awtorità nazzjonali tal-infurzar ikollha s-setgħa li timponi multi u sanzjonijiet oħra ugwalment effettivi jew li tibda proċedura għal dan il-għan, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tal-imsemmija direttiva jillimita ruħu, min-naħa tiegħu, li jispeċifika li dawn is-sanzjonijiet għandhom ikunu effettivi, proporzjonati u dissważivi, fid-dawl tan-natura, tat-tul, tan-natura rrepetuta u tal-gravità tal-ksur. Għandu madankollu jiġi kkonstatat li din id-dispożizzjoni tal-aħħar, li tikkonċerna prinċipalment il-modalitajiet tal-iffissar tas-sanzjoni imposta minħabba ksur ikkonstatat, ma tipprovdi ebda indikazzjoni konkreta dwar il-fażi preċedenti għall-konstatazzjoni ta’ dan il-ksur.

30.

Minn dan isegwi li d-dispożizzjonijiet identifikati mill-qorti tar-rinviju, fil-kuntest tal-ewwel domanda tagħha, ma jipprekludux, bħala prinċipju, il-klassifikazzjoni, bħala “ksur uniku”, li għandha tingħata lil istanzi ta’ ksur imwettqa simultanjament u li jaqgħu taħt id-dispożizzjoni nazzjonali li tittrasponi l-punt (d) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2019/633, sakemm jiġi osservat ir-rekwiżit stabbilit fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(1) ta’ din id-direttiva, li jirrikjedi li s-sanzjoni imposta tkun effettiva, proporzjonata u dissważiva  ( 12 ).

31.

Għandu jiġi kkonstatat ukoll li, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-partijiet fil-kawża prinċipali, la l-imsemmija direttiva u lanqas kwalunkwe dispożizzjoni oħra jew prinċipju ieħor tad-dritt tal-Unjoni ma jistgħu jiġu interpretati fis-sens li jimponu (jew jeskludu), a priori, klassifikazzjoni unika tal-ksur inkwistjoni fil-kawża prinċipali jew l-eventwali kumulu ta’ sanzjonijiet u, għaldaqstant, klassifikazzjoni bħala istanzi ta’ ksur separati.

32.

Għalhekk, fl-ewwel lok, għandhom jiġu miċħuda l-argumenti invokati minn M. GmbH li jsostnu li d-dritt tal-Unjoni jipprekludi kumulu ta’ sanzjonijiet u jimponi sanzjoni unika kemm minħabba l-applikazzjoni tal-kunċett ta’ “ksur uniku u kontinwu” kif ukoll minħabba l-prinċipju ta’ ne bis in idem.

33.

Fil-fatt, minn naħa, f’dak li jirrigwarda l-kunċett ta’ “ksur uniku u kontinwu”, dan qabel kollox strument ta’ natura proċedurali li jirrigwarda l-produzzjoni tal-prova bil-għan li tiġi ffaċilitata l-imputazzjoni ta’ ċertu aġir lil impriżi li jkunu ssuspettati li kisru r-regoli dwar id-dritt tal-kompetizzjoni. Kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, ksur tal-Artikoli 101 u 102 TFUE jista’ jirriżulta mhux biss minn att iżolat, iżda wkoll minn sensiela ta’ atti jew minn aġir kontinwu, anki jekk wieħed jew iktar mill-elementi ta’ din is-sensiela ta’ atti jew ta’ dan l-aġir kontinwu jistgħu wkoll, fihom innifishom u meħuda b’mod iżolat, jikkostitwixxu ksur ta’ dawn id-dispożizzjonijiet  ( 13 ). Għalhekk, meta d-diversi azzjonijiet jagħmlu parti minn “pjan ġenerali”, minħabba l-għan identiku tagħhom, li joħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni fi ħdan is-suq komuni, il-Kummissjoni (kif ukoll l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni) għandha timputa r-responsabbiltà għal dawn l-azzjonijiet abbażi tal-parteċipazzjoni fil-ksur ikkunsidrat kollu kemm hu  ( 14 ).

34.

Nixtieq nispeċifika wkoll li l-bażijiet legali tad-Direttiva 2019/633 huma l-Artikolu 43(2) kif ukoll l-Artikolu 39(1) TFUE, dwar il-politika agrikola komuni, u mhux id-dispożizzjonijiet tat-TFUE dwar id-dritt tal-kompetizzjoni.

35.

Min-naħa l-oħra, M. GmbH tinvoka l-prinċipju ta’ ne bis in idem sabiex tikkontesta d-dritt li jiġu imposti diversi sanzjonijiet kumulattivi, iżda dan l-argument, fil-fehma tiegħi, jista’ wkoll jiġi miċħud mingħajr diffikultà kbira peress li f’dan il-każ il-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni ta’ dan il-prinċipju ma humiex issodisfatti f’dan il-każ.

36.

F’dan ir-rigward, infakkar li mill-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) jirriżulta li l-prinċipju ta’ ne bis in idem jipprojbixxi kumulu kemm ta’ proċeduri kriminali kif ukoll ta’ sanzjonijiet għall-istess fatti u kontra l-istess persuna  ( 15 ). Peress li l-kundizzjoni “idem” għaldaqstant teħtieġ li l-fatti materjali jkunu identiċi, dan il-prinċipju ma huwiex intiż li japplika meta l-fatti inkwistjoni ma jkunux identiċi, iżda jkunu biss simili  ( 16 ). Il-kriterju rilevanti sabiex tiġi evalwata l-eżistenza tal-istess ksur huwa dak tal-identiċità tal-fatti materjali, mifhuma bħala l-eżistenza ta’ ġabra ta’ ċirkustanzi konkreti inseparabbilment marbuta bejniethom li wasslu sabiex il-persuna kkonċernata tinstab mhux ħatja jew tiġi kkundannata b’mod definittiv  ( 17 ). Issa, jidher li, f’dan il-każ, il-kundizzjoni “idem” ma hijiex issodisfatta peress li mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li l-fatti li wasslu għall-proċedura mibdija mill-BWB ma humiex l-istess  ( 18 ). Il-fatt li dawn il-prattiki inkwistjoni jistgħu jiġu kklassifikati bħala “ksur uniku” skont id-dritt nazzjonali ma jbiddel xejn mill-fatt li, f’dan il-każ, dawn huma fatti materjali li ma jidhrux li huma identiċi u, fi kwalunkwe każ, ma jistax ikun suffiċjenti sabiex tiġi żgurata l-eżistenza ta’ ġabra ta’ ċirkustanzi konkreti inseparabbilment marbuta bejniethom li għaldaqstant jaqgħu taħt il-kunċett tal-“istess fatti”  ( 19 ).

37.

Fit-tieni lok, hemm ukoll lok li jiġi miċħud l-argument imressaq mill-BWB li skontu, minħabba l-fatt li d-Direttiva 2019/633 tiffoka fuq il-protezzjoni tar-relazzjonijiet individwali bejn ix-xerrejja u l-fornituri, kull aġir li jaqa’ taħt il-projbizzjoni prevista fl-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva għandu jiġi evalwat separatament u individwalment, li jeskludi ex officio kull klassifikazzjoni unika. Għalkemm huwa minnu li ċerti dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva  ( 20 ), inkluż l-Artikolu 1 tagħha li jiddefinixxi l-kamp ta’ applikazzjoni tagħha  ( 21 ), fil-fatt isemmu r-relazzjonijiet bejn xerrejja u fornituri, jibqa’ l-fatt li madankollu minn dawn id-dispożizzjonijiet ma jista’ jiġi dedott ebda obbligu, għall-Istati Membri, li jikkonsisti fil-klassifikazzjoni b’mod individwali ta’ kull aġir ipprojbit bħala ksur awtonomu. Indipendentement mill-fatt li klassifikazzjoni konġunta ta’ diversi istanzi ta’ aġir ipprojbiti ma ddgħajjifx, bħala prinċipju, il-projbizzjoni tagħhom  ( 22 ), nosserva li l-għan imfittex mill-istess direttiva jmur lil hinn mis-sempliċi protezzjoni tar-relazzjonijiet individwali bejn ix-xerrejja u l-fornituri u huwa intiż, b’mod iktar ġenerali, għall-protezzjoni tal-komunità agrikola kollha kemm hi, kif barra minn hekk huwa kkonfermat permezz tal-bażijiet legali tad-Direttiva 2019/633  ( 23 ).

38.

Fid-dawl tal-analiżi preċedenti, sa fejn il-kwistjoni dwar il-klassifikazzjoni ġuridika tal-prattiki kummerċjali żleali pprojbiti mid-Direttiva 2019/633 fid-dritt nazzjonali ma hijiex irregolata mid-dritt tal-Unjoni, l-Istati Membri jibqgħu liberi fil-każ ta’ prattika kummerċjali ta’ xerrej ipprojbita skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva implimentata bl-istess intenzjoni deliberata u b’mod parallel fir-rigward ta’ diversi fornituri, jew li jagħtu lill-awtoritajiet nazzjonali tal-infurzar is-setgħa li jikkonstataw ksur uniku u, għaldaqstant, li jimponu sanzjoni unika, jew li jagħtuhom is-setgħa li jikkonstataw l-eżistenza ta’ diversi istanzi ta’ ksur u, għaldaqstant, li jimponu diversi sanzjonijiet, bil-kundizzjoni madankollu li f’dawn iż-żewġ każijiet is-sanzjonijiet previsti jkunu “effettivi, proporzjonati u dissważivi, filwaqt li jittieħed kont tan-natura, id-durata, ir-rikorrenza u l-gravità tal-ksur” kif mitlub mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tal-imsemmija direttiva.

C.

Fuq il-limitu massimu tal-multa li tissanzjona prattika kummerċjali żleali waħda jew iktar meħuda flimkien

39.

Permezz tat-tieni parti tal-ewwel domanda preliminari tagħha (il-punt (b) tal-ewwel domanda), il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk, fl-ipoteżi ta’ klassifikazzjoni konġunta bħala “ksur uniku” ta’ diversi istanzi ta’ aġir li jaqgħu taħt il-projbizzjonijiet previsti fl-Artikolu 3 tad-Direttiva 2019/633, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tagħha jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tiffissa limitu massimu ta’ EUR 500 000 bħala sanzjoni għal tali ksur. Fil-każ li jirriżulta li l-klassifikazzjoni bħala ksur uniku ma hijiex konformi ma’ din id-direttiva, dik il-qorti tistaqsi jekk l-imsemmija direttiva tipprekludix l-impożizzjoni ta’ diversi multi b’limitu massimu ta’ EUR 500 000 għal kull waħda mill-istanzi ta’ ksur ikkonstatati (it-tieni domanda).

40.

Qabelxejn, nispeċifika li din il-kwistjoni ma tirrigwardax direttament il-kwistjoni jekk l-ammont tal-multa previst mid-dritt Awstrijak huwiex adegwat sabiex tigi ggarantita l-applikazzjoni effettiva tad-Direttiva 2019/633 iżda pjuttost tikkonċerna l-effett li jista’ jkollu l-limitu tal-ammont ta’ din il-multa fuq l-obbligu li jaqa’ fuq l-Istati Membri li jistabbilixxu sistema ta’ sanzjoni li tkun kompatibbli mar-rekwiżiti ta’ din id-direttiva. Fil-fatt, la hija l-klassifikazzjoni bħala ksur uniku u lanqas ma huwa l-ammont massimu tas-sanzjoni fih innifsu  ( 24 ) u meħuda kull wieħed u waħda minnhom separatament li jinsabu fil-qalba tat-tieni parti ta’ din l-ewwel domanda, iżda huwa tabilħaqq l-effett ikkombinat ta’ dawn iż-żewġ aspetti tad-dritt nazzjonali li talimenta d-dubji tal-imsemmija qorti fir-rigward tal-kompatibbiltà tagħha mad-dritt tal-Unjoni. Għaldaqstant, din l-istess qorti tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja tispeċifika jekk, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni f’dan il-każ, tali limitu massimu huwiex konformi ma’ dak li jistabbilixxi t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tal-imsemmija direttiva u, b’mod partikolari, jekk dan il-limitu massimu huwiex konformi mar-rekwiżiti ta’ effettività u ta’ dissważjoni meħtieġa.

41.

F’dan il-kuntest, nosserva li, bħall-kwistjoni marbuta mal-klassifikazzjoni tal-ksur li ġiet eżaminata fil-punti 29 sa 38 ta’ dawn il-konklużjonijiet, kemm mid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2019/633 tal-istess direttiva kif ukoll mil-loġika ġenerali ta’ armonizzazzjoni minima li hija timplimenta jirriżulta li l-Istati Membri huma liberi, bħala prinċipju, li jiffissaw limitu massimu għall-multi li jissanzjonaw aġir ipprojbit  ( 25 ). Fil-fatt, għalkemm l-Artikolu 6(1) ta’ din id-direttiva jipprovdi li l-Istati Membri huma obbligati jistabbilixxu sanzjonijiet fir-rigward tal-prattiki kummerċjali żleali, b’mod partikolari fil-forma ta’ multi, din id-dispożizzjoni ma tipprovdi ebda preċiżazzjoni dwar l-ammont ta’ dawn il-multi, inkluż dwar eventwali limitu massimu tagħhom.

42.

Barra minn hekk, nikkonstata li l-imsemmija dispożizzjoni tagħti lill-Istati Membri marġni ta’ evalwazzjoni wiesa’ billi tħalli lid-dritt nazzjonali tagħhom il-kompitu li jiddefinixxi l-modalitajiet konkreti tal-impożizzjoni tas-sanzjonijiet fil-każ ta’ prattiki kummerċjali żleali kif juri r-riferiment espliċitu għar-regoli u għall-proċeduri nazzjonali li jinsab fil-punt (e) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2019/633. Madankollu, għandu jiġi rrilevat li l-marġni ta’ manuvra li għandhom l-Istati Membri jibqa’ llimitat mill-obbligu li jaqa’ fuq dawn tal-aħħar li jiggarantixxu li s-sanzjonijiet previsti mid-dritt nazzjonali, fil-kuntest tal-applikazzjoni ta’ din id-direttiva jkunu effettivi, proporzjonati u dissważivi, fid-dawl tan-natura, tat-tul, tan-natura rrepetuta u tal-gravità tal-ksur.

43.

Kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, fl-assenza ta’ armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni fil-qasam tas-sanzjonijiet applikabbli fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet previsti minn sistema stabbilita permezz ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali, l-Istati Membri huma kompetenti sabiex jagħżlu s-sanzjonijiet li jidhrilhom xierqa, bil-kundizzjoni madankollu li jeżerċitaw il-kompetenza tagħhom b’osservanza tad-dritt tal-Unjoni  ( 26 ). Konsegwentement, għalkemm is-sanzjonijiet li jimplimentaw l-Istati Membri sabiex jiġġieldu kontra l-ksur tar-regoli dwar il-prattiki kummerċjali żleali jaqgħu taħt l-awtonomija proċedurali u istituzzjonali tagħhom, din tal-aħħar hija madankollu limitata, mhux biss mill-prinċipju ta’ ekwivalenza li l-applikazzjoni tiegħu ma hijiex inkwistjoni f’dan il-każ, iżda wkoll mill-prinċipju ta’ effettività, li jimponi li dawn is-sanzjonijiet ikunu ta’ natura effettiva u dissważiva kif ukoll mill-prinċipju ta’ proporzjonalità li ma jippermettix li s-sanzjonijiet previsti mil-leġiżlazzjoni nazzjonali jmorru lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija leġittimament minn din il-leġiżlazzjoni u, barra minn hekk, ma għandhomx ikunu sproporzjonati meta mqabbla ma’ dawn l-għanijiet  ( 27 ).

44.

F’dan ir-rigward, nixtieq inżid li huma l-qrati nazzjonali, li huma l-uniċi li għandhom ġurisdizzjoni sabiex jinterpretaw u japplikaw id-dritt nazzjonali, li għandhom jivverifikaw jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha tal-każ inkwistjoni, is-sanzjonijiet previsti humiex ta’ natura effettiva, proporzjonata u dissważiva. Il-Qorti tal-Ġustizzja, meta tiddeċiedi dwar rinviju għal deċiżjoni preliminari, tista’, madankollu, tagħmel preċiżazzjonijiet intiżi sabiex tidderieġi lil dawn il-qrati fl-evalwazzjoni tagħhom  ( 28 ). Għandu jiġi kkonstatat li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà kellha l-okkażjoni tinterpreta strumenti tad-dritt tal-Unjoni li, bħad-Direttiva 2019/633, fihom r-rekwiżit ta’ sanzjonijiet effettivi, proporzjonati u dissważivi  ( 29 ) u għaldaqstant tipprovdi ċerti punti ta’ riferiment li jistgħu jkunu utli fil-kuntest ta’ din il-kawża.

45.

L-ewwel nett, nosserva li r-rekwiżit li jiġi żgurat li s-sanzjonijiet imġarrba jkunu effettivi, proporzjonati u dissważivi għandu jiġi evalwat, bħala regola ġenerali, fid-dawl tal-għan imfittex  ( 30 ). F’dan il-każ, kif tfakkar fil-punt 24 ta’ dawn il-konklużjonijiet, l-għan imfittex mid-Direttiva 2019/633 huwa li titnaqqas il-frekwenza tal-prattiki kummerċjali żleali implimentati għad-detriment tal-fornituri ta’ prodotti agrikoli u tal-ikel peress li dawn il-prattiki jista’ jkollhom konsegwenzi negattivi fuq il-livell tal-għajxien tal-komunità agrikola.

46.

It-tieni nett, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li s-severità tas-sanzjonijiet għandha tkun proporzjonata mal-gravità tal-ksur li huma jissanzjonaw, b’mod partikolari billi jiżguraw effett realment dissważiv, filwaqt li josservaw il-prinċipju ġenerali ta’ proporzjonalità  ( 31 ). Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li għalkemm huwa minnu li multa tista’ tikkostitwixxi sanzjoni dissważiva, id-dgħufija tal-quantum tagħha tista’ madankollu tirrendi din is-sanzjoni insuffiċjenti  ( 32 ) jew, bil-maqlub, din tiġi reża sproporzjonata meta l-ammont tas-sanzjoni imposta jkun għoli wisq  ( 33 ). Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ukoll li jistgħu jitqiesu li huma effettivi u dissważivi sanzjonijiet li jieħdu inkunsiderazzjoni l-importanza tad-dannu kkawżat lill-konsumatur  ( 34 ) u li jċaħħdu lill-persuni li jwettqu l-ksur mill-vantaġġi ekonomiċi li jirriżultaw mill-ksur li jkunu wettqu  ( 35 ) b’mod li jiskoraġġixxi lil kull persuna milli twettaq ksur tal-istess natura  ( 36 ).

47.

F’dak li jirrigwarda l-proporzjonalità tas-sanzjonijiet mal-gravità tal-ksur ikkonstatat, għandu jiġi indikat ukoll li meta leġiżlazzjoni nazzjonali tipprevedi kumulu ta’ sanzjonijiet, bħall-kumulu ta’ diversi sanzjonijiet pekunjarji, l-awtoritajiet kompetenti jkollhom l-obbligu li jiżguraw li s-severità tas-sanzjonijiet imposti kollha ma teċċedix il-gravità tal-ksur ikkonstatat, taħt piena li jinkiser il-prinċipju ta’ proporzjonalità  ( 37 ).

48.

It-tielet nett, il-prinċipju ta’ proporzjonalità, stabbilit fl-Artikolu 49(3) tal-Karta, japplika għall-Istati Membri mhux biss f’dak li jirrigwarda d-determinazzjoni tal-elementi li jikkostitwixxu ksur u d-determinazzjoni tar-regoli dwar l-intensità tal-multi, iżda wkoll f’dak li jirrigwarda l-evalwazzjoni tal-elementi li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-iffissar tal-multa  ( 38 ). Barra minn hekk, dan il-prinċipju jeżiġi li, fid-determinazzjoni tas-sanzjoni kif ukoll fl-iffissar tal-multa, jittieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-każ  ( 39 ).

49.

Ir-raba’ nett, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, sabiex jiġi ggarantit li s-sanzjonijiet ikunu effettivi, proporzjonati u dissważivi, jeħtieġ li mhux biss il-leġiżlatur nazzjonali, iżda wkoll il-qrati nazzjonali li għandhom igawdu, fil-limiti ddefiniti mis-suġġett tat-tilwima li biha jkunu aditi, minn setgħa ta’ evalwazzjoni li tippermettilhom jagħżlu, skont iċ-ċirkustanzi tal-każ, il-miżura proporzjonata għall-gravità tan-nuqqas ta’ osservanza tal-ksur tal-obbligu kkonstatat  ( 40 ). Għaldaqstant, l-eżami mill-qrati nazzjonali tan-natura effettiva, proporzjonata u dissważiva tas-sanzjonijiet għandu jitwettaq billi jittieħdu inkunsiderazzjoni, konformement mat-tielet paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE, mhux biss id-dispożizzjoni adottata speċifikament, fid-dritt nazzjonali, għat-traspożizzjoni ta’ direttiva, iżda wkoll id-dispożizzjonijiet kollha ta’ dan id-dritt, billi dawn jiġu interpretati, sa fejn dan ikun possibbli, fid-dawl tal-formulazzjoni u tal-għanijiet ta’ din id-direttiva  ( 41 ).

50.

Wara li ġew esposti dawn il-preċiżazzjonijiet ta’ natura ġurisprudenzjali, għandu jiġi kkonstatat li ebda waħda mill-kawżi msemmija iktar ’il fuq ma tikkonċerna direttament l-ipoteżi prevista minn din il-kawża sa fejn dawn tal-aħħar kienu jirrigwardaw prinċipalment il-modalitajiet tal-iffissar tas-sanzjoni imposta u mhux il-fażi preċedenti għall-konstatazzjoni tal-ksur imwettaq u l-klassifikazzjoni tiegħu fid-dritt intern  ( 42 ).

51.

Dan premess, jidhirli li l-applikazzjoni effettiva tad-Direttiva 2019/633 ma tistax tkun limitata biss għall-evalwazzjoni tat-tip ta’ sanzjoni previst mid-dritt nazzjonali u lanqas għal ċerti aspetti jew modalitajiet tal-iffissar ta’ din is-sanzjoni, bħall-ammont tal-multa imposta, iżda timplika wkoll tieħu inkunsiderazzjoni kull element ieħor li jista’ jippreġudika r-rekwiżit li jiġu previsti sanzjonijiet effettivi, proporzjonati u dissważivi fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(1) ta’ din id-direttiva u, għaldaqstant, ikollu effett fuq l-għanijiet imfittxija mill-imsemmija direttiva. Dan huwa iktar u iktar il-każ meta, bħal f’dan il-każ, il-klassifikazzjoni tal-ksur fid-dritt nazzjonali tista’ twassal għal konsegwenzi fuq l-ammont (massimu) tas-sanzjoni mġarrba li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja mfakkra fil-punt 46 ta’ dawn il-konklużjonijiet, jikkostitwixxi wieħed mill-elementi li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi stabbilita n-natura xierqa tas-sanzjonijiet.

52.

F’dan il-każ, għalkemm il-kumulu ta’ diversi sanzjonijiet pekunjarji jippreżenta r-riskju li s-sanzjonijiet kollha jew l-ammont totali tal-multi imposti jeċċedu l-gravità tal-ksur ikkonstatat, taħt piena li jinkiser il-prinċipju ta’ proporzjonalità  ( 43 ), il-klassifikazzjoni bħala ksur uniku ta’ diversi istanzi ta’ aġir li jaqgħu taħt il-projbizzjonijiet previsti fl-Artikolu 3 tad-Direttiva 2019/633 fl-istess ksur wieħed tirriskja a contrario li twassal, f’ċerti każijiet, għall-impożizzjoni ta’ sanzjoni li, minħabba l-limitu massimu tal-ammont tal-multa (u l-impossibbiltà tal-awtoritajiet nazzjonali tal-infurzar li jmorru lil hinn minn dan l-ammont), ma tkunx tista’ titqies li hija suffiċjentement effettiva u dissważiva  ( 44 ).

53.

Konsegwentement, għalkemm id-Direttiva 2019/633 ma teskludix il-possibbiltà għal Stat Membru li jikklassifika bħala ksur uniku aġir li jikkonsisti fil-ksur imwettaq diversi drabi tal-projbizzjonijiet previsti fl-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva, u għalhekk li tiġi imposta sanzjoni unika għad-diversi prattiki żleali kummerċjali inkwistjoni, din il-possibbiltà madankollu ma teżonerax lill-awtoritajiet nazzjonali tal-infurzar mill-obbligu tagħhom li jiżguraw li s-sanzjoni imposta tkun effettiva, proporzjonata u dissważiva, fid-dawl tan-natura, tat-tul, tan-natura rrepetuta u tal-gravità tal-ksur. Għaldaqstant, hija l-qorti tar-rinviju li għandha twettaq evalwazzjoni globali tal-miżura nazzjonali ta’ traspożizzjoni tal-imsemmija direttiva u tas-sanzjoni imposta billi tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi rilevanti kollha, inklużi ċ-ċirkustanzi individwali tal-każ inkwistjoni, sabiex tivverifika li r-rekwiżiti previsti dwar is-sanzjonijiet fl-Artikolu 6(1) tal-istess direttiva kienu ġew osservati.

54.

Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal iktar ’il fuq, jiena tal-opinjoni li l-Artikolu 6(1)(e) tad-Direttiva 2019/633 għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ ta’ prattika kummerċjali ta’ xerrej ipprojbita skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva implimentata bl-istess intenzjoni deliberata b’mod parallel fir-rigward ta’ diversi fornituri, l-Istati Membri jibqgħu liberi jew li jagħtu lill-awtoritajiet nazzjonali tal-infurzar is-setgħa li jikkonstataw ksur uniku u, għaldaqstant, li jimponu sanzjoni unika, jew li jagħtuhom is-setgħa li jikkonstataw l-eżistenza ta’ diversi istanzi ta’ ksur u, għaldaqstant, li jimponu diversi sanzjonijiet, sakemm, konformement mad-dispożizzjonijiet meħuda flimkien tal-punt (e) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(1) u tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tal-imsemmija direttiva, il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni tiggarantixxi li tiġi imposta sanzjoni effettiva, proporzjonata u dissważiva, fid-dawl tan-natura, tat-tul, tan-natura rrepetuta u tal-gravità tal-ksur.

V.

Konklużjoni

55.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi kif ġej għad-domandi preliminari magħmula mill-Oberlandesgericht Wien (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Vjenna, l-Awstrija):