<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><CONCLUSION NNC="YES" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.00-20081231.xd"><BIB.CONCLUSION><REF.CASE FILE="ECRCJ2006LVB.0700688501.case.xml"><NO.CASE>C-119/04</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62004C0119</NO.CELEX><NO.SEQ>0012.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>6887</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>6899</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>13</PAGE.TOTAL></BIB.CONCLUSION><CURR.TITLE><LEFT>M.POIARES MADURO SECINĀJUMI — LIETA C-119/04</LEFT><RIGHT>KOMISIJA/ITĀLIJA</RIGHT></CURR.TITLE><CONTENTS.CONCLUSION><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Ģenerāladvokāta M. Pojareša Maduru [<HT TYPE="ITALIC">M. Poiares Maduro</HT>]</HT></P><P><HT TYPE="UC">Secinājumi,</HT></P><P>sniegti <DATE ISO="20060126">2006. gada 26. janvārī</DATE><NOTE NOTE.ID="E0033"><P>Oriģinālvaloda — portugāļu.</P></NOTE></P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>I —</NO.P><TXT>Ievads</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Šīs tiesvedības pamatā ir jautājums, par kuru jau ir bijuši vairāki Tiesas spriedumi: svešvalodas lektoru nodarbinātības nosacījumu Itālijas universitātēs atbilstība EKL 39. pantam. Prejudiciālā nolēmuma tiesvedībā lietā <HT TYPE="ITALIC">Allué</HT> un <HT TYPE="ITALIC">Coonan</HT> Tiesa atzina, ka valsts tiesību normas, ierobežojot svešvalodu lektoru, bet ne citu darba ņēmēju darba līgumu ilgumu, ir pretrunā Kopienu tiesībām<NOTE NOTE.ID="E0034" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><DATE ISO="19890530">1989. gada 30. maija</DATE> spriedums lietā <REF.DOC.ECR NO.CASE="33/88" YEAR="1989" EDITION="GEN" PAGE.ECR="1591">33/88 (<HT TYPE="ITALIC">Recueil</HT>, 1591. lpp., it īpaši 19. punkts)</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>. Tiesa atzina, ka attiecīgie Itālijas tiesību akti netieši diskriminē darba ņēmējus no citām dalībvalstīm<NOTE NOTE.ID="E0035" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><HT TYPE="ITALIC">Ibidem</HT>, 12. punkts. Tiesa norādīja, ka tikai neliela daļa svešvalodas lektoru bija Itālijas pilsonība un tā rezultātā laika ierobežojums būtiski ietekmēja darba ņēmējus, kuri bija citu dalībvalstu pilsoņi.</P></NOTE>. Līdzīgi savā nākamajā spriedumā lietā <HT TYPE="ITALIC">Allué</HT> u.c. Tiesa atzina — <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="201C"/>tas, ka dalībvalsts tiesību akti ierobežo svešvalodu lektoru darba līgumu ilgumu jebkurā gadījumā līdz vienam gadam ar iespēju to atjaunot, kad principā nepastāv šādi ierobežojumi attiecībā uz citiem pasniedzējiem, ir pretrunā [EKL 39. panta 2. punktam]<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="201D"/><NOTE NOTE.ID="E0036" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><DATE ISO="19930802">1993. gada 2. augusta</DATE> spriedums apvienotajās lietās <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-259/91+C-331/91+C-332/91" YEAR="1993" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-4309">C-259/91, C-331/91 un C-332/91 <HT TYPE="ITALIC">(Recueil</HT>, I-4309. lpp.)</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>1995. gadā Itālijas Republika pieņēma likumu Nr. 236 ar mērķi veikt reformas svešvalodu apmācībā Itālijas universitātēs<NOTE NOTE.ID="E0037" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><DATE ISO="19950621">1995. gada 21. jūnija</DATE> likums Nr. 236 (<DATE ISO="19950621">1995. gada 21. jūnija</DATE> GURI Nr. 143, 9. lpp.; turpmāk tekstā - <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="201C"/>Likums Nr. 236<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="201D"/>).</P></NOTE>. Saskaņā ar šī likuma noteikumiem svešvalodas lektora amats tiek likvidēts un aizvietots ar lingvista amatu. Tomēr pēc likuma stāšanās spēkā Komisija saņēma vairākas sūdzības no bijušajiem svešvalodas lektoriem, kas apgalvoja, ka pāriešana uz jauno sistēmu ir saistīta ar diskriminējošu attieksmi no Itālijas universitāšu puses. Komisija uzsāka tiesvedību pret Itāliju par pienākumu neizpildi. Komisija norādīja, ka Bazilikātas, Milānas, Pizas, Romas <QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="201C"/>La Sapienza<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="201D"/> universitātes un Austrumu universitātes institūta Neapolē lingvisti vairs nesaņēma no sava kā svešvalodas lektoru darba stāža izrietošu<?PAGE NO="I-6888"?> darba samaksu un sociālo nodrošinājumu. Komisija uzskata, ka tas ir EKL 39. panta pārkāpums.</TXT></NP><NP><NO.P>3.</NO.P><TXT>Tiesvedība sasniedza kulmināciju Tiesas <DATE ISO="20010626">2001. gada 26. jūnija</DATE> spriedumā lietā C-212/99 Komisija/Itālija<NOTE NOTE.ID="E0038" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><HT TYPE="ITALIC">Recueil</HT>, I-4923. lpp.</P></NOTE>. Tiesa norādīja, ka, <QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="201C"/>negarantējot bijušo svešvalodas lektoru, kas ir kļuvuši par līdzstrādniekiem un dzimtās valodas lingvistiem-ekspertiem, iegūtās tiesības, lai gan šādu tiesību atzīšana ir garantēta visiem valsts darba ņēmējiem<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="201D"/>, Itālija nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar EKL 39. pantu.</TXT></NP><NP><NO.P>4.</NO.P><TXT><DATE ISO="20040304">2004. gada 4. martā</DATE> Komisija uzsāka šo tiesvedību atbilstoši EKL 228. panta 2. punktam. Komisija norāda, ka Itālija nav veikusi vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu spriedumu lietā C-212/99, un pieprasa piespriest Itālijai kavējuma naudu.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>II —</NO.P><TXT><DATE ISO="20010626">2001. gada 26. jūnija</DATE> spriedums lietā Komisija/Itālija</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>5.</NO.P><TXT>Savā <DATE ISO="20010626">2001. gada 26. jūnija</DATE> spriedumā lietā C-212/99 Tiesa attiecībā uz bijušajiem svešvalodas lektoriem izvērtēja Bazilikātas, Milānas, Pizas, Romas <QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="201C"/>La Sapienza<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="201D"/> universitāšu un Austrumu universitātes institūta Neapolē koplīgumus un individuālos darba līgumus.</TXT></NP><NP><NO.P>6.</NO.P><TXT>Tiesa piemēroja <DATE ISO="19620418">1962. gada 18. aprīļa</DATE> Likumu Nr. 230 par darba līgumu uz noteiktu laiku tiesisko regulējumu (turpmāk tekstā - <QUOT.START ID="QS0006" REF.END="QE0006" CODE="201C"/>Likums Nr. 230<QUOT.END ID="QE0006" REF.START="QS0006" CODE="201D"/>), lai salīdzinātu, vai sistēma, kas tika piemērota bijušajiem svešvalodu lektoriem, bija līdzīga vispārīgajai sistēmai, kas tika piemērota valsts darba ņēmējiem<NOTE NOTE.ID="E0039" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Iepriekš 6. zemsvītras piezīmē minētais spriedums lietā C-212/99 Komisija/Itālija, 25. punkts.</P></NOTE>. Saskaņā ar šo likumu darba ņēmējam, kura darba tiesiskās attiecības regulē privāttiesības, ir tiesības uz to, ka viņa darba līgumu, kas ir noslēgts uz noteiktu laiku, maina uz nenoteiktu laika termiņu, saglabājot visas viņa iegūtās tiesības no sākotnējā darba tiesisko attiecību nodibināšanas brīža.</TXT></NP><NP><NO.P>7.</NO.P><TXT>Tiesa konstatēja, ka tad, ja <QUOT.START ID="QS0007" REF.END="QE0007" CODE="201C"/>svešvalodas lektoram, kas ir citas dalībvalsts pilsonis un ir nodarbināts, pamatojoties uz darba līgumu, kas ir noslēgts uz noteiktu laiku, ir tiesības uz to, ka šis līgums tiek aizstāts ar līgumu uz nenoteiktu laiku, ko tāpat regulē privāttiesības, Itālijas iestādēm ir jānodrošina, ka šī persona saglabā visas savas iegūtās tiesības no sākotnējā darba tiesisko attiecību nodibināšanas brīža, kuru neievērošana būtu diskriminācija pilsonības dēļ pretēji Līguma [39. pantam]<QUOT.END ID="QE0007" REF.START="QS0007" CODE="201D"/><NOTE NOTE.ID="E0040" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><HT TYPE="ITALIC">Ibidem</HT>, 22. punkts.</P></NOTE>.</TXT></NP><?PAGE NO="I-6889"?><NP><NO.P>8.</NO.P><TXT>Lai gan Likums Nr. 236 nepārprotami noteica tiesību, kas ir iegūtas iepriekšējo darba tiesisko attiecību laikā, saglabāšanu svešvalodu lektoriem, attiecīgo universitāšu līgumtiesiskā un administratīvā prakse ļāva Tiesai konstatēt, ka pastāvēja diskriminējošas situācijas<NOTE NOTE.ID="E0041" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><HT TYPE="ITALIC">Ibidem</HT>, 31. punkts.</P></NOTE>. Tiesa tā rezultātā atzina, ka Itālija nav izpildījusi pienākumus, ko uzliek EKL 39. pants.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>III —</NO.P><TXT>Pirmstiesas procedūra</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>9.</NO.P><TXT>Ar <DATE ISO="20020131">2002. gada 31. janvāra</DATE> vēstuli Komisija pievērsa Itālijas valdības uzmanību Tiesas spriedumam lietā C-212/99 un Itālijas Republikas saistībām, kas izriet no EKL 228. panta 1. punkta, veikt vajadzīgos pasākumus, lai ievērotu šajā spriedumā noteikto. Ar šo pašu vēstuli Itālijas valdība tika aicināta iesniegt savus apsvērumus saskaņā ar EKL 228. panta 2. punktu attiecībā uz iespēju piemērot finansiālas sankcijas.</TXT></NP><NP><NO.P>10.</NO.P><TXT>Itālijas valdība atbildēja uz šo vēstuli ar trijiem paziņojumiem <DATE ISO="20020410">2002. gada 10. aprīlī</DATE>, <DATE ISO="20020708">2002. gada 8. jūlijā</DATE> un <DATE ISO="20021016">2002. gada 16. oktobrī</DATE>. Pirmajā rakstveida paziņojumā Itālijas valdība norādīja, ka valsts līmenī ir jāpieņem tiesību akti, lai mainītu svešvalodas līdzstrādnieku, kas pirms tam ir bijuši svešvalodas lektori, līgumu regulējumu. Paziņojumā tāpat tika iekļauta <DATE ISO="20020327">2002. gada 27. marta</DATE> vēstules kopija no Itālijas izglītības, universitāšu un zinātniskās pētniecības ministra. Vēstule, kas tika adresēta sešām attiecīgajām universitātēm, aicināja tās izpildīt spriedumu lietā C-212/99 45 dienu laikā.</TXT></NP><NP><NO.P>11.</NO.P><TXT>Savā otrajā — <DATE ISO="20020708">2002. gada 8. jūlija</DATE> — paziņojumā Itālijas valdība nosūtīja to aktu kopijas, kurus tā uzskatīja par vajadzīgajiem pasākumiem, ko bija veikušas sešas universitātes, lai nodrošinātu atbilstošu bijušo svešvalodas lektoru darba stāža atzīšanu. Trešais — <DATE ISO="20021016">2002. gada 16. oktobra</DATE> — paziņojums ietvēra tālākus paskaidrojumus attiecībā uz veicamajiem pasākumiem, lai ievērotu Tiesas spriedumā noteikto attiecībā uz katru no sešām universitātēm.</TXT></NP><NP><NO.P>12.</NO.P><TXT><DATE ISO="20021211">2002. gada 11. decembra</DATE> vēstulē Komisija pieprasīja skaidrojumu no Itālijas iestādēm attiecībā uz dažādu universitāšu piemērotajām metodēm un kritērijiem, lai aprēķinātu atalgojuma palielinājumu bijušajiem svešvalodas lektoriem, kas ir kļuvuši par līdzstrādniekiem un lingvistiem-ekspertiem. Itālijas valdība sniedza atbildi <DATE ISO="20030124">2003. gada 24. janvāra</DATE> vēstulē, kurai tika pievienots koplīguma projekts, ko bija parakstījušas<?PAGE NO="I-6890"?> universitātes darbinieku arodbiedrības un <HT TYPE="ITALIC">ARAN</HT>, kas ir valdības aģentūra, kura veic pārrunas par darba līgumiem valsts sektorā. Itālijas valdība uzskatīja, ka līguma projektu, kas ietvēra īpašus noteikumus bijušajiem svešvalodas lektoriem, parakstīs ieinteresētās puses tūlīt pēc tam, kad tas tiks apstiprināts Universitāšu komitejā, kā arī pēc Ministru padomes priekšsēdētāja un Revīzijas palātas apstiprinājuma.</TXT></NP><NP><NO.P>13.</NO.P><TXT>Uzskatot Itālijas valdības norādītos pasākumus par neapmierinošiem, Komisija <DATE ISO="20030430">2003. gada 30. aprīlī</DATE> nosūtīja Itālijas Republikai argumentētu atzinumu. Savā argumentētajā atzinumā Komisija konstatēja, ka, neveicot vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu saistības, kas izriet no Tiesas <DATE ISO="20010626">2001. gada 26. jūnija</DATE> sprieduma lietā C-212/99, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko nosaka EKL 39. pants. Papildus Komisija vērsa uzmanību uz iespēju, ka Tiesa var piemērot finansiālas sankcijas. Itālijas Republikai tika lūgts atbildēt divu mēnešu laikā pēc argumentētā atzinuma paziņošanas.</TXT></NP><NP><NO.P>14.</NO.P><TXT>Itālijas valdība atbildēja, nosūtot vairākas vēstules. Pirmajā — <DATE ISO="20030617">2003. gada 17. jūnija</DATE> — vēstulē Itālijas valdība pievienoja universitātēs strādājošo darbinieku valsts koplīguma 2000./2001. gadam kopiju, kas tika parakstīts <DATE ISO="20030513">2003. gada 13. maijā</DATE>. Savā nākamajā — <DATE ISO="20030725">2003. gada 25. jūlija</DATE> — vēstulē Itālijas valdība atbildēja uz argumentētajā atzinumā ietvertajiem iebildumiem un paziņoja, ka tā ir veikusi darbības, lai izpildītu spriedumu lietā C-212/99. Papildus <DATE ISO="20031112">2003. gada 12. novembrī</DATE> Itālijas valdība iesniedza to pasākumu sarakstu, ko kompetentās administratīvās iestādes drīzumā plānoja veikt. Itālijas valdība pēc tam iesniedza <DATE ISO="20031205">2003. gada 5. decembra</DATE> vēstuli no Itālijas izglītības, universitāšu un zinātniskās pētniecības ministra, pievienojot ministrijas juridiskā dienesta vēstules kopiju, kas tika nosūtīta attiecīgajām sešām universitātēm. Pēc tam Itālijas valdība <DATE ISO="20031211">2003. gada 11. decembrī</DATE> nosūtīja vēstuli, kurai bija pievienots dekrēts-likums ar paskaidrojumiem. Visbeidzot, <DATE ISO="20040128">2004. gada 28. janvārī</DATE> Itālijas valdība iesniedza <DATE ISO="20040114">2004. gada 14. janvāra</DATE> Dekrētu-likumu Nr. 2 par steidzamiem noteikumiem attiecībā uz lingvistu darba samaksu noteiktās universitātēs un attiecībā uz kvalifikāciju atbilstību<NOTE NOTE.ID="E0042" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><DATE ISO="20040115">2004. gada 15. janvāra</DATE><HT TYPE="ITALIC">GURI</HT> Nr. 11, 4. lpp. (turpmāk tekstā - <QUOT.START ID="QS0008" REF.END="QE0008" CODE="201C"/>Dekrēts-likums Nr. 2/2004<QUOT.END ID="QE0008" REF.START="QS0008" CODE="201D"/>).</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>15.</NO.P><TXT>Uzskatot, ka Itālijas Republika joprojām nav izpildījusi spriedumu lietā C-212/99 Komisija/Itālija, Komisija cēla šo prasību. Komisija lūdz Tiesai piemērot Itālijas Republikai kavējuma naudu EUR <FT TYPE="NUMBER">309750</FT> apmērā par katru nokavēto dienu, sākot no Tiesas sprieduma šajā lietā pasludināšanas dienas.</TXT></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="I-6891"?><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>IV —</NO.P><TXT>Vērtējums</TXT></NP></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>A —</NO.P><TXT>Pienākumu, kas uzlikti saskaņā ar EKL 228. panta 2. punktu, izpilde</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>16.</NO.P><TXT>Pirmkārt, ir jānosaka, vai EKL 39. pantā noteikto pienākumu neizpilde, ko Tiesa konstatēja savā spriedumā lietā C-212/99 Komisija/Itālija, ir turpinājusies<NOTE NOTE.ID="E0043" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Attiecībā uz laika periodu, uz kuru ir jāattiecas novērtējumam, skat. <DATE ISO="20050712">2005. gada 12. jūlija</DATE> spriedumu lietā <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-304/02" YEAR="2005" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-6263">C-304/02 Komisija/Francija (<HT TYPE="ITALIC">Recueil</HT>, I-6263. lpp., 31. punkts)</REF.DOC.ECR> un ģenerāladvokāta Ruisa-Harabo Kolomera [<HT TYPE="ITALIC">Ruiz-Jarabo Colomer</HT>] <DATE ISO="19990928">1999. gada 28. septembra</DATE> secinājumus lietā <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-387/97" YEAR="2000" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-5047">C-387/97 Komisija/Grieķija (<DATE ISO="20000704">2000. gada 4. jūlija</DATE> spriedums, <HT TYPE="ITALIC">Recueil</HT>, I-5047. lpp.), 58. punkts</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>17.</NO.P><TXT>Itālijas valdība norāda, ka tā ir veikusi nepieciešamos pasākumus, lai izpildītu Tiesas spriedumā noteikto. Itālijas valdība argumentē, ka 1995. gada Likums Nr. 236 jau nodrošina tiesisko pamatu bijušo svešvalodas lektoru iegūto tiesību atzīšanai. Tātad nav jāpieņem papildu tiesību akti, lai īstenotu Tiesas spriedumu. Pietiktu saskaņot valsts koplīgumu un sešu universitāšu koplīgumus ar Likuma Nr. 236 prasībām. Tomēr šo līgumu grozījumi nav Itālijas valdības atbildība, bet gan privāto pušu atbildība, kas ir iesaistītas sarunās. Valsts nav pilnvarota iejaukties šo pušu līgumiskajā autonomijā. Līdz ar to Itālijas valsts nevar būt atbildīga par tādu noteikumu neesamību koplīgumos, kas nodrošinātu atbilstību Tiesas spriedumā noteiktajam. Itālijas valdība norāda, ka pretdiskriminācijas noteikumu EKL 39. panta 2. punktā nevar interpretēt tādējādi, ka tiek apstrīdētas kolektīvās sarunas kā instruments darba tiesisko attiecību regulēšanai.</TXT></NP><NP><NO.P>18.</NO.P><TXT>Manuprāt, šis arguments nav attiecināms uz šo lietu, jo tas apstrīd Tiesas vērtējumu tās <DATE ISO="20010626">2001. gada 26. jūnija</DATE> spriedumā, ka Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Kopienas tiesību akti. Faktiski pienākumu neizpildes tiesvedībā, kā rezultātā tika pieņemts šis spriedums, Itālijas valdība minēja to pašu argumentu, bet Tiesa to noraidīja<NOTE NOTE.ID="E0044" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Iepriekš 6. zemsvītras piezīmē minētais spriedums lietā C-212/99 Komisija/Itālija, 35. punkts. Kā Tiesa norādīja, <QUOT.START ID="QS0009" REF.END="QE0009" CODE="201C"/>dalībvalsts nevar aizbildināties ar iekšējās tiesību sistēmas normām, praksi vai situāciju, lai pamatotu Kopienu tiesībās paredzētu saistību neievērošanu<QUOT.END ID="QE0009" REF.START="QS0009" CODE="201D"/>.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>19.</NO.P><TXT>EKL 228. panta 1. punkts nosaka — ja Tiesa konstatē, ka dalībvalsts nav izpildījusi kādu šajā līgumā paredzētu pienākumu, <QUOT.START ID="QS0010" REF.END="QE0010" CODE="201C"/>šai valstij jāveic pasākumi, kas vajadzīgi Tiesas sprieduma izpildei<QUOT.END ID="QE0010" REF.START="QS0010" CODE="201D"/>. Tādējādi tiesvedībā saskaņā ar EKL 228. pantu dalībvalsts pienākums nodrošināt sprieduma izpildi nevar tikt apstrīdēts. Ir tikai jāņem vērā, vai Kopienu tiesību akta pārkāpums, ko ir konstatējusi Tiesa, ir novērsts.</TXT></NP><?PAGE NO="I-6892"?><NP><NO.P>20.</NO.P><TXT>Itālijas valdība apgalvo, ka pārkāpums ir novērsts. Itālijas valdība uzsver, ka Dekrētalikuma Nr. 2/2004 pieņemšanas mērķis bija atrisināt kolektīvo sarunu neizdošanos un uzdot universitātēm atzīt bijušo svešvalodas lektoru iegūtās tiesības. Dekrēts-likums noteic, ka universitātēm kā atskaites punkts jāņem vērā pētnieku, kas pieņemti darbā uz nepilnu darba laiku, darba samaksa.</TXT></NP><NP><NO.P>21.</NO.P><TXT>Komisija uzskata, kas tas nav pietiekoši, lai izpildītu Tiesas spriedumu. Komisija uzsver, ka pētnieku, kas pieņemti darbā uz nepilnu darba laiku, izvēle par atskaites punkta kategoriju ir ar tālejošām sekām bijušajiem svešvalodas lektoriem jautājumā par darba samaksas parādu un tiesībām uz vecuma pensiju. Komisija norāda, ka Itālijas <HT TYPE="ITALIC">Corte Costituzionale</HT> [Konstitucionālā tiesa] ir atzinusi, ka pastāv būtiska līdzība starp bijušo svešvalodas lektoru un pētnieku veiktajām funkcijām universitātēs<NOTE NOTE.ID="E0045" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Komisija atsaucas uz <DATE ISO="19840723">1984. gada 23. jūlija</DATE> spriedumu Nr. 284 un it īpaši uz <DATE ISO="20021128">2002. gada 28. novembra</DATE> spriedumu Nr. 496.</P></NOTE>. Saskaņā ar Komisijas viedokli attiecībā pret svešvalodas lektoriem, kas strādā pilnu darba laiku, ir jāpiemēro vienlīdzīga attieksme, kāda ir attiecībā pret pētniekiem, kas strādā pilnu darba laiku.</TXT></NP><NP><NO.P>22.</NO.P><TXT>Komisija tāpat argumentē, ka tad, kad Dekrēts-likums Nr. 2/2004 tika pārveidots par likumu<NOTE NOTE.ID="E0046" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P><DATE ISO="20040305">2004. gada 5. marta</DATE> Likums Nr. 63/2004 (<DATE ISO="20040312">2004. gada 12. marta</DATE> GURI Nr. 60).</P></NOTE>, tajā tika pievienota daļa, kas ir papildu šķērslis Tiesas sprieduma pareizai izpildei. Attiecīgais likums kā atskaites kritēriju izmanto 500 mācību stundas gadā attiecībā uz svešvalodas lektora, kas nodarbināts pilnu darba laiku, amatu. Gadījumos, kad bijušo svešvalodas lektoru darba līgums tika noslēgts par mazāku stundu skaitu, attiecīgi tika samazināti darba samaksas parādi un uzkrātās tiesības uz pensiju. Šis atskaites kritērijs ir pamatots ar mācību stundu skaitu gadā līdzstrādniekiem, ko paredz darba koplīgums, kas noslēgts uz laiku no 1994. līdz 1997. gadam. Komisija uzskata, ka 500 mācību stundu gadā kritērija izmantošanas vietā bijušo svešvalodas lektoru iegūto tiesību atjaunošana ir jāpamato ar iepriekšējo individuālo darba līgumu esošajiem noteikumiem vai, ja tas nav iespējams, pamatojoties uz katras universitātes koplīgumu.</TXT></NP><NP><NO.P>23.</NO.P><TXT>Itālijas valdība uzskata, ka svešvalodas lektorus nav iespējams pielīdzināt pētniekiem, kas pieņemti darbā uz pilnu laiku. Atkārtoti atsaucoties uz Itālijas <HT TYPE="ITALIC">Corte Costituzionale</HT> judikatūru<NOTE NOTE.ID="E0047" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Itālijas valdība atsaucas uz rīkojumiem Nr. 94/2002, Nr. 262/2002 un Nr. 160/2003.</P></NOTE>, Itālijas valdība norāda, ka pētnieku pamatuzdevums ir veikt zinātniskus pētījumus, kamēr to pedagoģiskie pienākumi ir uzskatāmi par palīguzdevumiem. Tas atspoguļojas faktā, ka viņiem ir<?PAGE NO="I-6893"?> jānokārto iestājeksāmeni, kas ir speciāli izstrādāti, lai novērtētu to pētnieciskās spējas. Pilnīgi vienlīdzīga attieksme finansiālā ziņā attiecībā uz svešvalodas lektoriem un pētniekiem tādējādi nav pieļaujama. Lai izvairītos no pētnieku darba salīdzinoši nepietiekoša novērtējuma, par standarta atskaites punktu ir jāuzskata pētnieku, kas nodarbināti nepilnu laiku, bet nevis pētnieku, kas nodarbināti pilnu laiku, atalgojums.</TXT></NP><NP><NO.P>24.</NO.P><TXT>Izvērtējot Komisijas un Itālijas valdības izvirzītos argumentus, ir vērts atgādināt — ja Komisija ir iesniegusi pietiekamus faktus par pienākumu neizpildes turpināšanos, <QUOT.START ID="QS0011" REF.END="QE0011" CODE="201C"/>attiecīgajai dalībvalstij pēc būtības un detalizēti ir jāapstrīd iesniegtā informācija un tās sekas<QUOT.END ID="QE0011" REF.START="QS0011" CODE="201D"/><NOTE NOTE.ID="E0048" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Iepriekš 11. zemsvītras piezīmē minētais spriedums lietā C-304/02 Komisija/Francija, 56. punkts.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>25.</NO.P><TXT>Itālijas Republika ir iesniegusi pierādījumus, lai parādītu, ka attiecīgās sešas universitātes pašreiz atzīst bijušo svešvalodas lektoru iegūtās tiesības, kas ir tādas pašas tiesības, kādas tie iegūtu, ja tie būtu strādājuši kā pētnieki, kas nodarbināti uz nepilnu laiku. Kā Komisija atzina, tas norāda, ka solis tiek sperts pareizajā virzienā. Tomēr Itālijas Republika nav pierādījusi, ka, garantējot iegūtās tiesības, kas ir tādas pašas tiesības, kādas ir pētniekiem, kas nodarbināti uz nepilnu laiku, tā ir novērsusi diskrimināciju starp valsts darba ņēmējiem un bijušajiem svešvalodas lektoriem.</TXT></NP><NP><NO.P>26.</NO.P><TXT>Savā 2001. gada spriedumā Tiesa atzina, ka, <QUOT.START ID="QS0012" REF.END="QE0012" CODE="201C"/>ja darba ņēmējiem saskaņā ar Likumu Nr. 230 ir tiesības uz algas palielinājumu, darba stāžu un darba devēja samaksātajām sociālā nodrošinājuma iemaksām, sākot no to pirmās nodarbinātības dienas, bijušajiem svešvalodas lektoriem, kas ir kļuvuši par lingvistiem, arī ir jānodrošina vienādas tiesības no to pirmās nodarbinātības dienas<QUOT.END ID="QE0012" REF.START="QS0012" CODE="201D"/><NOTE NOTE.ID="E0049" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Spriedums lietā C-212/99 Komisija/Itālija, 30. punkts.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>27.</NO.P><TXT>Šis spriedums noteic, ka Itālijas Republikai ir jānodrošina bijušo svešvalodas lektoru iegūtās tiesības. Turklāt nepastāv strīds, ka sprieduma pareiza izpildīšana ir iespējama pilnībā, bet ne daļēji, atzīstot šīs tiesības. Šajā lietā jautājums tomēr ir par to, ko nozīmē pilnīga bijušo svešvalodas lektoru tiesību atzīšana. Citiem vārdiem izsakoties, strīds ir par to, kāds ir šo tiesību apjoms.</TXT></NP><?PAGE NO="I-6894"?><NP><NO.P>28.</NO.P><TXT>Tiesas spriedumā lietā C-212/99 precīzs tiesību, kas ir jāatzīst, ko ir ieguvuši bijušie svešvalodas lektori, apjoms nav noteikts. Tas ir tikai loģiski, jo Tiesas uzdevums nav noteikt svešvalodas lektoru nodarbinātības nosacījumus Itālijā. Tiesas uzdevums ir vienīgi pārbaudīt, vai šie nosacījumi nerada aizliegtu diskrimināciju pilsonības dēļ.</TXT></NP><NP><NO.P>29.</NO.P><TXT>Gan Komisija, gan Itālijas Republika atsaucas uz pētnieka amatu kā standarta atskaites punktu. Tomēr, ja Komisija uzskata, ka bijušo svešvalodas lektoru iegūtajām tiesībām ir jābūt vienādām ar tiesībām, ko ir ieguvuši pētnieki, Itālijas Republikas viedoklis ir tāds, ka pētnieki ir pelnījuši labvēlīgāku attieksmi.</TXT></NP><NP><NO.P>30.</NO.P><TXT>No sprieduma lietā C-212/99 neizriet, ka Itālijas Republikai ir pienākums noteikt darba ņēmēju pielīdzināmu kategoriju un tad pilnībā pielīdzināt bijušo svešvalodas lektoru nodarbinātības nosacījumus šai darba ņēmēju kategorijai. Kopienu tiesību akti neaizliedz atšķirīgu attieksmi pret bijušajiem svešvalodas lektoriem un citiem universitātes pasniedzējiem un pētniekiem. Tomēr Itālijas Republikai ir jāspēj pamatot katru nelabvēlīgu attieksmi pret bijušajiem svešvalodas lektoriem attiecībā uz to iegūto tiesību atjaunošanu, jo pretējā gadījumā tā neizpildītu pienākumu īstenot spriedumu lietā C-212/99. Līdz ar to pamatjautājums ir par to, vai nelabvēlīgā attieksme pret bijušajiem lektoriem salīdzinājumā ar pētniekiem ir objektīvi pamatota un samērīga<NOTE NOTE.ID="E0050" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Skat. Gerards, J. H., <HT TYPE="ITALIC">Judicial</HT> Review in Equal Treatment Cases, Leiden/Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2005, 669.–675. lpp.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>31.</NO.P><TXT>Itālijas valdības sniegtais iemesls attiecībā uz attiecīgo atšķirīgo attieksmi ir pamatots ar to, ka pētnieku pētnieciskās darbības un mācību stundu pasniegšana ir jāvērtē daudz augstāk nekā bijušo svešvalodas lektoru mācību stundu pasniegšana. Šajā ziņā valsts iestādēm ir jāatstāj rīcības brīvība. Lai gan noteikti elementi, piemēram, nepieciešamās profesionālās kvalifikācijas līmenis, var pamatot atšķirīgu attieksmi, Itālijas Republika nav pietiekami izskaidrojusi, kāpēc atšķirības starp bijušajiem svešvalodas pasniedzējiem un pētniekiem rada šādu lielu neatbilstību jautājumā par darba samaksas parādu summu un uzkrātajām pensijas tiesībām.</TXT></NP><NP><NO.P>32.</NO.P><TXT>Manuprāt, ir jāsecina, ka, neizpildot spriedumā lietā C-212/99 noteikto, Itālijas Republika nav izpildījusi savus pienākumus saskaņā ar EKL 228. pantu.</TXT></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="I-6895"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P>B —</NO.P><TXT>Atbilstoša kavējuma nauda</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>33.</NO.P><TXT>Pamatojoties uz aprēķina metodi, kas ir noteikta <DATE ISO="19970228">1997. gada 28. februāra</DATE> paziņojumā 97/C 63/02<NOTE NOTE.ID="E0051" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Par kavējuma naudas aprēķināšanas metodi saskaņā ar EKL [228.] pantu (<REF.DOC.OJ COLL="C" NO.OJ="063" DATE.PUB="1997" PAGE.FIRST="2">OV C 63, 2. lpp.</REF.DOC.OJ>).</P></NOTE>, Komisija ierosina, ka Tiesai vajadzētu piemērot Itālijas Republikai kavējuma naudu EUR <FT TYPE="NUMBER">309750</FT> apmērā par katru nokavēto dienu, lai izpildītu spriedumā lietā C-212/99 noteikto, sākot no šī sprieduma pasludināšanas brīža līdz minētā sprieduma lietā C-212/99 izpildes brīdim. Šī summa tiek iegūta, reizinot pastāvīgo EUR 500 pamatsummu ar koeficientu 14 (skalā no 1 līdz 20), pamatojoties uz pienākumu neizpildes būtiskumu, ar koeficientu <FT TYPE="DECIMAL">2,5</FT> (skalā no 1 līdz 3) par pienākumu neizpildes ilgumu un ar koeficientu <FT TYPE="DECIMAL">17,7</FT> (pamatojoties uz attiecīgās dalībvalsts iekšzemes kopproduktu un balsu sadalījumu Eiropas Savienības Padomē), kas atspoguļo attiecīgās dalībvalsts spēju samaksāt.</TXT></NP><NP><NO.P>34.</NO.P><TXT>Lai gan Komisijas ierosinājumi Tiesai nav saistoši, tie tiek uzskatīti par <QUOT.START ID="QS0013" REF.END="QE0013" CODE="201C"/>vērtīgiem atskaites punktiem<QUOT.END ID="QE0013" REF.START="QS0013" CODE="201D"/> un ir izejas punkts, nosakot, kāda soda nauda būtu atbilstoša apstākļiem un samērīga gan ar pārkāpumu, gan ar attiecīgās dalībvalsts spēju samaksāt<NOTE NOTE.ID="E0052" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Iepriekš 11. zemsvītras piezīmē minētais spriedums lietā C-387/97 Komisija/Grieķija, 89. un 90. punkts; <DATE ISO="20031125">2003. gada 25. novembra</DATE> spriedums lietā <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-278/01" YEAR="2003" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-14141">C-278/01 Komisija/Spānija (<HT TYPE="ITALIC">Recueil</HT>, I-14141. lpp., 41. punkts)</REF.DOC.ECR>, iepriekš 11. zemsvītras piezīmē minētais spriedums lietā C-304/02 Komisija/Francija, 103. punkts, un ģenerāladvokāta Hēlhuda [<HT TYPE="ITALIC">Geelhoed</HT>] secinājumu, kas ir sniegti <DATE ISO="20051124">2005. gada 24. novembrī</DATE> lietā <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-177/04" YEAR="2006" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-2461">C-177/04 Komisija/Francija (<DATE ISO="20060314">2006. gada 14. marta</DATE> spriedums, Krājums, I-2461., I-2464. lpp.) 62. punkts</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>. Trīs pamatkritēriji, ko Tiesa ņem vērā, principā ir šādi: pienākumu neizpildes būtiskuma pakāpe, tās ilgums un dalībvalsts spēja samaksāt<NOTE NOTE.ID="E0053" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Iepriekš 11. zemsvītras piezīmē minētais spriedums lietā C-304/02 Komisija/Francija, 104. punkts, un iepriekš 20. zemsvītras piezīmē minētie spriedumi lietā C-387/97 Komisija/Grieķija, 92. punkts, un lietā C-278/01 Komisija/Spānija, 52. punkts.</P></NOTE>. Īpaši Tiesa ņem vērā sekas, kas rodas no nespējas ievērot privātās un valsts intereses, un steidzamību pārliecināt attiecīgo dalībvalsti izpildīt tās pienākumus<NOTE NOTE.ID="E0054" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Iepriekš 11. zemsvītras piezīmē minētie spriedumi lietā C-304/02 Komisija/Francija, 104. punkts, un lietā C-387/97 Komisija/Grieķija, 92. punkts.</P></NOTE>.</TXT></NP><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Pienākumu neizpildes būtiskums</P></TI></TITLE><NP><NO.P>35.</NO.P><TXT>Attiecībā uz pienākumu neizpildes būtiskumu ir jāatceras, ka EKL 39. pants nosaka vienu no Līguma pamatprincipiem un ir uzskatāms par vienu no kopējā tirgus izveidošanas stūrakmeņiem<NOTE NOTE.ID="E0055" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Skat. EKL 3. panta 1. punkta c) apakšpunktu un, piemēram, <DATE ISO="20030930">2003. gada 30. septembra</DATE> spriedumu lietā <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-224/01" YEAR="2003" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-10239">C-224/01 <HT TYPE="ITALIC">Köbler</HT> (<HT TYPE="ITALIC">Recueil</HT>, I-10239. lpp., 102. punkts)</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>. Eiropas Savienības pilsoņu brīvība strādāt jebkurā dalībvalstī tiek atzīta arī par pamattiesību Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 15. panta 2. punktā. Šo tiesību izmantošana pieprasa, ka dalībvalsts atceļ jebkādu diskrimināciju pilsonības dēļ starp dalībvalstu darba ņēmējiem attiecībā uz nodarbinātību, atalgojumu un citiem darba un nodarbinātības nosacījumiem<NOTE NOTE.ID="E0056" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>EKL 39. panta 2. punkts.</P></NOTE>.</TXT></NP><?PAGE NO="I-6896"?><NP><NO.P>36.</NO.P><TXT>Tas, ka Itālijas Republika neizpilda <DATE ISO="20010626">2001. gada 26. jūnija</DATE> spriedumu, rada ievērojamas finansiālas sekas bijušajiem svešvalodas lektoriem, un tādējādi tas būtiski ietekmē viņu intereses. Saskaņā ar Komisijas sniegtajām ziņām attiecīgo personu skaits sešās attiecīgajās universitātēs ir aptuveni 450. Šis skaitlis tika iegūts, pamatojoties uz Itālijas valdības 1997. gada augustā tai iesniegto ziņojumu. Pirmstiesas procedūras laikā sarakstē ar Komisiju Itālijas valdība izteica pieņēmumu, ka attiecīgo personu skaitam ir jābūt mazākam. Tomēr Itālijas valdība nav iesniegusi attiecīgus pierādījumus un nav apstrīdējusi Komisijas norādīto skaitli savos apsvērumos Tiesai. Tā rezultātā Komisijas viedoklis attiecībā uz ietekmēto personu skaitu ir jāpieņem<NOTE NOTE.ID="E0057" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Šajā pašā sakarā skat. iepriekš 11. zemsvītras piezīmē minēto spriedumu lietā C-304/02 Komisija/Francija, 56. punkts.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>37.</NO.P><TXT>Kā esmu iepriekš norādījis 31. punktā, valsts iestādēm ir jāatstāj zināma rīcības brīvība, lai izvērtētu dažādu nodarbinātības veidu relatīvo vērtību. Komisija, šķiet, nav ņēmusi vērā šo faktoru, kad tika novērtēts pienākumu neizpildes būtiskums, jo tā no paša sākuma uzstāja uz to, ka bijušie svešvalodas lektori un pētnieki, kas nodarbināti uz pilnu laiku, tiek pielīdzināti. Neskatoties uz to, manuprāt, šis faktors arī ir jāņem vērā, kad tiek izvērtēts pienākumu neizpildes būtiskums<NOTE NOTE.ID="E0058" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Skat. pēc analoģijas <DATE ISO="19960305">1996. gada 5. marta</DATE> spriedumu apvienotajās lietās <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-46/93+C-48/93" YEAR="1996" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-1029">C-46/93 un C-48/93 <HT TYPE="ITALIC">Brasserie</HT> du pécheur un <HT TYPE="ITALIC">Factortame</HT> III (<HT TYPE="ITALIC">Recueil</HT>, I-1029. lpp., 56. punkts)</REF.DOC.ECR>. Protams, es neierosinu, ka Itālijas valdības pienākumu neizpilde nav pietiekami būtiska, lai iestātos dalībvalsts atbildība.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>38.</NO.P><TXT>Ņemot vērā šos faktorus, Komisijas ierosinātais koeficients 14, šķiet, ir nedaudz palielināts. Tā vietā es ierosinu koeficientu 12, lai atspoguļotu pienākumu neizpildes būtiskumu.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Pienākumu neizpildes ilgums</P></TI></TITLE><NP><NO.P>39.</NO.P><TXT>EKL 228. panta 1. punktā noteiktais pienākumu neizpildes ilgums, kas ir jāaprēķina no Tiesas sprieduma pasludināšanas dienas lietā C-212/99, pašreiz ir četri gadi un septiņi mēneši. Līgumā nav noteikts, kādā laika periodā spriedums ir jāizpilda, bet saskaņā ar judikatūru sprieduma izpilde ir jāuzsāk uzreiz un jāpabeidz, cik ātri vien iespējams<NOTE NOTE.ID="E0059" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Iepriekš 11. zemsvītras piezīmē minētais spriedums lietā C-387/97 Komisija/Grieķija, 82. punkts. Skat. arī ģenerāladvokāta Mišo [<HT TYPE="ITALIC">Mischo</HT>] <DATE ISO="20030612">2003. gada 12. jūnija</DATE> secinājumus lietā C-278/01 Komisija/Spānija (minēta iepriekš 20. zemsvītras piezīmē), 31. punkts.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>40.</NO.P><TXT>Itālijas valdība visos savos apsvērumos ir norādījusi, ka ir jāņem vērā Itālijas universitāšu<?PAGE NO="I-6897"?> autonomais statuss. Neskatoties uz to, šajā sakarā ir svarīgi norādīt, ka Itālijas valsts iestāžu pirmais solis — Dekrēta-likuma Nr. 2/2004 pieņemšana, lai universitātes izpildītu sākotnējo Tiesas spriedumu, tika veikts trīsdesmit vienu mēnesi pēc sprieduma pasludināšanas, t.i., <DATE ISO="20040114">2004. gada 14. janvārī</DATE>. Turklāt šis dekrēts-likums apstiprina pastāvošo atšķirīgo attieksmi pret pētniekiem un bijušajiem svešvalodas lektoriem, ko Itālijas valsts iestādes nav spējušas pamatot.</TXT></NP><NP><NO.P>41.</NO.P><TXT>Attiecīgi Komisijas ierosinātais koeficients <FT TYPE="DECIMAL">2,5</FT> ir uzskatāms par atbilstošu.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Itālijas Republikas spēja samaksāt</P></TI></TITLE><NP><NO.P>42.</NO.P><TXT>Tiesa ir atkārtoti atzinusi, ka koeficients, kas balstās uz valsts, kura nav izpildījusi savus pienākumus, iekšzemes kopproduktu un balsu sadalījumu Padomē ir <QUOT.START ID="QS0014" REF.END="QE0014" CODE="201C"/>atbilstošs veids kā atspoguļot dalībvalsts spēju samaksāt, vienlaicīgi saglabājot atšķirības starp dalībvalstīm saprātīgās robežās<QUOT.END ID="QE0014" REF.START="QS0014" CODE="201D"/><NOTE NOTE.ID="E0060" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Iepriekš 11. zemsvītras piezīmē minētie spriedumi lietā C-304/02 Komisija/Francija, 109. punkts, un lietā C-387/97 Komisija/Grieķija, 88. punkts; iepriekš 20. zemsvītras piezīmē minētais spriedums lietā C-278/01 Komisija/Spānija, 59. punkts.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>43.</NO.P><TXT>Itālijas Republikas koeficients, kā to ir norādījusi Komisija <DATE ISO="19990228">1999. gada 28. februāra</DATE> paziņojumā 97/C 63/02, ir <FT TYPE="DECIMAL">17,7</FT><NOTE NOTE.ID="E0061" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Tiesa līdz šim brīdim piemēroja koeficientus, kā tas ir noteikts Komisijas paziņojumā, lai arī šie koeficienti bija aprēķināti vairākus gadus atpakaļ, pamatojoties uz dalībvalstu IKP un balsu sadalījumu Padomē. Abus faktorus pa to laiku ir skārušas izmaiņas. Šī iemesla dēļ būtu jāpiemēro jaunais paziņojums par EK līguma 228. panta piemērošanu (SEC(2005) 1658, galīgā redakcija). Saskaņā ar šo jauno paziņojumu koeficients par Itālijas spēju samaksāt ir daudz augstāks. Tomēr, ņemot vērā Tiesas iedibināto praksi, es neuzskatu par atbilstošu piemērot jauno aprēķināšanas metodi tagad, it īpaši tāpēc, ka Komisija savā priekšlikumā šajā lietā balstās uz 1997. gada paziņojumu.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>44.</NO.P><TXT>Ņemot vērā šos apstākļus, uzskatu, ka Tiesai būtu jāpiemēro kavējuma nauda EUR <FT TYPE="NUMBER">265500</FT> dienā (500 x 12 x <FT TYPE="DECIMAL">2,5</FT> x <FT TYPE="DECIMAL">17,7</FT>).</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><P>Vai būtu jāpiemēro soda nauda?</P></TI></TITLE><NP><NO.P>45.</NO.P><TXT>Lai izdarītu pietiekamu finansiālu spiedienu uz dalībvalsti, kura nav izpildījusi savus pienākumus, un veicinātu to izbeigt pārkāpumu, Tiesa var izlemt piemērot soda naudu papildus kavējuma naudai<NOTE NOTE.ID="E0062" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Iepriekš 11. zemsvītras piezīmē minētais spriedums lietā C-304/02 Komisija/Francija, 89.–97. punkts. Skat. arī 10. punktu secinājumos, kurus ģenerāladvokāts Hēlhuds sniedza šajā lietā <DATE ISO="20041118">2004. gada 18. novembrī</DATE> un kuros uzsvērts preventīvā efekta svarīgums papildus finanšu sankciju pārliecinošajam efektam, ko nosaka EKL 228. panta 2. punkts.</P></NOTE>.</TXT></NP><?PAGE NO="I-6898"?><NP><NO.P>46.</NO.P><TXT>Kavējuma nauda ir pamudinājums dalībvalstij novērst pienākumu neizpildi, cik ātri vien iespējams, pēc tam, kad Tiesa ir pieņēmusi spriedumu saskaņā ar EKL 228. pantu, turpretim soda naudas piemērošanas iespēja nodrošina, ka dalībvalsts neuzskatīs par lietderīgu gaidīt šādas tiesvedības uzsākšanu un tās rezultātu pirms pasākumu, lai novērstu Tiesas konstatēto pārkāpumu tiesvedībā par pienākumu neizpildi, uzsākšanas.</TXT></NP><NP><NO.P>47.</NO.P><TXT>Lai gan Komisija to nebija ierosinājusi, Tiesa nesen uzskatīja par būtisku piemērot soda naudu lietā C-304/02 Komisija/Francija, ņemot vērā aizskartās intereses un īpaši to, ka no pārkāpuma sākotnējā konstatēšanas brīža bija pagājis ilgs laika periods<NOTE NOTE.ID="E0063" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Iepriekš 11. zemsvītras piezīmē minētais spriedums lietā C-304/02 Komisija/Francija, 81. un 114.–119. punkts.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>48.</NO.P><TXT>Nekāda atkāpe no Komisijas priekšlikuma piemērot tikai kavējuma naudu, manuprāt, nav pieprasīta šajā lietā. Lai gan laika periods, kas ir pagājis kopš sprieduma lietā C-212/99, ir nozīmīgs, tas nav salīdzināms ar pārmērīgi ilgo attiecīgo laika periodu spriedumā Komisija/Francija<NOTE NOTE.ID="E0064" NUMBERING.CONTINUED="YES"><P>Kā ģenerāladvokāts Hēlhuds norādīja savu <DATE ISO="20040429">2004. gada 29. aprīļa</DATE> secinājumu lietā C-304/02 Komisija/Francija 93. punktā, Francijas pienākumu uzraudzīt un ieviest Kopienu nosacījumus par minimālo zivju izmēru neizpilde ilga gandrīz divas dekādes. Skat. arī viņa <DATE ISO="20041118">2004. gada 18. novembra</DATE> secinājumus šajā pašā lietā, 49. punkts. Spriedums sākotnējā pienākumu neizpildes tiesvedībā pret Franciju tika pasludināts <DATE ISO="19910611">1991. gada 11. jūnijā</DATE>, gandrīz desmit gadus pirms sprieduma pasludināšanas lietā C-212/99. Skat. arī <DATE ISO="19910611">1991. gada 11. jūnija</DATE> spriedumu lietā <REF.DOC.ECR NO.CASE="C-64/88" YEAR="1991" EDITION="GEN" PAGE.ECR="I-2727">C-64/88 Komisija/Francija (<HT TYPE="ITALIC">Recueil</HT>, I-2727. lpp.)</REF.DOC.ECR>.</P></NOTE>.</TXT></NP><NP><NO.P>49.</NO.P><TXT>Es tādēļ ierosinu, lai Tiesa piespriež Itālijas Republikai maksāt EUR <FT TYPE="NUMBER">265500</FT> par katru kavējuma dienu, ieviešot pasākumus, ko uzliek spriedums lietā C-212/99, sākot no šī sprieduma pasludināšanas brīža līdz sprieduma lietā C-212/99 izpildes brīdim.</TXT></NP><NP><NO.P>50.</NO.P><TXT>Tā kā Komisija ir prasījusi atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ierosinu, lai Itālijas Republikai kā lietas dalībniekam, kuram spriedums nav labvēlīgs, piespriež atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Reglamenta 69. panta 2. punktu.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="I-6899"?><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P>V —</NO.P><TXT>Secinājumi</TXT></NP></TI></TITLE><NP><NO.P>51.</NO.P><TXT>Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus, ierosinu, ka Tiesai vajadzētu:</TXT><P><LIST TYPE="DASH"><ITEM><P>atzīt, ka, nenodrošinot, ka tiek atzītas bijušo svešvalodas lektoru, kas ir kļuvuši par līdzstrādniekiem un dzimtās valodas lingvistiem-ekspertiem, iegūtās tiesības, lai gan šādas tiesības ir garantētas visiem valsts darba ņēmējiem, Itālijas Republika nav ieviesusi visus nepieciešamos pasākumus, lai izpildītu <DATE ISO="20010626">2001. gada 26. jūnija</DATE> spriedumu lietā Komisija/Itālija, un tādējādi nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar EKL 228. pantu;</P></ITEM><ITEM><P>piespriest Itālijas Republikai, sākot no šī sprieduma pasludināšanas brīža līdz sprieduma lietā C-212/99 izpildes brīdim, maksāt Eiropas Kopienu Komisijai kavējuma naudu, ieskaitot to kontā <QUOT.START ID="QS0015" REF.END="QE0015" CODE="201C"/>Eiropas Kopienas pašu līdzekļi<QUOT.END ID="QE0015" REF.START="QS0015" CODE="201D"/> EUR <FT TYPE="NUMBER">265500</FT> apmērā par katru nokavēto dienu, ieviešot vajadzīgos pasākumus sprieduma lietā C-212/99 izpildei;</P></ITEM><ITEM><P>piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.</P></ITEM></LIST></P></NP></GR.SEQ></CONTENTS.CONCLUSION></CONCLUSION>