Rozsudek ze dne
Ohledně systému podmíněnosti viz body 39 až 41 tohoto stanoviska.
Rozsudek Teglgaard, bod 34.
Rozsudek Teglgaard, bod 59.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) ze dne
Prováděcí nařízení Komise ze dne
Nařízení Rady ze dne
Nařízení Komise ze dne
Nařízení Rady ze dne
Nařízení Komise ze dne
Podle francouzského znění
Viz rozsudek Teglgaard, bod 36.
Nařízení Rady ze dne
Pro uplatnění snížení se procentní podíl snížení použije na celkovou částku:
Upřesňuji, že zatímco ustanovení o dodržování pravidel podmíněnosti obsažená v nařízení č. 73/2009 byla nahrazena ustanoveními nařízení č. 1306/2013, ustanovení nařízení č. 73/2009 byla formálně zrušena nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1307/2013 ze dne
Správní sankce se uplatní na celkovou částku [přímých] plateb, které byly nebo mají být poskytnuty příjemci:
Nařízení Komise v přenesené pravomoci ze dne
Viz bod 27 tohoto stanoviska.
Připomínám, že v rámci postupu spolupráce mezi vnitrostátními soudy a Soudním dvorem zavedeného článkem 267 SFEU přísluší Soudnímu dvoru poskytnout vnitrostátnímu soudu užitečnou odpověď, která mu umožní rozhodnout spor, který mu byl předložen. Z tohoto hlediska Soudnímu dvoru přísluší přeformulovat otázky, které mu byly položeny, a případně posoudit, zda otázka týkající se platnosti ustanovení unijního práva vychází ze správného výkladu dotčeného předpisu. Viz rozsudek ze dne
Pravidla podmíněnosti spojují platbu příjemcům některých podpor v plné výši s dodržováním pravidel týkajících se zemědělské půdy, zemědělské produkce a činnosti, která se musí týkat začlenění základních norem z oblasti životního prostředí, bezpečnosti potravin, zdraví zvířat, a dobrých životních podmínek zvířat a dobrého zemědělského a ekologického stavu do společných organizací trhů. V případě nedodržování těchto norem členské státy tyto podpory úplně nebo částečně pozastaví. Pravidla podmíněnosti tak zemědělcům ukládají povinnost dodržovat v každém roce činnosti povinné požadavky na hospodaření a požadavky týkající se dobrého zemědělského a environmentálního stavu, které tvoří pravidla podmíněnosti (viz rozsudek Teglgaard, body 40 až 42).
V tomto smyslu viz rovněž rozsudek Teglgaard, body 48 a 53. Pokud jde o konkrétní příklad, viz body 72 až 76 tohoto stanoviska. Naopak, pokud bylo nedodržení předpisů zjištěno ve stejném roce, v jakém k němu došlo, je irelevantní, zda bude použit rok, kdy k nedodržení došlo, nebo rok, kdy bylo nedodržení zjištěno.
V projednávané věci není v předkládacím rozhodnutí uvedeno, zda se mezi rokem, kdy došlo k nedodržení (2015), a rokem, kdy bylo toto nedodržení zjištěno (2016), změnily věcné okolnosti situace dotyčného zemědělce, pokud jde o případ nedodržení pravidel podmíněnosti v oblasti zdraví.
Rozsudek Teglgaard, bod 36.
Rozsudek Teglgaard, body 40 až 43.
Rozsudek Teglgaard, body 40 až 43 a 49 až 51.
Rozsudek Teglgaard, body 48, 52 a 53.
Jde jednak o čl. 6 odst. 1 nařízení č. 1782/2003, čl. 6 odst. 1 uvedeného nařízení, ve znění nařízení č. 146/2008, a čl. 66 odst. 1 prováděcího nařízení č. 796/2004, jednak o čl. 23 odst. 1 nařízení č. 73/2009 a čl. 70 odst. 4 a 8 písm. a) prováděcího nařízení č. 1122/2009. Tato ustanovení jsou citována v části II.A tohoto stanoviska.
Viz rozsudek Teglgaard, body 34 až 59.
V tomto smyslu viz rozsudek Teglgaard, bod 45 a citovaná judikatura.
Viz rozsudek Teglgaard, body 55 a 56.
Znění první části čl. 23 odst. 1 nařízení č. 73/2009 je podobné znění čl. 97 odst. 1 nařízení č. 1306/2013, zatímco znění druhé části prvně uvedeného ustanovení je podobné znění čl. 99 odst. 1 nařízení č. 1306/2013.
V tomto smyslu viz rovněž rozsudek Teglgaard, bod 55, týkající se výrazu
Rovněž Parlament a Rada jsou toho názoru, že výpočet snížení musí být založen na platbách poskytnutých za rok, kdy bylo nedodržení zjištěno. Neupřesnily nicméně, o které, příp. která ustanovení se v této souvislosti opírají.
V tomto smyslu viz rozsudek Teglgaard, body 44 a 45 a stanovisko generální advokátky Sharpston ve věci Teglgaard a Fløjstrupgård (
V této souvislosti z čl. 72 odst. 2 nařízení č. 1307/2013 nadepsaného
Viz poznámka pod čarou 15 tohoto stanoviska.
Nařízení č. 1306/2013 a předpisy přijaté podle uvedeného nařízení se použijí zejména na opatření stanovená v nařízení č. 1307/2013 (viz bod 4 odůvodnění posledně uvedeného nařízení).
Viz příloha XI nařízení č. 1307/2013.
Viz rozsudek Teglgaard, body 40 až 43, zmíněné v bodech 47 a 48 tohoto stanoviska.
Rozsudek Teglgaard, body 40 až 43.
Viz rozsudek Teglgaard, body 49 až 51.
Viz rozsudek Teglgaard, body 48, 52 a 53.
Viz rozsudek Teglgaard, body 43 a 49 až 51.
V tomto smyslu viz rozsudek ze dne
Kurzivou zvýraznil autor tohoto stanoviska. Připomínám, že před vstupem nařízení č. 1306/2013 v platnost byla ustanovení v oblasti ukládání sankcí za nedodržení pravidel podmíněnosti obsažena v nařízení č. 73/2009 o přímých podporách zemědělcům. V rámci reformy společné zemědělské politiky byla některá ustanovení společná pro různé typy podpor začleněna do nařízení č. 1306/2013 o financování společné zemědělské politiky, které tak představuje
V tomto smyslu viz rovněž stanovisko generálního advokáta M. Bobka ve věci
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o financování, řízení a sledování společné zemědělské politiky [COM(2011)628 final]. Článek 99 odst. 1 uvedeného návrhu odkazoval konkrétně na
Dotyční tři spolunormotvůrci potvrdili, že změna byla přijata v rámci třístranných jednání o návrhu Komise.
Z interního dokumentu Komise ze dne
Pokud je mi známo, a jak uvedly Rada a Parlament, tato změna je zmíněna pouze ve dvou zveřejněných dokumentech Rady. Z nich však nelze dovodit úmysl normotvůrce, pokud jde o provedení změny. V prvním z těchto dokumentů, označeném číslem jednacím 10204/13 ADD1, ze dne
Skutečnost, že Komise při přijímání článku 73 odst. 4 písm. a) prováděcího nařízení č. 809/2014 zjevně vycházela z názoru, že se čl. 99 odst. 1 nařízení č. 1306/2013 netýká uplatnění, ale výpočtu snížení, vysvětluje, proč je uvedené ustanovení omezeno na převzetí obsahu článku 99 odst. 1 nařízení č. 1306/2013.