<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><CONCLUSION NNC="YES" xmlns:fmx="http://opoce" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-05.58-20161101.xd"><BIB.CONCLUSION><REF.CASE FILE="n.a."><NO.CASE>C-25/20</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>62020CC0025</NO.CELEX><NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2021:418">EU:C:2021:418</NO.ECLI><NO.SEQ>0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST.ECR>1</PAGE.FIRST.ECR><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST.ECR>17</PAGE.LAST.ECR><PAGE.TOTAL>17</PAGE.TOTAL></BIB.CONCLUSION><CURR.TITLE><PAGE.HEADER><P><HT TYPE="SC">Conclusões de M. Campos Sánchez‑Bordona — Processo C‑25/20</HT></P><P>ALPINE BAU</P></PAGE.HEADER></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Conclusões do advogado‑geral</HT></P><P><HT TYPE="UC">Manuel Campos Sánchez‑Bordona</HT></P><P>apresentadas em <DATE ISO="20210520">20 de maio de 2021</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0001"><P>Língua original: espanhol.</P></NOTE></P></TI><STI><P><HT TYPE="BOLD">Processo C‑25/20</HT></P><P>ALPINE BAU GmbH, Salzburgo — filial de Celje — insolvente,</P><P>NK, síndico do processo de insolvência principal<BR/>contra<BR/>ALPINE BAU GmbH</P><P><HT TYPE="NORMAL">[pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Višje sodišče v Ljubljani (Tribunal de Recurso de Liubliana, Eslovénia)]</HT></P></STI></TITLE><INTERMEDIATE><INDEX IDX.CLOSE="»" SEPARATOR=" — " IDX.OPEN="«"><KEYWORD>Reenvio prejudicial</KEYWORD><KEYWORD>Cooperação judiciária em matéria civil</KEYWORD><KEYWORD>Processos de insolvência</KEYWORD><KEYWORD>Interpretação do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento (CE) n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000</KEYWORD><KEYWORD>Falta de indicação do prazo para a reclamação de créditos num processo de insolvência</KEYWORD><KEYWORD>Reclamação de créditos num processo secundário pelo síndico da insolvência no processo principal</KEYWORD><KEYWORD>Prazo de reclamação previsto pelo direito nacional</KEYWORD></INDEX></INTERMEDIATE><CONTENTS.CONCLUSION><GR.SEQ LEVEL="1"><NP.ECR IDENTIFIER="NP0001"><NO.P>1.</NO.P><TXT>O reenvio prejudicial no presente processo tem por objeto a interpretação do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento (CE) n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0002"><P>Regulamento do Conselho, de <DATE ISO="20000529">29 de maio de 2000</DATE>, relativo aos processos de insolvência (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="160" PAGE.FIRST="1" DATE.PUB="2000">JO 2000, L 160, p. 1</REF.DOC.OJ>). Vigorou de <DATE ISO="20020531">31 de maio de 2002</DATE> até à sua revogação pelo Regulamento (UE) 2015/848 do Parlamento Europeu e do Conselho, de <DATE ISO="20150520">20 de maio de 2015</DATE>, relativo aos processos de insolvência (<REF.DOC.OJ COLL="L" NO.OJ="141" PAGE.FIRST="19" DATE.PUB="2015">JO 2015, L 141, p. 19</REF.DOC.OJ>).</P></NOTE>, aplicável ao litígio <HT TYPE="ITALIC">ratione temporis</HT> tendo em conta a data de abertura do processo de insolvência principal<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0003"><P>Artigo 91.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento 2015/848.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0002"><NO.P>2.</NO.P><TXT>O Višje sodišče v Ljubljani (Tribunal de Recurso de Liubliana, Eslovénia) pergunta ao Tribunal de Justiça se o síndico de um processo de insolvência principal tramitado na Áustria, que visa reclamar no âmbito de um processo secundário, tramitado na Eslovénia contra o mesmo devedor, os créditos que já reclamou no primeiro processo, está sujeito aos prazos (e às consequências da sua inobservância) previstos na legislação eslovena.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0003"><NO.P>3.</NO.P><TXT>O Tribunal de Justiça pronunciou‑se diversas vezes sobre as insolvências transfronteiriças<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0004"><P>A propósito do artigo 4.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, alínea h), do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, com interesse para este processo, v. Acórdãos de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20161109">9 de novembro de 2016</DATE>, <NAME.CASE>ENEFI</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑212/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:841">EU:C:2016:841</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>; a seguir <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0001" ID="QS0001"/>Acórdão ENEFI<QUOT.END REF.START="QS0001" CODE="00BB" ID="QE0001"/>), e de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20190918">18 de setembro de 2019</DATE>, <NAME.CASE>Riel</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑47/18</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2019:754">EU:C:2019:754</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>).</P></NOTE>, mas ainda não o fez, salvo erro da minha parte, sobre o artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, cuja execução suscita múltiplas dificuldades<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0005"><P>Os autores concordam que, devido à sua complexidade, o artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, não se aplica <HT TYPE="ITALIC">de facto</HT>, o que levou a que não fosse alterado no Regulamento 2015/848. V. Koller, C. e Slonina, M., <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0002" ID="QS0002"/>Information for creditors and lodging of claims<QUOT.END REF.START="QS0002" CODE="00BB" ID="QE0002"/>, em Hess, B. e Oberhammer, P., <HT TYPE="ITALIC">European Insolvency Law (Heidelberg‑Luxembourg‑Vienna Report)</HT>, C. H. Beck, Hart, Nomos, 2014, margs. 945 e segs., em particular marg. 951; bem como Maesch, S. C. e Knof, B., <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0003" ID="QS0003"/>Art. 45<QUOT.END REF.START="QS0003" CODE="00BB" ID="QE0003"/>, em Brinkmann, M., <HT TYPE="ITALIC">European Insolvency Regulation</HT>, Hart, C. H. Beck, Hart,Nomos, 2019, marg. 18.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><?PAGE NO="2"?><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">I.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Quadro jurídico</HT></TXT></NP></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">A.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Direito da União. Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0004"><NO.P>4.</NO.P><TXT>De acordo com o considerando 21:</TXT><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0004" ID="QS0004"/>Qualquer credor que tenha residência habitual, domicílio ou sede na Comunidade deve ter o direito de reclamar os seus créditos sobre o património do devedor em cada processo de insolvência pendente na Comunidade […].<QUOT.END REF.START="QS0004" CODE="00BB" ID="QE0004"/></P></QUOT.S></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0005"><NO.P>5.</NO.P><TXT>Nos termos do considerando 23:</TXT><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0005" ID="QS0005"/>O presente regulamento deve estabelecer, quanto às matérias por ele abrangidas, normas uniformes sobre o conflito de leis que substituam, dentro do respetivo âmbito de aplicação, as normas internas de direito internacional privado. Salvo disposição em contrário do presente regulamento, deve aplicar‑se a lei do Estado‑Membro de abertura do processo (<HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT>). Esta norma de conflito de leis deve aplicar‑se tanto aos processos principais como aos processos locais. A <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> determina todos os efeitos processuais e materiais dos processos de insolvência sobre as pessoas e relações jurídicas em causa, regulando todas as condições de abertura, tramitação e encerramento do processo de insolvência.<QUOT.END REF.START="QS0005" CODE="00BB" ID="QE0005"/></P></QUOT.S></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0006"><NO.P>6.</NO.P><TXT>O artigo 4.<HT TYPE="SUP">o</HT> (<QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0006" ID="QS0006"/>Lei aplicável<QUOT.END REF.START="QS0006" CODE="00BB" ID="QE0006"/>) enuncia:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="004.002"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0007" ID="QS0007"/>2.</NO.PARAG><ALINEA><P>A lei do Estado de abertura do processo determina as condições de abertura, tramitação e encerramento do processo de insolvência. A lei do Estado de abertura do processo determina, nomeadamente:</P><P>[…]</P><LIST TYPE="alpha"><ITEM><NP><NO.P>h)</NO.P><TXT>As regras relativas à reclamação, verificação e aprovação dos créditos;</TXT></NP></ITEM></LIST></ALINEA><ALINEA>[…].<QUOT.END REF.START="QS0007" CODE="00BB" ID="QE0007"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0007"><NO.P>7.</NO.P><TXT>Nos termos do artigo 28.<HT TYPE="SUP">o</HT> (<QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0008" ID="QS0008"/>Lei aplicável<QUOT.END REF.START="QS0008" CODE="00BB" ID="QE0008"/>):</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><ALINEA><QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0009" ID="QS0009"/>Salvo disposição em contrário do presente regulamento, a lei aplicável ao processo secundário é a do Estado‑Membro em cujo território tiver sido aberto o processo secundário.<QUOT.END REF.START="QS0009" CODE="00BB" ID="QE0009"/></ALINEA></QUOT.S></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0008"><NO.P>8.</NO.P><TXT>O artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT> (<QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0010" ID="QS0010"/>Exercício dos direitos dos credores<QUOT.END REF.START="QS0010" CODE="00BB" ID="QE0010"/>) prevê:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><PARAG IDENTIFIER="032.001"><NO.PARAG><QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0011" ID="QS0011"/>1.</NO.PARAG><ALINEA>Qualquer credor pode reclamar o respetivo crédito no processo principal e em qualquer processo secundário.</ALINEA></PARAG><PARAG IDENTIFIER="032.002"><NO.PARAG>2.</NO.PARAG><ALINEA>Os síndicos do processo principal e dos processos secundários estão habilitados a reclamar nos outros processos os créditos já reclamados no processo para o qual tenham sido designados, desde que tal seja útil aos credores no processo para o qual tenham sido designados e sob reserva do direito de os credores se oporem a tal reclamação ou retirarem a reclamação dos seus créditos, caso a lei aplicável o preveja.</ALINEA></PARAG><?PAGE NO="3"?><PARAG IDENTIFIER="032.003"><NO.PARAG>3.</NO.PARAG><ALINEA>O sindico de um processo principal ou secundário está habilitado a participar, na mesma qualidade que qualquer credor, noutro processo, nomeadamente tomando parte numa assembleia de credores.<QUOT.END REF.START="QS0011" CODE="00BB" ID="QE0011"/></ALINEA></PARAG></QUOT.S></P></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">B.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Direito nacional</HT></TXT></NP></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">1.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Direito austríaco. Insolvenzordnung<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0006"><P>Lei Geral sobre os Processos de Insolvência.</P></NOTE></HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0009"><NO.P>9.</NO.P><TXT>O § 107.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1, dispõe que será realizada uma audiência especial para reconhecimento dos créditos reclamados após o termo do prazo estabelecido para o efeito, que não tenham sido verificados na audiência geral de determinação do passivo. É aplicável a esses créditos o § 105.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1. Os créditos reclamados menos de 14 dias antes da audiência para avaliação do passivo final não serão considerados.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">2.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Direito esloveno. Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0007"><P>Lei sobre as Operações Financeiras, os Processos de Insolvência e a Liquidação Coerciva (a seguir <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0012" ID="QS0012"/>ZFPPIPP<QUOT.END REF.START="QS0012" CODE="00BB" ID="QE0012"/>) [Uradni list RS (Jornal Oficial da República da Eslovénia) n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 126/2007, conforme alterado].</P></NOTE></HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0010"><NO.P>10.</NO.P><TXT>Nos termos do seu artigo 59.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, no âmbito de um processo de insolvência, o credor deve reclamar o seu crédito contra o devedor insolvente no prazo de três meses a contar da data da publicação do anúncio de abertura daquele processo, salvo disposto em contrário nos n.<HT TYPE="SUP">os</HT> 3 e 4 do referido artigo<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0008"><P>Estes dois números referem‑se aos créditos que tenham por base atos jurídicos impugnados ou impugnáveis.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0011"><NO.P>11.</NO.P><TXT>O artigo 298.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1, prevê que, se o crédito estiver garantido por um privilégio, o credor deve reclamar no processo de insolvência, dentro do prazo de reclamação do crédito, também o seu privilégio, salvo disposição em contrário no artigo 281.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0009"><P>Esta parte da lei diz respeito aos direitos privilegiados obtidos em processo de execução, sobre o qual não incide a abertura do processo de insolvência.</P></NOTE>, ou pelo artigo 282.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0010"><P>Este número regula os direitos privilegiados que podem ser acionados pela via extrajudicial.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0012"><NO.P>12.</NO.P><TXT>O artigo 296.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 5, dispõe que, quando um credor não reclame o crédito no prazo previsto para o efeito, este extingue‑se relativamente ao devedor em insolvência e o tribunal rejeita a reclamação do seu crédito por intempestiva.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0013"><NO.P>13.</NO.P><TXT>Nos termos do artigo 298.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 5, quando o credor não cumpra o prazo para a reclamação do crédito privilegiado, este extingue‑se.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">II.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Matéria de facto, processo e questão prejudicial</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0014"><NO.P>14.</NO.P><TXT>Por Despacho de <DATE ISO="20130619">19 de junho de 2013</DATE>, o Handelsgericht Wien (Tribunal de Comércio de Viena, Áustria) procedeu à abertura de um processo de insolvência contra a sociedade ALPINE Bau GmbH.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0015"><NO.P>15.</NO.P><TXT>O processo foi iniciado como processo de recuperação, mas a <DATE ISO="20130704">4 de julho de 2013</DATE> foi convolado em processo de insolvência.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="4"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0016"><NO.P>16.</NO.P><TXT>Resulta do Despacho do Handelsgericht Wien (Tribunal de Comércio de Viena) de <DATE ISO="20130705">5 de julho de 2013</DATE> que o processo aberto contra a ALPINE Bau GmbH é um <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0013" ID="QS0013"/>processo de insolvência principal<QUOT.END REF.START="QS0013" CODE="00BB" ID="QE0013"/>, na aceção do artigo 3.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0017"><NO.P>17.</NO.P><TXT>Em <DATE ISO="20130806">6 de agosto de 2013</DATE>, o síndico do processo de insolvência principal<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0011"><P>Que designarei a seguir como <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0014" ID="QS0014"/>NK<QUOT.END REF.START="QS0014" CODE="00BB" ID="QE0014"/>.</P></NOTE> apresentou no Okrožno sodišče v Celju (Tribunal Regional de Celje, Eslovénia) um pedido de abertura de processo de insolvência secundário contra a ALPINE BAU GmbH, Salzburgo — sucursal de Celje.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0018"><NO.P>18.</NO.P><TXT>Por Decisão de <DATE ISO="20130809">9 de agosto de 2013</DATE>, o Okrožno sodišče v Celju (Tribunal Regional de Celje):</TXT><P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P>abriu o processo de insolvência secundário contra a referida sucursal;</P></ITEM><ITEM><P>informou os credores e os síndicos de que, nos termos do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, podiam reclamar os seus créditos no processo principal e em qualquer processo secundário. Fê‑lo constar de um anúncio publicado no sítio de internet da Agencija Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve (Agência da República da Eslovénia para o registo de atos públicos e serviços conexos) no mesmo dia.</P></ITEM></LIST></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0019"><NO.P>19.</NO.P><TXT>Segundo o anúncio, a reclamação dos créditos (privilegiados ou não) no processo secundário devia ter lugar no prazo de três meses a contar da sua publicação. Relembrava‑se igualmente que, caso não fossem reclamados os créditos e direitos privilegiados até ao termo do prazo, estes extinguir‑se‑iam perante o devedor nesse processo secundário e o tribunal julgaria improcedente o pedido, nos termos do artigo 296.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 5, ou do artigo 298.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 5, da ZFPPIPP.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0020"><NO.P>20.</NO.P><TXT>Em <DATE ISO="20180130">30 de janeiro de 2018</DATE>, NK apresentou uma reclamação de créditos (nos termos do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000) no processo de insolvência secundário. Pediu ao Okrožno sodišče v Celju (Tribunal Regional de Celje) que a aceitasse essa reclamação e a incluísse em quaisquer distribuições de montantes entre os credores efetuada posteriormente no âmbito desse processo.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0021"><NO.P>21.</NO.P><TXT>Por Despacho de <DATE ISO="20190705">5 de julho de 2019</DATE>, o Okrožno sodišče v Celju (Tribunal Regional de Celje) indeferiu a reclamação, por ser intempestiva, nos termos do artigo 296.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 5, da ZFPPIPP.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0022"><NO.P>22.</NO.P><TXT>NK interpôs recurso desse despacho no Višje sodišče v Ljubljani (Tribunal de Recurso de Liubliana), que submete ao Tribunal de Justiça a seguinte questão prejudicial:</TXT><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0015" ID="QS0015"/>Deve o artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 ser interpretado no sentido de que são aplicáveis à reclamação de créditos num processo de insolvência secundário apresentada pelo administrador de insolvência (<QUOT.START CODE="201C" REF.END="QE0016" ID="QS0016"/>síndico<QUOT.END REF.START="QS0016" CODE="201D" ID="QE0016"/>) do processo de insolvência principal as [disposições] relativas aos prazos de reclamação de créditos dos credores e as consequências da reclamação intempestiva previstas pela lei do Estado no qual é tramitado o processo secundário?<QUOT.END REF.START="QS0015" CODE="00BB" ID="QE0015"/></P></QUOT.S></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">III.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Tramitação do processo</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0023"><NO.P>23.</NO.P><TXT>O pedido de decisão prejudicial deu entrada no Tribunal de Justiça em <DATE ISO="20200120">20 de janeiro de 2020</DATE>.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="5"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0024"><NO.P>24.</NO.P><TXT>Apresentaram observações a ALPINE BAU GmbH, NK, os Governos das Repúblicas da Polónia e da Eslovénia, bem como a Comissão. Não foi considerada necessária a realização de uma audiência.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">IV.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Análise</HT></TXT></NP></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">A.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Precisões preliminares</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0025"><NO.P>25.</NO.P><TXT>O artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 dispõe que qualquer síndico, quer do processo principal, quer do processo secundário, pode (se for caso disso, é obrigado a)<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0012"><P>N.<HT TYPE="SUP">os</HT> 68 e segs. das presentes conclusões.</P></NOTE> <HT TYPE="ITALIC">reclamar</HT><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0013"><P>As expressões utilizadas nas diversas versões linguísticas comportam matizes que contribuem para a definição deste conceito. A ação do síndico consiste em <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0017" ID="QS0017"/>presentar su crédito<QUOT.END REF.START="QS0017" CODE="00BB" ID="QE0017"/> (versão espanhola), <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0018" ID="QS0018"/>produire sa créance<QUOT.END REF.START="QS0018" CODE="00BB" ID="QE0018"/> (versão francesa); <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0019" ID="QS0019"/>lodge his claim<QUOT.END REF.START="QS0019" CODE="00BB" ID="QE0019"/> (versão inglesa); <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0020" ID="QS0020"/>insinuare il propio credito<QUOT.END REF.START="QS0020" CODE="00BB" ID="QE0020"/> (versão italiana); <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0021" ID="QS0021"/>reclamar o respetivo crédito<QUOT.END REF.START="QS0021" CODE="00BB" ID="QE0021"/> (versão portuguesa) e <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0022" ID="QS0022"/>seine Forderung anmelden<QUOT.END REF.START="QS0022" CODE="00BB" ID="QE0022"/> (versão alemã). A partir desta ação, considera‑se que os créditos foram apresentados, reclamados, comunicados, sugeridos ou registados, qualificativos que podem ser utilizados indiferentemente. No entanto, referir‑me‑ei, em geral, à expressão <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0023" ID="QS0023"/>créditos reclamados<QUOT.END REF.START="QS0023" CODE="00BB" ID="QE0023"/>.</P></NOTE> nos outros processos de insolvência, abertos contra o mesmo devedor, os créditos já reclamados no processo para o qual tenha sido designado.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0026"><NO.P>26.</NO.P><TXT>O Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 não prevê expressamente em que momento se deve fazer uso dessa possibilidade. Assim, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta se o síndico de um processo de insolvência principal está sujeito aos prazos (e às consequências da sua inobservância) previstos pela lei do Estado em que foi aberto um processo secundário.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0027"><NO.P>27.</NO.P><TXT>Com exceção de NK, todos os que compareceram no Tribunal de Justiça consideraram que o regime dos prazos de reclamação de créditos, bem como os efeitos da sua intempestividade, é regulado pela <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> de cada processo.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0028"><NO.P>28.</NO.P><TXT>No entanto, para NK, a verificação e a aprovação de créditos no processo principal devem preceder a sua reclamação em qualquer outro processo. Implicitamente, NK defende que os prazos dessa reclamação são determinados em conformidade com a <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> do primeiro processo.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0029"><NO.P>29.</NO.P><TXT>Estou de acordo com a posição maioritária exposta quanto à lei que regula os prazos de reclamação de créditos no âmbito dos processos secundários. Além disso, não partilho da tese da NK no que respeita à verificação e à aprovação dos créditos antes da sua reclamação no processo secundário.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0030"><NO.P>30.</NO.P><TXT>A título prévio, debruçar‑me‑ei sobre alguns aspetos do sistema europeu de insolvência transfronteiriça que ajudarão a compreender melhor o que está em causa neste reenvio prejudicial.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><?PAGE NO="6"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">B.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Insolvências transfronteiriças</HT></TXT></NP></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">1.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">A legislação<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0014"><P>Não incluo a regulamentação da insolvência das companhias de seguros; das instituições de crédito; das empresas de investimento que prestem serviços que impliquem a posse de fundos ou valores mobiliários de terceiros; e dos organismos de investimento coletivo para os quais o Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 não é aplicável (artigo 1.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, reproduzido no Regulamento 2015/848).</P></NOTE></HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0031"><NO.P>31.</NO.P><TXT>As primeiras propostas de regulação das insolvências transfronteiriças para a (atual) União Europeia remontam aos anos 60 do século passado. Já então era dominante a convicção de que só um quadro regulamentar comum poderia fazer face a comportamentos oportunistas do devedor insolvente, ou dos seus credores, e permitiria administrar de forma eficaz uma empresa em crise cujo património se situasse em vários Estados‑Membros.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0032"><NO.P>32.</NO.P><TXT>Após várias tentativas sem sucesso, foi aberta à assinatura, em <DATE ISO="19951123">23 de novembro de 1995</DATE>, uma Convenção relativa aos processos de insolvência (a seguir <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0024" ID="QS0024"/>Convenção<QUOT.END REF.START="QS0024" CODE="00BB" ID="QE0024"/>)<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0015"><P>Documento do Conselho CONV/INSOL/X1.</P></NOTE>, que não chegou a entrar em vigor. Foi acompanhada de um relatório preparado e negociado pelos Estados<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0016"><P>O relatório é conhecido sob o nome dos seus autores, M. Virgós e. Schmit. Data de <DATE ISO="19960708">8 de julho de 1996</DATE> e a sua referência é documento do Conselho n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 6500/1/96 REV1 DRS (CFC).</P></NOTE>. Embora este documento nunca tenha sido oficialmente adotado, serve de guia para a interpretação dos textos posteriores à Convenção, quando reproduzem o seu conteúdo<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0017"><P>V., nomeadamente, as referências ao Relatório nas Conclusões dos advogados‑gerais seguintes: F. G. Jacobs no processo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE>Eurofood IFSC</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑341/04</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2005:579">EU:C:2005:579</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>, n.<HT TYPE="SUP">os</HT> 2, 95, 103, 131, 141, 143 e 150); D. Ruiz‑Jarabo Colomer no processo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE>Seagon</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑339/07</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2008:575">EU:C:2008:575</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>, n.<HT TYPE="SUP">os</HT> 30 e segs.); M. Szpunar no processo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE>Lutz</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑557/13</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2014:2404">EU:C:2014:2404</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>, n.<HT TYPE="SUP">os</HT> 48, 58 e 60); M. Bobek no processo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE>ENEFI</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑212/15</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2016:427">EU:C:2016:427</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 70); e Y. Bot no processo <REF.DOC.ECR><NAME.CASE>Riel</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑47/18</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2019:292">EU:C:2019:292</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>, n.<HT TYPE="SUP">os</HT> 52 e 55).</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0033"><NO.P>33.</NO.P><TXT>O Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 foi elaborado com base na Convenção. O seu artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, em especial, reproduz uma disposição desta convenção.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0034"><NO.P>34.</NO.P><TXT>Em 2012, em conformidade com o artigo 46.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, a Comissão elaborou um relatório sobre a sua aplicação. Anexou uma proposta de reforma<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0018"><P>Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho que altera o Regulamento (CE) n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 relativo aos processos de insolvência, COM/2012/0744 final.</P></NOTE> que conduziu ao Regulamento 2015/848, aplicável, de um modo geral desde <DATE ISO="20170626">26 de junho de 2017</DATE>, aos processos abertos nesse dia ou posteriormente.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0035"><NO.P>35.</NO.P><TXT>O texto de 2015 mantém a substância do anterior, introduzindo, no que aqui interessa, melhorias no que respeita à interligação de processos de insolvência paralelos, à informação dos credores e à reclamação dos seus créditos num Estado‑Membro diferente do seu domicílio, residência ou sede<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0019"><P>Outras inovações não afetam o que está aqui em causa: dizem respeito à incorporação de processos de <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0025" ID="QS0025"/>pré‑insolvência<QUOT.END REF.START="QS0025" CODE="00BB" ID="QE0025"/> e <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0026" ID="QS0026"/>híbridos<QUOT.END REF.START="QS0026" CODE="00BB" ID="QE0026"/>, que tinham sido instituídos por muitos Estados‑Membros na sequência da adoção do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000; ao registo dos processos e à interligação dos registos; e à regulamentação da insolvência transfronteiriça de grupos de sociedades.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0036"><NO.P>36.</NO.P><TXT>Em especial, a disposição sobre cuja interpretação incide este reenvio prejudicial manteve‑se inalterada, e corresponde atualmente ao artigo 45.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2015/848.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><?PAGE NO="7"?><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">2.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">O modelo do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0037"><NO.P>37.</NO.P><TXT>O Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 contém regras relativas à competência judiciária internacional, à lei aplicável, ao reconhecimento e à execução das decisões e à coordenação dos processos. No conjunto, estabelece um sistema segundo o modelo de <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0027" ID="QS0027"/>universalidade mitigada<QUOT.END REF.START="QS0027" CODE="00BB" ID="QE0027"/> ou <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0028" ID="QS0028"/>atenuada<QUOT.END REF.START="QS0028" CODE="00BB" ID="QE0028"/><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0020"><P>Toma elementos do modelo <HT TYPE="ITALIC">territorial</HT>, que fraciona o tratamento da insolvência em tantos processos quantos os Estados em que o devedor tem bens, separando igualmente os ativos e os passivos de cada um deles; e do modelo <HT TYPE="ITALIC">universal</HT>, que, na sua fórmula mais extrema, prevê um processo único para todos os bens, bem como um único ordenamento jurídico aplicável a todo o património do insolvente, independentemente da sua localização.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">a)</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Pluralidade de processos (principal e secundários)</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0038"><NO.P>38.</NO.P><TXT>O modelo adotado aceita que um processo único de insolvência de alcance universal pode não ser praticável. É por esta razão que autoriza a coexistência, a par de um processo principal, de outros <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0029" ID="QS0029"/>territoriais<QUOT.END REF.START="QS0029" CODE="00BB" ID="QE0029"/> (independentes, se forem anteriores à abertura do processo principal; e, secundários, se forem posteriores), limitados aos bens que se encontram no país onde são iniciados<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0021"><P>V. considerando 11 do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000. Os motivos para a abertura de um processo secundário variam consoante o requerente; neste processo era o síndico do processo principal (NK).</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0039"><NO.P>39.</NO.P><TXT>O processo principal é aberto nos <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0030" ID="QS0030"/>[o]s órgãos jurisdicionais do Estado‑Membro em cujo território está situado o centro dos interesses principais do devedor<QUOT.END REF.START="QS0030" CODE="00BB" ID="QE0030"/><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0022"><P>Artigo 3.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000.</P></NOTE>. Tem alcance geral para os passivos e para os ativos. A abertura de um processo noutro Estado‑Membro pressupõe a existência de um estabelecimento do devedor nesse Estado. Os ativos são constituídos apenas pelos bens do devedor nesse território<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0023"><P>Artigo 3.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0040"><NO.P>40.</NO.P><TXT>Nos processos territoriais e secundários, o passivo abrange todos os credores do devedor. Qualquer credor que tenha residência habitual, domicílio ou sede na União<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0024"><P>A discussão sobre a questão de saber se abrange igualmente os credores com domicílio em Estados terceiros em nada contribui para este processo.</P></NOTE>, beneficia do direito <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0031" ID="QS0031"/>de reclamar os seus créditos sobre o património do devedor<QUOT.END REF.START="QS0031" CODE="00BB" ID="QE0031"/> em qualquer processo aberto nos Estados‑Membros aos quais se aplique o Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0025"><P>Considerando 21 e artigos 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1, e 39.<HT TYPE="SUP">o</HT></P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0041"><NO.P>41.</NO.P><TXT>A existência simultânea de vários processos de insolvência em relação ao mesmo devedor torna necessária a sua coordenação. Para este efeito, o Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 prevê regras substantivas, como a relativa à distribuição do produto<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0026"><P>Considerando 21 e artigo 20.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2.</P></NOTE>, e regras relativas à cooperação dos síndicos, nomeadamente através de um suficiente intercâmbio de informações<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0027"><P>Considerando 20 e artigo 31.<HT TYPE="SUP">o</HT></P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0042"><NO.P>42.</NO.P><TXT>Com o mesmo objetivo (assegurar a coordenação dos processos pendentes), o legislador reconhece um caráter dominante ao processo aberto no Estado do centro dos interesses principais do devedor. Este reconhecimento traduz‑se na possibilidade de o síndico designado para o processo principal intervir igualmente nos processos secundários para determinados efeitos (como propor um plano de recuperação ou requerer a suspensão das operações de liquidação do ativo no processo secundário)<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0028"><P>Considerando 20 e artigos 31.<HT TYPE="SUP">o</HT>, 33.<HT TYPE="SUP">o</HT>, 34.<HT TYPE="SUP">o</HT> ou 37.<HT TYPE="SUP">o</HT></P></NOTE>.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><?PAGE NO="8"?><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">b)</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Lei aplicável</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0043"><NO.P>43.</NO.P><TXT>O Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 não institui um <HT TYPE="ITALIC">direito europeu da insolvência</HT>, mas sim regras de conflito uniformes que identificam a lei nacional que regula cada processo e os seus efeitos.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0044"><NO.P>44.</NO.P><TXT>Para além das normas de conflitos, contém regras materiais ou processuais, de aplicação direta, que afastam as dos ordenamentos jurídicos dos Estados‑Membros<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0029"><P>Algumas destas regras dizem respeito à reclamação de créditos pelos credores estrangeiros e, nesta medida, são pertinentes no caso em apreço. No entanto, nenhuma se refere à questão dos prazos.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0045"><NO.P>45.</NO.P><TXT>Salvo disposição em contrário do próprio Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, a lei do Estado de abertura (<HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT>) aplica‑se a qualquer processo, principal, territorial ou secundário<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0030"><P>Artigo 4.<HT TYPE="SUP">o</HT>, para o processo principal, e artigo 28.<HT TYPE="SUP">o</HT>, para os secundários. As normas de conflitos que revogam a <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> constam dos artigos 5.<HT TYPE="SUP">o</HT> a 15.°, que dizem igualmente respeito, apesar da sua posição sistemática, à <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> do processo secundário.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0046"><NO.P>46.</NO.P><TXT>A opção pela <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT>, habitual nos instrumentos que regulam a insolvência transfronteiriça, justifica‑se com base em três argumentos<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0031"><P>Virgós Soriano, M., e Garcimartín Alférez, F. J., <HT TYPE="ITALIC">Comentario al Reglamento Europeo de Insolvencia</HT>, Thomson‑Civitas, 2003, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 118.</P></NOTE>:</TXT><P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P>a unidade das soluções, indispensável para levar a bom termo um processo coletivo como o de insolvência e para proporcionar aos interessados uma certeza quanto às suas obrigações e aos seus direitos.</P></ITEM><ITEM><P>facilitar a administração do processo fazendo coincidir <HT TYPE="ITALIC">forum</HT> e <HT TYPE="ITALIC">ius</HT>. Deste modo evitam‑se igualmente os custos associados à prova e à aplicação do direito estrangeiro.</P></ITEM><ITEM><P>garantir que todos os credores de um mesmo devedor estejam sujeitos, no que respeita à sua posição na insolvência, à mesma ordem jurídica no âmbito de cada processo.</P></ITEM></LIST></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0047"><NO.P>47.</NO.P><TXT>Por conseguinte, compete à <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> regular a abertura, a tramitação e o encerramento do processo de insolvência nos seus aspetos materiais e processuais.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0048"><NO.P>48.</NO.P><TXT>Consistentemente com este critério, através de uma lista não taxativa<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0032"><P>Acórdão ENEFI, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 21.</P></NOTE>, o artigo 4.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 atribui à lei do Estado de abertura do processo a determinação, em especial, de certos elementos. Entre estes figuram, sem prejuízo das reservas previstas no referido regulamento<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0033"><P>O artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">os</HT> 1 e 2, que prevê regras de aplicação direta relativas à reclamação de créditos, é uma delas.</P></NOTE>, <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0032" ID="QS0032"/>[a]s regras relativas à reclamação, verificação e aprovação dos créditos<QUOT.END REF.START="QS0032" CODE="00BB" ID="QE0032"/><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0034"><P>Artigo 4.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, alínea h). Este é igualmente o âmbito de aplicação do artigo 28.<HT TYPE="SUP">o</HT>, respeitante, como referi, à lei aplicável aos processos secundários de insolvência.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">c)</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Lei que regula a reclamação dos créditos</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0049"><NO.P>49.</NO.P><TXT>Resultam do que precede três consequências para os credores (certamente para os situados na União Europeia) nos casos de insolvência transfronteiriça:</TXT><P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P>o seu direito de reclamar o crédito em qualquer processo, principal ou secundário (ou territorial, se for o caso), aberto contra um mesmo devedor num Estado‑Membro em que o Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 seja aplicável.</P></ITEM><?PAGE NO="9"?><ITEM><P>o credor deve exercer esse direito em conformidade com a lei aplicável ao processo em que opta por reclamar o crédito.</P></ITEM><ITEM><P>a aprovação de um crédito num processo não implica automaticamente que o mesmo seja aprovado noutro processo. A verificação e a aprovação dos créditos dependem da lei aplicável a cada processo<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0035"><P>Acórdão de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20190918">18 de setembro de 2019</DATE>, <NAME.CASE>Riel</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑47/18</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2019:754">EU:C:2019:754</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 53): <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0033" ID="QS0033"/>as regras relativas à verificação e aprovação dos créditos continuam […] determinadas pela lei do Estado‑Membro em cujo território foi aberto o processo de insolvência<QUOT.END REF.START="QS0033" CODE="00BB" ID="QE0033"/>. As condições e as pessoas suscetíveis de se oporem não têm que ser as mesmas em cada ordem jurídica.</P></NOTE>.</P></ITEM></LIST></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0050"><NO.P>50.</NO.P><TXT>Consciente das dificuldades ligadas à reclamação de créditos em processos abertos no estrangeiro, o legislador incluiu no Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 algumas disposições específicas:</TXT><P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P>nos termos do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, não é necessário que sejam os próprios credores a reclamar os créditos: pode fazê‑lo, em seu lugar, o síndico designado num processo, a respeito dos créditos já reclamados nesse processo<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0036"><P>Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 236. O relatório faz igualmente alusão à intenção de reforçar a influência dos síndicos nos outros processos abertos contra o mesmo devedor. A realidade desta afirmação depende da interpretação do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 3, relativamente ao qual existem dúvidas: v. Maesch, S. e C., Knof, B., <HT TYPE="ITALIC">loc. cit</HT>., margs. 21 e 22. Em especial, um dos aspetos discutidos consiste em saber se o direito de participação do síndico, na aceção deste artigo, está subordinado à comunicação dos créditos dos credores que representa: Wessels, B., <HT TYPE="ITALIC">International Insolvency Law (Part II</HT> — <HT TYPE="ITALIC">European Insolvency Law</HT>), Wolters Kluwer, 2017, n.<HT TYPE="SUP">os</HT> 10866 e 10868.</P></NOTE>.</P></ITEM><ITEM><P>em conformidade com o artigo 40.<HT TYPE="SUP">o</HT> deve informar todos os credores conhecidos, cujo domicílio, residência habitual ou sede se situe num Estado que não o de abertura, que esta teve lugar. A informação, prestada mediante uma comunicação a cada credor conhecido, tem um conteúdo mínimo, que inclui a referência aos prazos para a reclamação dos créditos e às consequências da sua inobservância<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0037"><P>Outras disposições no mesmo sentido, como a relativa ao conteúdo da reclamação dos créditos (artigo 41.<HT TYPE="SUP">o</HT>) ou às línguas da comunicação (artigo 42.<HT TYPE="SUP">o</HT>), não são relevantes para este reenvio prejudicial.</P></NOTE>.</P></ITEM></LIST></P></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0051"><NO.P>51.</NO.P><TXT>O Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 não uniformiza os prazos para a reclamação dos créditos. Não o faz relativamente a nenhum processo nem a nenhum interveniente em especial<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0038"><P>É um dos aspetos considerados problemáticos no relatório da Comissão sobre a aplicação do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, referido, <HT TYPE="ITALIC">supra</HT>. V., atualmente, artigo 55.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 6, do Regulamento 2015/848.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0052"><NO.P>52.</NO.P><TXT>Por conseguinte, no âmbito de aplicação da <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> de cada processo, os Estados‑Membros podem regular os prazos de uma maneira ou de outra, desde que respeitem os princípios da efetividade e da equivalência<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0039"><P>Quanto à aplicação desses princípios relativamente ao Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, v. Acórdão de <REF.DOC.ECR><DATE ISO="20151015">15 de outubro de 2015</DATE>, <NAME.CASE>Nike European Operations Netherlands</NAME.CASE> (<NO.CASE>C‑310/14</NO.CASE>, <NO.ECLI ECLI="ECLI:EU:C:2015:690">EU:C:2015:690</NO.ECLI></REF.DOC.ECR>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 28).</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">C.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Prazo para que o síndico proceda à reclamação dos créditos</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0053"><NO.P>53.</NO.P><TXT>Procederei à interpretação do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, expondo as razões pelas quais, em meu entender, o síndico do processo principal de insolvência deve respeitar os prazos previstos pela legislação do Estado de abertura de um processo secundário, se pretender reclamar neste último os créditos já reclamados no primeiro.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0054"><NO.P>54.</NO.P><TXT>Para este efeito, utilizarei os critérios hermenêuticos habituais, ou seja, os critérios literal, histórico, teleológico e sistemático.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="10"?><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">1.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Critério literal</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0055"><NO.P>55.</NO.P><TXT>Sendo admitida a pluralidade de processos de insolvência contra um mesmo devedor, o artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 dispõe que <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0034" ID="QS0034"/>[o]s síndicos do processo principal e dos processos secundários estão habilitados a reclamar nos outros processos os créditos já reclamados no processo para o qual tenham sido designados […]<QUOT.END REF.START="QS0034" CODE="00BB" ID="QE0034"/>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0056"><NO.P>56.</NO.P><TXT>Nada no texto indica em que momento os créditos devem ser reclamados. Por conseguinte, há que aplicar o regime geral, ou seja, o que decorre da regra de conflito de base (artigos 4.<HT TYPE="SUP">o</HT> e 28.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000) que designa, como já referi, a <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> do Estado de abertura de cada processo<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0040"><P>N.<HT TYPE="SUP">os</HT> 45 e segs. das presentes conclusões.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0057"><NO.P>57.</NO.P><TXT>Em especial, resulta do artigo 4.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, alínea h), que a lei do Estado de abertura do processo determina o regime da reclamação, verificação e aprovação dos créditos, o que inclui os prazos para efetuar essa reclamação. A qualificação processual desta matéria teria também conduzido à aplicação da lei do tribunal chamado a decidir, mesmo na falta de uma previsão expressa<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0041"><P>Quanto a esta regra no Regulamento 2015/848, Piekenbrok, A., <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0035" ID="QS0035"/>Art. 7<QUOT.END REF.START="QS0035" CODE="00BB" ID="QE0035"/>, em Brinkmann, M., <HT TYPE="ITALIC">loc. cit</HT>., marg. 69. O seu artigo 55.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 6, prevê expressamente a aplicação da <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> do Estado‑Membro de abertura ao prazo de reclamação de créditos pelos credores.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0058"><NO.P>58.</NO.P><TXT>O Acórdão ENEFI confirma esta interpretação. No referido acórdão declara‑se, além disso, que a <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> se aplica às consequências da inobservância das regras relativas à reclamação de créditos e, em especial, aos prazos<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0042"><P>Acórdão ENEFI, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 18: <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0036" ID="QS0036"/>[…] as consequências da inobservância das regras da <HT TYPE="ITALIC">lex fori concursus</HT> relativas à reclamação de créditos e, designadamente, dos prazos previstos para esse efeito devem também ser apreciadas com base na referida <HT TYPE="ITALIC">lex fori concursus</HT>.<QUOT.END REF.START="QS0036" CODE="00BB" ID="QE0036"/></P></NOTE>.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">2.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Critérios histórico e teleológico</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0059"><NO.P>59.</NO.P><TXT>O artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 reproduz a disposição correspondente da Convenção (não adotada). Resulta da continuidade entre estes dois instrumentos que a reclamação de créditos pelo síndico da insolvência cumpre a mesma função e prossegue o mesmo objetivo nos dois textos. Por conseguinte, as condições para essa reclamação também devem ser as mesmas.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0060"><NO.P>60.</NO.P><TXT>O artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT> da Convenção foi introduzido no âmbito do modelo de universalidade mitigado, em que é possível a pluralidade de processos de insolvência contra um mesmo devedor. O seu n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1 estabeleceu, em derrogação da regra que sujeita a reclamação de créditos à <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT>, o direito de qualquer credor reclamar os seus créditos no processo por ele escolhido<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0043"><P>Escusado será dizer que a reclamação do crédito não é um objetivo em si, mas sim um passo para permitir aos credores o exercício dos seus direitos (enquanto credores do insolvente) e a participação na distribuição do produto.</P></NOTE>, ou mesmo em vários<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0044"><P>Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 235. O artigo 39.<HT TYPE="SUP">o</HT> da Convenção (que o Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 reproduz) reitera esse direito em relação aos credores cujo domicílio, residência habitual ou sede se encontram num Estado‑Membro diferente do Estado de abertura.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="11"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0061"><NO.P>61.</NO.P><TXT>A fim de facilitar o exercício deste direito<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0045"><P>Em particular, aos <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0037" ID="QS0037"/>pequenos credores<QUOT.END REF.START="QS0037" CODE="00BB" ID="QE0037"/>, cujos créditos poderão ser registados em mais do que um processo sem custo excessivo. Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 36, ponto 2.</P></NOTE>, concebeu‑se um mecanismo que confia ao síndico de cada processo a prestação de um <HT TYPE="ITALIC">serviço</HT><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0046"><P>A ideia de <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0038" ID="QS0038"/>serviço<QUOT.END REF.START="QS0038" CODE="00BB" ID="QE0038"/> surge em Kemper, J., <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0039" ID="QS0039"/>Art. 32<QUOT.END REF.START="QS0039" CODE="00BB" ID="QE0039"/>, em Kübler, B. M., Prütting, H. e Bork, R., <HT TYPE="ITALIC">Kommentar zur</HT> <HT TYPE="ITALIC">Insolvenzordnung</HT>, C. H. Beck, 2015, marg. 4; quanto ao atual artigo 45.<HT TYPE="SUP">o</HT>, em Mankowski, P., Müller, M. e Schmidt, J., <HT TYPE="ITALIC">Europäische Insolvenzverordnung 2015</HT>, C. H. Beck, 2016, marg 51.</P></NOTE> aos credores que representa: o síndico comunica esses créditos noutros processos abertos<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0047"><P>Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 236.</P></NOTE>, reservando‑se ao titular de cada crédito a possibilidade de se opor.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0062"><NO.P>62.</NO.P><TXT>Para cumprir a sua missão, o síndico da insolvência estava <HT TYPE="ITALIC">habilitado</HT>, na Convenção, a reclamar, noutros processos, os créditos já reclamados no âmbito do processo em que atua. De certo modo, age no lugar dos credores, em nome e por conta destes<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0048"><P>Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 238. Idealmente, <HT TYPE="ITALIC">apenas</HT> o credor <HT TYPE="ITALIC">ou</HT> o síndico reclamam o crédito no processo paralelo. Contudo, uma das dificuldades ligadas à regra consiste no facto de que pode permitir que um determinado crédito seja apresentado duas vezes no âmbito do mesmo processo: pelo síndico <HT TYPE="ITALIC">e</HT> pelo credor. V. n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 95 das presentes conclusões.</P></NOTE>, e <HT TYPE="ITALIC">deve</HT> proceder à comunicação dos créditos, na medida em que seja útil a esses credores.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0063"><NO.P>63.</NO.P><TXT>Contudo, a decisão sobre a reclamação de um crédito não implica uma alteração do seu titular: o crédito continua a pertencer a cada credor individual. A Convenção conserva o direito dos credores, permitindo‑lhes que se oponham à reclamação do síndico ou que retirem o crédito já reclamado no âmbito de outro processo<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0049"><P>Artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, <HT TYPE="ITALIC">in fine</HT>, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/200. Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 237. A independência do direito do credor e da sua decisão de o exercer constitui o ponto de partida do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0064"><NO.P>64.</NO.P><TXT>Em conformidade com este princípio, a comunicação do síndico produz os mesmos efeitos que a do próprio credor<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0050"><P>Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 238.</P></NOTE>. Por conseguinte, as suas condições e os seus prazos são idênticos, e segundo a Convenção são regulados pela <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> independentemente de quem reclame os créditos<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0051"><P>Artigo 4.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, alínea h), da Convenção e Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">os</HT> 238 e 267.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">3.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Critério sistemático</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">a)</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">O dever do síndico, extensão do direito do credor</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="5"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="ITALIC">1)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">A posição do síndico no artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0065"><NO.P>65.</NO.P><TXT>A obrigação que, em conformidade com o artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, incumbe ao síndico segue a norma que habilita os credores a reclamarem os seus créditos em qualquer processo de insolvência.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0066"><NO.P>66.</NO.P><TXT>A localização da disposição corrobora o que afirmei a propósito da sua génese e da sua finalidade: a posição do síndico designado num processo, que reclama os créditos em qualquer outro processo, é de continuidade e de dependência relativamente à dos próprios credores<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0052"><P>Esta posição subordinada do síndico é específica; está diretamente ligada à natureza transnacional da insolvência. Além disso, no Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, o síndico não representa apenas os interesses do devedor ou dos credores; a sua tarefa consiste em procurar a melhor solução para ambas as partes, sob fiscalização de uma autoridade (que poderá ser judiciária).</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="12"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0067"><NO.P>67.</NO.P><TXT>Se a relação entre o síndico e os credores justificar que estejam sujeitos ao mesmo regime no momento da reclamação dos créditos noutro processo, a prioridade conferida ao credor confirma que é a sua situação que define esse regime. Assim:</TXT><P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P>a <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT>, aplicável à reclamação dos créditos por força dos artigos 4.<HT TYPE="SUP">o</HT> e 28.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, afeta de igual forma os credores e os síndicos.</P></ITEM><ITEM><P>não impor ao síndico num processo os prazos de reclamação previstos pela <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> que regula outros processos seria possível se os credores beneficiassem igualmente dessa derrogação. No entanto, o capítulo IV do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, que estabelece regras materiais derrogatórias da <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> em benefício dos credores com domicílio, residência habitual, ou sede num Estado‑Membro que não o Estado de abertura, não prevê essa possibilidade<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0053"><P>V., em contrapartida, artigo 55.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento 2015/848.</P></NOTE>.</P></ITEM></LIST></P></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="5"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="ITALIC">2)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">A utilidade da reclamação de créditos pelo síndico</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0068"><NO.P>68.</NO.P><TXT>O síndico não está apenas habilitado a reclamar noutros processos os créditos já reclamados no próprio processo, como está <HT TYPE="ITALIC">obrigado</HT> a fazê‑lo, desde que tal seja útil aos credores<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0054"><P>É usual na doutrina a referência a uma <HT TYPE="ITALIC">habilitação</HT> ou possibilidade conferida ao síndico: v., por exemplo, Geroldinger, A., <HT TYPE="ITALIC">Verfahrenskoordination im Europäischen Insolvenzrecht</HT>, Manzsche Veerlags‑ und Universitätsbuchhandlung, 2010, p. 317; quanto ao Regulamento 2015/848, Maesch, S. C. e Knof, B., <HT TYPE="ITALIC">loc. cit</HT>., marg. 12. O Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 236, utiliza o termo <HT TYPE="ITALIC">direito</HT>. Na verdade, o Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 prevê o dever de o síndico comunicar, no âmbito de outros processos de insolvência, os créditos já reclamados no próprio. Ora, é possível que os direitos nacionais exijam uma habilitação específica ao síndico. O Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 confere‑a de modo implícito no artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, afastando, quanto a este ponto, a <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT>.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0069"><NO.P>69.</NO.P><TXT>O facto de estar <HT TYPE="ITALIC">habilitado</HT> a reclamar os créditos confere ao síndico legitimidade ativa em todos os processos, independentemente de tal estar ou não previsto no ordenamento jurídico do Estado de abertura. Deste modo, é‑lhe permitido cumprir a sua obrigação legal e<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0055"><P>Um autor conclui, com base na natureza obrigatória que, em caso de incumprimento, o síndico incorre em responsabilidade: Raimon, M., <HT TYPE="ITALIC">Le règlement communautaire 1346/2000 du <DATE ISO="20000529">29 mai 2000</DATE> relatif aux procédures d’insolvabilité</HT>, LGDJ, 2007, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 716.</P></NOTE> a finalidade prosseguida pelo artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 é assegurada.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0070"><NO.P>70.</NO.P><TXT>No entanto, o <HT TYPE="ITALIC">dever</HT> do síndico não é absoluto: exige uma análise da utilidade<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0056"><P>No Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 239, refere‑se como exemplo de utilidade a situação em que o síndico concluísse que os ativos a distribuir noutros processos têm uma importância tal que mesmo os credores ordinários do seu próprio processo podem obter um <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0040" ID="QS0040"/>dividendo<QUOT.END REF.START="QS0040" CODE="00BB" ID="QE0040"/>, em concorrência com os credores ordinários que tenham reclamado os seus créditos nesses outros processos.</P></NOTE> ou das potenciais vantagens resultantes da reclamação, no âmbito de um processo secundário, dos créditos já reclamados no âmbito do processo para o qual foi designado.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0071"><NO.P>71.</NO.P><TXT>Essa análise não incide sobre cada crédito individual e as suas perspetivas de cobrança<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0057"><P>A comunicação deve ser efetuada de modo que cada crédito e o seu titular possam ser individualizados pelo síndico do processo em que se reclama o crédito.</P></NOTE>. Trata‑se antes de uma análise global, que incide sobre o conjunto dos créditos<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0058"><P>Pode tratar‑se do conjunto dos créditos ou dos correspondentes a um determinado tipo de credores: Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 239.</P></NOTE> reclamados no âmbito do processo em que foi designado.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0072"><NO.P>72.</NO.P><TXT>Incumbe ao credor concreto, por razões eminentemente práticas, uma avaliação específica, em conformidade com a lei aplicável ao crédito e, no que respeita ao seu grau, à lei do Estado em que é reclamado<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0059"><P>Relatório Virgós‑Schmit, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 239. Quanto à lei aplicável à graduação dos créditos, v. artigo 4.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, alínea i), do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="13"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0073"><NO.P>73.</NO.P><TXT>Por conseguinte, a última palavra sobre a reclamação de um crédito é do seu titular (isto é, o credor), ao qual o Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 reserva no artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, <HT TYPE="ITALIC">in fine</HT>, a possibilidade de se opor à comunicação pelo síndico, e de retirar o crédito, se entender que essa comunicação não lhe é favorável<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0060"><P>Em contrapartida, se o síndico não comunica um crédito, o credor mantém a possibilidade de o fazer.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0074"><NO.P>74.</NO.P><TXT>Na realidade, o síndico não defende um interesse diferente, ou superior, ao dos credores, que justificaria que lhe fosse aplicado um regime especial aquando da reclamação dos créditos noutros processos. A válvula de encerramento do sistema, que devolve a cada credor individual a decisão sobre a reclamação ou não do seu crédito, confirma a convergência dos interesses do síndico e dos credores.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0075"><NO.P>75.</NO.P><TXT>As razões pelas quais a avaliação do síndico não é a mesma que a de um credor não são dogmáticas, mas sim práticas<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0061"><P>A finalidade da avaliação de cada operador não varia; o que muda é a sua profundidade.</P></NOTE>. O credor que reclamou o seu crédito num processo demonstra, em princípio, interesse na cobrança desse crédito sobre o património do devedor, onde quer que se encontre<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0062"><P>É o que acontece, nomeadamente, quando a reclamação é efetuada no âmbito do processo aberto no Estado do centro de interesses do devedor, onde o passivo é universal. A abertura posterior de um processo noutro Estado (portanto, um processo secundário) implica subtrair os bens do devedor no território a esse passivo. É razoável supor que qualquer credor que tenha reclamado o seu crédito no processo principal tem um interesse, em princípio (por conseguinte, salvo manifestação sua em contrário), em que esse crédito seja igualmente tido em conta no (ou nos) processo(s) secundário(s).</P></NOTE>. Com base nesta premissa, é legítimo limitar a tarefa do síndico a uma ponderação das vantagens e dos inconvenientes para o conjunto dos créditos reclamados no âmbito do processo em que atua.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">b)</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Dever do síndico em qualquer processo?</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0076"><NO.P>76.</NO.P><TXT>O artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 faz parte do seu capítulo III, relativo aos processos de insolvência <HT TYPE="ITALIC">secundários</HT>. Contudo, o dever previsto nesta disposição diz respeito, literalmente, a todos os síndicos, tanto aos do processo principal como aos do secundário. Quer uns quer outros <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0041" ID="QS0041"/>estão habilitados a reclamar nos outros processos os créditos já reclamados no processo para o qual tenham sido designados<QUOT.END REF.START="QS0041" CODE="00BB" ID="QE0041"/><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0063"><P>Na prática, o mais provável é que o síndico no processo de insolvência principal proceda à sua reclamação no processo secundário: Virgós Soriano, M. e Garcimartín Alférez, F. J., <HT TYPE="ITALIC">loc. cit</HT>., marg. 425.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0077"><NO.P>77.</NO.P><TXT>Não há que considerar que, devido à localização sistemática do artigo, o síndico do processo de insolvência <HT TYPE="ITALIC">principal</HT> beneficia de uma posição especial, em comparação com os síndicos dos outros processos pendentes, aquando da cobrança dos créditos reclamados no processo principal.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0078"><NO.P>78.</NO.P><TXT>A natureza subordinada dos processos de insolvência secundários, relativamente ao que é aberto no centro dos interesses principais do devedor, traduz‑se certamente numa posição especial do síndico desse processo em relação aos outros<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0064"><P>N.<HT TYPE="SUP">o</HT> 42 das presentes conclusões.</P></NOTE>. Ora, o Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 não lhe confere um privilégio em matéria de reclamação de créditos, que se pudesse concretizar na não sujeição aos prazos fixados pela <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> de cada processo.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ><?PAGE NO="14"?><GR.SEQ LEVEL="4"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">c)</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Relação com o capítulo IV do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0079"><NO.P>79.</NO.P><TXT>Sob a epígrafe <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0042" ID="QS0042"/>Informação dos credores e reclamação dos respetivos créditos<QUOT.END REF.START="QS0042" CODE="00BB" ID="QE0042"/>, o capítulo IV do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 prevê normas que derrogam a <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT>, que, como o artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, se destinam a facilitar a reclamação dos créditos.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0080"><NO.P>80.</NO.P><TXT>Essas normas, de aplicação direta, favorecem os credores com domicílio, residência habitual ou sede no território de um Estado‑Membro que não o de abertura do processo de insolvência. Considero que poderiam igualmente aplicar‑se, <HT TYPE="ITALIC">mutatis mutandis</HT>, ao síndico de um processo estrangeiro.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0081"><NO.P>81.</NO.P><TXT>O conhecimento profissional que se pode legitimamente atribuir a um síndico não tem de abarcar a insolvência <HT TYPE="ITALIC">transfronteiriça</HT> e também não deve conduzir a condições mais rigorosas para atos que os próprios credores poderiam realizar, quando, ao assumi‑los, o que o síndico faz é prestar‑lhes um serviço, colocando‑se no seu lugar<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0065"><P>N.<HT TYPE="SUP">o</HT> 61 das presentes conclusões.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0082"><NO.P>82.</NO.P><TXT>No Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, nenhuma das normas acima referidas diz especificamente respeito ao regime dos prazos<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0066"><P>V., em contrapartida, artigo 55.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 6, do Regulamento 2015/848. Uma situação diferente é aquela em que a própria <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> prevê, para o síndico do processo estrangeiro, ou para os credores estrangeiros, uma norma especial, precisamente tendo em conta essa natureza. Em meu entender, o Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 não se opõe a esse tratamento diferenciado que visa, na realidade, o restabelecimento da igualdade material entre todos os credores.</P></NOTE>. Este silêncio tem um duplo significado: a) torna difícil sustentar que o síndico não está sujeito à solução geral, ou seja, à <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> de cada processo; e b) se assim não fosse, obrigaria a decidir, por via interpretativa, a solução que se aplicaria, em vez da regra geral<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0067"><P>Com o problema acrescido de que a solução teria de ser uniforme.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0083"><NO.P>83.</NO.P><TXT>A não sujeição do síndico aos prazos da <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> de cada processo equivaleria, em última análise, a um tratamento diferente, imprevisto e não regulamentado, conferido ao síndico (e por extensão, aos credores cujos créditos reclama)<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0068"><P>A reclamação individual por cada credor ficaria igualmente sujeita à <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> do Estado‑Membro em que decorre o processo em que os créditos são reclamados.</P></NOTE>, comparativamente com os credores locais, sujeitos a esses prazos e às consequências de uma reclamação intempestiva dos seus créditos<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0069"><P>Em última instância, estando a reclamação dos créditos ligada à participação na distribuição dos ativos liquidados, é a regra <HT TYPE="ITALIC">pari passu</HT> que é afetada.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="3"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">4.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Recapitulação</HT></HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0084"><NO.P>84.</NO.P><TXT>Em suma, considero que a reclamação dos créditos pelo síndico (do processo de insolvência principal) no âmbito de um processo secundário rege‑se pelos prazos previstos pela lei do Estado de abertura deste último.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0085"><NO.P>85.</NO.P><TXT>Esta solução impõe‑se igualmente de um ponto de vista pragmático. Se o síndico não estivesse sujeito a esses prazos no processo secundário, a sua gestão, andamento e tramitação estariam condenados a passar por sérios inconvenientes.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><?PAGE NO="15"?><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">D.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Créditos reclamados (não <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0043" ID="QS0043"/>verificados e aprovados<QUOT.END REF.START="QS0043" CODE="00BB" ID="QE0043"/>)</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0086"><NO.P>86.</NO.P><TXT>Por uma questão de exaustividade, analisarei brevemente a interpretação que NK propõe para o artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000. Na sua opinião, só os créditos já reclamados no processo principal, após <HT TYPE="ITALIC">verificação</HT> e <HT TYPE="ITALIC">aprovação</HT>, poderiam ser reclamados no processo de insolvência secundário.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0087"><NO.P>87.</NO.P><TXT>Em meu entender, a tese de NK não encontra respaldo no texto deste artigo, nem na sua génese, nem no seu objetivo, nem decorre também de uma interpretação sistemática. Além disso, aceitá‑la poria em causa a gestão eficaz de cada processo de insolvência.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0088"><NO.P>88.</NO.P><TXT>Esta tese, repito, deve ser afastada, na medida em que:</TXT><P><LIST TYPE="NDASH"><ITEM><P>qualquer que seja a versão linguística, nada indica no texto que os créditos, além de serem <HT TYPE="ITALIC">reclamados</HT> num processo, devam ser <HT TYPE="ITALIC">verificados</HT> e <HT TYPE="ITALIC">aprovados</HT> como condição prévia à sua reclamação posterior noutros processos;</P></ITEM><ITEM><P>nem a Convenção nem o Relatório que o acompanha limitam a reclamação de créditos pelo síndico aos verificados e aprovados no processo para o qual foi designado;</P></ITEM><ITEM><P>essa limitação não é conforme com a finalidade do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000: gera custos e atrasa a comunicação dos créditos, sem trazer vantagens. Dado que a verificação e a aprovação dos créditos dependem, em cada processo, da <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT>, a ultrapassagem dessas etapas num deles não garante o destino que terão nos outros<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0070"><P>N.<HT TYPE="SUP">o</HT> 49 das presentes conclusões, <HT TYPE="ITALIC">in fine</HT>.</P></NOTE>;</P></ITEM><ITEM><P>o qualificativo <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0044" ID="QS0044"/>reclamados<QUOT.END REF.START="QS0044" CODE="00BB" ID="QE0044"/> no referido artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, não pode ser entendido no sentido de que abrange os créditos <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0045" ID="QS0045"/>verificados e aprovados<QUOT.END REF.START="QS0045" CODE="00BB" ID="QE0045"/>. O Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 estabeleceu a distinção, noutras disposições, entre esses termos<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0071"><P>V. artigo 4.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, alínea h), ou artigo 31.<HT TYPE="SUP">o</HT></P></NOTE>, refletindo as diferentes peças ou etapas características de um processo de insolvência;</P></ITEM><ITEM><P>aponta no mesmo sentido a relação sistemática entre o artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT> e o capítulo IV do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, que prevê apenas as formalidades da reclamação desses créditos. Por uma questão de coerência, o significado do termo <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0046" ID="QS0046"/>reclamados<QUOT.END REF.START="QS0046" CODE="00BB" ID="QE0046"/> deve ser o mesmo em ambos os contextos;</P></ITEM><ITEM><P>o direito de qualquer credor reclamar um crédito em vários processos não depende da sua verificação e da sua aprovação prévia em nenhum processo. Uma vez que o síndico atua em nome e por conta do credor, é lógico que o seu dever também não esteja sujeito à ultrapassagem dessas etapas.</P></ITEM></LIST></P></NP.ECR></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">E.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Considerações suplementares (prazos reduzidos previstos no direito aplicável)</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0089"><NO.P>89.</NO.P><TXT>Expliquei que, na minha opinião, não existem argumentos para interpretar o artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 no sentido de que o dever do síndico se limite aos créditos já verificados e aprovados no processo para o qual foi designado.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="16"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0090"><NO.P>90.</NO.P><TXT>Também não considero que existam argumentos convincentes para entender que, por esse motivo ou por outro, o síndico beneficie de um regime de prazos de reclamação derrogatório do regime aplicado aos credores locais e aos que, tendo reclamado os seus créditos num processo, optem por reclamá‑los individualmente noutros processos.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0091"><NO.P>91.</NO.P><TXT>NK alega<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0072"><P>N.<HT TYPE="SUP">o</HT> 19 das suas observações escritas.</P></NOTE> que os prazos previstos na ZFPPIPP são muito curtos e, nessa medida, incompatíveis com a conceção austríaca dos processos de insolvência. Por conseguinte, na prática seria impossível cumprir a obrigação do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0092"><NO.P>92.</NO.P><TXT>Uma vez que NK, em meu entender, incorre no erro inicial já apontado (a propósito das características dos créditos a reclamar noutros processos), a sua argumentação, ligada a este erro, não pode ser acolhida.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0093"><NO.P>93.</NO.P><TXT>Em contrapartida, é correto insistir no facto de os prazos impostos para a reclamação de créditos em qualquer Estado‑Membro não deverem privar de utilidade uma norma do direito da União. Neste sentido, o problema suscitado por NK pode ser real.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0094"><NO.P>94.</NO.P><TXT>O facto de os prazos previstos para a reclamação dos créditos nos diversos Estados serem curtos<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0073"><P>A maioria dos Estados fixaram‑nos em <HT TYPE="ITALIC">abstrato</HT>: variam entre 30 dias e três meses. Noutros Estados, o órgão jurisdicional estabelece, <HT TYPE="ITALIC">de modo concreto</HT>, a duração, mas está geralmente sujeita à observância de um prazo mínimo. As variações são maiores no que respeita à reclamação intempestiva. V. McCormack, G., Keay, A. e Brown, S., <HT TYPE="ITALIC">European Insolvency Law. Reform and Harmonization</HT>, Edward Elgar 2017, pp. 193 a 196 (quadro 5.2).</P></NOTE>, bem como as diferenças entre eles, também no que se refere aos efeitos da reclamação intempestiva<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0074"><P><HT TYPE="ITALIC">Ibidem.</HT></P></NOTE>, poderia prejudicar a aplicação do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0095"><NO.P>95.</NO.P><TXT>No que respeita ao n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2 do referido artigo, a sua aplicação poderia conduzir à reclamação repetida de um mesmo crédito: um credor que não confie que o síndico considerará útil a reclamação dos créditos num processo estrangeiro pode sentir‑se obrigado a comunicá‑los ele próprio, a fim de garantir que se encontra dentro do prazo<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0075"><P>Reinhart, S., <QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0047" ID="QS0047"/>Art. 32<QUOT.END REF.START="QS0047" CODE="00BB" ID="QE0047"/>, em Stürner, R., Eidenmüller, H. e Schoppmeyer, H., <HT TYPE="ITALIC">Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung</HT>, C. H. Beck, 2016, marg. 17.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0096"><NO.P>96.</NO.P><TXT>No entanto, o legislador europeu assume as divergências nas ordens jurídicas dos Estados‑Membros, quando estabelece a aplicação da <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> à reclamação dos créditos.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0097"><NO.P>97.</NO.P><TXT>A reforma que conduziu ao Regulamento 2015/848 refletiu as dificuldades dos credores, em particular dos pequenos credores e das pequenas e médias empresas, para a reclamação dos seus créditos em processos abertos no estrangeiro.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0098"><NO.P>98.</NO.P><TXT>O Regulamento 2015/848 abordou estas dificuldades estabelecendo uma regra uniforme que, por um lado, confirma expressamente a aplicação da <HT TYPE="ITALIC">lex concursus</HT> aos prazos; e, por outro, altera‑a ao impor um prazo mínimo (e o seu <HT TYPE="ITALIC">dies a quo</HT>) para que um credor estrangeiro proceda à reclamação do seu crédito<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0076"><P>Artigo 55.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 6. O Regulamento 2015/848 reforça igualmente os mecanismos para que o credor estrangeiro seja informado da abertura do processo iniciado noutro país, com normas relativas à publicidade dos processos, à interligação dos registos e ao acesso a estes. Além disso, introduz melhorias no capítulo relativo à reclamação dos créditos.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR><?PAGE NO="17"?><NP.ECR IDENTIFIER="NP0099"><NO.P>99.</NO.P><TXT>A duração desse período (30 dias)<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0077"><P>Face aos 45 dias pretendidos pela Comissão na sua proposta (<HT TYPE="ITALIC">supra</HT>, nota 18 das presentes conclusões) e que o Parlamento Europeu aceitava [Posição do Parlamento Europeu aprovada em primeira leitura em <DATE ISO="20140205">5 de fevereiro de 2014</DATE> tendo em vista a adoção do Regulamento (UE) n.<HT TYPE="SUP">o</HT> …/2014 do Parlamento Europeu e do Conselho que altera o Regulamento (CE) n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 do Conselho relativo aos processos de insolvência, P7_TC1‑COD(2012)0360 (<REF.DOC.OJ COLL="C" NO.OJ="093" PAGE.FIRST="366" DATE.PUB="2017">JO 2017, C 93, p. 366</REF.DOC.OJ>), artigo 41.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 4].</P></NOTE> revela que o legislador europeu assumiu como própria a solução já adotada na maior parte dos Estados‑Membros.</TXT></NP.ECR><NP.ECR IDENTIFIER="NP0100"><NO.P>100.</NO.P><TXT>Uma vez que não parece verosímil que os Estados‑Membros resolvam, por si sós, os problemas de adaptação dos diferentes prazos de reclamação, a aplicação do artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000 (como do artigo 45.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento 2015/848) exige a cooperação entre os síndicos a fim de evitar a reclamação múltipla de um crédito no mesmo processo de insolvência<NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0078"><P>Wessels, B., <HT TYPE="ITALIC">loc. cit</HT>., <HT TYPE="ITALIC">n.<HT TYPE="SUP">o</HT></HT> 10867. Mais explícito que o Regulamento n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, o artigo 41.<HT TYPE="SUP">o</HT> do Regulamento 2015/848 estabelece um dever de os síndicos cooperarem sob qualquer forma, incluindo mediante a celebração de protocolos.</P></NOTE>.</TXT></NP.ECR></GR.SEQ></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">V.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Conclusão</HT></TXT></NP></TI></TITLE><NP.ECR IDENTIFIER="NP0101"><NO.P>101.</NO.P><TXT>Atendendo ao exposto, proponho que o Tribunal de Justiça responda ao Višje sodišče v Ljubljani (Tribunal de Recurso de Liubliana, Eslovénia) do seguinte modo:</TXT><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START CODE="00AB" REF.END="QE0048" ID="QS0048"/>O artigo 32.<HT TYPE="SUP">o</HT>, n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 2, do Regulamento (CE) n.<HT TYPE="SUP">o</HT> 1346/2000, de <DATE ISO="20000529">29 de maio de 2000</DATE>, relativo aos processos de insolvência, deve ser interpretado no sentido de que, quando o administrador de insolvência (<QUOT.START CODE="201C" REF.END="QE0049" ID="QS0049"/>síndico<QUOT.END REF.START="QS0049" CODE="201D" ID="QE0049"/>) de um processo de insolvência principal reclama os créditos num processo secundário, os prazos de reclamação desses créditos, bem como as consequências da sua intempestividade, são regulados pela lei do Estado em que o processo secundário foi aberto.<QUOT.END REF.START="QS0048" CODE="00BB" ID="QE0048"/></P></QUOT.S></NP.ECR></GR.SEQ></CONTENTS.CONCLUSION></CONCLUSION>