(1)

Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 mukaan elintarvikkeita koskevat terveysväitteet, siten kuin ne määritellään kyseisessä asetuksessa, ovat kiellettyjä, jollei komissio ole hyväksynyt niitä kyseisen asetuksen mukaisesti ja jolleivät ne sisälly sallittujen väitteiden luetteloon.

(2)

Asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 säädetään myös, että elintarvikealan toimijat voivat toimittaa terveysväitteiden hyväksyntää koskevia hakemuksia jäsenvaltion toimivaltaiselle kansalliselle viranomaiselle. Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen on toimitettava edellytysten mukaiset hakemukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle EFSAlle, jäljempänä ’elintarviketurvallisuusviranomainen’, tieteellistä arviointia varten sekä komissiolle ja jäsenvaltioille tiedoksi.

(3)

Elintarviketurvallisuusviranomaisen on annettava lausunto kyseisestä terveysväitteestä.

(4)

Komissio tekee päätöksen terveysväitteiden hyväksymisestä ottaen huomioon elintarviketurvallisuusviranomaisen antaman lausunnon.

(5)

Yritys Ecopharma BVBA toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski Fabenol® Maxia, Phaseolus vulgaris L.:stä saatua standardoitua vesiuutetta ja hiilihydraattien imeytymisen vähenemistä (kysymys EFSA-Q-2015-00123 (2)). Hakijan esittämä väite oli seuraava: ”Fabenol® Max vähentää hiilihydraattien imeytymistä”.

(6)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 23 päivänä helmikuuta 2016 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa todettiin, että väitettyä vaikutusta ei ole riittävällä tavalla määritelty ja että hakija ei ole toimittanut elintarviketurvallisuusviranomaisen pyytämiä lisätietoja. Näin ollen esitettyjen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen tuli siihen tulokseen, ettei Fabenol® Maxin kulutuksen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(7)

Yritys DSM Nutritional Products toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski dokosaheksaeenihappoa (DHA) ja muistitoimintojen paranemista (kysymys EFSA-Q-2015-00456 (3)). Hakijan esittämä väite oli seuraava: ”DHA parantaa muistitoimintoja”.

(8)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 2 päivänä toukokuuta 2016 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa todettiin, että esitettyjen tietojen perusteella DHA:n nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(9)

Yritys Tate & Lyle plc toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski polydekstroosia ja normaalia ulostamista (kysymys EFSA-Q-2015-00550 (4)). Hakijan esittämä väite oli seuraava: ”Polydekstroosi parantaa suolen toimintaa lisäämällä ulostemassaa”.

(10)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 25 päivänä toukokuuta 2016 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa todettiin, että esitettyjen tietojen perusteella polydekstroosin nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(11)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitean lausunnon mukaiset,