2024-10-202410C104202205410-00-TRA-DOC-GA-ARRET-C-0541-22-202407259-07

Breithiúnas an 4.10.2024 – Cás C‑541/22 P

García Fernández agus páirtithe eile v an Coimisiún agus BRA

BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Chéad Dlísheomra)

4 Deireadh Fómhair 2024 ( * )

Réasúnaíocht

I. An dlí lena mbaineann 7

A. Treoir 2014/59/AE 7

B. Rialachán SRA 9

C. Dréachtchaighdeáin theicniúla rialála 26

II. Cúlra na díospóide 27

A. Staid eacnamaíoch Banco Popular in 2016 agus 2017 27

B. Dul chun cinn an nós imeachta réitigh 29

C. An scéim réitigh atá faoi dhíospóid 31

D. Na fíorais tar éis ghlacadh na scéime réitigh atá faoi dhíospóid 34

III. Na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta agus an breithiúnas atá faoi achomharc 35

A. An nós imeachta os comhair na Cúirte Ginearálta 35

B. An breithiúnas atá faoi achomharc 36

IV. Na horduithe atá á lorg ar achomharc 37

V. An t‑achomharc 37

A. Réamhbharúlacha 38

B. An cúigiú agus an séú cuid den dara foras achomhairc lena n éilítear sárú ar Airteagal 90 de Rialachán MRU, mar aon le hAirteagail 17, 41 agus 52 den Chairt, a léamh i gcomhar le hAirteagal 1 den chéad phrótacal breise a ghabhann leis an CECD, agus ar an séú cuid den phléadáil seo, lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua dá dtagraítear in Airteagal 296 CFAE 38

1. An cúigiú cuid den dara foras achomhairc 39

(a) Argóintí na bpáirtithe 39

(b) Measúnú na Cúirte 40

2. An séú cuid den dara foras achomhairc 44

(a) Argóintí na bpáirtithe 44

(b) Measúnú na Cúirte 46

(1) Inghlacthacht 46

(2) Substaint 47

(i) Spreagadh na scéime réitigh atá faoi dhíospóid 49

(ii) Spreagadh don chinneadh 2017/1246 50

C. An chéad chuid den chéad fhoras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA 52

1. Argóintí na bpáirtithe 52

2. Measúnú na Cúirte 53

(a) Inghlacthacht 53

(b) Substaint an cháis 54

D. An dara cuid den chéad fhoras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar phointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA 56

1. Argóintí na bpáirtithe 56

2. Measúnú na Cúirte 58

E. An tríú cuid den chéad fhoras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA ………………………………………………………………………… 60

1. Argóintí na bpáirtithe 60

2. Measúnú na Cúirte 61

F. An chéad chuid go dtí an ceathrú cuid den dara foras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 20 de Rialachán SRA 64

1. An chéad cuid den dara foras achomhairc 65

(a) Argóintí na bpáirtithe 66

(b) Measúnú na Cúirte 67

(1) An chéad ghearán 67

(2) An dara gearán 69

(3) An tríú gearán 69

(4) An ceathrú gearán 71

(5) An cúigiú gearán 71

2. An dara cuid den dara foras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 20(5) de Rialachán SRA 72

(a) Argóintí na bpáirtithe 72

(b) Measúnú na Cúirte 73

(1) Inghlacthacht 73

(2) Substaint 73

3. An tríú cuid den dara foras achomhairc, lena n‑éilítear mainneachtain ar Airteagal 20(7) agus (9) de Rialachán SRA 74

(a) Argóintí na bpáirtithe 74

(b) Measúnú na Cúirte 75

4. An ceathrú cuid den dara foras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 20(10) agus (11) de Rialachán SRA 76

(a) Argóintí na bpáirtithe 76

(b) Measúnú na Cúirte 77

G. Ar an tríú foras achomhairc a bhaineann leis an éileamh ar chúiteamh a bhaineann le neamhniú an scéim réitigh faoi chonspóid agus Cinneadh 2017/1246 78

H. An chéad chuid den cheathrú foras achomhairc, lena n‑éilítear easpa feasachta ar an oibleagáid rúndachta 79

1. Argóintí na bpáirtithe 79

2. Measúnú na Cúirte 81

(a) An chéad ghearán go dtí an tríú gearán lena líomhnaítear nár comhlíonadh oibleagáid na rúndachta 82

(b) An ceathrú gearán, lena líomhnaítear sceitheadh faisnéise inmheánaí 85

I. An dara cuid den cheathrú foras achomhairc, a bhaineann le nasc cúisíoch a bheith ann 87

J. An tríú cuid den cheathrú foras achomhairc a bhaineann le héileamh ar dhamáistí 87

Costais 88

(Achomharc – Beartas eacnamaíoch agus airgeadaíochta – An tAontas Baincéireachta – Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 – Sásra Réitigh Aonair le haghaidh institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe – Nós imeachta réitigh is infheidhme i gcás ina bhfuil ag cliseadh ar eintiteas nó gur dócha go gclisfidh air – Scéim réitigh a ghlacadh i leith Banco Popular Español SA – Airteagal 14 – Cuspóirí réitigh – Airteagal 18(1) – Coinníollacha a bhfuil glacadh córais réitigh faoina réir – Oibleagáidí an Bhoird Réitigh Aonair (BRA) agus an Choimisiúin Eorpaigh – Airteagal 20 – Luachálacha chun críocha réitigh – Ceanglais – Airteagail 88 go 91 – Oibleagáid rúndachta – Ceart rochtana ar an gcomhad – Preasráitis)

I gCás C‑541/22 P,

Achomharc de bhun Airteagal 56 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, a tionscnaíodh an 11 Lúnasa 2022,

Araceli García Fernández, atá ina cónaí in Villanueva de la Cañada (an Spáinn),

Faustino González Parra, atá ina chónaí in Palma de Majorque (an Spáinn),

Fernando Luis Treviño de Las Cuevas, atá ina chónaí in Séville (an Spáinn),

Juan Antonio Galán Alcázar, atá ina chónaí in Consuegra (an Spáinn),

Lucía Palazuelo Vallejo-Nágera, atá ina cónaí i Maidrid (an Spáinn),

Macon, SA, atá ina cónaí in Barcelone (an Spáinn),

Márta Espejel García, atá ina cónaí in Villanueva de la CañadaSpáinn),

Memphis Investments Ltd, a bunaíodh in Road Town (Oileáin Bhriotanacha na Maighdean),

Pedro Alcántara de la Herrán Matorras, atá ina chónaí i Maidrid,

Pedro José de Jesús Benito Trebbau López, atá ina chónaí i Maidrid,

Pedro Regalado Cuadrado Martínez, atá ina chónaí in Salas de los Infantes (an Spáinn),

María Rosario Mari Juan Domingo, atá ina cónaí in Salas de los Infantes,

arna hionadú ag S. Cajal Martín, B.M. Cremades Román, J. López Useros agus P. Marrodán Lázaro, abogados,

iarratasóirí,

Na páirtithe eile sna himeachtaí:

Eleveté Invest Group, SL, a bunaíodh i Maidrid,

Antonio Bail Cajal, atá ina chónaí in Sant Cugat del Vallés (an Spáinn),

Carlos Sobrini Marín, atá ina chónaí i Maidrid,

Edificios 1326 de l’Hospitalet, SL, a bunaíodh in Hospitalet de Llobregat (an Spáinn),

Juan José Homs Tapias, atá ina chónaí in Manresa (an Spáinn),

Anna María Torras Giro, atá ina cónaí in Manresa,

Marbore 2000, SL, a bunaíodh in Hospitalet de Llobregat,

Tristán González del Valle, atá ina chónaí i Maidrid

iarratasóirí ag an gcéad chéim,

An Coimisiún Eorpach, arna ionadú ag L. Flynn, P. Němečková, A. Nijenhuis, A. Steiblytė agus D. Triantafyllou, I gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó J. Rivas Andrés, abogadas,

An Bord Réitigh Aonair (BRA), arna ionadú ag H. Ehlers, M. Fernández Rupérez, A. RLapresta Bienz agusJ. Rius Riu, I gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó F. B. Fernández de Trocóniz Robles, abogado, agus S. Schelo, Rechtsanwälte,,

cosantóirí ag an gcéad chéim,

Ríocht na Spáinne, arna hionadú ag L. Aguilera Ruiz agus M. J. Ruiz Sánchez, i gcáil Gníomhairí,

Banco Santander, SA, a bunaíodh in Santander (an Spáinn), arna ionadú ag J. Remón Peñalver, J.M. Rodríguez Cárcamo, A.M. Rodríguez Conde agus D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogados,

idiragraithe ag an gcéad chéim,

tugann AN CHÚIRT (an Chéad Dlísheomra),

agus í comhdhéanta mar seo a leanas: A. Arabadjiev, Uachtarán Dlísheomra, T. von Danwitz (Rapóirtéir), P. G. Xuereb, A. Kumin agus I. Ziemele, Breithiúna,

Abhcóide Ginearálta: T. Ćapeta,

Cláraitheoir: A. Calot Escobar,

ag féachaint don nós imeachta i scríbhinn,

tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 14 Márta 2024,

an Breithiúnas seo a leanas:

Breithiúnas

Trína n‑achomharc, iarrann Araceli García Fernández, MM. Faustino González Parra, Fernando Luis Treviño de Las Cuevas, Juan Antonio Galán Alcázar, Mme Lucía Palazuelo Vallejo-Nágera, Macon SA, Mme Márta Espejel García, Memphis Investments Ltd, MM. Pedro Alcántara de la Herrán Matorras, Pedro José de Jesús Benito Trebbau López, Pedro Regalado Cuadrado Martínez et Mme María Rosario Mari Juan Domingogo gcuirfí ar neamhní breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 1 Meitheamh 2022, Eleveté Invest Group agus páirtithe eile v an Coimisiún agus BRA (T-523/17, ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’, EU:T:2022:313) lenar dhíbh an Chúirt Ghinearálta a gcaingean lena n‑iarrtar, ar an gcéad dul síos, Cinneadh SRB/EES/2017/08 ó Sheisiún Feidhmiúcháin an Bhoird Réitigh Aonair (SRB) an 7 Meitheamh 2017 maidir le scéim réitigh a ghlacadh i leith Banco Popular Español, SA (‘an scéim réitigh atá faoi chonspóid’), agus Cinneadh (AE) 2017/1246 ón gCoimisiún an 7 Meitheamh 2017 lena bhformhuinítear an scéim réitigh do Banco Popular Español SA (IO 2017 L 178, lch. 15, agus leasuithe IO 2017 L 320, lch. 31), ar an dara dul síos, chun cúiteamh a fháil as an damáiste a líomhnaítear a d’fhulaing siad mar thoradh ar na cinntí sin agus, ar an tríú dul síos, an luacháil shealadach a chur ar neamhní agus cúiteamh a fháil.

I.	An dlí lena mbaineann

A.	Treoir 2014/59/AE

Rialaítear le hAirteagal 36 de Threoir 2014/59/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 lena mbunaítear creat do théarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta agus lena leasaítear Treoir 82/891/CEE ón gComhairle, agus Treoracha 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/AE, 2012/30/AE agus 2013/36/AE, agus Rialacháin (AE) Uimh. 1093/2010 agus (AE) Uimh. 648/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO 2014 L 173, lch. 190),, dar teideal ‘Luacháil chun críoch réitigh’, lena bhforáiltear ina mhíreanna 14 go 16, go bhforbróidh an tÚdarás Baincéireachta Eorpach (ÚBE) dréachtchaighdeáin theicniúla rialála d’fhonn na critéir agus na coinníollacha a shonrú faoinar dóigh luacháil na bunaíochta nó an eintitis a bheith faoi réir birt réitigh. Sonraítear leis an bhforáil seo gurb faoin ÚBE atá sé na dréachtchaighdeáin theicniúla sin a chur faoi bhráid an Choimisiúin Eorpaigh, a bhfuil an chumhacht aige iad a ghlacadh, i gcomhréir le hAirteagal 10 go hAirteagal 14 de Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Samhain 2010 lena mbunaítear Údarás Maoirseachta Eorpach (An tÚdarás Baincéireachta Eorpach), lena leasaítear Cinneadh Uimh. 716/2009/CE agus lena n-aisghairtear Cinneadh 2009/78/CE ón gCoimisiún (IO 2010 L 331, lch. 12).

3	Rialaíonn Airteagal 38 agus Airteagal 39 den treoir sin cur i bhfeidhm na hionstraime dífheistithe ag údaráis náisiúnta réitigh. Foráiltear le hAirteagal 39 den treoir sin, dar teideal “An uirlis díolta gnó: ceanglais nós imeachta”:

‘1. Faoi réir mhír 3 den Airteagal seo, déanfaidh an t‑údarás réitigh, agus an uirlis díolacháin ghnó á cur i bhfeidhm aige maidir le hinstitiúid nó le heintiteas dá dtagraítear in Airteagal 1(1)(b), (c) nó (d), sócmhainní, cearta nó dliteanais, scaireanna nó ionstraimí úinéireachta eile na hinstitiúide sin a bhfuil sé beartaithe aige a aistriú a dhíol, nó socróidh sé go ndíolfar iad. Féadfar comhthiomsuithe ceart, sócmhainní agus dliteanas a mhargú ar leithligh.

2. Gan dochar do chreat Státchabhrach an Aontais, i gcás inarb infheidhme, déanfar an mhargaíocht dá dtagraítear i mír 1 i gcomhréir leis na critéir seo a leanas:

a) beidh sí chomh trédhearcach agus is féidir agus ní thabharfaidh sí bréagléiriú suntasach ar shócmhainní, cearta, oibleagáidí, dliteanais, ná teidil úinéireachta eile na hinstitiúide sin a bhfuil sé beartaithe ag an údarás a aistriú, ag féachaint do na himthosca agus go háirithe don ghá atá le cobhsaíocht airgeadais a chothabháil;

b) ní thabharfaidh sí buntáiste míchuí do cheannaitheoirí ionchasacha ná ní dhéanfaidh sí idirdhealú eatarthu;

c) beidh sí saor ó aon choinbhleacht leasa;

d) ní thabharfar buntáiste éagórach do cheannaitheoir ionchais;

e) cuirfidh sí san áireamh an gá atá le gníomhaíocht réitigh thapa a dhéanamh;

f) beidh sé d’aidhm aici an praghas díola i gcomhair scaireanna nó urrúis ionstraimí úinéireachta, sócmhainní, cearta nó dliteanais lena mbaineann a uasmhéadú a oiread agus is féidir.

Faoi réir phointe (b) den mhír seo,ní chuireann na prionsabail dá dtagraítear sa mhír seo cosc ar an údarás réitigh ceannaitheoirí ionchasacha áirithe alorg. [...]

3. Féadfaidh an t‑údarás réitigh an uirlis díolacháin ghnó a chur i bhfeidhm gan na ceanglais mhargaíochta a leagtar síos i mir 1 a chomhlíonadh má chinneann sé gur dócha go mbainfeadh comhlíonadh na gceanglas sin an bonn de cheann amháin nó níos mó de na cuspóirí réitigh agus go háirithe i gcás ina measann sé:

a) go bhfuil bagairt ábhartha ar an gcobhsaíocht airgeadais a eascraíonn as cliseadh nó cliseadh dóchúil na hinstitiúide faoi réiteach nó go bhfuil bagairt ábhartha á géarú ag cliseadh den sórt sin; agus

b) measann sí gur dócha go mbainfeadh comhlíonadh na gceanglas sin an bonn d’éifeachtacht na huirlise díolacháin gnó chun dul i ngleic leis an mbagairt sin nó chun an cuspóir réitigh atá sonraithe i bpointe (b) d’Airteagal 31(2) a bhaint amach.

[...]’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

B.	Rialachán SRA

Foráiltear in aithrisí 7, 13 go 15, 24, 26, 52, 53, 58, 89 agus 116 de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Iúil 2014 lena mbunaítear rialacha aonfhoirmeacha agus nós imeachta aonfhoirmeach maidir le réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe faoi chuimsiú Sásra Réitigh Aonair agus Ciste Réitigh Aonair agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 (IO 2014 L 225, lch. 1, ‘Rialachán SRA’), mar seo a leanas:

‘(7) Mar chéad chéim i dtreo aontas baincéireachta tá an sásra maoirseachta aonair (SRA) arna bhunú le Rialachán (AE) Uimh. 1024/2013 [ón gComhairle an 15 Deireadh Fómhair 2013 ina dtugtar cúraimí sainiúla don Bhanc Ceannais Eorpach i dtaca le beartais a bhaineann le maoirseacht stuamachta institiúidí creidmheasa (IO 2013 L 287, lch. 63)] le háirithiú go gcuirfear beartas an Aontais a bhaineann le maoirseacht stuama ar institiúidí creidmheasa i bhfeidhm ar shlí chomhleanúnach agus éifeachtach, go gcuirfear an leabhar rialacha aonair do sheirbhísí airgeadais i bhfeidhm sa tslí chéanna le hinstitiúidí creidmheasa sna Ballstáit sin atá sa limistéar euro agus sna Ballstáit sin nach bhfuil sa limistéar euro a roghnóidh páirt a ghlacadh in SRA [...] agus go mbeidh na hinstitiúidí creidmheasa sin faoi réir maoirseacht den chaighdeán is airde.

[...]

(13) D’fhonn muinín agus creidiúnacht as earnáil na baincéireachta a chur ar ais, tá measúnacht clár comhardaithe cuimsitheach á déanamh faoi láthair ag an mBanc Ceannais Eorpach (BCE) ar na bainc uile ar a ndéantar maoirseacht dhíreach. Ba cheart go ndeimhneofaí le measúnú den sórt sin do na geallsealbhóirí uile go mbeidh bainc a rachaidh isteach in SMA agus, dá bhrí sin, a thagann faoi raon feidhme an sásra réitigh aoniar (‘SRA’), slán agus iontaofa go bunúsach.

(14) I ndiaidh bhunú SMA le (Rialachán Uimh. 1024/2013) ar dá bhun a dhéanann BCE nó na húdaráis inniúla náisiúnta faoi chuimsiú SMA maoirseacht lárnach ar bhainc sna Ballstáit rannpháirteacha, tá míréir ann idir an mhaoirseacht a dhéanann an tAontas ar na bainc sin agus ar an gcaoi a gcaitear leis na bainc sin ar an leibhéal náisiúnta sna nósanna imeachta réitigh de bhun (Threoir 2014/59) ar a dtabharfar aghaidh le bunú (SRA).

(15) Ní bheidh feidhm ag an Rialachán seo ach amháin i leith na mbanc arb é a maoirseoir baile BCE nó an t‑údarás inniúil náisiúnta sna Ballstáit arb é an euro a n‑airgeadra nó sna Ballstáit nach é an euro a n‑airgeadra atá tar éis dlúthchomhar a bhunú i gcomhréir le hAirteagal 7 de (Rialachán) Uimh. 1024/2013. Tá raon feidhme an Rialacháin seo nasctha le raon feidhme (Rialachán Uimh. 1024/2013). Go deimhin, agus aird á tabhairt ar an leibhéal suntasach ina bhfuil na cúraimí maoirseachta a shanntar do SMA agus do réiteach gníomhaíochta fite fuaite, tá tábhacht bhunúsach le bunú córais láraithe maoirseachta, arna fheidhmiú faoi Airteagal 127(6) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE) sa phróiseas comhchuibhithe réitigh do na Ballstáit rannpháirteacha. De bhrí gur airí sonrach atá ann go gcuirtear na heintitis a thagann faoi raon feidhme chur i bhfeidhm Rialachán (AE) Uimh. 1024/2013 faoi réir mhaoirseacht SMA, is i staid leithleach atá siad go hoibiachtúil chun críoch réitigh, ar staid í ag a bhfuil saintréithe. Is gá bearta a ghlacadh chun SRA a bhunú do na Ballstáit uile a bheidh rannpháirteach i[n] SMA chun feidhmiú cuí, cobhsaí an mhargaidh inmheánaigh a éascú.

[...]

(24) Ós rud é nach bhféadfaidh ach institiúidí an Aontais comhbheartas réitigh an Aontais a bhunú agus ós rud é go bhfanann lamháil discréide i nglacadh gach scéime réitigh ar leith, tá sé riachtanach foráil a dhéanamh maidir le rannpháirtíocht leordhóthanach na Comhairle agus an Choimisiúin, mar institiúidí a fhéadfaidh cumhachtaí cur chun feidhme a fheidhmiú i gcomhréir le hAirteagal 291 (CFAE). Ba cheart go bhfeidhmeodh an Coimisiún meastóireacht ar ghnéithe lánroghnacha na gcinntí réitigh arna nglacadh ag SRB. I bhfianaise an tionchair nach beag a bhíonn ag cinntí réitigh ar chobhsaíocht airgeadais na mBallstát agus ar an Aontas féin, agus ar cheannasacht bhuiséadach na mBallstát, tá sé tábhachtach go dtabharfar an chumhacht cur chun feidhme lena gceadaítear cinntí áirithe a ghlacadh in ábhair réitigh. an Chomhairle.. Dá bhrí sin, ba cheart go mbeadh sé faoin gComhairle, ar thogra ón gCoimisiún, rialú éifeachtach a fheidhmiú ar an meastóireacht ón mBord go bhfuil leas an phobail ann agus chun measúnú a dhéanamh ar aon athrú ábhartha ar mhéid an Chiste a bheidh le húsáid i ngníomhaíocht réitigh ar leith. Thairis sin, ba cheart go gcumhachtófaí don Choimisiún gníomhartha tarmligthe a ghlacadh chun na critéir bhreise nó na coinníollacha breise a shonrú a bheidh le cur i gcuntas ag an mBord i bhfeidhmiú a chumhachtaí éagsúla. Níor cheart go gcuirfeadh bronnadh cúraimí réitigh den sórt sin isteach ar shlí ar bith ar oibriú an mhargaidh inmheánaigh do sheirbhísí airgeadais. Dá bhrí sin, ba cheart don (ÚBE)] a ról a choimeád ar bun agus a chumhachtaí agus a chúraimí atá ann cheana féin a choinneáil: ba cheart go ndéanfadh sé reachtaíocht an Aontais is infheidhme maidir leis na Ballstáit uile a fhorbairt, agus rannchuidiú leis, agus ba cheart go ndéanfadh sé cóineasú na gcleachtas réitigh ar fud an Aontais ina iomláine a fheabhsú.

[...]

(26) Ba cheart go mbeadh BCE, ina cháil mar mhaoirseoir laistigh de SMA, agus [BRA], in ann a mheas an bhfuil ag cliseadh ar institiúid creidmheasa nó an bhfuil an dóchúlacht ann go gclisfear uirthi agus cibé an bhfuil aon ionchas réasúnach ann go ndéanfadh aon ghníomh de chineál eile san earnáil phríobháideach nó aon ghníomh maoirseachta eile cosc a chur lena cliseadh laistigh de thréimhse ama réasúnach. Ba cheart do [BRA], má mheasann sé go gcomhlíontar na critéir uile a bhaineann le réitigh a spreagadh, an scéim réitigh a ghlacadh. Neartaítear leis an nós imeachta a bhaineann le glacadh na scéime réitigh, lena mbaineann an Chomhairle agus an Coimisiún, an neamhspleáchas oibríochta atá riachtanach do [BRA] agus prionsabal tharmligean na gcumhachtaí chuig gníomhaireachtaí, arna [léiriú] ag Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh á urramú san am céanna. [...]

[...]

(52) Ba cheart SRA a bhunú ar chreat (Rialachán Uimh. 1024/2013 agus ar chreat Threoir 2014/59). Dá bhrí sin, ba cheart a chumhachtú do BRA idirghabháil a dhéanamh ag céim luath i gcás ina mbeidh staid airgeadais nó sócmhainneacht eintitis ag meathlú. Beidh an fhaisnéis a gheobhaidh BRA ó na húdaráis réitigh náisiúnta nó ó BCE ag an gcéim sin sár-riachtanach ó thaobh cinneadh ar an mbeart a d’fhéadfadh sé a dhéanamh d’fhonn réiteach an eintitis lena mbaineann a ullmhú.

(53) D’fhonn a áirithiú go ndéanfar beart réitigh nuair is gá, ba cheart do [BRA], i gcomhar le BCE nó leis an údarás inniúil náisiúnta ábhartha, géarfhaireachán a dhéanamh ar staid na n‑eintiteas lena mbaineann agus ar an gcaoi a bhfuil na heintitis sin ag comhlíonadh aon bheart luath-idirghabhála a rinneadh ina leith. Le linn cinneadh a dhéanamh cibé acu is féidir gníomhaíocht earnála príobháidí mainneachtain eintiteas a chosc laistigh de fhráma ama réasúnta, ba cheart don údarás iomchuí éifeachtacht na mbeart luath-idirghabhála a rinneadh laistigh de fhráma ama socraithe ag an údarás inniúil a chur i gcuntas.

[...]

(58) Dá ndéanfaí eintiteas a mbeadh ag cliseadh air a leachtú de réir gnáthimeachtaí dócmhainneachta d’fhéadfaí an chobhsaíocht airgeadais a chur i mbaol, d’fhéadfaí cur as do sholáthar seirbhísí riachtanacha, agus d’fhéadfaí difear a dhéanamh do chosaint taisceoirí. Sa chás sin is le leas an phobail é uirlisí réitigh a úsáid. Dá bhrí sin, ba cheart a bheith de chuspóir ag réiteach a dhéanamh leanúnachas seirbhísí riachtanacha a áirithiú, cobhsaíocht an chórais airgeadais a chaomhnú, baol morálta a laghdú trí spleáchas ar an tacaíocht airgeadais phoiblí a thugtar d’eintitis a bhfuil ag cliseadh orthu a laghdú a oiread is féidir é, agus taisceoirí a chosaint.

[...]

(89) D’fhonn feabhas a chur ar éifeachtacht SRA, ba cheart do [BRA] oibriú i ndlúthchomhar le ÚBE sna himthosca uile. [...] Ina theannta sin, ba cheart don Bhord comhoibriú go dlúth le BCE agus le húdaráis eile a gcumhachtaítear dóibh maoirseacht a dhéanamh ar eintitis laistigh de SMA, go háirithe i gcás grúpaí atá faoi réir maoirseacht chomhdhlúite ag BCE. Chun próiseas réitigh na mbanc a bhfuil ag cliseadh orthu a bhainistiú go héifeachtach, ba cheart do [BRA] comhoibriú go dlúth leis na húdaráis réitigh náisiúnta ar gach céim den phróiseas réitigh. Dá bhrí sin, tá an comhoibriú sin riachtanach ní hamháin chun cinntí réitigh ag an mBord a chur chun feidhme, ach ina theannta sin roimh ghlacadh aon chinneadh réitigh, ar chéim phleanáil an réitigh nó le linn chéim na luath-idirghabhála. Ba cheart go bhféadfadh [BRA] comhoibriú le húdaráis ábhartha réitigh, agus saoráidí a mhaoiníonn cúnamh airgeadais phoiblí díreach nó indíreach.

(116) Ba cheart go dtabharfaí fógra faoi ghníomhartha réitigh i gceart agus, faoi réir na n‑eisceachtaí teoranta a leagtar síos sa Rialachán seo, go bpoibleofar iad. De bhrí gur dócha faisnéis a gheobhaidh an Bord, na húdaráis réitigh náisiúnta agus a gcomhairleoirí gairmiúla le linn an phróisis réitigh a bheith íogair, sula bpoibleofar an cinneadh réitigh, ba cheart an fhaisnéis sin a bheith faoi réir ag ceanglais na rúndachta gairmiúla. Is gá a chur san áireamh go bhféadfadh éifeachtaí forleathana a bheith ag faisnéis maidir le hinneachar agus sonraí pleananna réitigh iontu féin chomh maith le toradh aon mheasúnaithe ar na pleananna sin, go háirithe ar na gnóthais lena mbaineann. Ní mór a thoimhdiú go mbeidh éifeachtaí ar leasanna poiblí agus príobháideacha lena mbaineann an ghníomhaíocht ag aon fhaisnéis a sholáthrófar i leith cinnidh sula dtógfar é, bíodh sé i dtaobh an gcomhlíonfar na coinníollacha réitigh, i dtaobh uirlis shonrach nó aon ghníomhaíocht i rith na n‑imeachtaí a úsáid. D’fhéadfadh, áfach, nár leor ach an fhaisnéis a bheith ann go bhfuil eintiteas sonrach á scrúdú ag [BRA] agus na húdaráis réitigh náisiúnta chun éifeachtaí diúltacha a chur faoi deara don eintiteas sonrach sin á scrúdú ag [BRA] agus ag na húdaráis náisiúnta réitigh. Is gá mar sin a áirithiú go mbeidh sásraí iomchuí chun rúndacht na faisnéise sin a chothabháil, amhail inneachar agus sonraí na bpleananna réitigh agus an toradh ar aon mheasúnacht a dhéanfar sa chomhthéacs sin.’

I gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 5(2) de Rialachán SRA, tá an BRA, ar an mbealach céanna leis an gComhairle agus leis an gCoimisiún, ar thaobh amháin, faoi réir na gcaighdeán teicniúil ceangailteach rialála agus cur chun feidhme arna dtarraingt suas. ag an ÚBE agus arna nglacadh ag an gCoimisiún i gcomhréir le Rialachán Uimh. 1093/2010 chomh maith, ar an taobh eile, na treoirlínte agus na moltaí arna n-eisiúint ag an ÚBE faoin Rialachán deiridh.

6	Foráiltear le hAirteagal 14 den Rialachán sin, dar teideal ‘Cuspóirí réitigh’, mar seo a leanas:

‘1. Agus iad ag gníomhú faoin nós imeachta réitigh dá dtagraítear in Airteagal 18, cuirfidh [BRA], an Chomhairle, an Coimisiún, agus, i gcás inarb ábhartha, na húdaráis réitigh náisiúnta, san áireamh, i ndáil lena bhfreagrachtaí faoi seach, na cuspóirí réitigh, agus roghnóidh siad na huirlisí réitigh agus na cumhachtaí réitigh is fearr, dar leo féin, lenar féidir na cuspóirí réitigh atá ábhartha maidir le himthosca an cháis a bhaint amach.

2. Is iad seo a leanas na cuspóirí réitigh dá dtagraítear i mír 1:

a) leanúnachas na bhfeidhmeanna criticiúla a áirithiú;

b) éifeachtaí díobhálacha suntasacha ar chobhsaíocht airgeadais a sheachaint, go háirithe trí aicídiú a sheachaint, lena n‑áirítear ar bhonneagair an mhargaidh, agus trí smacht an mhargaidh a chothabháil.

c) cistí poiblí a chosaint tríd an méid a bhítear ag brath ar thacaíocht airgeadais phoiblí urghnách a íoslaghdú;

d) taisceoirí atá cumhdaithe faoi (Threoir 2014/49/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Aibreán 2014 maidir le scéimeanna ráthaíochta taiscí (IO 2014 L 173, lch. 149) agus infheisteoirí atá cumhdaithe ag (Treoir 97/9/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 3 Márta 1997 maidir le córais cúitimh d’infheisteoirí (IO 1997 L 84, lch. 22);

e) chun cistí cliant agus sócmhainní cliant a chosaint.

Agus na cuspóirí dá dtagraítear sa chéad fhomhír á saothrú acu, féachfaidh [BRA], an Chomhairle, an Coimisiún agus, nuair is ábhartha, na húdaráis réitigh náisiúnta, le costas réitigh a íoslaghdú agus scriosadh luacha a sheachaint mura gá iad chun na cuspóirí réitigh a bhaint amach.

3. Faoi réir fhorálacha éagsúla an Rialacháin seo, is ionann tábhacht a bheidh ag na cuspóirí réitigh agus déanfar iad a chothromú, i gcás inarb iomchuí, do nádúr agus d’imthosca gach cáis.’

7	Foráiltear le hAirteagal 15den Rialachán sin, dar teideal ‘Prionsabail ghinearálta lena rialaítear réiteach’, ina chéad mhír 1:

‘1. Agus iad ag gníomhú faoin nós imeachta réitigh dá dtagraítear in Airteagal 18, déanfaidh [BRA], an Chomhairle, an Coimisiún agus, i gcás inarb ábhartha, na húdaráis réitigh náisiúnta, na bearta ar fad is iomchuí chun a áirithiú go ndéanfar an ghníomhaíocht réitigh i gcomhréir leis na prionsabail seo a leanas:

a) gurb iad scairshealbhóirí na hinstitiúide faoi réiteach a iompróidh na chéad chaillteanais;

[...]’

8	Foráiltear le hAirteagal 18 den Rialachán céanna, dar teideal ‘Nós imeachta réitigh’, mar seo a leanas:

‘1. Déanfaidh an Bord scéim réitigh a ghlacadh de bhun mhír 6 i ndáil leis na heintitis agus leis na grúpaí dá dtagraítear in Airteagal 7(2), agus leis na hinstitiúidí agus leis na grúpaí dá dtagraítear in Airteagal 7(4)(b) agus (5) i gcás ina mbeidh na coinníollacha do chur i bhfeidhm na míreanna sin comhlíonta, ach amháin nuair a dhéanfaidh sé measúnú orthu, ina sheisiún feidhmiúcháin, tar éis dó teachtaireacht a fháil de bhun an cheathrú fomhír nó ar a thionscnamh féin, go mbeidh na coinníollacha seo a leanas comhlíonta:

a) tá ag cliseadh ar an eintiteas nó is dócha go gclisfidh air;

b) ag féachaint d’uainiú agus d’imthosca ábhartha eile, níl aon ionchas réasúnach ann go gcuirfeadh aon bhearta malartacha ón earnáil phríobháideach lena n‑áirítear bearta ó IPS nó aon ghníomhaíocht maoirseachta, lena n‑áirítear bearta luath-idirghabhála nó díluachála nó comhshó ionstraimí caipitil ábhartha i gcomhréir le hAirteagal 21, a dhéanfaí i ndáil leis an eintiteas, cosc ar chliseadh an eintitis laistigh de thréimhse réasúnach ama;

c) is gá beart réitigh a dhéanamh ar mhaithe le leas an phobail de bhun mhír 5.

Is é BCE, tar éis dó dul i gcomhairle leis an mBord, a dhéanfaidh measúnú ar an gcoinníoll dá dtagraítear i bpointe (a) den chéad fhomhír. Féadfaidh an Bord, ina sheisiún feidhmiúcháin dó, measúnú den sórt sin a dhéanamh ach ní fhéadfaidh sé déanamh amhlaidh ach amháin tar éis dó a rún intinne a chur in iúl roimh ré do BCE agus sa chás amháin nach mbeidh measúnú den sórt sin déanta ag BCE laistigh de 3 lá féilire ón bhfaisnéis sin a fháil. Aon fhaisnéis ábhartha a iarrfaidh an Bord ar BCE d’fhonn eolas a thabhairt le haghaidh a mheasúnaithe, tabharfaidh BCE dó an fhaisnéis gan mhoill.

I gcás ina measúnóidh BCE go bhfuil an coinníoll dá dtagraítear i bpointe (a) den chéad fhomhír comhlíonta i ndáil le heintiteas nó le grúpa dá dtagraítear sa chéad fhomhír, cuirfidh sé an measúnú sin in iúl don Choimisiún agus don Bhord gan mhoill.

Is é [BRA], ina sheisiún feidhmiúcháin dó, a dhéanfaidh an measúnú faoin gcoinníoll dá dtagraítear i bpointe (b) den chéad fhomhír, nó, i gcás inarb ábhartha, na húdaráis réitigh náisiúnta, i ndlúthchomhar le BCE. Féadfaidh BCE [BRA] nó na húdaráis réitigh náisiúnta lena mbaineann a chur ar an eolas go measann sé go bhfuil an coinníoll a leagtar síos sa phointe sin comhlíonta.

2. Gan dochar do chásanna inar chinn BCE cúraimí maoirseachta a fheidhmiú go díreach a bhaineann le hinstitiúidí creidmheasa de bhun Airteagal 6(5)(b) de (Rialachán Uimh. 1024/2013) ag BCE, i gcás ina bhfaightear cumarsáid de bhun mhír 1, nó i gcás ina bhfuil sé beartaithe ag [BRA] measúnú a dhéanamh faoi mhír 1 ar a thionscnamh féin, i ndáil le heintiteas nó le grúpa dá dtagraítear in Airteagal 7(3), déanfaidh [BRA] a mheasúnú sin a chur in iúl gan mhoill do BCE.

[...]

4. Chun críocha phointe (a) de mhír 1, measfar go bhfuil ag cliseadh ar an eintiteas nó gur dócha go gclisfear air i gceann amháin nó níos mó de na himthosca seo a leanas:

a) tá na ceanglais chun leanúint d’údarú á sárú ag an eintiteas nó tá eilimintí oibiachtúla ann chun bonn a chur faoin gcinneadh go sáróidh an t‑eintiteas na ceanglais sin amach anseo, ar dhóigh ina mbeadh bonn cirt le tarraingt siar an údaraithe ag BCE, lena n‑áirítear de dheasca caillteanais a bheith tabhaithe ag an eintiteas nó gur dócha go dtabhóidh an t‑eintiteas caillteanais a ídeoidh a chistí dílse ar fad nó cuid shuntasach díobh, ach gan a bheith teoranta don chúis sin amháin;

b) tá sócmhainní an eintitis níos lú ná dliteanais an eintitis, nó tá eilimintí oibiachtúla ann chun bonn a chur faoin gcinneadh gurb amhlaidh a bheidh sé go gairid amach anseo;

c) níl an t‑eintiteas in ann na fiacha nó na dliteanais eile atá air a íoc de réir mar a bhíonn siad dlite, nó tá eilimintí oibiachtúla ann chun bonn a chur faoin gcinneadh gurb amhlaidh a bheidh sé go gairid amach anseo;

d) tá gá le tacaíocht airgeadais phoiblí urghnách ach amháin, chun suaitheadh tromchúiseach i ngeilleagar Ballstáit a leigheas agus cobhsaíocht airgeadais a áirithiú, nuair a bheidh an tacaíocht airgeadais phoiblí urghnách sin in aon cheann de na foirmeacha seo a leanas [...].

[...]

5. Chun críocha phointe (c) de mhír 1 den Airteagal seo, caithfear le gníomhaíocht réitigh amhail is le leas an phobail sin a dhéanamh más gá é le ceann amháin nó níos mó de na cuspóirí réitigh an rúin dá dtagraítear in Airteagal 14 a bhaint amach agus é comhréireach leo agus más rud é nach gcomhlíonfaí na cuspóirí réitigh sin go feadh an mhéid chéanna dá ndéanfaí an t‑eintiteas a fhoirceannadh de réir gnáthimeachtaí dócmhainneachta.

6. Má chomhlíontar na coinníollacha ar fad a leagtar síos i mír 1, glacfaidh [BRA] scéim réitigh. Déanfar leis an scéim réitigh:

a) an t‑eintiteas a chur faoi réiteach;

b) cur i bhfeidhm na n‑uirlisí réitigh i leith na hinstitiúide faoi réiteach dá dtagraítear in Airteagal 22(2) a chinneadh, go háirithe aon eisiaimh ó chur i bhfeidhm na fortharrthála i gcomhréir le hAirteagal 27(5) agus (14);

c) úsáid an Chiste a chinneadh chun tacaíocht a thabhairt don ghníomhaíocht réitigh i gcomhréir le hAirteagal 76 agus i gcomhréir le cinneadh ón gCoimisiún a bheidh glactha i gcomhréir le hAirteagal 19.

7. Díreach tar éis an scéim réitigh a ghlacadh, déanfaidh an Bord é a tharchur chuig an gCoimisiún.

Laistigh de 24 huaire an chloig den scéim réitigh a bheith tarchurtha ag [BRA], déanfaidh an Coimisiún an scéim réitigh a fhormhuiniú, nó agóid a dhéanamh ina haghaidh maidir le gnéithe lánroghnacha na scéime réitigh sna cásanna nach gcumhdaítear sa tríú fomhír den mhír seo.

Laistigh de 12 uair an chloig den scéim réitigh a tharchur chuig [BRA], féadfaidh an Coimisiún na nithe seo a leanas a mholadh don Chomhairle:

a) agóid a dhéanamh in aghaidh na scéime réitigh ar an bhforas nach bhfuil an critéar i leith leas an phobail dá dtagraítear i mír 1(c) á chomhlíonadh ag [BRA];

b) chun modhnú suntasach ar mhéid an Chiste dá bhforáiltear sa mheicníocht réitigh arna ghlacadh ag an mBord a fhormheas nó a dhiúltú.

[...]

8. I gcás ina ndéanfaidh an Chomhairle agóid in aghaidh institiúid a chur faoi réiteach ar an bhforas nach mbeidh an critéar i leith leas an phobail dá dtagraítear i mír 1(c) comhlíonta, déanfar an t‑eintiteas ábhartha a fhoirceannadh go hordúil i gcomhréir leis an dlí náisiúnta is infheidhme.

9. Áiritheoidh [BRA] go ndéanfaidh na húdaráis réitigh náisiúnta an ghníomhaíocht réitigh is gá chun an scéim réitigh a chur i gcrích. Díreofar an scéim réitigh chuig na húdaráis réitigh náisiúnta ábhartha agus tabharfar treoir inti do na húdaráis sin, a dhéanfaidh na bearta ar fad is gá chun cinneadh [BRA] a chur chun feidhme i gcomhréir le hAirteagal 29, trí chumhachtaí réitigh a fheidhmiú. I gcás Státchabhair nó cabhair ón gCiste a bheith i gceist, gníomhóidh [BRA] i gcomhréir le cinneadh maidir leis an gcabhair sin a bheidh glactha ag an gCoimisiún.

10. Beidh sé de chumhacht ag an gCoimisiún aon fhaisnéis a mheasann sé a bheith ábhartha chun a chúraimí a fheidhmiú faoin Rialachán seo a fháil ó [BRA]. Beidh sé de chumhacht ag [BRA], i gcomhréir le Caibidil 5 den Teideal seo, aon fhaisnéis is gá le gur féidir leis gníomhaíocht réitigh a ullmhú agus cinneadh a dhéanamh faoi, lena n‑áirítear faisnéis atá cothrom le dáta agus faisnéis fhorlíontach a thugtar sna pleananna réitigh, a fháil ó aon duine.’

9	Sonraítear faoi Airteagal 19 de Rialachán SRA, dar teideal ‘Státchabhair agus cabhair an Chiste’:

‘1. Mas rud é gurb é atá i ngníomhaíocht réitigh Státchabhair a dheonú de bhun Airteagal 107(1) (CFAE), nó cabhair ón gCiste i gcomhréir le mír 3 den Airteagal seo, ní tharlóidh glacadh na scéime réitigh faoi Airteagal 18(6) den Rialachán seo go dtí go mbeidh cinneadh dearfach nó cinneadh coinníollach glactha ag an gCoimisiún maidir le comhoiriúnacht úsáid na cabhrach sin leis an margadh inmheánach.

[...]

3. A mhéid a bheidh i gceist leis an ngníomh réitigh faoi mar a bheidh molta ag [BRA] go n‑úsáidfear an Ciste, cuirfidh [BRA] in iúl don Choimisiún maidir le húsáid bheartaithe an Chiste. Áireofar san fhógra ó [BRA] an fhaisnéis go léir is gá chun a chumasú don Choimisiún a mheasúnuithe a dhéanamh de bhun na míre seo.

[...]’

10	Foráiltear le hAirteagal 20 den Rialachán sin, dar teideal ‘luacháil chun críoch réitigh’, mar seo a leanas:

‘1. Sula ndéanfaidh [BRA] cinneadh faoi ghníomhaíocht réitigh nó faoi fheidhmiú na cumhachta chun ionstraimí caipitil ábhartha a dhíluacháil nó a chomhshó, áiritheoidh sé go ndéanfaidh duine atá neamhspleách ar aon údarás poiblí, lena n‑áirítear [BRA] agus an t‑údarás réitigh náisiúnta, agus ar an eintiteas lena mbaineann, luacháil chothrom, stuama agus réalaíoch ar shócmhainní agus dliteanais eintitis dá dtagraítear in Airteagal 2.

2. Faoi réir mhír 15, más rud é go gcomhlíonfar na ceanglais ar fad a leagtar síos i míreanna 1 agus 4 go 9, measfar an luacháil a bheith cinntitheach.

3. I gcás nach féidir luacháil neamhspleách a dhéanamh i gcomhréir le mír 1, féadfaidh [BRA] luacháil shealadach a dhéanamh ar shócmhainní agus dliteanais an eintitis dá dtagraítear in Airteagal 2, i gcomhréir le mír 10 den Airteagal seo.

4. Is é an cuspóir a bheidh leis an luacháil measúnú a dhéanamh ar an luach atá ar shócmhainní agus ar dhliteanais eintitis dá dtagraítear in Airteagal 2 a bhfuil na coinníollacha maidir le réiteach in Airteagail 16 agus 18 á gcomhlíonadh aige.

5. Beidh na cuspóirí seo a leanas leis an luacháil:

a) go mbeadh sí mar fhaisnéis don chinneadh an bhfuil na coinníollacha maidir le réiteach nó na coinníollacha maidir le díluacháil nó comhshó na n‑ionstraimí caipitil comhlíonta;

b) má bhíonn na coinníollacha maidir le réiteach comhlíonta, go mbeidh sí mar fhaisnéis don chinneadh faoin ngníomhaíocht réitigh iomchuí atá le déanamh i ndáil le heintiteas dá dtagraítear in Airteagal 2;

c) nuair a chuirfear an chumhacht chun ionstraimí caipitil ábhartha a dhíluacháil nó a chomhshó i bhfeidhm, go mbeidh sí mar fhaisnéis don chinneadh faoi mhéid an chealaithe nó an chaolaithe i dtaca le hionstraimí úinéireachta, agus faoi mhéid na díluachála nó an chomhshó i dtaca le hionstraimí caipitil ábhartha;

d) nuair a chuirfear an uirlis fortharrthála i bhfeidhm, go mbeadh sí mar fhaisnéis don chinneadh faoi mhéid na díluachála nó an chomhshó i dtaca le dliteanais inghlactha;

e) nuair a chuirfear an uirlis droichead-institiúide nó an uirlis deighilte sócmhainní i bhfeidhm, go mbeidh sí mar fhaisnéis don chinneadh faoi na sócmhainní, na cearta, na dliteanais nó na hionstraimí úinéireachta atá le haistriú agus don chinneadh faoi luach aon chomaoine atá le híoc leis an institiúid faoi réiteach nó, de réir mar a bheidh, le húinéirí na n‑ionstraimí úinéireachta;

f) nuair a chuirfear an uirlis díolacháin ghnó i bhfeidhm, go mbeadh sí mar fhaisnéis don chinneadh faoi na sócmhainní, faoi na cearta, na dliteanais nó na hionstraimí úinéireachta atá le haistriú agus go mbeadh sí mar fhaisnéis do thuiscint an Bhoird ar céard is téarmaí tráchtála ann chun críocha Airteagal 24(2)(b);

g) i ngach cás, a áirithiú go n‑aithneofar go hiomlán aon chaillteanais ar shócmhainní eintitis dá dtagraítear in Airteagal 2 an tráth a chuirfear na huirlisí réitigh i bhfeidhm nó an tráth a fheidhmeofar an chumhacht chun ionstraimí caipitil ábhartha a dhíluacháil nó a chomhshó.

6. Gan dochar do chreat Státchabhrach an Aontais, beidh an luacháil, i gcás inarb infheidhme, bunaithe ar thoimhdí stuama, lena n‑áirítear i ndáil le rátaí mainneachtana agus déine na gcaillteanas. Ní thoimhdeofar sa luacháil d’aon tacaíocht airgeadais phoiblí urghnách a d’fhéadfadh a bheith ann amach anseo, nó aon chúnamh leachtachta éigeandála ó bhanc ceannais, nó aon chúnamh leachtachta ó bhanc ceannais a sholáthraítear faoi théarmaí neamhchaighdeánacha [...].

7. Déantar an luacháil a fhorlíonadh leis an bhfaisnéis seo a leanas atá i leabhair chuntasaíochta agus i dtaifid eintitis dá dtagraítear in Airteagal 2:

a) clár comhardaithe nuashonraithe agus tuarascáil ar staid airgeadais eintitis dá dtagraítear in Airteagal 2;

b) anailís agus meastachán ar luach carraeireachta na sócmhainní;

c) liosta na ndliteanas ar an gclár comhardaithe agus lasmuigh den chlár comhardaithe atá le feiceáil i leabhair agus i dtaifid eintitis dá dtagraítear in Airteagal 2, mar aon le léiriú ar na creidiúnaithe comhfhreagracha agus ord tosaíochta na n-éileamh dá dtagraítear in. Airteagal 17.

[...]

9. Sonraítear leis an luacháil dáileadh na gcreidiúnaithe i gcatagóirí éagsúla de réir ord tosaíochta na n-éileamh dá dtagraítear in Airteagal 17 agus déantar measúnú ar an gcóireáil ar dhócha go bhfaigheadh gach catagóir scairshealbhóirí agus creidiúnaithe dá ndéanfaí an t-eintiteas dá dtagraítear in Airteagal 2 a leachtú faoi ghnáthimeachtaí dócmhainneachta. Ní dhéanann an meastachán seo difear do chur i bhfeidhm an phrionsabail dá dtagraítear in Airteagal 15(1)(g) nach bhféadfar caitheamh níos measa ar aon chreidiúnaí dá réir.

[...]

10. Más rud é, de dheasca práinn in imthosca an cháis, nach féidir na ceanglais a leagtar síos i míreanna 7 agus 9 a chomhlíonadh, nó go mbeidh feidhm ag mír 3, is luacháil shealadach a dhéanfar. Comhlíonfaidh an luacháil shealadach na ceanglais a leagtar síos i mír 4 agus, a mhéid is indéanta go réasúnach sna himthosca, na ceanglais a leagtar síos i míreanna 1, 7 agus 9. Áireofar sa luacháil shealadach dá dtagraítear sa chéad fhomhír maolán i leith caillteanais bhreise, mar aon le bonn cirt iomchuí.

11. Measfar gur luacháil shealadach aon luacháil nach gcomhlíonfaidh na ceanglais ar fad a leagtar síos i míreanna 1 agus 4 go 9 go dtí go mbeidh luacháil a chomhlíonfaidh go hiomlán na ceanglais ar fad a leagtar síos sna míreanna sin curtha i gcrích ag duine neamhspleách amhail dá dtagraítear i mír 1. Déanfar an luacháil chinntitheach ex post sin a luaithe is indéanta. Féadfar í a dhéanamh ar leithligh ón luacháil dá dtagraítear í míreanna 16, 17 agus 18, nó féadfar í a dhéanamh ag an am céanna leis an luacháil sin agus féadfaidh an duine neamhspleách céanna an dá luacháil a dhéanamh, ach beidh sí éagsúil ón luacháil eile. Beidh na cuspóirí seo a leanas leis an luacháil chinntitheach ex-post:

a) a áirithiú go mbeidh aon chaillteanais ar shócmhainní eintitis dá dtagraítear in Airteagal 2 aitheanta go hiomlán i leabhair chuntasaíochta an eintitis sin;

b) a bheith mar fhaisnéis do chinneadh éilimh ó chreidiúnaithe a aisiompú nó luach na comaoine íoctha a mhéadú, i gcomhréir le mír 12 den Airteagal seo.

12. I gcás ina mbeidh meastachán na luachála cinntithí ex-post ar ghlanluach sócmhainní eintitis dá dtagraítear in Airteagal 2 níos airde ná meastachán na luachála sealadaí ar ghlanluach sócmhainní an eintitis sin, féadfaidh an Bord a iarraidh ar an údarás réitigh náisiúnta:

a) a chumhacht a fheidhmiú chun an luach atá ar éilimh na gcreidiúnaithe nó úinéirí na n‑ionstraimí caipitil ábhartha atá díluacháilte faoin uirlis fortharrthála a mhéadú;

b) teagasc a thabhairt do dhroichead-institiúid nó do mheán bainistíochta sócmhainní comaoin bhreise a íoc le hinstitiúid atá faoi réir nós imeachta réitigh maidir leis na sócmhainní, na cearta nó na gealltanais, nó, más infheidhme, d'úinéirí na ngníomhas teidil maidir leis na gníomhais teidil sin.

13. D’ainneoin mhír 1, maidir le luacháil shealadach arna seoladh i gcomhréir le míreanna 10 agus 11, beidh sí ina bunús bailí do [BRA] chun cinneadh ar bhearta réitigh, lena n‑áirítear a theagasc d’údaráis réitigh náisiúnta stiúir a ghlacadh ar institiúid a bhfuil ag cliseadh uirthi nó ar chumhacht díluachála nó comhshó na n‑ionstraimí caipitil ábhartha a fheidhmiú.

[...]

15. Beidh an luacháil ina croíchuid den chinneadh faoi uirlis réitigh a chur i bhfeidhm nó faoi chumhacht réitigh a fheidhmiú nó den chinneadh faoi chumhacht ionstraimí caipitil díluacháil nó comhshó a fheidhmiú. Ní bheidh an luacháil féin faoi réir athbhreithniú breithiúnach ar leithligh ach féadfaidh sí a bheith faoi réir achomhairc in éineacht leis an gcinneadh ó [BRA].

16. Chun a mheasúnú an gcuirfí cóir níos fearr ar scairshealbhóirí agus ar chreidiúnaithe dá rachadh an institiúid faoi réiteach faoi ghnáthimeachtaí dócmhainneachta, áiritheoidh [BRA], a luaithe agus is féidir tar éis éifeacht a bheith leis an ngníomhaíocht nó na gníomhaíochtaí réitigh, gur duine neamhspleách amhail dá dtagraítear i mír 1 a dhéanfaidh an luacháil. Beidh an luacháil sin ar leithligh ón luacháil arna déanamh faoi mhíreanna 1 go 15.

[...]’

11	Foráiltear le hAirteagal 21 den Rialachán sin, dar teideal ‘Ionstraimí caipitil a dhíluacháil agus a chomhshó’:

‘1. Feidhmeoidh an Bord an chumhacht chun ionstraimí caipitil a dhíluacháil nó a chomhshó ag gníomhú dó faoin nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 18, maidir leis na heintitis agus na grúpaí dá dtagraítear in Airteagal 7(2), agus maidir leis na heintitis agus na grúpaí dá dtagraítear in [Airteagal] 7(4)(b) agus (5), i gcás ina mbeidh na coinníollacha maidir le cur i bhfeidhm na míreanna sin comhlíonta, ach ní dhéanfaidh sé an méid sin ach amháin, ar theachtaireacht a bheith faighte aige de bhun an dara fomhír nó ar a thionscnamh féin, nuair a mheasfaidh sé, ina sheisiún feidhmeannach dó, go gcomhlíontar ceann amháin nó níos mó de na coinníollacha seo a leanas:

a) i gcás inar cinneadh nach mbeidh na coinníollacha maidir le réiteach comhlíonta a shonraítear in Airteagail 16 agus 18, sula nglacfar aon ghníomhaíocht réitigh;

b) nach mbeidh an t‑eintiteas inmharthana a thuilleadh mura rud é go ndéanfar na hionstraimí caipitil ábhartha a dhíluacháil nó iad a chomhshó ina gcothromas;

c) i gcás ionstraimí caipitil ábhartha arna n‑eisiúint ag fochuideachta agus más rud é go ndéanfar na hionstraimí caipitil ábhartha sin a aithint chun ceanglais cistí dílse a chomhlíonadh ar bhonn aonair agus ar bhonn comhdhlúite, mura rud é go bhfeidhmeofar an chumhacht díluachála nó chomhshó i ndáil leis na hionstraimí sin, ní bheidh an grúpa inmharthana a thuilleadh;

d) i gcás ionstraimí caipitil ábhartha arna n‑eisiúint ar leibhéal máthairchuideachta agus más rud é go ndearnadh na hionstraimí caipitil ábhartha sin a aithint ar mhaithe le ceanglais cistí dílse a chomhlíonadh ar bhonn aonair ar leibhéal na máthairchuideachta nó ar bhonn comhdhlúite, mura rud é go bhfeidhmeofar an chumhacht díluachála nó chomhshó i ndáil leis na hionstraimí sin, ní bheidh an grúpa inmharthana a thuilleadh;

e) nach mbeidh tacaíocht airgeadais phoiblí urghnách de dhíth ar an eintiteas nó ar an ngrúpa, seachas in aon cheann de na himthosca a leagtar amach i bpointe (d)(iii) d’Airteagal 18(4).

Is é BCE, tar éis dó dul i gcomhairle le [BRA], a dhéanfaidh an measúnú ar na coinníollacha dá dtagraítear i bpointe (a), i bpointe (c) agus i bpointe (d) den chéad fhomhír. Féadfaidh [BRA], ina sheisiún feidhmeannach dó, measúnú den sórt sin a dhéanamh freisin.

2. Maidir leis an measúnú i dtaobh an bhfuil eintiteas nó grúpa inmharthana, féadfaidh [BRA], ina sheisiún feidhmeannach dó, an measúnú sin a dhéanamh ach ní fhéadfaidh sé déanamh amhlaidh ach amháin tar éis dó a rún intinne a chur in iúl roimh ré do BCE agus sa chás amháin nach mbeidh an measúnú sin déanta ag BCE laistigh de 3 lá féilire tar éis dó an fhaisnéis sin a fháil. Maidir le haon fhaisnéis ábhartha a iarrfaidh [BRA] ar BCE chun a bheith mar fhaisnéis dá mheasúnú, tabharfaidh BCE dó an fhaisnéis gan mhoill.

3. Chun críocha mhír 1 den Airteagal seo, ní mheasfar eintiteas dá dtagraítear in Airteagal 2 nó grúpa a bheith inmharthana a thuilleadh ach amháin má chomhlíontar an dá choinníoll seo a leanas:

a) go bhfuil ag cliseadh ar an eintiteas nó ar an ngrúpa nó gur dócha go gclisfear air;

b) ag féachaint d’uainiú agus d’imthosca ábhartha eile, níl aon ionchas réasúnach ann go gcuirfeadh aon ghníomhaíocht, lena n‑áirítear bearta malartacha ón earnáil phríobháideach nó gníomhaíocht mhalartach mhaoirseachta, (lena n‑áirítear bearta luath-idirghabhála), seachas díluacháil nó comhshó ionstraimí caipitil ábhartha, go neamhspleách nó i gcomhcheangal le beart réitigh, cosc ar chliseadh an eintitis nó an ghrúpa sin laistigh de thréimhse ama réasúnach.

4. Chun críocha phointe (a) de mhír 3 den Airteagal seo, measfar go bhfuil ag cliseadh ar an eintiteas sin nó gur dócha go gclisfear air i gcás ina dtarlóidh ceann amháin nó níos mó de na himthosca dá dtagraítear in Airteagal 18(4).

5. Chun críocha phointe (a) de mhír 3, measfar go bhfuil ag cliseadh ar ghrúpa nó gur dócha go gclisfear air i gcás ina sáróidh an grúpa na ceanglais stuamachta chomhdhlúite nó go mbeidh eilimintí oibiachtúla ann chun bonn a chur faoina chinneadh go sáróidh an grúpa, go luath amach anseo, na ceanglais sin, ar dhóigh ina mbeadh bonn cirt le beart ó BCE nó ón údarás inniúil náisiúnta, de dheasca caillteanais a bheith tabhaithe ag an ngrúpa nó gur dócha go dtabhóidh an grúpa caillteanais a ídeoidh a chistí dílse ar fad nó cuid shuntasach díobh, ach gan é a bheith teoranta don chúis sin amháin.

[...]

9. I gcás ina mbeidh ceann amháin nó níos mó de na coinníollacha dá dtagraítear i mír 1 comhlíonta, agus go mbeidh na coinníollacha dá dtagraítear in Airteagal 18(1) comhlíonta freisin, beidh feidhm ag an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 18(6), (7) agus (8).

[...]’

12	Foráiltear le hAirteagal 22 den Rialachán céanna, dar teideal ‘Na prionsabail ghinearálta maidir le huirlisí réitigh’:

‘1. I gcás ina gcinnfidh an Bord uirlis réitigh a chur i bhfeidhm maidir le heintiteas nó le grúpa dá dtagraítear in Airteagal 7(2) nó le heintiteas nó le grúpa dá dtagraítear in Airteagal 7(4)(b) agus (5) i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha chun na míreanna sin a chur i bhfeidhm, ina mbeadh de thoradh ar an mbeart réitigh sin go mbeadh caillteanais le hiompar ag creidiúnaithe nó go ndéanfaí a n‑éilimh a chomhshó, déanfaidh [BRA] a theagasc do na húdaráis réitigh náisiúnta an chumhacht chun ionstraimí caipitil ábhartha a dhíluacháil agus a chomhshó i gcomhréir le hAirteagal 21 a fheidhmiú láithreach sula gcuirfear an uirlis réitigh i bhfeidhm nó go comhuaineach leis an gcur i bhfeidhm sin.

2. Is iad seo a leanas na huirlisí réitigh dá dtagraítear i bpointe (b) d’Airteagal 18(6):

a) an uirlis díolacháin ghnó;

b) an uirlis droichead-institiúide;

c) an uirlis deighilte sócmhainní;

d) an uirlis fortharrthála.

3. Le linn do [BRA] an scéim réitigh dá dtagraítear in Airteagal 18(6) a ghlacadh, déanfaidh sé na tosca seo a leanas a chur san áireamh:

a) sócmhainní agus dliteanais na hinstitiúide faoi réiteach ar bhonn na luachála de bhun Airteagal 20;

b) staid leachtachta na hinstitiúide faoi réiteach;

c) indíoltacht luach saincheadúnais na hinstitiúide faoi réiteach i bhfianaise dhálaí iomaíocha agus eacnamaíocha an mhargaidh;

d) an méid ama atá ar fáil.

4. Déanfar na huirlisí réitigh a chur i bhfeidhm ionas go gcomhlíonfar na cuspóirí réitigh a shonraítear in Airteagal 14, i gcomhréir leis na prionsabail réitigh a shonraítear in Airteagal 15. Féadfar iad a chur i bhfeidhm ina n‑aonar nó i gcomhcheangal ar bith, ach amháin i gcás na huirlise deighilte sócmhainní nach bhféadfar a chur i bhfeidhm ach amháin i dteannta uirlis réitigh eile.

[...]’

13	Foráiltear le hAirteagal 24 de Rialachán SRA, dar teideal ‘Uirlis díolacháin ghnó’ mar seo a leanas:

‘1. Faoi chuimsiú na scéime réitigh, is é a bheidh san uirlis díolacháin ghnó aistriú aon cheann de na nithe seo a leanas chuig ceannaitheoir nach droichead-institiúid é:

a) ionstraimí úinéireachta arna n‑eisiúint ag institiúid faoi réiteach; nó

b) na sócmhainní, cearta nó dliteanais uile, nó aon chuid díobh, atá ag institiúid faoi réiteach.

2. Maidir leis an uirlis díolacháin ghnó, bunófar leis an scéim réitigh an méid seo a leanas:

a) na hionstraimí, sócmhainní, cearta agus dliteanais atá le haistriú ag an údarás réitigh náisiúnta i gcomhréir le hAirteagal 38(1) agus (7) go (11) de Threoir 2014/59/AE;

b) na téarmaí tráchtála, ag féachaint do na himthosca agus do na costais agus na speansais arna dtabhú sa phróiseas réitigh, ar de bhun na dtéarmaí sin a dhéanfaidh an t‑údarás réitigh náisiúnta an t‑aistriú i gcomhréir le hAirteagal 38(2), (3) agus (4) de Threoir 2014/59;

c) an bhféadfaidh nó nach bhféadfaidh an t‑údarás réitigh náisiúnta na cumhachtaí aistrithe a fheidhmiú níos mó ná uair amháin i gcomhréir le hAirteagal 38(5) agus (6) de Threoir 2014/59;

d) na socruithe maidir leis an gcaoi a ndéanfaidh an t‑údarás réitigh náisiúnta an t‑eintiteas sin nó na hionstraimí, na sócmhainní, na cearta agus na dliteanais sin a mhargú i gcomhréir le hAirteagal 39(1) agus (2) de Threoir 2014/59;

e) an dóchúlacht go mbainfidh comhlíonadh na gceanglas margaíochta ag an údarás réitigh náisiúnta an bonn de na cuspóirí réitigh i gcomhréir le mír 3 den Airteagal seo.

3. Cuirfidh [BRA] an uirlis díolacháin ghnó i bhfeidhm gan na ceanglais mhargaíochta a leagtar síos i bpointe (e) de mhír 2 a chomhlíonadh má chinneann sé gur dócha go mbainfeadh comhlíonadh na gceanglas sin an bonn de cheann amháin nó níos mó de na cuspóirí réitigh agus go háirithe i gcás ina measann sé:

b) gur dócha go mbainfeadh comhlíonadh na gceanglas sin an bonn d’éifeachtacht na huirlise díolacháin gnó chun dul i ngleic leis an mbagairt sin nó chun an cuspóir réitigh atá sonraithe i bpointe (b) d’Airteagal 14(2) a bhaint amach.’

Rialaíonn Airteagal 29 den Rialachán sin cur chun feidhme, ag údaráis náisiúnta réitigh agus ag BRA, ar chinntí arna nglacadh faoin Rialachán sin agus foráiltear leis, sa chéad abairt de mhír 5, go ndéanfaidh an Bord cóip den scéim réitigh nó fógra ina dtugtar achoimre ar éifeachtaí na gníomhaíochta réitigh, go háirithe na héifeachtaí ar chustaiméirí miondíola, a fhoilsiú ar a shuíomh gréasáin oifigiúil.

15	Sonraítear in Airteagal 30(2) den Rialachán céanna, dar teideal ‘Oibleagáid an chomhair agus malartú faisnéise laistigh de SRA’, mar seo a leanas:

‘Agus a bhfreagrachtaí faoi seach faoin Rialachán seo á bhfeidhmiú acu, oibreoidh [BRA], an Chomhairle, an Coimisiún, BCE agus na húdaráis réitigh náisiúnta agus na húdaráis inniúla náisiúnta i ndlúthchomhar le chéile, go háirithe le linn chéimeanna na pleanála réitigh, na luath-idirghabhála agus an réitigh de bhun Airteagail 8 go 29. Soláthróidh siad dá chéile an fhaisnéis uile is gá chun a gcuid cúraimí a fheidhmiú.’

Foráiltear le hAirteagal 76(1)(b) de Rialachán SRA go bhféadfaidh BRA, i gcomhthéacs na scéime réitigh, dul ar iontaoibh an Chiste, a mhéid is gá chun na huirlisí réitigh a chur i bhfeidhm go héifeachtach, chun iasachtaí a thabhairt don institiúid faoi réiteach, dá fochuideachtaí, do dhroichead-institiúid nó do mheán bainistíochta sócmhainní.

17	Faoi théarmaí Airteagal 88 den Rialachán sin, dar teideal ‘Rúndacht ghairmiúil agus malartú faisnéise’:

‘1. Beidh comhaltaí [BRA], an Leas-Chathaoirleach, comhaltaí [BRA] dá dtagraítear in Airteagal 43(1)(b), foireann [BRA] agus baill foirne arna malartú le Ballstáit rannpháirteacha nó arna bhfáil ar iasacht acu, atá i mbun dualgas réitigh, beidh siad faoi réir na gceanglas maidir le rúndacht ghairmiúil de bhun Airteagal 339 CFAE agus na forálacha ábhartha i reachtaíocht an Aontais, fiú nuair a bheidh deireadh lena ndualgais. Beidh siad faoi thoirmeasc faisnéis rúnda go háirithe a gheofar a nochtadh le linn a ngníomhaíochtaí gairmiúla nó ó údarás inniúil nó údarás réitigh i ndáil lena bhfeidhmeanna faoin Rialachán seo, d’aon duine nó d’aon údarás, mura rud é gur ag feidhmiú a bhfeidhmeanna a bheidh siad faoin Rialachán seo nó i bhfoirm achoimre nó chomhchoiteann sa chaoi nach féidir na heintitis dá dtagraítear in Airteagal 2 a shainaithint nó gan toiliú sainráite nó réamhthoiliú an údaráis nó an eintitis a chuir an fhaisnéis ar fáil.

Ní dhéanfar faisnéis atá faoi réir na gceanglas maidir le rúndacht ghairmiúil a nochtadh d’eintiteas poiblí nó príobháideach ach amháin i gcás go ndéanfar an nochtadh sin chun críche imeachtaí dlíthiúla. Beidh feidhm ag na ceanglais freisin maidir le ceannaitheoirí ionchasacha a rachfar i dteagmháil leo chun an bealach a ullmhú chun eintiteas a réiteach de bhun Airteagal 13(3).

2. Áiritheoidh [BRA] go mbeidh daoine aonair a sholáthróidh seirbhís ar bith, go díreach nó go hindíreach, go buan nó anois is arís, a bhaineann le comhlíonadh a dhualgas, lena n‑áirítear oifigigh agus daoine eile a bheidh údaraithe ag an mBord nó a cheapfaidh na húdaráis réitigh náisiúnta chun cigireachtaí ar láthair a dhéanamh, faoi réir na gceanglas maidir le rúndacht ghairmiúil is comhionann leo siúd dá dtagraítear i mír 1.

[...]

5. Sula nochtfar aon fhaisnéis áiritheoidh [BRA] nach bhfuil aon fhaisnéis rúnda, trí mheasúnú a dhéanamh ar na héifeachtaí a d’fhéadfadh nochtadh na faisnéise sin a imirt ar leas an phobail maidir le beartas airgeadais, airgeadaíochta nó eacnamaíoch, ar leasanna tráchtála daoine nádúrtha agus dlítheanacha, agus chun críche cigireachtaí, imscrúduithe agus iniúchtaí. Áiritheofar leis an nós imeachta maidir le héifeachtaí nochta faisnéise a sheiceáil go bhfuil measúnú sonrach ar éifeachtaí aon nochta ar ábhair agus ar mhionsonraí na bpleananna réitigh amhail dá dtagraítear in Airteagail 8 agus 9, toradh aon mheasúnaithe a dhéanfar faoi Airteagal 10 nó faoin scéim réitigh dá dtagraítear in Airteagal 18.

[...]’

18	Is mar seo atá foclaíocht Airteagal 90 de Rialachán SRA, dar teideal ‘Rochtain ar dhoiciméid’:

‘1. Beidh feidhm ag (Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle [an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (IO 2001 L 145, lch. 43)] [...] maidir le doiciméid atá i seilbh [BRA].

[...]

4. Maidir le daoine is ábhar do chinntí ó [BRA], beidh siad i dteideal rochtain a bheith acu ar chomhad [BRA], faoi réir leas dlisteanach daoine eile maidir lena rúin ghnó a chosaint. Ní fholóidh an ceart rochtana ar an gcomhad faisnéis rúnda ná doiciméid ullmhúcháin inmheánacha de chuid [BRA].’

19	Foráiltear le hAirteagal 91 den Rialachán sin, maidir le faisnéis rúnaicmithe agus faisnéis neamh-rúnaicmithe íogair, go gcuirfidh BRA na prionsabail slándála a leagtar amach i rialacha slándála an Choimisiúin chun faisnéis den sórt sin a chosaint i bhfeidhm.

C.	Dréachtchaighdeáin theicniúla rialála

An 23 Bealtaine 2017, ghlac ÚBE, ar bhonn Airteagal 36(14) agus (15) de Threoir 2014/59, dréachtchaighdeáin theicniúla rialála EBA/RTS/2017/05 maidir le luacháil chun críoch réitigh (‘Dreáchtchaighdeáin theicniúla rialála’), arb é is aidhm dó na critéir a shonrú ar ar a mbonn a chaithfear na luachálacha a dhéanfar le linn nós imeachta réitigh.

21	Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 2(3) de na dréachtchaighdeáin theicniúla rialála sin:

‘Soláthróidh an luachálaí an meastachán pointe is fearr ar luach sócmhainne, dliteanais nó teaglama díobh sin. I gcás inarb iomchuí, soláthrófar torthaí na luachála freisin i bhfoirm raonta luacha.’

22	Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 8 de dhréachtchaighdeáin theicniúla rialála sin: dar teideal ‘Réimsí ar gá aird ar leith a thabhairt orthu sa luacháil’, tá na focail seo a leanas:

‘ Díreoidh an luachálaí go háirithe ar réimsí atá faoi réir neamhchinnteacht shuntasach luachála a bhfuil tionchar suntasach acu ar an luacháil fhoriomlán. I leith n-eilimintí sin, soláthróidh an luachálaí na torthaí luachála i bhfoirm na meastachán pointe is fearr agus, i gcás inarb iomchuí, raonta luacha, dá bhforáiltear in Airteagal 2(3). Seo a leanas na heilimintí seo:

a) iasachtaí nó punanna iasachta, a mbraitheann a sreabhadh airgid ionchasach ar chumas, ar thoilteanas nó ar dhreasacht contrapháirtí feidhmiú ar a oibleagáid, i gcás ina bhfuil na hionchais sin bunaithe ar thoimhdí a bhaineann le rátaí faillí, dóchúlachtaí mainneachtana, caillteanais i gcás mainneachtana, nó saintréithe ionstraime, go háirithe i gcás ina léirítear iad le patrúin caillteanas le haghaidh punann iasachtaí;

[...]’

II.	Cúlra na díospóide

23	Institiúid creidmheasa ab ea Banco Popular Español SA (‘Banco Popular’) a bhí faoi réir maoirseacht stuamachta dhíreach ag an (BCE).

24	Bhí na hachomharcóirí ina scairshealbhóirí nó bhí ionstraimí Breise Leibhéal 1 nó Leibhéal 2 de Banco Popular acu sular glacadh meicníocht réitigh maidir leis an dara ceann.

A.	Staid eacnamaíoch Banco Popular in 2016 agus 2017

25	Is féidir achoimre a dhéanamh ar na fíorais a bhaineann le forbairt staid eacnamaíoch Banco Popular le linn 2016 agus 2017, a leagtar amach i míreanna 25 go 46 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, mar seo a leanas.

26	In 2016, rinne Banco Popular méadú caipitil de EUR 2.5 billiún.

27	An 5 Nollaig 2016, ghlac Seisiún Feidhmiúcháin BRA plean réitigh do ghrúpa Banco Popular (‘plean réitigh 2016’). Ba í an uirlis tarrthála inmheánaí dá bhforáiltear in Airteagal 27 de Rialachán SRA an uirlis réitigh tosaíochta i bplean réitigh 2016.

28	An 3 Feabhra 2017, d’fhoilsigh Banco Popular a thuarascáil bhliantúil 2016 inar nocht sé an gá atá le forálacha urghnácha ar fiú EUR 5.7 billiún iad, rud a d’fhág go raibh caillteanas comhdhlúite EUR 3.485 billiún ann, agus gur ceapadh cathaoirleach nua.

An 10 Feabhra 2017, rinne DBRS Ratings Ltd (DBRS) (DBRS Morningstar anois) rátáil Banco Popular a íosghrádú, agus ionchas diúltach ann, i bhfianaise staid lagaithe chaipitil Banco Popular tar éis glanchaillteanas níos mó ná an glanchaillteanas dá bhforáiltear ina thuarascáil bhliantúil, dá dtagraítear i mír 28 thuas, agus iarrachtaí Banco Popular a stoc sócmhainní neamhthuillmheacha atá fós ard a laghdú.

30	An 3 Aibreán 2017, d’fhógair Banco Popular torthaí na n‑iniúchtaí inmheánacha, rud a léirigh go bhféadfadh gá a bheith le ceartúcháin ar a thuarascáil bhliantúil 2016. Rinneadh na coigeartuithe sin i dtuarascáil airgeadais Banco Popular don chéad ráithe de 2017.

31	Tar éis an fhógra sin, rinne DBRS Morningstar rátáil Banco Popular a íosghrádú an 6 Aibreán, agus a thuar diúltach á choinneáil aige. Rinne Standard & Poor’s, an 7 Aibreán, agus Moody’s Investors Service (‘Moody’s’), an 21 Aibreán 2017, rátáil Banco Popular a íosghrádú freisin le hionchas diúltach.

Ag cruinniú ginearálta scairshealbhóirí Banco Popular an 10 Aibreán 2017, d’fhógair Cathaoirleach an Bhoird Stiúrthóirí go raibh sé beartaithe ag an mbanc méadú breise caipitil nó idirbheart corparáideach a dhéanamh chun aghaidh a thabhairt ar staid chaipitil an ghrúpa agus ar leibhéal a shócmhainní neamhthuillmheacha. Cuireadh Príomhoifigeach Feidhmiúcháin Banco Popular ina áit tar éis níos lú ná bliain ina phost.

I mí Aibreáin 2017, chuir Banco Popular tús le nós imeachta díolacháin phríobháidigh agus é mar aidhm aige é a dhíol le hiomaitheoir láidir agus ar an gcaoi sin a staid airgeadais a athbhunú. Socraíodh an 10 Meitheamh 2017 mar an spriocdháta d’aon cheannaitheoirí ar spéis leo Banco Popular a fháil chun a dtairiscint a chur isteach.

34	An 5 Bealtaine 2017, chuir Banco Popular a thuarascáil airgeadais don chéad ráithe de 2017 i láthair, inar tuairiscíodh caillteanais dar luach EUR 137 milliún.

An 12 Bealtaine 2017, thit an ceanglas maidir le cumhdach leachtachta (Liquidity Coverage Requirement) Banco Popular faoi bhun na híostairsí 80 % a leagtar síos le hAirteagal 460(2)(c) de Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 (IO 2013 L 176, lch. 1).

36	Trí litir dar dáta an 16 Bealtaine 2017, chuir Banco Santander, SA in iúl do Banco Popular nach raibh sé in ann tairiscint dhaingean a chur i láthair sa nós imeachta díola phríobháidaigh.

An 16 Bealtaine 2017, luaigh Banco Popular, i dteachtaireacht maidir le fíric ábhartha chuig an Comisión nacional del mercado de valores (an Coimisiún Náisiúnta um Margaí Urrús, an Spáinn), gur léirigh ceannaitheoirí ionchasacha a spéis sa nós imeachta um dhíol príobháideach, ach nach bhfuarthas aon tairiscintí ceangailteacha.

38	An 19 Bealtaine 2017, rinne an ghníomhaireacht Fitch Ratings Ltd rátáil fhadtéarmach Banco Popular a íosghrádú.

39	An 23 Bealtaine 2017, thug Elke König, Cathaoirleach BRA, agallamh don chainéal teilifíse Bloomberg, inar ceistíodh í, inter alia, maidir le staid Banco Popular.

40	I mí na Bealtaine 2017, thuairiscigh roinnt ailt phreasa ar na deacrachtaí a bhí ag Banco Popular.

41	Ar na chéad laethanta de mhí an Mheitheamh 2017, bhí ar Banco Popular aghaidh a thabhairt ar aistarraingtí leachtachta ollmhóra.

Ar maidin an 5 Meitheamh 2017, chuir Banco Popular iarraidh tosaigh ar chúnamh leachtachta éigeandála faoi bhráid Banco de España (Banc na Spáinne), ansin an dara hiarraidh, tráthnóna, ina raibh síneadh leis an méid a iarradh mar gheall ar ghluaiseachtaí leachtachta an‑ghéar. Ar bhonn iarraidh ó Bhanc na Spáinne agus tar éis mheasúnú BCE an lá céanna maidir le hiarraidh Banco Popular ar chúnamh leachtachta éigeandála, ní dhearna Comhairle Rialaithe BCE aon agóidí i gcoinne cúnamh leachtachta éigeandálapráinneach do Banco Popular don tréimhse suas go dtí an 8 Meitheamh 2017. Fuair Banco Popular cuid den instealladh leachtachta éigeandála seo, thug Banc na Spáinne le fios ansin nach raibh sé in ann instealladh leachtachta éigeandála breise a sholáthar do Banco Popular.

B.	Dul chun cinn an nós imeachta réitigh

43	I míreanna 47 go 67 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, leagann an Chúirt Ghinearálta amach na fíorais a bhaineann le seoladh an nós imeachta réitigh, ar féidir achoimre a dhéanamh orthu mar seo a leanas.

44	An 23 Bealtaine 2017, choimisiúnaigh BRA an iniúchóir neamhspleách Deloitte (‘Deloitte’), mar shaineolaí neamhspleách, chun luacháil Banco Popular a dhéanamh faoi Airteagal 20 de Rialachán SRA.

An 24 Bealtaine 2017, d’iarr BRA ar Banco Popular, ar bhonn Airteagal 34 de Rialachán SRA, an fhaisnéis is gá chun a luacháil a dhéanamh. An 2 Meitheamh 2017, d’iarr sé freisin ar Banco Popular faisnéis a sholáthar maidir leis an nós imeachta um dhíol príobháideach agus rochtain a sholáthar ar an seomra sonraí fíorúil slán a bhí bunaithe ag Banco Popular i gcomhthéacs an nós imeachta sin.

An 3 Meitheamh 2017, ghlac Seisiún Feidhmiúcháin BRA Cinneadh SRB/EES/2017/06, a díríodh chuig Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) (an Ciste um Athstruchtúrú Ordúil Banc, an Spáinn), maidir le margaíocht Banco Popular. D’fhormheas BRA tús láithreach le nós imeachta díola Banco Popular ag FROB agus chuir sé in iúl dóibh na ceanglais maidir le díol i gcomhréir le hAirteagal 39 de Threoir 2014/59. Thug BRA le fios go háirithe go raibh ar FROB dul i dteagmháil leis na cúig cheannaitheoir ionchasacha ar tugadh cuireadh dóibh tairiscint a chur isteach mar chuid den nós imeachta um dhíol príobháideach.

47	I measc na gcúig cheannaitheoir ionchasacha, chinn beirt gan páirt a ghlacadh sa nós imeachta díolacháin agus d’eisiaigh BCE ceann amháin ar chúiseanna stuamachta.

48	An 4 Meitheamh 2017, shínigh an dá cheannaitheoir ionchasacha a chinn páirt a ghlacadh sa phróiseas díola, Banco Santander agus Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, comhaontú neamhnochta agus an 5 Meitheamh 2017 tugadh rochtain dóibh ar an seomra sonraí fíorúil.

49	An 5 Meitheamh 2017, ghlac BRA an chéad luacháil (‘luacháil 1’), de bhun Airteagal 20(5)(a) de Rialachán SRA, arbh é ba chuspóir di an fhaisnéis ba ghá a sholáthar chun a chinneadh ar comhlíonadh na coinníollacha maidir le réiteach, mar a shainmhínítear in Airteagal 18(1) den Rialachán sin.

50	An 6 Meitheamh, 2017, rinne BCE measúnú ar chás teipe cruthaithe nó intuartha Banco Popular, tar éis dul i gcomhairle le BRA, i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 18(1) den Rialachán sin.

Is léir ó mhír 61 den bhreithiúnas atá faoi achomharc gur mheas BCE, tar éis an mheasúnaithe sin, agus na hathruithe ar staid eacnamaíoch Banco Popular le linn 2016 agus 2017 á gcur san áireamh, mar a achoimrítear i míreanna 26 go 42 den bhreithiúnas seo, agus go háirithe eis-sreafaí iomarcacha taiscí, an luas ar chaill an banc sin an sreabhadh airgid agus a neamhábaltacht leachtacht eile a ghiniúint, go raibh tosca oibiachtúla ann a léiríonn gur dócha nach mbeadh Banco Popular in ann a fhiacha nó a dhliteanais eile a íoc go luath amach anseo de réir mar a bhí siad dlite. Tháinig BCE ar an gconclúid gur measadh go raibh Banco Popular ag cliseadh nó, ar aon chuma, gur dócha go gclisfidh air go luath amach anseo, i gcomhréir le pointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) agus pointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(4) de Rialachán SRA.

52	An lá céanna, chuir Banco Popular in iúl do BCE gur tháinig a bhord stiúrthóirí ar an gconclúid gur dhócha go gclisfeadh ar an mbanc.

53	Féadfar na fíorais a bhaineann leis an nós imeachta díolacháin mar a leagtar amach i míreanna 63 go 67 den bhreithiúnas atá faoi achomharc a thíolacadh mar a leanas.

54	Le litir an 6 Meitheamh 2017, ghlac FROB bhí faisnéis maidir leis an nós imeachta díolacháin agus inar leagadh síos an spriocdháta chun tairiscintí a chur isteach ag meán oíche an 6 Meitheamh 2017.

55	Ar an lá céanna, chuir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, ceann de dhá cheannaitheoir ionchasacha Banco Popular, in iúl do FROB nach mbeadh tairiscint á déanamh aige.

An 6 Meitheamh 2017 freisin, chuir Deloitte an dara luacháil (‘luacháil 2’) faoi bhráid BRA, arna dréachtú de bhun Airteagal 20(10) de Rialachán SRA. Ba é cuspóir luacháil 2 luach shócmhainní agus dhliteanais Banco Popular a mheas, meastóireacht a sholáthar ar an gcóir a chuirfí ar scairshealbhóirí agus ar chreidiúnaithe dá rachadh Banco Popular i mbun gnáthimeachtaí dócmhainneachta, agus bonn eolais a chur faoin gcinneadh atá le déanamh maidir leis na scaireanna agus na hionstraimí úinéireachta atá le haistriú agus faoi thuiscint BRA ar a bhfuil i gceist le téarmaí tráchtála chun críocha na huirlise díolacháin gnó. Mheas an luacháil sin go bhfuil luach eacnamaíoch EUR 1.3 billiún ag Banco Popular sa chás is fearr, lúide EUR 8.2 billiún sa chás is neamhfhabhrach, agus lúide EUR 2 bhilliún sa mheastachán is fearr.

57	An 7 Meitheamh 2017, thíolaic Banco Santander tairiscint nithiúil.

I litir dar dáta an 7 Meitheamh 2017, chuir FROB in iúl do BRA gur chuir Banco Santander tairiscint isteach ar 3:12 r.n. an 7 Meitheamh agus gurbh é an praghas a thairg Banco Santander as scaireanna Banco Popular a dhíol. Dúirt FROB gur roghnaigh a choiste rialaithe Banco Santander mar dhámhachtaí phróiseas díola iomaíoch Banco Popular agus gur chinn sé a mholadh do BRA Banco Santander a ainmniú mar cheannaitheoir i gcinneadh BRA maidir le scéim réitigh a ghlacadh i ndáil le Banco Popular.

C.	An scéim réitigh atá faoi dhíospóid

59	An 7 Meitheamh 2017, ghlac BRA an scéim réitigh atá faoi dhíospóid i ndáil le Banco Popular, ar bhonn Rialachán SRA.

60	In aithrisí 19, 21 go 25, 26(c), 36 agus 46 den scéim sin, luaigh BRA an méid seo a leanas:

–	de bhrí gur ghlac BRA le plean réitigh an 5 Nollaig 2016, lena leagtar amach straitéis réitigh agus lena sainaithnítear uirlis réitigh a mheastar a bheith níos fearr (aithrisí 19, 21 agus 22);

–

de bhrí gur léir ó mheasúnú BCE go raibh meath suntasach tagtha ar staid leachtachta Banco Popular ó mhí Dheireadh Fómhair 2016, mar gheall ar aistarraingtí taiscí i ngach deighleog custaiméirí; fágann sé sin nach raibh roghanna leordhóthanacha ag an mbanc chun a shuíomh leachtachta a athbhunú chun a dhliteanais a chomhlíonadh de réir mar a bheidh siad dlite;

–	gur tháinig meath tapa ar staid leachtachta Banco Popular mar thoradh ar roinnt imthosca, eadhon:

–	i mí Feabhra 2017, nochtaigh Banco Popular an gá atá le forálacha urghnácha ar fiú EUR 5.7 billiún iad, rud a d’fhág go raibh caillteanais chomhdhlúite EUR 3.485 billiún ann, agus gur ceapadh uachtarán nua;

–	an 10 Feabhra 2017, rinne DBRS Morningstar rátáil Banco Popular a íosghrádú;

–	an 3 Aibreán 2017, d’fhoilsigh Banco Popular nochtadh ad hoc, ag tuairisciú ar thoradh roinnt iniúchtaí inmheánacha a bhféadfadh tionchar suntasach a bheith acu ar ráitis airgeadais an bhainc, agus dheimhnigh sé go ndéanfaí ionadú ar a stiúrthóir ginearálta níos lú ná bliain amháin in oifig;

–	an 7 Aibreán 2017, d’íosghrádaigh Standard & Poor’s agus, an 21 Aibreán, Moody’s, rátáil Banco Popular;

–	an 12 Bealtaine 2017, sháraigh Banco Popular an ceanglas maidir le cumhdach leachtachta 80 % agus ní raibh sé in ann comhlíonadh na teorann rialála a athbhunú ina dhiaidh sin;

–	tháinig méadú ar aistarraingt taisce mar thoradh ar chumhdach preasa diúltach leanúnach thorthaí airgeadais Banco Popular agus ar an ngarbhaol féimheachta nó neamhleachtachta a líomhnaítear a bheith ann;, agus

–	an 6 Meitheamh 2017, d’íosghrádaigh DBRS agus Moody's rátáil Banco Popular (aithris 24);

–	de bhrí gur aistarraingíodh taiscí go suntasach mar thoradh ar na himthosca thuas;

–	go bhfuair Banco Popular an chéad chúnamh leachtachta éigeandála an 5 Meitheamh 2017, tar éis chomhaontú BCE, ach nach raibh Banc na Spáinne in ann cúnamh leachtachta éigeandála breise a dheonú dó [aithris 26(c)];

–	gur chuir, an 6 Meitheamh 2017, Banco Popular in iúl do BCE gur tháinig a bhord stiúrthóirí ar an gconclúid gur dócha go gclisfeadh ar an mbanc (aithris 36);

–	nach raibh an uirlis réitigh dá bhforáiltear i bplean réitigh 2016 iomchuí do na himthosca a bhí ann ar dháta an réitigh (aithris 46).

61	Faoi Airteagal 1 den scéim réitigh sin, chinn BRA go gcuirfí Banco Popular faoi réiteach ó dháta an réitigh, ar an bhforas gur comhlíonadh na coinníollacha a leagtar síos sa chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA.

Mar is léir ó Airteagail 2 go 4 den scéim réitigh sin, mheas BRA, ar an gcéad dul síos, go raibh ag cliseadh ar Banco Popular nó gur dócha go gclisfidh air, ina dhiaidh sin, nach raibh aon bhearta eile ann a d’fhéadfadh cosc a chur ar an mbanc sin teip laistigh de thréimhse ama réasúnta agus, ar deireadh, go raibh gá le gníomhaíocht réitigh i bhfoirm uirlis díolacháin ghnó de chuid Banco Popular chun leanúnachas a fheidhmeanna criticiúla a áirithiú agus chun éifeachtaí díobhálacha suntasacha ar chobhsaíocht airgeadais a sheachaint, go háirithe sa Spáinn.

63	De réirAirteagal 5(1) den scéim réitigh atá faoi dhíospóid, chinn BRA an méid seo a leanas:

‘Is éard a bheidh san uirlis réitigh a chuirfear i bhfeidhm maidir le Banco Popular díol gnó de bhun Airteagal 24 de Rialachán [SRA] trí na scaireanna a aistriú chuig ceannaitheoir. Déanfar ionstraimí caipitil a dhíluacháil agus a chomhshó díreach sula gcuirfear an uirlis díolacháin ghnó i bhfeidhm.’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

64	Sonraítear le hAirteagal 6 den scéim réitigh atá faoi dhíospóid na coinníollacha maidir leis an díluacháil sin agus le díol gnó. Dá bhrí sin, in Airteagal 6(1) de, chinn BRA an méid seo a leanas:

–	ar an gcéad dul síos, méid ainmniúil scairchaipiteal Banco Popular a dhíluacháil faoi mhéid EUR 2 098 429 046, rud a fhágann go gcuirtear 100 % de scairchaipiteal Banco Popular ar ceal;

–	ina dhiaidh sin, príomhshuim iomlán ionstraimí Breise Leibhéal 1 arna n‑eisiúint ag Banco Popular agus atá gan íoc ar dháta an chinnidh maidir leis an scéim réitigh atá á heisiúint a chomhshó ina scaireanna nua-eisithe in Banco Popular, ‘Scaireanna nua I’;

–	ina dhiaidh sin, méid ainmniúil na ‘Scaireanna Nua I’ a dhíluacháil go nialas, a mbeidh cealú 100 % de na ‘Scaireanna Nua I’ sin mar thoradh air;

–	ar deireadh, príomhshuim uile ionstraimí caipitil Leibhéal 2 arna n‑eisiúint ag Banco Popular agus atá gan íoc amhail dáta an chinnidh réitigh a chomhshó ina scaireanna nua-eisithe de Banco Popular (‘Scaireanna Nua II’).

65	Foráiltear le hAirteagal 6(3) den scéim réitigh atá faoi dhíospóid go mbeidh na bearta díluachála agus comhshó sin bunaithe ar luacháil 2, arna dtacú le torthaí próisis díolacháin thrédhearcaigh agus oscailte arna dhéanamh ag FROB.

In Airteagal 6(5) den scéim réitigh atá faoi dhíospóid, luaigh BRA go raibh sé ag feidhmiú na gcumhachtaí a thugtar dó le hAirteagal 24(1)(a) de Rialachán SRA a bhaineann leis an uirlis díolacháin ghnó agus d’ordaigh sé go n‑aistreofaí ‘Scaireanna Nua II’ chuig Banco Santander, saor ó aon chearta nó pribhléid de chuid tríú páirtí, i gcomaoin praghas ceannaigh EUR 1 a íoc. Sonraíodh gur thoiligh an ceannaitheoir leis an aistriú cheana féin.

In Airteagal 6(6) den scéim sin, luaigh BRA go raibh sé riachtanach agus iomchuí an t‑aistriú a ordú, agus shonraigh sé, le linn dó teacht ar an measúnú sin, gur thug sé dá aire, ar an gcéad dul síos, go raibh nós imeachta díola Banco Popular arna thionscnamh ag FROB sular glacadh leis an scéim sin gur comhlíonadh na ceanglais a eascraíonn as Airteagal 24 de Rialachán SRA, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 39 de Threoir 2014/59, ar an dara dul síos, go raibh cuireadh tugtha ag FROB ar deireadh thiar do bheirt cheannaitheoirí ionchasacha tairiscintí a chur isteach agus, ar an tríú dul síos, nach bhfuarthas ach tairiscint bhailí amháin sa deireadh.

68	Luaigh BRA freisin gur cheart ‘Scaireanna Nua II’ a aistriú ar bhonn thairiscint cheangailteach an cheannaitheora an 7 Meitheamh 2017 agus gur cheart do FROB é a chur chun feidhme.

69	Cuireadh an scéim réitigh atá faoi dhíospóid faoi bhráid an Choimisiúin lena formheas an 7 Meitheamh 2017.

70	An lá céanna, ghlac an institiúid sin Cinneadh 2017/1246 lenar formhuiníodh an scéim réitigh do díospóidí agus chuir sé an cinneadh sin in iúl do BRA. Mar is léir ó aithris 4, den chinneadh sin:

‘Aontaíonn an Coimisiún leis an scéim réitigh. Go háirithe, aontaíonn sé leis na cúiseanna a thugann BRA maidir leis an bhfáth a bhfuil gá le réiteach ar mhaithe le leas an phobail i gcomhréir le hAirteagal 18(5) de Rialachán [SRA].’

71	An 7 Meitheamh 2017 freisin, thug BRA fógra do FROB maidir leis an scéim réitigh atá faoi dhíospóid, agus cumarsáid faisnéise á foilsiú ar a shuíomh gréasáin maidir le glacadh na scéime sin agus doiciméad ina bhfuil achoimre ar éifeachtaí an réitigh ag gabháil leis.

72	Fós ar an dáta sin, ghlac FROB na bearta ba ghá chun an scéim réitigh atá faoi dhíospóid a chur chun feidhme, i gcomhréir le hAirteagal 29 de Rialachán SRA.

D.	Na fíorais tar éis ghlacadh na scéime réitigh atá faoi dhíospóid

An 14 Meitheamh 2018, sheol Deloitte luacháil na difríochta sa chóireáil chuig BRA, dá bhforáiltear in Airteagal 20(16) go (18) de Rialachán SRA, a rinneadh chun a chinneadh an gcaithfí níos fearr le scairshealbhóirí agus creidiúnaithe dá rachadh Banco Popular i mbun gnáthimeachtaí dócmhainneachta (‘luacháil 3’). An 31 Iúil 2018, sheol Deloitte aguisín a ghabhann leis an luacháil sin chuig BRA, ag ceartú roinnt earráidí foirmiúla.

An 11 Iúil 2017, d’fhoilsigh BRA leagan neamhrúnda den scéim réitigh atá faoi dhíospóid ar a shuíomh gréasáin. Sa leagan sin, rinne BRA go háirithe doiléir faisnéis áirithe atá le feiceáil in aithrisí 23 go 26 de, a bhaineann le géarchéim leachtachta Banco Popular, chomh maith le codanna substaintiúla d’Airteagal 6(3) agus (4), den scéim réitigh atá faoi dhíospóid a bhaineann le feidhmiú chumhacht an dímheasa agus an chomhshó.

75	I mí Iúil 2017, d’fhoilsigh BCE ar a shuíomh gréasáin leagan neamhrúnda dá mheasúnú a bhaineann le cliseadh Banco Popular nó ar dócha go gclisfidh air.

An 2 Feabhra agus an 31 Deireadh Fómhair 2018, d’fhoilsigh BRA leaganacha neamhrúnda, nach raibh an oiread céanna eagarthóireachta orthu, den scéim réitigh atá faoi dhíospóid, ina raibh faisnéis áirithe a bhí i bhfolach roimhe seo, dá dtagraítear i mír 74 den bhreithiúnas seo, cé is moite d’eilimintí uimhriúla áirithe. Sa chomhthéacs sin, foilsíodh leaganacha neamhrúnda de luachálacha 1 agus 2 freisin.

III.	Na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta agus an breithiúnas atá faoi achomharc

Le hiarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 7 Lúnasa 2017, thionscain na hachomharcóirí caingean chun, ar an gcéad dul síos, an scéim réitigh atá faoi dhíospóid agus Cinneadh 2017/1246 a chur ar neamhní, ar an dara dul síos, cúiteamh as an damáiste a líomhnaítear a bhain dóibh mar thoradh ar na cinntí sin agus, ar an tríú dul síos, dearbhú go raibh luacháil 2 ar neamhní agus cúiteamh a lorg.

A.	An nós imeachta os comhair na Cúirte Ginearálta

Le doiciméad arna thaisceadh sa chlár an 31 Deireadh Fómhair 2017, d’iarr BRA ar an gCúirt Ghinearálta, de bhun Airteagal 92(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, bearta imscrúdaithe a ordú maidir le doiciméid áirithe a luaitear san aguisín a thabhairt ar aird. Le cinneadh an 28 Samhain 2017, chinn an Chúirt Ghinearálta gan an t‑iarratas sin ar bhearta imscrúdaithe a dheonú ag an gcéim sin den nós imeachta.

An 16 Feabhra 2018, d’iarr an Chúirt Ghinearálta, i gcomhthéacs na mbeart maidir le heagrú nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 89 dá Rialacha Nós Imeachta, ar BRA an leagan neamhrúnda deireanach den scéim réitigh atá faoi dhíospóid agus leagan neamhrúnda de luacháil 2 a foilsíodh ar a shuíomh gréasáin a thaisceadh. Chuir BRA doiciméid isteach laistigh den spriocdháta.

80	Le cinntí an 12 Aibreán 2019, thug an Chúirt Ghinearálta cead do Ríocht na Spáinne agus Banco Santander idirghabháil a dhéanamh chun tacú leis an ordú a bhí á lorg ag an gCoimisiún agus ag BRA agus dheonaigh sí iarrataí na n‑iarratasóirí go ndéileálfaí go rúnda le hiarscríbhinní.

Le litir a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 16 Aibreán 2019, rinne na hiarratasóirí iarratas ar mhodhnú ar na bearta fiosrúcháin a bhí san iarratas agus sa fhreagra. Chuir an Coimisiún, BRA, Ríocht na Spáinne agus Banco Santander a mbarúlacha maidir leis an iarratas sin isteach laistigh den teorainn ama fhorordaithe.

Le litir a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 6 Bealtaine 2019, chuir na hiarratasóirí tairiscint nua fianaise isteach de bhun Airteagal 85(3) dá Rialacha Nós Imeachta. Chuir an Coimisiún agus BRA a mbarúlacha isteach maidir leis an bhfianaise bhreise sin laistigh den teorainn ama fhorordaithe.

Le litir arna taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 9 Deireadh Fómhair 2020, chuir na hiarratasóirí tairiscint nua fianaise isteach de bhun an bhfhoráil chéanna de na Rialacha Nós Imeachta sin. Chuir an Coimisiún, BRA, Ríocht na Spáinne agus Banco Santander barúlacha isteach maidir leis an bhfianaise bhreise sin laistigh de na teorainneacha ama forordaithe.

An 16 Márta 2021, d’iarr an Chúirt Ghinearálta, trí bhearta eagrúcháin nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 89 dá Rialacha Nós Imeachta, ar BRA roinnt doiciméad a chur ar fáil. I litir dar dáta an 30 Márta 2021, d’fhreagair BRA go raibh na doiciméid a iarradh faoi rún i bpáirt agus go bhféadfaí iad a thabhairt ar aird dá nglacfadh an Chúirt Ghinearálta beart fiosrúcháin chuige sin.

Le hordú an 12 Bealtaine 2021, d’ordaigh an Chúirt Ghinearálta do BRA, ar bhonn, ar an gcéad dul síos, na chéad mhíre d’Airteagal 24 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus, ar an dara dul síos, Airteagal 91(b), Airteagal 92(3) agus Airteagal 103 dá Rialacha Nós Imeachta, na leaganacha iomlána den scéim réitigh atá faoi dhíospóid a chur ar fáil, luacháil 2, measúnú BCE an 6 Meitheamh 2017 ar chliseadh Banco Popular nó ar dócha go gclisfidh air agus litir BCE chuig Banco Popular an 18 Bealtaine 2017. D’ordaigh an Chúirt Ghinearálta freisin do BRA an leagan neamhrúnda de litir BCE an 18 Bealtaine 2017 chuig Banco Popular a chur ar fáil.

86	Le hordú an 9 Meitheamh 2021, bhain an Chúirt Ghinearálta den chomhad na leaganacha rúnda de na doiciméid arna dtáirgeadh ag BRA de bhun ordú an 12 Bealtaine 2021.

B.	An breithiúnas atá faoi achomharc

Mar thaca lena gcéad chuntar éilimh ag iarraidh an scéim réitigh atá faoi dhíospóid agus Cinneadh 2017/1246 a chur ar neamhní, d’ardaigh na hachomharcóirí ceithre shaincheist dlí. An chéad fhoras achomhairc lena n‑éilítear go ndearnadh sárú ar Airteagal 18 de Rialachán SRA. An dara foras achomhairc lena n‑éilítear go ndearnadh sárú ar Airteagal 20 den Rialachán sin. An tríú foras achomhairc lena n‑éilítear sárú ar an gceart chun éisteacht a fháil agus ar an gceart chun rochtain a fháil ar an gcomhad, a chumhdaítear in Airteagal 41(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’). Leis an gceathrú foras achomhairc, éilítear sárú ar an oibleagáid réasúin a shonrú. Ina mbarúlacha maidir leis na ráitis idiragartha, ardaíonn na hachomharcóirí chomh maith foras achomhairc nua lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 24 den Rialachán sin.

Lena ndara cuntar éilimh, d’iarr na hachomharcóirí go n‑ordófaí do BRA agus don Choimisiún cúiteamh a íoc leo i ndáil lena ndliteanas neamhchonarthach. D’ardaigh na hachomharcóirí dhá éileamh ar leith ar dhamáistí, an chéad cheann bunaithe ar neamhniú den scéim réitigh atá i gceist chomh maith le Cinneadh 2017/1246agus an dara ceann, neamhspleách ar an neamhniú sin.

89	De réir a dtríú cuntar éilimh, d’iarr na hachomharcóirí luacháil 2 a chur ar neamhní agus dhearbhaigh siad an ceart chun cúitimh.

90	Leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc, dhíbh an Chúirt Ghinearálta an chaingean sin ina hiomláine.

91	Sa bhreithiúnas sin, dhiúltaigh sí freisin d’iarratais na n‑iarratasóirí ar bhearta eagrúcháin nós imeachta agus bearta imscrúdaithe.

IV.	Na horduithe atá á lorg ar achomharc

92	Iarrann na hachomharcóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

–	an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal;

–

na horduithe a dheonú atá á lorg os comhair na Cúirte Ginearálta ag iarraidh go ndéanfaí an scéim réitigh atá faoi dhíospóid agus Cinneadh 2017/1246 a chur ar neamhní agus, dá bhrí sin, a ordú don Choimisiún agus do BRA a n‑infheistíochtaí in Banco Popular a thabhairt ar ais nó, mar mhalairt air sin, a ordú dóibh cúiteamh a íoc i ndáil lena ndliteanas neamhchonarthach;

–	a ordú don Choimisiún agus do BRA cúiteamh a íoc as a ndliteanas neamhchonarthach, beag beann ar neamhniú an scéim réitigh faoi atá i gceist agus cinneadh 2017/1246;;

–	a dhearbhú go bhfuil luacháil 2 neamhbhailí agus a ordú don Choimisiún agus do BRA cúiteamh a íoc leo;

–	a ordú don Choimisiún Eorpach agus do BRA na costais sa dá chás a íoc.

–

a ordú go méadófar na suimeanna arna ndámhachtain le hús cúiteach ón 23 Bealtaine 2017 nó, mar mhalairt air sin, ón 7 Meitheamh 2017 go dtí dáta seachadta an bhreithiúnais, agus ús mainneachtana ó dháta an bhreithiúnais, cé is moite de chostais na n‑imeachtaí seo, nach dtabharfaidh ús mainneachtana ach ó dháta an bhreithiúnais;

–	tairbhe aon chúitimh bhreise a mheastar is cuí a dheonú dóibh.

93	Áitíonn an Coimisiún, BRA, Ríocht na Spáinne agus Banco Santander gur cheart don Chúirt an t‑achomharc a dhíbhe agus a ordú do na hachomharcóirí na costais a íoc.

Má sheasann an Chúirt leis an achomharc agus má chinneann sí, i gcomhréir le hAirteagal 61 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, í féin a rialú ar an gcaingean le haghaidh neamhniú, iarrann Banco Santander uirthi, i gcomhréir leis an dara mír d’Airteagal 264 CFAE, raon feidhme a breithiúnais a theorannú trí na héifeachtaí a bhaineann le díol Banco Popular le Banco Santander a choinneáil ar bun.

V.	An t‑achomharc

Mar thaca lena n‑achomharc, maíonn na hachomharcóirí ceithre shaincheist dlí. Líomhnaítear leis an gcéad fhoras achomhairc agus leis an dara foras achomhairc sárú ar Airteagal 18 de Rialachán SRA agus ar Airteagal 20 den Rialachán sin, faoi seach. Leis an tríú agus an ceathrú foras achomhairc, déanann na hachomharcóirí agóid i gcoinne dhiúltú, an Chúirt Ginearálta, a n‑éileamh ar chúiteamh.

A.	Réamhbharúlacha

96	Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara, leis an gcaingean is cúis leis an achomharc seo, go n‑iarrann na hachomharcóirí go ndéanfaí an scéim réitigh atá faoi dhíospóid agus Cinneadh 2017/1246 araon a chur ar neamhní.

Cé gur chinn an Chúirt Bhreithiúnais cheana féin, ina breithiúnas an 18 Meitheamh 2024, an Coimisiún v BRA (C‑551/22 P, EU:C:2024:520, míreanna 102 agus 103), nach gníomh inchonspóide í an scéim réitigh atá faoi dhíospóid de réir bhrí an cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE, agus mar thoradh air sin go bhfuil caingean neamh-inghlactha a mhéid a bhaineann sí leis an scéim sin, tá saintréithe gnímh ag Cinneadh 2017/1246 ón gCoimisiún a d’fhéadfadh a bheith ina ábhar caingne le haghaidh neamhniú faoin gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE.

É sin ráite, shoiléirigh an Chúirt, i gcomhthéacs caingean neamhnithe atá dírithe i gcoinne cinneadh ón gCoimisiún amhail Cinneadh 2017/1246, is féidir leis na daoine nádúrtha nó dlítheanacha lena mbaineann neamhdhleathacht na scéime réitigh arna formheas ag an institiúid sin a phléadáil, agus ar an gcaoi sin éifeachtaí dlíthiúla ceangailteacha a thabhairt di, ar éifeachtaí iad lena ráthaítear cosaint bhreithiúnach leordhóthanach dóibh. Ina theannta sin, meastar go nglacann an Coimisiún, leis an bhformheas sin, na heilimintí agus na forais atá sa scéim réitigh sin, agus mar thoradh air sin ní mór dó, i gcás inarb iomchuí, freagra a thabhairt orthu os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh (breithiúnas an 18 Meitheamh 2024, an Coimisiún v BRA, C‑551/22 P, EU:C:2024:520, mír 96 agus an cásdlí dá dtagraítear).

99	Is sa chomhthéacs sin nach mór, dá bhrí sin, scrúdú a dhéanamh ar na forais achomhairc lena ndéantar agóid i gcoinne dhlíthiúlacht na scéime réitigh atá faoi dhíospóid.

An cúigiú agus an séú cuid den dara foras achomhairc lena n éilítear sárú ar Airteagal 90 de Rialachán MRU, mar aon le hAirteagail 17, 41 agus 52 den Chairt, a léamh i gcomhar le hAirteagal 1 den chéad phrótacal breise a ghabhann leis an CECD, agus ar an séú cuid den phléadáil seo, lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua dá dtagraítear in Airteagal 296 CFAE

100

Leis an gcúigiú agus an séú cuid den dara foras achomhairc, ar cheart í a scrúdú ar dtús, maíonn na hachomharcóirí, go bunúsach, go raibh gá le rochtain ar leagan iomlán na scéime réitigh atá faoi dhíospóid agus luachálacha 1 agus 2 chun a gceart chun leighis éifeachtaigh a fheidhmiú (an cúigiú cuid den fhoras achomhairc sin), agus nár leor an ráiteas ar na cúiseanna leis an scéim réitigh atá faoi dhíospóid, luacháil 2 agus Cinneadh 2017/1246 mar gheall ar an bhfaisnéis a cuireadh in iúl sna doiciméid sin (an séú cuid den fhoras achomhairc sin).

1.	An cúigiú cuid den dara foras achomhairc

101

Leis an gcúigiú cuid den dara saincheist dlí, líomhnaíonn na hachomharcóirí gur sáraíodh a gceart rochtana ar an gcomhad faoi Airteagal 90 de Rialachán SRA agus faoi Airteagail 17, 41 agus 52 den Chairt, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 1 den Phrótacal Breise a ghabhann le ECHR Uimh. 1 a ghabhann leis an gCoinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, a síníodh i bPáras an 20 Márta, 1952 (‘an chéad phrótacal breise a ghabhann leis an ECHR’ anseo feasta). Tá an chuid seo roinnte ina cheithre chuid.

(a)	Argóintí na bpáirtithe

102

Ar an gcéad dul síos, maíonn na hachomharcóirí, i míreanna 503 agus 504 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur bhraith an Chúirt Ghinearálta ar léiriú mícheart ar Airteagal 90 de Rialachán SRA, a mhéid a chinn sí nach mbaineann an ceart rochtana ar an gcomhad a ráthaítear leis an Airteagal sin ach leis an eintiteas atá faoi réir réitigh. Go deimhin, ní luann na leaganacha Spáinnise (‘personas subjectas a las decisiones’), Béarla (‘persons who are the subject of’) agus na Portaingéilise (‘pessoas sujeitas from decisões’) ábhar an chinnidh réitigh, ach dhíreodh siad ar dhaoine faoi réir cinneadh den sórt sin. Ina theannta sin, ráthaítear le hAirteagal 41(2)(b) den Chairt freisin an ceart atá ag gach duine rochtain a fháil ar a chomhad nó ar a comhad.

103

Ar an dara dul síos, ní féidir sárú ar an gceart chun rochtain a fháil ar an gcomhad le linn an nós imeachta riaracháin, sula nglacfar cinneadh, a leigheas le linn na n‑imeachtaí breithiúnacha agus d’fhéadfadh neamhniú an chinnidh sin a bheith mar thoradh air, i gcás ina sáraítear cearta na cosanta. Ós rud é go raibh orthu na himeachtaí breithiúnacha a thionscnamh gan a bheith ar an eolas faoin gcomhad, sháraigh siad a gcearta cosanta, go háirithe ós rud é nach bhfuil rochtain acu fós ar an gcomhad iomlán.

104

Ar an tríú dul síos, i míreanna 505 agus 515 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, ag brath go háirithe ar Airteagal 41(2)(b) den Chairt agus ar Airteagal 90(4) de Rialachán SRA, rochtain a thabhairt ar fhaisnéis áirithe atá sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid, i luacháil 2 agus i ndoiciméid ullmhúcháin eile, ar an bhforas go raibh sí rúnda. Mar sin féin,bheadh feidhm ag an gceart rochtana ar an gcomhad fiú nuair nach bhforáiltear go sainráite snaRialacháin is infheidhme d’fhoirmiúlacht dá leithéid.

105

Sa cheathrú háit agus ar deireadh, de réir an chásdlí a mheabhraítear i mír 475 den bhreithiúnas sin, ní hionann teorannú ar an gceart chun éisteacht a fháil ó na daoine lena mbaineann ach idirghabháil dhíréireach agus dho-ghlactha dá mbainfí de na páirtithe leasmhara an fhéidearthacht na bearta sin faoi chonspóid i nós imeachta ina dhiaidh sin, agus a ndearcadh a chur chun cinn go húsáideach laistigh den chreat sin. Mar sin féin, contrártha leis an méid a rialaigh an Chúirt ag an bpointe sin, mheasfaí go mbeadh rochtain iomlán ar an gcomhad ag an bhféidearthacht sin. Ina theannta sin, leanfadh sé ó chásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine a d’éileodh Airteagal 1 den chéad Phrótacal breise a ghabhann le ECHR go bhféadfaí díospóireacht contrártha a bheith ann maidir le prionsabal an chomhionannais arm a urramú in aon nós imeachta lena gceanglaítear an ceart chun maoine a thréigean.

106

Áitíonn an Coimisiún go bhfuil an cúigiú cuid den dara saincheist dlí neamhghlactha ar an bhforas nach bhfuil na hargóintí a chuirtear chun cinn san achomharc soiléir agus beacht go leor. Measann BRA gur pléadáil neamh-inghlactha í an argóint atá bunaithe ar éagsúlacht sna leaganacha teanga d’Airteagal 90(4) de Rialachán SRA. Ar aon chuma, tá an cúigiú cuid den dara pléadáil gan bhunús.

107	Áitíonn BRA, Ríocht na Spáinne agus Banco Santander nach bhfuil bunús leis an gcuid sin.

(b)	Measúnú na Cúirte

108

Maidir le hinghlacthacht an chúigiú cuid den dara foras achomhairc, ba cheart a thabhairt faoi deara, d’ainneoin leibhéal áirithe doiléire, go bhfágann na hargóintí ar a bhfuiltear ag brath gur féidir a thuiscint go mbraitheann na hachomharcóirí, faoi Airteagal 90(4) de Rialachán SRA agus faoi Airteagail 17, 41 agus 52 den Chairt, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 1 den chéad Phrótacal Breise a ghabhann le ECHR, ar an gceart chun rochtain a fháil ar leaganacha iomlána den scéim réitigh atá faoi dhíospóid, ar luacháil 2 agus ar dhoiciméid ullmhúcháin eile.

109

Go sonrach, cáineann siad, ar an gcéad dul síos, na breithnithe a leagtar amach i míreanna 497 go 504 den bhreithiúnas atá faoi achomharc nach raibh ceart rochtana acu ar chomhad réitigh Banco Popular agus, ar an dara dul síos, míreanna 505 agus 515 den bhreithiúnas sin, ar dá réir a chuirtear cosc ar rochtain iomlán a fháil ar fhaisnéis rúnda sa chomhad.

110

Maidir leis an argóint lena líomhnaítear éagsúlacht sna leaganacha teanga d’Airteagal 90(4) de Rialachán SRA, baineann sí go sonrach le míreanna 503 agus 504 den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus ní mór a mheas gur eascair sí as measúnú na Cúirte Ginearálta a leagtar amach sna míreanna sin. Tá achomharcóir i dteideal achomharc a dhéanamh trí agairt a dhéanamh ar fhorais a eascraíonn as an mbreithiúnas atá faoi achomharc é féin agus a fhéachann lena thuillteanais a cháineadh sa dlí (breithiúnas an 25 Eanáir 2022, an Coimisiún v European Food agus páirtithe eile, C‑638/19 P, EU:C:2022:50, mír 77 agus an cásdlí dá dtagraítear).

111	Dá bhrí sin, ní mór diúltú do na hagóidí in aghaidh inghlacthacht an chúigiú cuid den dara foras achomhairc a chuir an Coimisiún agus BRA ar aghaidh.

112

Maidir leis na tuillteanais, is dealraitheach ó na breithnithe atá leagtha amach i míreanna 497 go 504 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chun an argóint a dhiúltú bunaithe ar mhainneachtain aitheantas a thabhairt don cheart rochtana ar an bhfaisnéis go léir atá sa chomhad, tá an Chúirt bunaithe ar an réasúnaíocht neamh-infheidhmithe ratione personae d’Airteagal 90(4) de Rialachán SRA agus ar láithreacht, sa chomhad, faisnéise rúnda. Ní mór a mheas go bhfuil gach ceann de na breithnithe sin, inti féin, de chineál chun údar a thabhairt le cinneadh na cúirte céadchéime.

113

Sa chéad áit, maidir le cé acu a bhí nó nach raibh sé de cheart ag an gCúirt Ghinearálta a chinneadh go bhféadfadh oibleagáid na rúndachta cosc a chur ar rochtain ar leaganacha iomlána den scéim réitigh atá faoi dhíospóid, ar luacháil 2 agus ar dhoiciméid ullmhúcháin eile, ba cheart a mheabhrú go bhforáiltear le hAirteagal 90(4) de Rialachán SRA go mbeidh rochtain ag daoine atá faoi réir chinntí BRA ar chomhad BRA, agus é á shonrú, ar an gcéad dul síos, go bhfuil an ceart sin ag na daoine sin faoi réir leas dlisteanach daoine eile maidir lena rúin ghnó a chosaint agus, ar an dara dul síos, nach gcumhdaítear leis an gceart sin faisnéis rúnda ná doiciméid ullmhúcháin inmheánacha BRA. Ina theannta sin, tá sé tábhachtach béim a leagan ar an oibleagáid atá ar aon institiúid lena mbaineann a cumhachtaí a fheidhmiú i gcomhréir le prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais, go háirithe prionsabal an dea-riaracháin, atá cumhdaithe anois go sainráite in Airteagal 41 den Chairt, lena n‑áirítear i mír (2)(b) ceart rochtana aon duine ar an gcomhad a bhaineann leo, i gcomhréir le leasanna dlisteanacha na rúndachta agus na rúndachta gairmiúla agus gnó (féach, chuige sin, breithiúnas an 12 Bealtaine 2022, Klein v an Coimisiún, C‑430/20 P, EU:C:2022:377, mír 87).

114

Is léir ó fhoclaíocht na bhforálacha sin go bhfuil an ceart chun rochtain a fháil ar an gcomhad teoranta ag an ngá atá le faisnéis rúnda a chosaint. Léiríonn na teorainneacha a fhorchuirtear ar an gceart sin ar an gcaoi sin an oibleagáid rúndachta a chumhdaítear in Airteagal 339 CFAE. I ndáil leis sin, chinn an Chúirt cheana féin go gceanglaítear ar institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais, i bprionsabal, i gcomhréir leis an bprionsabal go bhfuil rúin ghnó le cosaint, ar prionsabal ginearálta de dhlí an Aontais é, a léirítear go sonrach in Airteagal 339 CFAE, gan faisnéis rúnda arna soláthar ag an oibreoir sin a nochtadh d’iomaitheoirí oibreora phríobháidigh (breithiúnas an 15 Iúil 2021, an Coimisiún v Landesbank Baden‑Württemberg agus BRA, C‑584/20 P agus C‑621/20 P, EU:C:2021:601, mír 109 agus an cásdlí dá dtagraítear).

115

Faoin gcóras a bunaíodh le Rialachán SRA, sonraítear comhlíonadh cheanglais na rúndachta gairmiúla a leagtar síos in Airteagal 339 CFAE ní hamháin leis an bhforchoimeádas a chuirtear in iúl in Airteagal 90(4) de Rialachán SRA, ach freisin leis an dara fomhír d’Airteagal 88(1) den Rialachán sin, lena dtoirmeasctar ar BRA an fhaisnéis a chumhdaítear leis na ceanglais sin a nochtadh d’eintiteas poiblí nó príobháideach eile, ach amháin i gcás inar gá an nochtadh sin a dhéanamh i gcomhthéacs imeachtaí breithiúnacha. Mar a luaitear in Airteagal 88(5) den Rialachán sin, ceanglaítear ar BRA a áirithiú, sula nochtfar faisnéis, nach bhfuil faisnéis rúnda san fhaisnéis sin.

116	Sa chás sin, chinn an Chúirt Ghinearálta i mír 525 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach ráthaítear le tabhairt ar aird doiciméad, arna n‑ordú ag an gCúirt Ghinearálta, go mbeidh rochtain ag na hachomharcóirí ar na doiciméid sin go léir má tá sonraí rúnda iontu.

117

Sna himthosca sin, ní mór a mheas nach ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, i míreanna 505, 506, 515 agus 527 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, agus í ag cinneadh nach bhféadfadh na hachomharcóirí brath ar cheart rochtana ar leaganacha iomlána na scéime réitigh atá faoi dhíospóid, ar luacháil 2 agus ar dhoiciméid ullmhúcháin eile, a mhéid a bhí faisnéis rúnda sna leaganacha iomlána sin.

118	Murab ionann agus an méid a choinníonn na hachomharcóirí ar bun, ní éilíonn an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil, i láthair faisnéis rúnda, rochtain ar an gcomhad iomlán.

119

I dtaca leis sin de, ar ndóigh, tá sé socraithe le cásdlí go gceanglaítear le héifeachtacht an athbhreithnithe bhreithiúnaigh a ráthaítear le hAirteagal 47 den Chairt go mbeadh an duine lena mbaineann in ann na cúiseanna ar a bhfuil an cinneadh a glacadh ina leith bunaithe tríd an gcinneadh féin a léamh, nó trí na cúiseanna sin arna n-iarraidh a chur in iúl, gan dochar do chumhacht an bhreithimh inniúil a cheangal ar an údarás i dtrácht iad a chur in iúl, chun a chumasú dó a chearta a chosaint ar an mbealach is fearr is féidir coinníollacha agus cinneadh a dhéanamh agus eolas iomlán á thabhairt aige ar na fíorais an bhfuil sé úsáideach an t‑ábhar a tharchur chuig an mbreitheamh inniúil, chomh maith leis an dara ceann a chur ar chumas rialú a fheidhmiú go hiomlán ar dhlíthiúlacht an chinnidh atá i gceist (féach, chuige sin, breithiúnais an 4 Meitheamh, 2013, ZZ, C‑300/11, EU:C:2013:363, mír 53 agus cásdlí dá dtagraítear, chomh maith leis an 24 Samhain 2020, Minister van Buitenlandse Zaken, C‑225/19 agus C‑226/19, EU:C:2020:951, mír 43).

120

Chinn an Chúirt freisin, áfach, i roinnt réimsí de dhlí an Aontais, go bhféadfaí an ráiteas ar chúiseanna le gníomh a dhéanann dochar do dhuine aonair, atá bunaithe ar mheasúnú ar sheasamh coibhneasta oibreoirí príobháideacha, a theorannú go pointe áirithe d’fhonn faisnéis a bhaineann leis na hoibreoirí sin atá faoi chumhdach rúndachta gnó a chosaint. É sin ráite, ní féidir leis an oibleagáid rúndacht gnó a urramú an oibleagáid cúiseanna lena substaint a lua a bhaint. Dá bhrí sin, cé go bhféadfadh beart den sórt sin, i bhfianaise na hoibleagáide rúndacht gnó a urramú, a bheith réasúnaithe go leor gan na figiúirí go léir ar a bhfuil an réasúnaíocht bunaithe a chur san áireamh, ní mór don ráiteas ar chúiseanna, mar sin féin, an réasúnaíocht sin agus an mhodheolaíocht a úsáideadh a nochtadh ar bhealach soiléir agus aonchiallach (féach, chuige sin, breithiúnais an 1 Iúil 2008, Chronopost agus La Poste v UFEX agus páirtithe eile, C‑341/06 P agus C‑342/06 P, EU:C:2008:375, míreanna 108 go 111; an 21 Nollaig 2016, Club Hotel Loutraki agus páirithe eile v an Coimisiún, C‑131/15 P, EU:C:2016:989, mír 48, agus an 15 Iúil 2021, an Coimisiún v Landesbank Baden‑Württemberg agus BRA, C‑584/20 P agus C‑621/20 P, EU:C:2021:601, míreanna 110, 111 agus 120).

121	Dá réir sin, i gcás faisnéis rúnda, ní thugtar le hAirteagal 47 den Chairt ceart rochtana ar an gcomhad iomlán don duine lena mbaineann, ar choinníoll go gcomhlíontar na coinníollacha dá dtagraítear i míreanna 119 agus 120 den bhreithiúnas seo.

122

I mír 526 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, gan a bheith contrártha i gcomhthéacs an achomhairc, nach raibh an fhaisnéis a bhí fágtha sna leaganacha neamhrúnda den scéim réitigh atá faoi dhíospóid, luacháil 2 agus doiciméid ullmhúcháin eile ábhartha chun an díospóid a réiteach.

123

Ar deireadh, maidir le hAirteagail 17 agus 52 den Chairt agus Airteagal 1 den chéad Phrótacal Breise a ghabhann le ECHR, ba cheart a mheabhrú, cé gur cuid de dhlí an Aontais iad na cearta bunúsacha a aithnítear in coinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, a síníodh sa Róimh an 4 Samhain 1950 mar phrionsabail ghinearálta, mar a dhearbhaítear in Airteagal 6(3) CAE, agus go bhforáiltear in Airteagal 52(3) den Chairt go bhfuil an bhrí agus an raon feidhme céanna ag na cearta atá sa Chairt a chomhfhreagraíonn do na cearta a ráthaítear sachoinbhinsiún Eorpach sin chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint agus atá ag na cearta a leagtar síos in ECHR, nach ionann ECHR agus ionstraim dlí atá ionchorpraithe go foirmiúil i ndlíchóras an Aontais, go dtí go mbeidh an tAontas Eorpach tar éis aontú dó. Dá bhrí sin, ní mór athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht ghníomhartha an Aontais i bhfianaise na gceart bunúsach a ráthaítear leis an gCairt, go háirithe Airteagal 17 di, agus i bhfianaise na gceart sin amháin (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Feabhra 2016, N., C‑601/15 PPU, EU:C:2016:84, míreanna 45 agus 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).

124

Ní féidir an ceart chun maoine a chumhdaítear in Airteagal 17 den Chairt, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 51(1) di, a léiriú sa chaoi go dtugtar rochtain don ábhar sonraí ar an bhfaisnéis atá sa chomhad a théann thar na ceanglais a eascraíonn as an gcásdlí dá dtagraítear i míreanna 119 agus 120 den bhreithiúnas seo.

125	I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, ní mór a mheas go raibh sé de cheart ag an gCúirt Ghinearálta a chinneadh nach raibh na hachomharcóirí i dteideal rochtain a fháil ar leaganacha iomlána na scéime réitigh atá faoi dhíospóid, ar luacháil 2 agus ar dhoiciméid ullmhúcháin eile.

126

Mar is léir ó mhír 112 den bhreithiúnas seo, argóint na n-iarratasóirí, mar scairshealbhóirí an eintitis a réitíodh, brath ar an gceart a ráthaítear le hAirteagal 90(4) de Rialachán SRA, gurb fhiú má bhunaítear é, ní féidir ceist a chur faoi dhlíthiúlacht chinneadh na Cúirte dá dtagraítear sa phointe roimhe seo, ionas nach mór an argóint seo a dhiúltú mar rud neamhéifeachtúil.

127	Leanann sé sin go bhfuil an cúigiú cuid den dara foras achomhairc gan bhunús.

2.	An séú cuid den dara foras achomhairc

128	Leis an séú cuid den dara foras achomhairc, áitíonn na hachomharcóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag scrúdú ar chomhlíon an scéim réitigh atá faoi dhíospóid, Cinneadh 2017/1246 agus luacháil 2 an oibleagáid cúiseanna a lua a leagtar síos in Airteagal 296 CFAE.

(a)	Argóintí na bpáirtithe

129	Ar an gcéad dul síos, caitheann na hachomharcóirí amhras ar neamhdhóthanacht an ráitis ar chúiseanna atá sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid.

130

Ar an gcéad dul síos, áitíonn siad, i míreanna 543 agus 545 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur mheas an Chúirt Ghinearálta go héagórach gur leor an réasúnaíocht a bhí leis an scéim sin maidir le staid teipe a bheith ann, cé nach raibh scrúdú déanta ag BRA ar réitigh inmharthana eile. Ina theannta sin, ní dhearna BRA ach a fháil amach, gan tuilleadh mínithe, nach leigheasfadh réitigh eile fadhbanna leachtachta Banco Popular. Thairis sin, níor thug BRA aon réasúnaíocht maidir le rogha na huirlise díolacháin, ná níor shonraigh sé cén fáth gurbh í an ionstraim sin an réiteach ab fhearr. Sa chomhthéacs sin, áitíonn siad freisin, contrártha leis an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 556 agus 557 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur cheart do BRA na cúiseanna a mheas sé nach n‑íocfaí a thuilleadh iarmhéid an chúnaimh leachtachta éigeandála dá dtagraítear sna míreanna sin.

131

Ina dhiaidh sin, chinn an Chúirt Ghinearálta go míchuí, i míreanna 536 go 540 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár ceadaíodh an nós imeachta díolacháin phoiblí do Banco Popular leis na fíorais a leagtar amach in Airteagal 6(6) den scéim réitigh atá faoi dhíospóid sin. I ndáil leis sin, cáineann siad go bunúsach an easpa faisnéise maidir leis an bhfáth ar staon na páirtithe leasmhara uile, seachas Banco Santander, ó thairiscint a chur isteach. Ina theannta sin, ba cheart go mbeadh sé sonraithe ag BRA sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid an fáth nár dheonaigh FROB spriocdháta nua do cheann de na páirtithe sin chun a thairiscint a thíolacadh. Thairis sin, níl aon ráiteas ann maidir leis na cúiseanna atá le praghas díola Banco Popular a shocrú.

132

Thairis sin, murab ionann agus an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 553 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, níor leor an réasúnaíocht a bhaineann le plean réitigh 2016 atá in aithrisí 44 go 46 den scéim réitigh atá faoi dhíospóid. Go deimhin, ní thugann na haithrisí sin aghaidh ar na forálacha a bhaineann le plean éigeandála chun leachtacht a fháil go tapa agus cás ina mbeadh géarchéim leachtachta ann ar feadh 4 mhí, ach, de réir na n‑iarratasóirí, d’fhéadfadh na forálacha sin dul i ngleic le fadhbanna leachtachta.

133	Ar deireadh, ba cheart míniú a bheith tugtha sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid freisin, contrártha leis an gcinneadh i mír 551 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar na cúiseanna ar chomhlíon Deloitte ceanglais an neamhspleáchais agus na neamhchlaontachta.

134

Ar an dara dul síos, maíonn na hachomharcóirí nach gcomhlíontar le luacháil 2 na ceanglais a eascraíonn as Airteagal 296 CFAE. Contrártha leis an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta i mír 558 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, is léir ó mhír 82 (iv) agus (viii) dá bhfreagra ag an gcéad chéim gur chaith siad amhras cheana féin ar atheagraithe sonracha, maidir le luacháil forálacha maidir le rioscaí dlíthiúla agus sineirgí.

135

Sa leagan neamhrúnda de luacháil 2, cuireadh sleachta riachtanacha atheagrú chun luacháil Banco Popular a thuiscint, eadhon, sa chéad chuid, ríomhanna áirithe agus luach iomlán na n‑ítimí a bhaineann le forálacha maidir le riosca dlíthiúil, comhfhiontair agus sineirgí, sa dara cuid, fo-iomlán gach míre a luacháiltear agus na méideanna iomlána aisghabhála do chreidiúnaithe sna cásanna is fearr agus is measa i gcás dócmhainneachta, chomh maith leis na codanna substaintiúla de na hiarscríbhinní. De réir na n‑achomharcóirí, téann raon feidhme na gceangal sin i bhfad thar theorainneacha na hoibleagáide cúiseanna a lua, mar a leagtar amach sa chásdlí dá dtagraítear i mír 565 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, agus ní féidir údar a thabhairt leo leis an oibleagáid rúndachta a bhfuiltear ag brath uirthi i mír 566 den bhreithiúnas sin.

136

Ar an tríú dul síos, ní chomhlíontar le Cinneadh 2017/1246 ón gCoimisiún an oibleagáid cúiseanna a lua ach oiread. De pháirt, mheas an Chúirt Ghinearálta go héagórach, i míreanna 576 agus 577 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go bhfuil cinneadh lena dteorannaíonn an Coimisiún é féin a chur in iúl go bhfuil sé ag comhaontú le hábhar chinneadh BRA a réasúnú go leor, mar gheall ar an bhfráma ama an‑ghearr atá ar fáil dó.

137

Den pháirt eile, déanann na hachomharcóirí agóid i gcoinne mhíreanna 580 go 583 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, inar chinn an Chúirt Ghinearálta gur saincheist nua í a saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar na prionsabail a bhaineann le tarmligean na gcumhachtaí a bunaíodh i mbreithiúnas an 13 Meitheamh 1958, Meroni v an tArd-Údarás (9/56, EU:C:1958:7) nach mór diúltú di toisc í a bheith neamhghlactha. I mír 153 dá cur i bhfeidhm, bhí siad ag brath ar an gcásdlí sin i ndáil leis an oibleagáid atá ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar ráiteas ar chúiseanna le cinneadh intuigthe amháin ón gCoimisiún agus i ndáil leis an easpa ráitis sin.

138

Áitíonn an Coimisiún agus Banco Santander go bhfuil an séú cuid den dara foras achomhairc neamhghlactha, ar an bhforas nach ndéanann na hachomharcóirí ach na hargóintí a cuireadh chun cinn ag an gcéad chéim a athrá agus nach n‑aithníonn siad go beacht na míreanna den bhreithiúnas atá faoi achomharc atá faoi chonspóid. Ar aon chuma, ní bheadh aon bhunús leis an séú cuid seo.

139	Áitíonn BRA, agus Ríocht na Spáinne nach bhfuil bunús leis an gcuid sin den fhoras achomhairc.

(b)	Measúnú na Cúirte

(1)	Inghlacthacht

140

Ar an gcéad dul síos, maidir leis an bpléadáil neamhghlactha a d’ardaigh an Coimisiún agus Banco Santander, ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le cásdlí socair, go leanann sé as an dara fomhír d’Airteagal 256(1) CFAE, as an gcéad mhír d’Airteagal 58 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus as Airteagal 168(1)(d) agus Airteagal 169(2) de na Rialacha Nós Imeachta nach mór a léiriú go beacht in achomharc na gnéithe den bhreithiúnas atá faoi chonspóid agus na hargóintí dlíthiúla a cuireadh chun cinn go sonrach chun tacú leis an iarraidh sin, agus dá uireasa sin beidh an t‑achomharc nó an foras achomhairc lena mbaineann neamhghlactha. Más rud é, gan fiú argóint a chur san áireamh lena n‑aithnítear go sonrach earráid dlí a líomhnaítear a bheith ag cur an bhreithiúnais atá faoi achomharc ó bhail, nach ndéanann achomharc ach na saincheisteanna dlí agus na hargóintí a cuireadh faoi bhráid na Cúirte Ginearálta roimhe sin a athrá nó a atáirgeadh focal ar fhocal, lena n‑áirítear iad siúd atá bunaithe ar fhíorais ar dhiúltaigh an Chúirt sin dóibh go sainráite, ní chomhlíonann sé na ceanglais chun cúiseanna a lua faoi na forálacha thuas. Níl ina leithéid d’achomharc i ndáiríre ach iarratas ar ghnáth-athscrúdú ar an iarratas arna thíolacadh os comhair na Cúirte Ginearálta, rud nach dtagann faoi dhlínse na Cúirte Breithiúnais (breithiúnas an 11 Eanáir 2024, Planistat Europe agus Charlot v an Coimisiún, C-363/22 P, EU:C:2024:20, míreanna 40 agus 41 agus an cásdlí dá dtagraítear).

141

I gcás ina gcuireann achomharcóir faoi chonspóid léiriú nó cur i bhfeidhm dhlí an Aontais ag an gCúirt Ghinearálta, áfach, is féidir athphlé a dhéanamh le linn achomhairc faoi na pointí dlí arna scrúdú ag an gcéad chéim. Mura bhféadfadh achomharcóir, dá bhrí sin, a achomharc a bhunú ar shaincheisteanna dlí agus ar argóintí a bhfuiltear ag brath orthu cheana féin os comhair na Cúirte Ginearálta, bhainfí cuid dá chuspóir den nós imeachta achomhairc (breithiúnais an 12 Meán Fómhair 2006, Reynolds Tobacco agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑131/03 P, EU:C:2006:541, mír 51, agus an 9 Iúil 2020, Haswani v an Chomhairle, C‑241/19 P, EU:C:2020:545, mír 50 agus an cásdlí dá dtagraítear).

142

Sa chás sin, is é is aidhm don séú cuid den dara foras achomhairc, go bunúsach, amhras a chaitheamh ar sheasamh na Cúirte Ginearálta maidir leis na ceisteanna dlí a cuireadh faoina bráid ag an gcéad chéim maidir le, inter alia, oibleagáid na n‑institiúidí cúiseanna a lua faoi Airteagal 296 CFAE. Ina theannta sin, a mhéid atá faisnéis bheacht san fhoras achomhairc sin maidir leis na míreanna den bhreithiúnas atá faoi achomharc atá faoi chonspóid agus na hargóintí ar a bhfuil sé bunaithe, ní féidir a dhearbhú go bhfuil sé neamh-inghlactha ina iomláine.

143

É sin ráite, tá an chéad ghearán neamh-inghlactha go páirteach, a mhéid a dhíospóideann na hachomharcóirí leordhóthanacht an ráitis ar chúiseanna a bhaineann le plean réitigh 2016. Más rud é, mar is léir ó mhír 552 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur cháin na hachomharcóirí mainneachtain cúiseanna a lua maidir leis an straitéis réitigh agus an uirlis réitigh atá beartaithe leis an bplean sin ar an gcéad dul síos agus, ar an dara dul síos, na cúiseanna nár leanadh an plean sin, áitíonn siad anois go ndearnadh foráil sa phlean sin do shásraí lena gcuirfí cosc ar Banco Popular teipeadh. Áfach, agus é sin á dhéanamh acu, d’agairt siad argóint nua, nach bhfuil inghlactha ag céim an achomhairc.

144

Maidir leis an dara gearán, is ionann éilimh na n‑achomharcóirí a bhaineann le luacháil 2, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 61 dá Tuairim in Aeris Invest v an Coimisiún agus BRA (C‑535/22 P, EU:C:2024:233), nach mór, i gcomhréir le pointe 4 de, a léamh i dteannta lena chonclúidí sa chás sin agus pléadáil nua a tugadh isteach ag céim an achomhairc, a mhéid a chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 558 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár shonraigh na hachomharcóirí na codanna de luacháil 2 nach mbeidís in ann a thuiscint.

145

Má chuireann na hachomharcóirí in aghaidh an chinnidh sin ar na forais a luaigh siad, i mír 82, faoi (iv) agus (viii) dá bhfreagra ar an gcéad dul síos, athruithe a bhaineann le luacháil forálacha maidir le rioscaí dlíthiúla agus sineirgí, ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, de bharr na hargóinte a cuireadh ar aghaidh i mír 82 den fhreagra ar an gcéad dul síos, mhaígh na hachomharcóirí gur sáraíodh Airteagal 20 de Rialachán SRA agus nár sáraíodh é ar an oibleagáid cúiseanna a lua. Tacaítear leis seo leis an bhfíric go léiríonn an argóint seo go raibh siad in annluacháil 2 a thuiscint agus a chonspóid. Mar sin féin, i mír 558 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta argóint na n‑achomharcóirí ag líomhain sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua.

146	Dá bhrí sin, is saincheist dlí nua é an dara gearán den séú cuid den dara saincheist dlí sa mhéid is go gcaitheann sé amhras ar an ráiteas ar na cúiseanna le luacháil 2 agus, dá bhrí sin, ní mór diúltú dó toisc é a bheith neamhghlactha.

(2)

Substaint

147

Leis an gcéad ghearán agus an tríú gearán ón séú cuid den dara saincheist dlí, cáineann na hachomharcóirí an Chúirt Ghinearálta as neamhaird a dhéanamh ar na ceanglais a eascraíonn as Airteagal 296 CFAE maidir leis an scrúdú ar an réasúnaíocht atá sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid agus i gCinneadh 2017/1246.

148

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, gur ceanglas fíor-riachtanach nós imeachta í an oibleagáid cúiseanna a lua, seachas an cheist an bhfuil bunús maith leis an ráiteas ar chúiseanna, a bhaineann le dlíthiúlacht shubstainteach an bhirt atá i gceist (breithiúnas an 18 Eanáir 2024, Jenkinson v an Chomhairle agus páirtithe eile, C‑46/22 P, EU:C:2024:50, mír 130 agus an cásdlí dá dtagraítear).

149

Thairis sin, is cásdlí socair é, cé nach mór don ráiteas ar chúiseanna a cheanglaítear le hAirteagal 296 CFAE an réasúnaíocht a nochtadh ar bhealach soiléir agus aonchiallach a leanann an institiúid a ghlac an beart atá i gceist ar bhealach a chuirfidh ar chumas an duine lena mbaineann na cúiseanna atá leis na bearta a fhionnadh agus a chur ar chumas na cúirte inniúla a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú, ní mór do ráiteas ar chúiseanna den sórt sin a bheith iomchuí, áfach, don bheart atá i gceist agus don chomhthéacs inar glacadh é. Sa pheirspictíocht sin, níl na fíricí ábhartha go léir agus na pointí ábhartha dlí go léir le lua sa mhéid nach mór measúnú a dhéanamh ar luadh na cúiseanna go leordhóthanach i bhfianaise ní hamháin faoi mar a cuireadh friotal orthu, ach i bhfianaise an chomhthéacs agus na rialacha go léir maidir leis an ábhar i gceist freisin, agus go háirithe, de réir an leasa maidir le mínithe a fháil a d’fhéadfadh a bheith ag na daoine a bhfuil an gníomh dírithe orthu (féach, chuige sin, breithiúnais an 8 Bealtaine 2019, Landeskreditbank Baden‑Württemberg v BCE, C‑450/17 P, EU:C:2019:372, míreanna 85 agus 87; agus an 29 Meán Fómhair 2022, ABLV Bank v BRA, C‑202/21 P, EU:C:2022:734, mír 193 agus an cásdlí dá dtagraítear).

150

Ina theannta sin, chinn an Chúirt cheana féin nach mór leibhéal beachtais an ráitis ar chúiseanna le cinneadh a mheas i bhfianaise réaltachtaí praiticiúla agus an ama agus na saoráidí teicniúla atá ar fáil. Dá bhrí sin, agus gníomh á dhréachtú acu, ní cheanglaítear ar institiúidí an Aontais Eorpaigh seasamh a ghlacadh maidir le hábhair ar léir gur ábhair thánaisteacha iad ná maidir le hagóidí a d’fhéadfadh a bheith ann a réamh-mheas (féach, chuige sin, breithiúnais an 10 Iúil 2008, Bertelsmann agus Sony Corporation of America v Impala, C‑413/06 P, EU:C:2008:392, mír 167 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 6 Samhain 2012, Éditions Odile Jacob v an Coimisiún, C‑551/10 P, EU:C:2012:681, mír 48).

151

É sin ráite, mar a cuireadh in iúl i míreanna 114 agus 115 den bhreithiúnas seo, ceanglaítear, i bprionsabal, ar institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais Eorpaigh, i gcomhréir leis an bprionsabal go bhfuil rúin ghnó le cosaint, a léirítear go sonrach, go háirithe, in Airteagal 339 CFAE agus sa dara fomhír d’Airteagal 88(1) agus in Airteagal 90(4) de Rialachán SRA, arna léamh i gcomhar le haithris 116 den Rialachán sin, gan faisnéis rúnda a chumhdaítear le ceanglais na rúndachta gairmiúla a nochtadh.

152

De réir an chásdlí shocair dá dtagraítear i mír 120 den bhreithiúnas seo, féadfar an ráiteas ar na cúiseanna le gníomh a dhéanann dochar do dhuine aonair, atá bunaithe ar mheasúnú ar staid choibhneasta oibreoirí príobháideacha, a theorannú go pointe áirithe d’fhonn faisnéis a bhaineann leis na hoibreoirí sin atá faoi chumhdach rúndachta gnó a chosaint. É sin ráite, ní féidir leis an oibleagáid rúndacht gnó a urramú an oibleagáid cúiseanna lena substaint a lua a bhaint. Dá bhrí sin, cé go bhféadfadh beart den sórt sin, i bhfianaise na hoibleagáide rúndacht gnó a urramú, a bheith réasúnaithe go leor gan na figiúirí go léir ar a bhfuil an réasúnaíocht bunaithe a chur san áireamh, ní mór don ráiteas ar chúiseanna, mar sin féin, an réasúnaíocht sin agus an mhodheolaíocht a úsáideadh a nochtadh ar bhealach soiléir agus aonchiallach.

(i)	Spreagadh na scéime réitigh atá faoi dhíospóid

153	Ar an gcéad dul síos, cuireann na hachomharcóirí in aghaidh na réasúnaíochta nach leorleis na coinníollacha réitigh dá bhforáiltear i bpointí (a) agus (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA.

154

Maidir leis an gcoinníoll a leagtar síos i bpointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) den Rialachán sin, tá an cáineadh a rinneadh maidir le mír 543 den bhreithiúnas atá faoi achomharc bunaithe ar an mbuntuiscint gur cheart do BRA scrúdú a dhéanamh an bhfuil roghanna malartacha inmharthana ann, sula gcinnfidh sé go bhfuil ag cliseadh ann nó gur dócha go gclisfidh air.

155

Mar sin féin, ní leanann ceanglas den sórt sin ó Airteagal 18(1)(a) agus (4)(c) de Rialachán SRA, ar dá réir a mheastar go bhfuil ag cliseadh ar eintiteas nó gur dócha go gclisfidh air mura bhfuil sé in ann a fhiacha nó a dhliteanais eile a íoc de réir mar a bheidh siad dlite, nó má tá fianaise oibiachtúil ann chun tacú leis an gconclúid go dtarlóidh sé sin go luath amach anseo. Sna himthosca sin, bhí an Chúirt Ghinearálta go hiomlán i dteideal a chinneadh, i míreanna 542 go 544 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur thug na tásca maidir le meathlú staid leachtachta Banco Popular in aithrisí 23 agus 24 den scéim réitigh atá faoi dhíospóid cúiseanna leordhóthanacha le staid atá cliseadh ann nó gur dócha go gclisfidh air maidir leis an mBainc sin.

156	Maidir leis an gcoinníoll dá bhforáiltear i bpointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA, áitíonn na hachomharcóirí gur thug BRA faoi deara go simplí, gan míniú breise, nach bhféadfaí fadhbanna leachtachta Banco Popular a réiteach le réitigh eile.

157

Ní mór a lua, áfach, go bhfuil an argóint sin bunaithe ar léamh atá mícheart go follasach ar an mbreithiúnas atá faoi achomharc agus ar an scéim réitigh atá faoi dhíospóid. I mír 545 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, bhraith an Chúirt Ghinearálta ar na cinntí i míreanna 188 go 192 den bhreithiúnas sin, ónar léir go leagtar amach go mionsonraithe in Airteagal 3 den scéim réitigh atá faoi dhíospóid na cúiseanna a thug ar BRA teacht ar an gconclúid nach raibh aon bhearta malartacha ann chun fadhbanna leachtachta Banco Popular a leigheas.

158

Maidir le cúnamh leachtachta éigeandála, sa chomhthéacs sin, is léir ó mhír 153 den bhreithiúnas atá faoi achomharc gur chinn BRA, in aithris 26(c) den scéim réitigh atá faoi dhíospóid, nach raibh ranníocaíocht den sórt sin ar fáil tráth an réitigh. Ar bhonn an chinnidh sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, gan earráid dlí a dhéanamh, i míreanna 556 agus 557 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh sé de cheangal ar BRA na cúiseanna a bhaineann le neamh-infhaighteacht cúnaimh leachtachta éigeandála a shonrú.

159	Ar an dara dul síos, caitheann na hachomharcóirí amhras ar an réasúnaíocht a bhaineann le cinneadh agus cur chun feidhme na huirlise díolacháin gnó mar uirlis réitigh.

160

Maidir le mír 545 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, a mhéid a dhíospóideann na hachomharcóirí nár mhínigh BRA na cúiseanna ar úsáideadh an uirlis díolacháin ghnó mar uirlis réitigh, ní mór a thabhairt faoi deara gur chinn an Chúirt Ghinearálta, a mhalairt ar fad, go bhfuil mínithe in Airteagal 5 den scéim réitigh atá faoi dhíospóid maidir le roghnú na huirlise sin agus na cúiseanna ar mheas BRA nár chumasaigh na hionstraimí eile a liostaítear in Airteagal 22(2) de Rialachán SRA na cuspóirí réitigh a bhaint amach a mhéid céanna. I bhfianaise na gcinntí sin ón gCúirt Ghinearálta, ní féidir go n‑éireoidh leis an argóint lena líomhnaítear mainneachtain cúiseanna a lua.

161

Maidir le nós imeachta díolacháin phoiblí Banco Popular, thug an Chúirt dá haire, i míreanna 536 agus 537 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh an fhaisnéis atá in Airteagal 6(6) den scéim réitigh atá faoi dhíospóid in ann dul chun cinn an nós imeachta sin a thuiscint agus nár cuireadh ach tairiscint bhailí amháin i láthair ag an deireadh, tairiscint a mheas BRA a bheith stuama lena glacadh chun dócmhainneacht neamhrialaithe Banco Popular a sheachaint.

162

Agus na tásca sin á gcur san áireamh, mheas an Chúirt go ceart nach raibh sé de cheangal ar BRA na cúiseanna a shonrú ar staon na páirtithe leasmhara go léir, cé is moite de Banco Santander, ó thairiscint a chur isteach. Ar an gcaoi chéanna, is léir ó mhír 540 den bhreithiúnas atá faoi achomharc nár shocraigh BRA an praghas díola ach gur toradh é ar an nós imeachta díolacháin iomaíoch a rinne FROB agus ar an bpraghas a thairg Banco Santander.

163

Ina theannta sin, áitíonn na hachomharcóirí, go mícheart, gur cheart do BRA foras ar leith a shonrú sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid nár dheonaigh FROB teorainn ama nua do cheann de na páirtithe leasmhara ina leith. Mar a thugann an Chúirt Ghinearálta faoi deara i mír 540 den bhreithiúnas sin, sa mhéid gur chuir an páirtí leasmhar sin in iúl do FROB, an 6 Meitheamh 2017, gur chinn sé gan tairiscint a chur isteach, ní raibh gá le soiléiriú den sórt sin.

164

Ar an tríú dul síos agus ar deireadh, maidir le hargóint na n‑achomharcóirí gur cheart a lua sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid freisin gur chomhlíon an luachálaí neamhspleách, atá i mbun Luacháil 2, ceanglais an neamhspleáchais agus na neamhchlaontachta, chinn an Chúirt Ghinearálta, agus an ceart aici, i mír 551 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh gá le soiléiriú den sórt sin chun tuiscint a fháil ar an ngníomhaíocht réitigh arna glacadh ag BRA.

165	Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad ghearán lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 296 CFAE ag an scéim réitigh atá faoi dhíospóid.

(ii)	Spreagadh don chinneadh 2017/1246

166

Ar an gcéad dul síos, maíonn na hachomharcóirí gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i míreanna 576 agus 577 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go gcomhlíonann Cinneadh 2017/1246, nach n‑aontaíonn an Coimisiún ach le hábhar na scéime réitigh atá faoi dhíospóid, na ceanglais a eascraíonn as Airteagal 296 CFAE mar gheall ar an tréimhse an‑ghearr atá ar fáil don Choimisiún.

167

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go leagtar amach in aithrisí 2 go 5 de Chinneadh 2017/1246 na cúiseanna a thug ar an gCoimisiún an cinneadh sin a dhéanamh. Tar éis a lua go hachomair in aithrisí 2 agus 3, de réir na dtásc sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid, go gcomhlíontar na coinníollacha uile maidir le réiteach a leagtar amach in Airteagal 18(1) de Rialachán SRA i ndáil le Banco Popular agus go gcuireann an scéim sin an banc sin faoi réir réitigh agus go gcinntear cur i bhfeidhm na huirlise díolacháin gnó léi, deir an Coimisiún, in aithris 4, go gcomhaontaíonn sé ‘leis an scéim réitigh’ agus ‘go gcomhaontaíonn sé, inter alia, leis na cúiseanna a thug BRA chun údar a thabhairt leis an ngá atá le gníomhaíocht réitigh ar mhaithe le leas an phobail i gcomhréir le hAirteagal 18(5) de Rialachán [SRA]’. Dá bhrí sin, tagann sí ar an gconclúid in aithris 5 gur cheart an scéim réitigh atá faoi dhíospóid a thíolaic BRA a fhormheas, rud a rinne sé le hAirteagal 1 de Chinneadh 2017/1246.

168

Chinn an Chúirt cheana féin, le formheas den sórt sin, go meastar go nglacann an Coimisiún na heilimintí agus na forais atá sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid, agus mar thoradh air sin nach mór dó, i gcás inarb iomchuí, freagra a thabhairt orthu os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh (breithiúnas an 18 Meitheamh 2024, an Coimisiún v BRA, C‑551/22 P, EU:C:2024:520, mír 96). Sna himthosca sin, ní mór a mheas gur dlúthchuid den chinneadh formheasa iad na cúiseanna a thug ar BRA an scéim sin a ghlacadh agus, dá bhrí sin, go bhfuil siad in ann cúiseanna a thabhairt freisin leis an bhformheas sin.

169

Dá réir sin, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, agus an ceart aici, i mír 576 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach féidir a cheangal ar an gCoimisiún údar breise a thabhairt lena fhormheas, ós rud é nach bhféadfadh an t‑údar sin ach na gnéithe atá sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid cheana féin a athdhéanamh. Thairis sin, faoi Airteagal 18(7) de Rialachán SRA, ní cheanglaítear ar an gCoimisiún an dara hanailís a dhéanamh i ndáil le hanailís BRA, ach cinneadh BRA a fhormheas nó gan é a fhormheas.

170

Ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí ach oiread nuair a chuir sí san áireamh, i mír 577 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, an tréimhse an‑ghearr inar iarradh ar an gCoimisiún an scéim réitigh atá faoi dhíospóid a fhormheas. Mar a cuireadh in iúl, i mír 150 den bhreithiúnas seo, is cásdlí socair é nach mór leibhéal beachtais an ráitis ar chúiseanna le cinneadh a mheas i bhfianaise réaltachtaí praiticiúla agus an ama agus na saoráidí teicniúla atá ar fáil chun an cinneadh a dhéanamh. Bhí práinn áirithe ag baint leis an gcás, inar glacadh agus inar formheasadh an scéim réitigh atá faoi dhíospóid.

171	Dá bhrí sin, bhí an Chúirt Ghinearálta i dteideal a chinneadh, i mír 578 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go gcomhlíontar leis an ráiteas ar chúiseanna le Cinneadh 2017/1246 na ceanglais a eascraíonn as Airteagal 296 CFAE.

172

Ar an dara dul síos, áitíonn na hachomharcóirí, i míreanna 580 go 583 den bhreithiúnas sin, gur dhíbhighan Chúirt Ghinearálta mar rud nuadá n‑argóint lena n‑éilítear sárú ar na prionsabail a bhaineann le tarmligean na gcumhachtaí a bunaíodh i mbreithiúnas an 13 Meitheamh 1958, Meroni v an tArd-Údarás (9/56, EU:C:1958:7). Ina leith sin, áitíonn siad go raibh an argóint sin ardaithe acu cheana féin i mír 153 dá n‑iarratas ar an gcéad dul síos.

173

Is léir ón mír sin, áfach, nár bhraith na hachomharcóirí, ina n‑iarratas ar an gcéad dul síos, ar shárú ar na prionsabail sin a bhaineann le tarmligean na gcumhachtaí, ach gur mhaígh siad amháin gur mhainnigh an Coimisiún cúiseanna a lua dá athbhreithniú ar ghnéithe lánroghnacha na scéime réitigh atá faoi dhíospóid.

174	Sna coinníollacha seo, ní mór a thabhairt faoi deara nach ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, agus í á breithniú go raibh an argóint sin nua. Dá réir sin, ní mór diúltú don ghearán sin toisc é a bheith gan bunús.

175	I bhfianaise na n‑eilimintí seo, ní mór diúltú go hiomlán leis an séú cuid den dara foras achomhairc.

C.	An chéad chuid den chéad fhoras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA

176	Leis an gcéad chuid den chéad fhoras achomhairc, líomhnaíonn na hachomharcóirí go ndearnadh sárú ar phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA. Tá an chuid sin roinnte ina trí ghearán.

1.	Argóintí na bpáirtithe

177

Sa chéad áit, áitíonn na hachomharcóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i míreanna 133 agus 145 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur imthoisc leordhóthanach é géarchéim leachtachta a bhí os comhair Banco Popular ina chúinse chun údar a thabhairtdon bhearta réitigh maidir leis an mbanc seo, gan a bheith riachtanach a fhíorú ar dtús an bhféadfaí teip an bhainc sin a sheachaint trí chúnamh leachtachta éigeandála.

178

Murab ionann agus an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 152, 158 agus 165 den bhreithiúnas sin, leanann sé ó phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) agus Airteagal 18(4)(c) de Rialachán SRA, arna léamh in éineacht le mír 20 de Threoirlínte ÚBE, an 6 Lúnasa 2015, a bhaineann le léiriú na staideanna éagsúla ina meastar go bhfuil cliseadh institiúide cruthaithe nó intuartha faoi Airteagal 32(6) de Threoir 2014/59 (EBA/GL/2015/07) agus le hAirteagal 41 den Chairt, gur cheart tosaíocht a thabhairt do chúnamh leachtachta éigeandála do chinneadh go bhfuil ag cliseadh air nó gur dócha go gclisfidh air. Ó Aibreán 2017, bheadh ar BRA mar sin deonú instealladh leachtachta éigeandála ag Banc na Spáinne nó ag BCE a chur chun cinn.

179

Sa dara háit, maíonn na hachomharcóirí gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i míreanna 163 go 169 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach bhfuil an sárú líomhnaithe ar oibleagáidí rúndachta ag BRA sular glacadh an scéim réitigh atá faoi dhíospóid ábhartha chun críocha chur i bhfeidhm phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA. Ar an gcéad dul síos, ba cheart don Chúirt Ghinearálta a fhíorú conas a thiocfadh forbairt ar an staid in éagmais na neamhrialtachta sin. Ina dhiaidh sin, tá contrárthacht sa bhreithiúnas atá faoi achomharc ina luaitear, ar thaobh amháin, nach mór an gníomh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní má shuitear go raibh éifeacht leordhóthanach ag an neamhrialtacht, agus ina ndearbhaítear, ar an taobh eile, nach bhfuil na cúiseanna ba chúis leis an rún ábhartha ina leith sin. Ina theannta sin, i míreanna 168 agus 169 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart nach raibh feidhm ag an bprionsabal nemo auditur propiam turpitudinem allegans, ar an bhforas nár bhain BRA ná an Coimisiún leas as a n‑iompar neamhdhleathach. Dar leo, is é an buntáiste a bhaineann le BRA sa chás seo ná go ndéantar neamhaird ar ráitis a Chathaoirligh agus ar sceitheadh faisnéise agus go ndéantar neamhaird orthu. Ar deireadh, bunaítear le haithris 116 de Rialachán SRA toimhde infhrisnéise gurb é an sárú ar an oibleagáid rúndachta is cúis leis an mainneachtain.

180

Sa tríú háit, contrártha leis an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 173 go 176 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, mar gheall ar an sárú líomhnaithe ar oibleagáid na rúndachta, ceanglaíodh ar BRA agus ar an gCoimisiún, faoi Airteagal 41 den Chairt, gníomhú chun an díobháil a rinne an sárú sin ar dhualgas na rúndachta a sheachaint agus, dá bhrí sin, a fhíorú an bhféadfaí cúnamh leachtachta éigeandála a dheonú luath go leor nó roghanna eile nach bhfuil chomh hionrach céanna a mholadh.

181

Áitíonn BRA agus Banco Santander go bhfuil an chéad chuid den chéad fhoras achomhairc neamhghlactha, a mhéid nach ndéanann na hachomharcóirí ach na saincheisteanna dlí agus na hargóintí a chuir siad ar aghaidh os comhair na Cúirte Ginearálta a athrá nó a atáirgeadh focal ar fhocal. Cuireann BRA in iúl freisin, maidir leis an mbuntáiste is gá chun an prionsabal nemo auditur propiam turpitudinem allegans a chur i bhfeidhm, gur chuir na hachomharcóirí argóint nua chun cinn. Ar aon chuma, ní bheadh aon bhunús leis an gcéad chuid seo.

182	Áitíonn an Coimisiún agusRíocht na Spáinne nach bhfuil bunús leis an gcéad chuid den chéad fhoras achomhairc.

2.	Measúnú na Cúirte

(a)	Inghlacthacht

183

Maidir leis an bpléadáil neamhghlactha lena líomhnaítear athrá ar na hargóintí a cuireadh ar aghaidh os comhair na Cúirte Ginearálta, ba cheart a thabhairt faoi deara, leis an gcéad chuid den chéad fhoras achomhairc, go bhféachann na hachomharcóirí le léiriú ar phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA a thabhairt faoi cheist, agus na míreanna den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus na hargóintí ar a bhfuil a gcáineadh bunaithe á sonrú acu. Dá bhrí sin, ní féidir a dhearbhú go bhfuil an chéad chuid den phléadáil sin neamh-inghlactha ina hiomláine.

184

A mhéid a áitíonn BRA gur chuir na hachomharcóirí argóint nua chun cinn maidir le cur i bhfeidhm an phrionsabail nemo auditur propiam turpitudinem allegans, a mhéid a shonraíonn siad cad é, dar leo, an buntáiste atá ag BRA agus ag an gCoimisiún, is leor a thabhairt faoi deara, ina n‑achomharc, gur chuir na hachomharcóirí chun cinn, go bunúsach, na hargóintí céanna atá san iarratas agus sa fhreagra ag an gcéad chéim.

185	Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad chuid den chéad fhoras achomhairc.

(b)	Substaint an cháis

186

Leis an gcéad chuid den chéad fhoras dlí, maíonn na hachomharcóirí, go bunúsach, go bhfuil na cúiseanna le géarchéim leachtachta Banco Popular ábhartha chun measúnú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na scéime réitigh atá faoi dhíospóid i bhfianaise phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA. Áitíonn siad gur léir ó mhíreanna 133, 145, 152, 158, 163 go 169 chomh maith le 173 go 176 den bhreithiúnas atá faoi achomharc gur sháraigh BRA a oibleagáid rúndachta agus a oibleagáid féachaint le mainneachtain a sheachaint, go háirithe trí chúnamh leachtachta éigeandálado Banco Popular a chur chun cinn.

187

I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú go gcuirtear glacadh scéime réitigh faoi réir trí choinníoll carnach le pointí (a) gp (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA faoi seach, eadhon, ar an gcéad dul síos, go bhfuil ag cliseadh ar an eintiteas lena mbaineann nó gur dócha go gclisfidh air; ar an dara dul síos, i bhfianaise an trátha agus imthosca ábhartha eile, nach bhfuil aon ionchas réasúnach ann go gcuirfeadh bearta eile de chuid na hearnála príobháidí i ndáil leis an eintiteas cosc ar chliseadh an eintitis laistigh de thréimhse ama réasúnta agus, ar an tríú dul síos, go bhfuil gá le gníomhaíocht réitigh ar mhaithe le leas an phobail.

188

Ní bhaineann an chéad chuid den chéad fhoras achomhairc ach leis an gcéad cheann de na coinníollacha sin, eadhon go bhfuil ag cliseadh ar an eintiteas lena mbaineann nó gur dócha go gclisfidh air. A mhéid a bhaineann leis an gcoinníoll sin, luaitear i bpointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(4) de Rialachán SRA go meastar go bhfuil ag cliseadh ar eintiteas nó gur dócha go gclisfidh air mura bhfuil sé in ann a fhiacha nó a dhliteanais eile a íoc de réir mar a bheidh siad dlite, nó má tá fianaise oibiachtúil ann chun tacú leis an gconclúid go dtarlóidh sé sin go luath amach anseo.

189

Ar an gcéad dul síos, ní mór a thuiscint, in éagmais aon tagairt i bhfoclaíocht phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) agus phointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(4) de Rialachán SRA do na himthosca a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le staid mhainneachtana go gceadaítear leis na forálacha sin teacht ar an gconclúid go dteipeann ar an eintiteas lena mbaineann, beag beann ar imthosca féideartha den sórt sin.

190

Dá gcuirfí na himthosca sin san áireamh, bheadh sé ar neamhréir freisin le cuspóirí Rialachán SRA, lena bhféachtar, mar is léir go háirithe ó aithris 58 de, le cobhsaíocht airgeadais a choinneáil ar bun, leanúnachas seirbhísí airgeadais riachtanacha a áirithiú agus taisceoirí a chosaint. Ní féidir le haon imthosca ba chúis le cliseadh an bhainc lena mbaineann cosc a chur ar BRA gníomhaíocht réitigh a ghlacadh, cé go bhfuil na coinníollacha go léir a leagtar síos sa chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) den Rialachán sin comhlíonta sa mhéid go bhfuil ag cliseadh ar an mbanc sin, nach bhfuil aon réiteach malartach ann agus, go háirithe, go bhfuil gá le réiteach ar mhaithe le leas an phobail.

191

Sna himthosca sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, gan earráid dlí, i míreanna 163 go 166 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go nglactar scéim réitigh go bailí i gcás ina gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 18 de Rialachán SRA, gan beann ar na cúiseanna a thug ar an eintiteas atá i gceist a bheith i mbéal teipthe nó ar dóigh dó teip.

192

Dá bhrí sin, bhí an Chúirt Ghinearálta i dteideal a chinneadh, gan teacht salach uirthi féin, go nglacfaí an scéim réitigh atá faoi dhíospóid fiú dá suífí gurbh é an sárú líomhnaithe ar oibleagáid na rúndachta ba chúis leis an mainneachtain nó leis an dóchúlacht go gclisfeadh uirthi. Ina theannta sin, ní mór diúltú d’argóintí na n‑iarratasóirí bunaithe ar shárú líomhnaithe an Chúirt aran bprionsabail nemo auditur propiam turpitudinem allegans, ní mór dó, fiú ag glacadh leis gur féidir a mheas go bhfuair nó gur lorg CRU ‘buntáiste’ a fháil, de réir bhrí an phrionsabail sin, tríd glacadh leis an córas réitigh faoi chonspóid, toisc go bhfuil siad neamhéifeachtach.

193	Ar an dara dul síos, ní thagraítear ach oiread i bhfoclaíocht phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) agus phointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(4) de Rialachán SRA do roghanna malartacha ar réiteach a bheith ann nó gan a bheith ann.

194

Mar a thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, go bunúsach, i míreanna 133, 145 agus 147 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chun teacht ar an gconclúid go bhfuil ag cliseadh nó gur dócha go gclisfear de réir bhrí phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) den Rialachán sin, is leor do BRA agus don Choimisiún géarchéims leachtachta a aimsiú dá bhforáiltear i bpointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(4) den Rialachán sin. Os a choinne sin, i bhfianaise na mbreithnithe a leagtar amach i míreanna 189 go 191 den bhreithiúnas seo, ní féidir gurb é an fhíric amháin go bhféadfaí mainneachtain a sheachaint san am a chuaigh thart a bheith ina chúis a chloiscfeadh SRA agus an Comisiún ó bheith in ann a shuíomh go bhfuil a leithéid do chás ann.

195

Ina theannta sin, maidir leis an oibleagáid líomhnaithe atá de dhualgas orthu, an tráth a bhfuil siad ag smaoineamh ar shásra réitigh a ghlacadh maidir leis an eintiteas lena mbaineann, chun a sheiceáil an bhfuil aon réitigh eile ann seachas beart den sórt sin a ghlacadh d’fhonn. chun a mhainneachtain a chosc, is dealraitheach ó théarmaí phointe (b) den chéad fhomhír d'Airteagal 18(1) de Rialachán MRU go dtagann measúnú den sórt sin laistigh den dara coinníoll a bhfuil glacadh meicníochta réitigh faoina réir. Dá bhrí sin, maidir le hinfhaighteacht réitigh mhalartacha, ní féidir amhras a chur ar dhlíthiúlacht feiste den sórt sin maidir leis an gcéad choinníoll dá bhforáiltear i bpointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1).

196

Sna himthosca sin, ní mór a mheas nach bhfuil éifeacht leis an argóint atá bunaithe ar oibleagáid líomhnaithe ar an gCoimisiún agus ar BRA, faoi phointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) agus phointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(4) de Rialachán SRA, chun scrúdú a dhéanamh an raibh aon réitigh mhalartacha ann maidir leis an gcóras réitigh díospóide a ghlacadh agus, mar shíneadh ar oibleagáid den sórt sin, deonú cúnaimh leachtachta éigeandála a chur chun cinn.

197	Dá bhrí sin, tá an dara cuid den chéad fhoras achomhairc gan bhunús

D.	An dara cuid den chéad fhoras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar phointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA

198

Leis an dara cuid den chéad fhoras achomhairc, cáineann na hachomharcóirí measúnú na Cúirte Ginearálta, i míreanna 180 go 229 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, maidir leis an dara coinníoll a bhfuil glacadh scéim réitigh faoina réir, dá bhforáiltearin Airteagal 18(1) an chéad fhomír (b) de Rialachán SRA.

1.	Argóintí na bpáirtithe

199

Ar an gcéad dul síos, maíonn na hachomharcóirí gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta ina hoibleagáid cúiseanna a lua a mhéid a chuir sí in iúl i míreanna 182 go 184 den bhreithiúnas atá faoi achomharc go bhfuil a n‑argóintí maidir le hinstealltaí leachtachta éigeandála a dheonú chuig Banco Popular bunaithe ar bhuille faoi thuairim nó nach ionann iad ach tuairimíocht. De réir na n-achomharcóirí, dá mba rud é gur íocadh an ranníocaíocht leachtachta breise éigeandála, arb ionann é agus EUR 6 bhilliún, go bhféadfadh go leanfadh an dara ceann dá ghníomhaíochtaí go dtí an 21 Meitheamh 2017 ar a laghad.

200

Ar an dara dul síos, tá an breithiúnas atá faoi achomharc curtha ó bhail mar gheall ar chúiseanna neamhleora sa mhéid gur mheas an Chúirt Ghinearálta, i mír 194 den bhreithiúnas sin, go raibh easpa ama ann chun an easpa leachtachta a leigheas trí mhéadú ar chaipiteal. De réir ríomhanna inmheánacha Banco Popular, d’fhéadfaí méadú caipitil a dhéanamh laistigh de mhí amháin agus bheadh sé beartaithe é a dhéanamh roimh mhí an Mheithimh 2017.

201

Thairis sin, contrártha leis an méid a bhreithnigh an Chúirt Ghinearálta i míreanna 200 go 203 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chruthaigh na hachomharcóirí go raibh méadú caipitil Banco Popular indéanta agus in ann a chuid fadhbanna leachtachta a réiteach. I ndáil leis sin, áitíonn na hachomharcóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid fhollasach ina measúnú agus gur shaobh sí ábhar litreach ó Bhanc Barclays dar dáta 3 Meitheamh, 2017 agus litir ó Deutsche Bank dar dáta an 5 Meitheamh 2017. Dar leo, léirigh na litreacha sin go raibh fíorghealltanas tugtha ag an dá bhanc seo méadú caipitila áirithiú. Measann siad go n‑athbhunódh méadú caipitil muinín na scairshealbhóirí in Banco Popular agus, mar thoradh air sin, go laghdófaí aistarraingtí taiscí nó go gcuirfí deireadh leo go praiticiúil.

202

Ar an tríú dul síos, bhain an Chúirt Ghinearálta míbhrí as an bhfianaise trína chur in iúl, i mír 208 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go bhfuil argóintí na n‑achomharcóirí maidir le scaradh sócmhainní bunaithe ar thoimhdí amháin. Tá sé suite ag na hachomharcóirí go raibh Banco Popular ag obair le fada ar dhíol sócmhainní réadmhaoine neamhtháirgiúla ar fiú EUR 6 bhilliún iad faoin tionscadal ‘Sunrise’. Ina theannta sin, tar éis an réitigh, deirtear gur chuir roinnt cistí tairiscintí isteach ar shócmhainní neamhthuillmheacha faoi chuimsiú an tionscadail ‘New Sunrise’, ag tacú le fíor-leas sna sócmhainní sin.

203

Comhthacaítear leis an ús sin le tairiscintí gnólachta a fuair Banco Popular le haghaidh sócmhainní neamhstraitéiseacha. I mír 211 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dá líomhaintí ar an bpointe sin ar an bhforas go raibh siad bunaithe ar airteagail phreasa amháin.Mar sin féin, ní bheadh aon bhunús dlí ann chun fianaise a eisiamh ar an bhforas gur as airteagail phreasa a eascraíonn sé.

204

Ar an gceathrú dul síos, maíonn na hachomharcóirí go bhfuil an breithiúnas atá faoi achomharc curtha ó bhail mar gheall ar chúiseanna neamhleora agus go bhfuil sé bunaithe ar mheasúnú ar na fíorais atá mícheart go substaintiúil, sa mhéid is gur mheas an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 223 agus 224 den bhreithiúnas sin, nárbh ionann díol príobháideach le tríú páirtí agus rogha eile ar an gcóras um réiteach díospóidí a ghlacadh. Go deimhin, ba iad na tairiscintí a luadh san iarraidh ar an gcéad dul síos a thaispeánfadh go raibh fíor-ús tar éis a bheith mar thoradh ar éadáil Banco Popular, contrártha leis an méid a mheas an Chúirt.. Ina theannta sin, níor theip ar an díolachán príobháideach an 29 Bealtaine 2017, ach an 6 Meitheamh 2017, a mhéid a chuir BRA de cheangal ar na páirtithe leasmhara tairiscintí a chur isteach laistigh de 6 uair an chloig.

205

Ar an gcúigiú dul síos, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag cinneadh, i mír 229 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go bhfuil státchabhair agus úsáid an Chiste contrártha le cuspóirí an rúin agus nach féidir le BRA a cheangal ar Bhallstát cúnamh a dheonú d’aonán. Go deimhin, déantar foráil go sainráite don chabhair sin i bpointe (d)(iii) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(4), in Airteagal 18(6)(c) agus in Airteagal 19(1) agus (3) de Rialachán SRA. Thairis sin, cé nach féidir le BRA a cheangal ar Bhallstáit cabhair a dheonú d’eintiteas, bheadh an deis aige, de réir aithris 52 den Rialachán sin, a mholadh go ndeonófaí cabhair nó úsáid an Chiste a chur chun cinn, a d’fhéadfaí a úsáid in éineacht le haon réiteach eile.

206

Áitíonn an Coimisiún, BRA, Ríocht na Spáinne agus Banco Santander go bhfuil an argóint sin neamhghlactha, sa mhéid is nach ndéanann na hachomharcóirí ach na saincheisteanna dlí agus na hargóintí ar ar braitheadh ag an gcéad chéim a athrá nó a atáirgeadh focal ar fhocal, gan míniú a thabhairt ar an gcaoi a ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí.

207

Maidir leis an tsubstaint, maíonn siad, go bunúsach, nach leor na hargóintí a cuireadh chun cinn mar thaca leis an dara cuid den chéad fhoras achomhairc chun a shuí go ndearna an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 182 go 229 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, earráid dlí agus scrúdú á dhéanamh aici ar na cúig bheart mhalartacha ar a raibh na hachomharcóirí ag brath.

2.	Measúnú na Cúirte

208

Leis an dara cuid den chéad fhoras achomhairc, maíonn na hachomharcóirí, go bunúsach, nár chomhlíon an Chúirt Ghinearálta a hoibleagáid cúiseanna a lua agus/nó an fhianaise a shaobhadh trína n‑argóint a dhiúltú, i míreanna 179 go 229 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur sháraigh BRA pointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA.

209

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, os comhair na Cúirte Ginearálta, gur mhaígh na hachomharcóirí, contrártha leis an méid a fuair BRA sa scéim réitigh atá faoi dhíospóid, go raibh sé bheart inmharthana arb ionann iad agus an oiread roghanna eile seachas beart réitigh. Leis na cúig ghearán a cuireadh chun cinn mar thaca leis an dara cuid den chéad fhoras achomhairc, cuireann siad i gcoinne mheasúnuithe na Cúirte Ginearálta maidir le cúig cinn de na bearta sin, eadhon, ar an gcéad dul síos, cúnamh leachtachta éigeandála breise, ar an dara dul síos, méadú caipitil, ar an tríú dul síos, deighilt sócmhainní, ar an gceathrú dul síos, díolachán príobháideach le tríú páirtí agus, ar an gcúigiú dul síos, maoiniú ón gCiste nó Státchabhair a sholáthar.

210

Maidir leis an gcéad go dtí an ceathrú gearán a bhfuiltear ag brath orthu mar thaca leis an dara cuid den chéad fhoras achomhairc, ba cheart a thabhairt faoi deara, leis na hargóintí a ndéantar achoimre orthu i míreanna 199, 200 agus 204 den bhreithiúnas seo, nach sonraíonn na hachomharcóirí conas nach féidir réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta a thuiscint leis an réasúnaíocht i míreanna 182 go 184, 194, 223 agus 224 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ach go ndéanann siad agóid, i ndáiríre, i gcoinne fhiúntas na réasúnaíochta sin agus, dá bhrí sin, iarrann siad ar an gCúirt Bhreithiúnais athscrúdú a dhéanamh ar na fíorais a raibh siad ag brath orthu cheana os comhair na Cúirte Ginearálta.

211

Mar sin féin, de réir cásdlí socair, is léir ó Airteagal 256(1) CFAE agus ón gcéad mhír d’Airteagal 58 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh gur ar phointí dlí amháin a bhaineann an t‑achomharc agus, dá bhrí sin, go bhfuil dlínse eisiach ag an gCúirt Ghinearálta chun na fíorais agus an fhianaise ábhartha a chinneadh agus a mheas. Dá bhrí sin, ní hionann measúnú na bhfíoras agus na fianaise sin, ach amháin i gcás ina ndéantar iad a shaobhadh, agus pointe dlí atá, sa cháil sin, faoi réir athbhreithniú ag an gCúirt Bhreithiúnais ar achomharc (breithiúnas an 25 Eanáir 2022, an Coimisiún v European Food agus páirtithe eile, C‑638/19 P, EU:C:2022:50, mír 71 agus an cásdlí dá dtagraítear).

212

A mhéid a líomhnaíonn na hachomharcóirí saobhadh, ba cheart a thabhairt faoi deara, leis na hargóintí a ndéantar achoimre orthu i míreanna 201 agus 202 den bhreithiúnas seo, ní dhéanann siad gearán den sórt sin ach amháin maidir leis na torthaí a leagtar amach i míreanna 200 go 203 agus 208 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Mar sin féin, is cásdlí socair é nach mór d’iarratasóir a líomhnaíonn saobhadh, faoi Airteagal 256 CFAE, faoin gcéad mhír d’Airteagal 58 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus faoi Airteagal 168(1)(d) de Rialacha Nós Imeachta, a léiriú go beacht an fhianaise a líomhnaítear a bheith saofa ag an gCúirt Ghinearálta agus na hearráidí breithmheasa ba chúis leis an saobhadh sin dar leis. Ní mór an saobhadh a bheith soiléir ó na doiciméid atá i gcomhad na Cúirte, gan aon ghá measúnú nua a dhéanamh ar na fíricí agus ar an bhfianaise (féach, chuige sin, breithiúnas an 10 Samhain 2022, an Coimisiún v Valencia Club de Fútbol, (C‑211/20 P, EU:C:2022:862, mír 55 agus an cásdlí dá dtagraítear).

213

Ní mór a lua, maidir le míreanna 200 go 203 agus 208 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach líomhnaíonn na hachomharcóirí ach saobhadh trí thagairt a dhéanamh don iliomad doiciméad atá i gceangal leis an achomharc, gan na hearráidí anailíse a líomhnaítear a rinne an Chúirt Ghinearálta ina measúnú a shonrú ar bhealach ar bith. Ina theannta sin, maidir leis na sleachta as na doiciméid a luaitear i míreanna 200 go 203 den bhreithiúnas sin, ní mór a mheas, i bhfad ó shaobhadh follasach a léiriú, go ndeimhníonn siad, ar a mhalairt, measúnú na Cúirte Ginearálta nach raibh aon ghealltanas daingean ann ó na bainc lena mbaineann. Dá bhrí sin, is léir go bhféachann na hachomharcóirí, go bunúsach, le measúnú nua a fháil ón gCúirt ar na fíorais agus ar an bhfianaise. Dá bhrí sin, ní mór diúltú do na hargóintí sin toisc iad a bheith neamh-inghlactha.

214

Ina theannta sin, maidir leis an argóint a achoimrítear i mír 203 den bhreithiúnas seo, tá cáineadh mhír 204 den bhreithiúnas atá faoi achomharc bunaithe ar léamh atá mícheart go follasach ar an mír sin. Gan a dhearbhú nach féidir ailt phreasa a chur san áireamh mar fhianaise, luaigh an Chúirt Ghinearálta na cúiseanna a mheas sí nach raibh díolacháin na sócmhainní a chumhdaítear leis na hailt phreasa atá i gceist in ann, dar léi, an mhainneachtain a chosc.

215

Maidir leis an gcúigiú gearán, déanann na hachomharcóirí agóid i gcoinne mhír 229 den bhreithiúnas atá faoi achomharc ar an bhforas, ar an gcéad dul síos, gurbh ionann maoiniú an Chiste agus beart malartach de réir bhrí Airteagal 18(1)(b) de Rialachán SRA. Mar sin féin, rinne an Chúirt Ghinearálta measúnú ar a n‑argóint maidir le maoiniú den sórt sin ní i mír 229 den bhreithiúnas atá á achomharc, ach i mír 227 de. I dtaca leis sin, thug an Chúirt dá haire, ar an bpointe deireanach sin, gan a bheith contrártha ag na hachomharcóirí i gcomhthéacs an achomhairc, nach féidir le BRA, de réir Airteagal 76(1)(b) den Rialachán sin, dul i muinín mhaoiniú CRA ach amháin i gcomhthéacs beart réitigh. Tacaítear leis an léiriú sin le hAirteagal 18(6)(c) agus le hAirteagal 19(3) den Rialachán sin, ina sonraítear na coinníollacha lena rialaítear úsáid CRA i scéim réitigh agus, dá bhrí sin, glactar leis go gcomhlíontar an coinníoll a leagtar síos in Airteagal 18(1)(b). Dá bhrí sin, ní féidir breathnú ar mhaoiniú ó CRA mar rogha mhalartach ar réiteach de réir bhrí na forála deiridh sin. Tá na breithnithe sin saor ó aon earráid dlí.

216

Den pháirt eile, áitíonn na hachomharcóirí go bhféadfadh BRA ‘a mholadh’ do Ríocht na Spáinne cúnamh Stáit a dheonú do Banco Popular. Ní chaitheann argóint den sórt sin amhras ar mheasúnú na Cúirte Ginearálta, i mír 228 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh BRA ná an Coimisiún in ann a cheangal ar Bhallstát cabhair a dheonú d’eintiteas.

217

Ina theannta sin, ós rud é go measannChúirt Ghinearálta dá haire, go bunúsach, atá ceart i mír 229 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, bheadh argóint na n‑achomharcóirí nach mór státchabhair a chur san áireamh mar ‘rogha mhalartach’ de réir bhrí phointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA contrártha do chuspóir an rúin dá dtagraítear in Airteagal 14(2)(c) den Rialachán sin, ina sonraítear nach mór acmhainní Stáit a chosaint trí laghdú uasta a dhéanamh ar an leas a bhaintear as tacaíocht airgeadais phoiblí urghnách. Bheadh ‘réiteach’ den sórt sin freisin ar neamhréir leis an bhfíric go bhfuil, i bprionsabal, ag gabháil le deonú tacaíochta airgeadais phoiblí eisceachtúil an iarmhairt a mheastar go bhfuil an t‑eintiteas lena mbaineann i bpointe (d) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(4) den Rialachán sin staid teipe cruthaithe nó intuartha.

218	Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chúigiú gearán sa dara cuid den chéad fhoras achomhairc toisc é a bheith gan bhunús.

219	Dá bhrí sin, tá an dara cuid den chéad fhoras achomhairc neamhghlactha i bpáirt agus gan bhunús i bpáirt.

E.	An tríú cuid den chéad fhoras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar phointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA

220	Leis an tríú cuid den chéad fhoras achomhairc, líomhnaíonn na hachomharcóirí go ndearnadh sárú ar Airteagal 18(1), an chéad, fhomhír, (c) de Rialachán SRA. Tá an cuid seo roinnte ina trí ghearán.

1.	Argóintí na bpáirtithe

221

Ar an gcéad dul síos, áitíonn na hachomharcóirí, contrártha leis an méid a bhí ag an gCúirt Ghinearálta, i míreanna 243 go 245 agus 247 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach mór leasanna na scairshealbhóirí agus na gcreidiúnaithe a mheá in aghaidh leas an phobail chun an costas réitigh a íoslaghdú agus chun ‘díothú luacha’ de réir bhrí an dara fomhír d’Airteagal 14(2) de Rialachán SRA, rud a chruthódh nach bhfuil gá leis a sheachaint. Measann siad go leanann ceanglas sin na comhréireachta ó fhorálacha Rialachán SRA, eadhon pointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 18(5), Airteagal 6(3)(b), Airteagal 14, Airteagal 15(2) den rialachán sin, a léamh i bhfianaise aithrisí 45 agus 46 den Rialachán sin, agus ó Airteagail 17 agus 52 den Chairt agus Airteagal 1 den chéad Phrótacal Breise a ghabhann le ECHR.

222

De réir na n‑achomharcóirí, ní mór an tástáil chothromaíochta is gá a dhéanamh ní hamháin i ndáil le cás an leachtaithe, ach i gcoinne réitigh eile freisin. Thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar na ceanglais sin agus í ag teacht ar an gconclúid gurbh é díol Banco Popular an réiteach ab fhearr, gan anailís a dhéanamh ar cheanglais eile.

223

Ar an dara dul síos, measann siad gur rialaigh an Chúirt Ghinearálta go héagórach, i míreanna 253 agus 254 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach ndearnadh idirdhealú in aghaidh Banco Popular i ndáil le hinstitiúidí creidmheasa Iodálacha a cheadaigh an Coimisiún, ar thaobh amháin, d’fhormheas an Coimisiún deonú státchabhrach agus, ar an taobh eile, dhiúltaigh BRA meicníocht réitigh a ghlacadh. Murab ionann agus an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 253 agus 254 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, tá deonú cabhrach den sórt sin ábhartha maidir le cur i bhfeidhm phointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA. Thairis sin, ní féidir údar a thabhairt leis an difríocht sa láimhseáil, murab ionann agus Banco Popular, toisc nach ndearna na hinstitiúidí sin feidhmeanna criticiúla.

224

Ar an tríú dul síos, i mír 261 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta go mícheart dá n‑argóint go raibh an nós imeachta díolacháin díréireach toisc é a bheith as am agus neamh-inghlactha. Ina bhfreagra ar an gcéad dul síos, thug siad údar le tabhairt isteach na hargóinte sin trí dhoiciméadúchán nua a fhoilsiú maidir leis an nós imeachta sin tar éis an t‑iarratas a thaisceadh inar cuireadh tús le himeachtaí.

225

Áitíonn an Coimisiún, BRA agus Banco Santander go bhfuil an tríú cuid den chéad fhoras achomhairc neamhghlactha sa mhéid is nach ndéanann na hachomharcóirí ach na saincheisteanna dlí agus na hargóintí a cuireadh ar aghaidh cheana os comhair na Cúirte Ginearálta a athrá nó a atáirgeadh focal ar fhocal. Ar aon chuma, ní bheadh aon bhunús leis an tríú cuid seo.

226	Áitíonn Ríocht na Spáinne nach bhfuil bunús leis an gcuid seo.

2.	Measúnú na Cúirte

227

Maidir le hinghlacthacht an tríú cuid den chéad fhoras achomhairc, áitíonn BRA, an Coimisiún agus Banco Santander go mícheart nach ndéanann na hachomharcóirí ach na hargóintí a cuireadh ar aghaidh cheana os comhair na Cúirte Ginearálta a athrá. Leis an gcuid seo de na trí ghearán, cuireann na hachomharcóirí i gcoinne, inter alia, léiriú agus cur i bhfeidhm na Cúirte Ginearálta ar phointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA agus prionsabal na comhréireachta, agus na míreanna den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus na hargóintí ar a bhfuil sé bunaithe á sonrú acu.

228

Maidir leis an tsubstaint, déanann na hachomharcóirí agóid, ar an gcéad dul síos, i gcoinne mhíreanna 243 go 245 agus 247 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Áitíonn siad, go bunúsach, i gcomhthéacs chur i bhfeidhm phointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA, go gceanglaítear ar BRA leasanna na scairshealbhóirí agus na gcreidiúnaithe a chothromú le leas an phobail chun costas réitigh a íoslaghdú agus chun scriosadh neamhriachtanach luacha a sheachaint. De réir na n‑achomharcóirí, ní mór an tástáil chothromaíochta is gá a dhéanamh ní hamháin i ndáil le cás an leachtaithe, ach i gcoinne réitigh eile freisin.

229	Ní féidir leis an argóint seo a bheith rathúil.

230

Foráiltear le pointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA nach mór gá a bheith le gníomhaíocht réitigh a ghlacadh ar mhaithe le leas an phobail, arb amhlaidh atá, i gcomhréir le mír 5 den Airteagal sin, más gá an beart sin chun ceann amháin nó níos mó de na cuspóirí réitigh dá dtagraítear in Airteagal 14 den Rialachán sin a bhaint amach, trí mhodhanna comhréireacha. Leanann sé ó fhoclaíocht phointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) den Rialachán sin, nach bhfuil sé riachtanach réitigh mhalartacha ar réiteach agus ar leachtú an eintitis lena mbaineann, rud a dhaingnítear leis an gcomhthéacs ina n‑oireann an fhoráil dheireanach sin.

231

Mar a tugadh faoi deara i mír 187 den bhreithiúnas seo, cuirtear glacadh scéime réitigh faoi réir trí choinníoll carnach le pointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) go (c) de Rialachán SRA, agus baineann an ceann deireanach leis an ngá atá le gníomhaíocht réitigh ar mhaithe le leas an phobail, cé go mbaineann an dara ceann, go sonrach, leis an easpa réiteach malartach ar réiteach agus ar leachtú. Dá bhrí sin, is i gcomhthéacs an dara ceann de na coinníollacha sin, dá bhforáiltear i bpointe (b) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) den Rialachán sin, is gá a fháil amach an bhfuil roghanna malartacha ar réiteach agus ar leachtú ann.

232

Maidir le leasanna scairshealbhóirí agus creidiúnaithe a chur san áireamh, ba cheart a thabhairt faoi deara, cé nach mór don scrúdú ar an tríú coinníoll a bhaineann le leas an phobail, faoi phointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) agus Airteagal 18(5) den Rialachán sin, na cuspóirí réitigh dá dtagraítear sa chéad fhomhír d’Airteagal 14(1) den Rialachán sin a chur san áireamh, ní mór a lua, mar sin féin, nach bhfuil cosaint leasanna scairshealbhóirí agus creidiúnaithe ar cheann de na cuspóirí sin nó, thairis sin, teorainn a chur le costas réitigh nó scriosadh luacha a chosc. Go deimhin, más rud é, i gcomhréir leis an dara mír den fhoráil seo, go gcaithfidh an Bord, an Chomhairle, an Coimisiún agus, i gcás inarb infheidhme, na húdaráis náisiúnta réitigh a ndícheall a dhéanamh an dá ghné dheireanacha sin a chur san áireamh agus cuspóirí an rúin á saothrú. dá dtagraítear sa chéad fhomhír d’Airteagal 14(1), den rialachán céanna, níl na heintitis sin faoi cheangal ag oibleagáid acmhainne den sórt sin maidir le leasanna na scairshealbhóirí agus na gcreidiúnaithe a chosaint.

233

Ina theannta sin, chuir an Chúirt Ghinearálta béim ar an gceart, i mír 246 den bhreithiúnas atá á achomharc, nach ndírítear ar leas na scairshealbhóirí agus na sealbhóirí maoine amháin de bharr ‘scrios luacha’ de réir bhrí an dara fomhír d’Airteagal 14(2) de Rialachán SRA ionstraimí cothromais an eintitis, ach freisin ionstraimí cothromais a thaisceoirí, a fhostaithe agus a chreidiúnaithe eile. Go háirithe, is dealraitheach ó théarmaí an dara mír sin nach mór do BRA agus don Choimisiún iarracht a dhéanamh ach an costas réitigh a theorannú go híosmhéid agus scrios luach a sheachaint mura bhfuil gá leis na cuspóirí sin a bhaint amach.

234

Sna himthosca sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, gan earráid dlí a dhéanamh, i mír 243 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach gá cothromaíocht a fháil le cur i bhfeidhm an choinníll réitigh dá bhforáiltear i bpointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) den Rialachán sin, go sonrach, leas an phobail maidir le dul ar aghaidh le rún ón eintiteas a bhaineann le cearta scairshealbhóirí agus creidiúnaithe.

235

Murab ionann agus an méid a áitíonn na hachomharcóirí, ní gá ach an oiread leasanna príobháideacha scairshealbhóirí agus creidiúnaithe a chur san áireamh i bhfianaise phrionsabal na comhréireachta, mar a chumhdaítear i bhforálacha Rialachán SRA dá dtagraítear i mír 221 den bhreithiúnas seo, nó i bhfianaise Airteagal 17 agus Airteagal 52(1) den Chairt.

236

Go deimhin, maidir le prionsabal na comhréireachta a urramú, dealraíonn sé ó chásdlí seanbhunaithe nach féidir cuspóir leasa ghinearálta a shaothrú gan a chur san áireamh nach mór é a chomhréiteach leis na cearta bunúsacha lena mbaineann an beart, trí ualú cothromaithe a chur i gcrích idir, ar thaobh amháin, an cuspóir leasa ghinearálta agus, ar an taobh eile, na cearta atá i gceist (féach, chuige sin, breithiúnais an 8 Nollaig 2022, Orde van Vlaamse Balies agus páirtithe eile, C‑694/20, EU:C:2022:963, mír 41 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 23 Márta 2023, Generalstaatsanwaltschaft Bamberg (Eisceacht don phrionsabal ne bis in idem), C‑365/21, EU:C:2023:236, mír 59). Mar a luadh i mír 233 den bhreithiúnas seo, ní hiad cearta scairshealbhóirí agus creidiúnaithe an t‑aon cheart atá le cur san áireamh i gcomhthéacs réitigh.

237	Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad ghearán a bhfuiltear ag brath air mar thaca leis an tríú cuid den chéad fhoras achomhairc toisc é a bheith gan bhunús.

238

Maidir leis an dara gearán ag líomhain idirdhealú ag Banco Popular i ndáil le hinstitiúidí creidmheasa na hIodáile, a bhainfeadh leas as státchabhair cé nár fheidhmigh siad feidhmeanna criticiúla, dealraíonn sé, de pháirt, ó na breithnithe atá leagtha amach sna míreanna 230 agus 231 ón mbreithiúnas sin nach bhfuil baint ag roghanna malartacha réiteach féideartha ann le measúnú an choinníll dá bhforáiltear i bpointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA, ach tagann sé faoi mhír 1(c) den fhoráil sin. Mar sin, rialaigh an Chúirt Ghinearálta, mar is ceart, i mír 253 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh baint ar bith ag na líomhaintí maidir le réitigh mhalartacha le comhlíonadh chritéar leas an phobail.

239

Ar an dara dul síos, a mhéid a mhaíonn na hachomharcóirí nach féidir údar a thabhairt le hidirdhealú Banco Popular i gcomparáid le hinstitiúidí creidmheasa na hIodáile toisc nár chomhlíon na hinstitiúidí creidmheasa sin feidhmeanna criticiúla, tá a n‑argóint bunaithe ar léamh atá mícheart go follasach ar mhír 254 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. De réir na faisnéise a leagtar amach sa mhír sin, bhí BRA ag brath ní hamháin ar easpa feidhmeanna criticiúla na n‑institiúidí creidmheasa sin, ach freisin ar an mbreithniú nach mbeadh éifeachtaí díobhálacha suntasacha ag a leachtú ar an gcobhsaíocht airgeadais. Dá bhrí sin, is cosúil go raibh BRA ag brath go beacht ar an gcritéar a leagtar síos i bpointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) agus Airteagal 18(5) de Rialachán SRA, rud a d’fhéadfadh údar a thabhairt le difríocht sa chóireáil.

240

Lena dtríú gearán, áitíonn na hachomharcóirí, i mír 261 den bhreithiúnas sin, go raibh an Chúirt Ghinearálta mícheart diúltú dá n‑argóint go raibh an nós imeachta díolacháin díréireach, cé go raibh údar maith acu, ina bhfreagra, leis an nós imeachta sin a thabhairt isteach trí dhoiciméadúchán nua a fhoilsiú maidir leis an nós imeachta sin.

241

I ndáil leis sin, is fíor gur léir ó léamh comhcheangailte ar mhíreanna 1, 47 agus 48 den fhreagra ag an gcéad chéim go raibh an argóint lena líomhnaítear neamhrialtacht sa nós imeachta díolacháin bunaithe, go páirteach, ar dhoiciméid nach raibh ar fáil nuair a tionscnaíodh an chaingean ag an gcéad chéim.

242	Mar sin féin, ní leor an fíoras sin chun a shuíomh, ann féin, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid agus í ag cinneadh, i mír 261 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár thug na hachomharcóirí údar leis an gcúis nár chuir siad i gcoinne rialtacht an nós imeachta díolacháin ag céim an iarratais.

243

A mhéid a bhí an argóint sin bunaithe freisin ar dhoiciméid a bhí ar fáil tráth a taisceadh an t‑iarratas, ba faoi na hachomharcóirí a shuíomh cad é an fáth gur chuir sé cosc orthu, ón nóiméad sin, an rialtacht sin a chonspóid, toisc nár foilsíodh na doiciméid sin ina dhiaidh sin, fiú dá mbeadh i gceist leis an argóint sin a leathnú ina dhiaidh sin trí bhíthin na ndoiciméad deiridh sin..

244	Ní mór a lua, faoi achomharc, nach léiríonn na hachomharcóirí é sin freisin.

245	Dá bhrí sin, ní mór diúltú don tríú gearán sa tríú cuid den chéad fhoras achomhairc toisc é a bheith gan bhunús agus, dá réir sin, don chuid sin ina hiomláine.

F.	An chéad chuid go dtí an ceathrú cuid den dara foras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 20 de Rialachán SRA

246	Leis an gcéad chuid go dtí an ceathrú cuid den dara foras achomhairc, líomhnaíonn na hachomharcóirí earráidí dlí arna ndéanamh ag an gCúirt Ghinearálta i léiriú agus i gcur i bhfeidhm Airteagal 20 de Rialachán SRA i ndáil le Luachanna 1 agus 2.

247

Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú, faoi Airteagal 20(1) de Rialachán SRA, go n‑áiritheoidh BRA go ndéanfaidh duine neamhspleách luacháil chothrom, stuama agus réalaíoch ar shócmhainní agus ar dhliteanais an eintitis lena mbaineann, sula ndéanfaidh sé cinneadh maidir le gníomhaíocht réitigh nó maidir le feidhmiú na cumhachta chun na hionstraimí caipitil ábhartha a dhíluacháil nó a chomhshó.

248

Maidir leis an luacháil sin, déantar idirdhealú in Airteagal 20(2), (3), (10) agus (11) idir luachálacha cinntitheacha, eadhon iad siúd a chomhlíonann na ceanglais go léir a leagtar síos i míreanna 1 agus 4 go 9 de, agus luachálacha sealadacha nach gcomhlíonann na ceanglais sin go léir. Ós amhlaidh atá, faoi Airteagal 20(13) de Rialachán SRA, is bonn bailí é luacháil shealadach a dhéantar i gcomhréir le míreanna 10 agus 11 d’Airteagal 20 den Rialachán sin do BRA chun cinneadh a dhéanamh maidir le gníomhaíochtaí réitigh nó maidir le feidhmiú na cumhachta chun ionstraimí caipitil ábhartha a dhíluacháil nó a chomhshó.

249

Sa chás seo, glacadh Luachálacha 1 agus 2 mar luachálacha sealadacha. Bhí sé i gceist le luacháil 1, a ghlac BRA an 5 Meitheamh 2017 ar bhonn Airteagal 20(5)(a) den Rialachán sin, an fhaisnéis is gá a sholáthar chun a chinneadh ar comhlíonadh na coinníollacha maidir le réiteach a leagtar síos sa chéad fhomhír d’Airteagal 18(1) den Rialachán sin.

250	An 6 Meitheamh 2017, chuir Deloitte luacháil 2 ar BRA. Ba é cuspóir na luachála sin na measúnuithe dá bhforáiltear in Airteagal 20(4), (5)(f) agus (9) den Rialachán sin a dhéanamh.

251	An lá céanna, rinne BCE, tar éis dó dul i gcomhairle le BRA, measúnú ar an gcéad choinníoll réitigh a bhaineann le cliseadh Banco Popular nó ar dócha go gclisfidh air, i gcomhréir leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 18(1) den Rialachán sin.

252

Leis an gcéad chuid go dtí an tríú cuid den dara foras achomhairc, maíonn na hachomharcóirí, go bunúsach, nach gcomhlíonann Luachálacha 1 agus 2 na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 20(1), (4), (5), (7) agus (9) de Rialachán SRA, contrártha leis an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta sa bhreithiúnas atá faoi achomharc. Maidir leis an gceathrú cuid den fhoras achomhairc sin, lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 20(10) agus (11) den Rialachán sin, áitíonn na hachomharcóirí, go bunúsach, nach féidir le luachálacha sealadacha a bheith ina mbonn bailí le haghaidh réitigh ach amháin má dhéantar luacháil chinntitheach ex post ina dhiaidh sin.

1.	An chéad cuid den dara foras achomhairc

253	Leis an gcéad chuid den dara foras achomhairc, maíonn na hachomharcóirí, contrártha leis an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta, nár chomhlíon Luachálacha 1 agus 2 ceanglais Airteagal 20(1) agus (4) de Rialachán SRA.

(a)	Argóintí na bpáirtithe

254

Leis an gcéad ghearán, áitíonn na hachomharcóirí, i bhfianaise na bhforchoimeádas a cuireadh in iúl i luachálacha 1 agus 2, nach féidir a mheas go bhfuil na forchoimeádais sin réalaíoch, stuama agus cothrom. Maidir le luacháil 1, chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i míreanna 347 agus 294 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh an luacháil sin curtha ar neamhní go hiomlán i measúnú BCE ar cé acu a bhí nó nach raibh BCE ag cliseadh nó nó intuartha Banco Popular. Ní féidir le BRA an luacháil sin a tharmligean chuig BCE. Maidir le luacháil 2, d’agair siad contrártha idir, de pháirt, an meabhrúchán a rinne an Chúirt i mír 353 den bhreithiúnas sin ar dá réir nach mór an luacháil a bheith bunaithe ar hipitéisí atá cóir, stuama agus réalaíoch, agus, den pháirt eile, a chonclúid, i mír 357 de, ar dá réir a comhlíonadh na ceanglais sin d’ainneoin na n‑áirithintí a chuir Deloitte in iúl.

255

Líomhnaíonn an dara gearán nár comhlíonadh Airteagal 20(1) agus (4) de Rialachán SRA mar aon le hAirteagal 8 de na dréachtchaighdeáin theicniúla rialála. Murab ionann agus an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta i míreanna 359 agus 360 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, leanann sé ó na forálacha sin nach mór baint a bheith ag an luacháil le gach sócmhainn agus dliteanas, fiú i gcás luachálacha sealadacha.

256

Lena dtríú gearán, maíonn na hachomharcóirí gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i mír 392 den bhreithiúnas sin, nach raibh luacháil sócmhainní áirithe i luacháil 2 ina gearrluacháil contrártha d’Airteagal 20(1) den Rialachán sin. Maidir leis na hiasachtaí agus na hearraí infhaighte dá dtagraítear i míreanna 370 agus 371 den bhreithiúnas sin, luaitear iontu nach bhfuil feidhm ag Airteagal 8 de dhréachtchaighdeán theicniúla rialála ach amháin maidir le sócmhainní ar gá aird ar leith a thabhairt orthu sa luacháil. Maidir le míreanna 378 agus 379 den bhreithiúnas sin, áitíonn siad nach féidir leis na boinn inchánacha dhiúltacha údar a thabhairt leis an difríocht i luach na sócmhainní cánach a coinníodh siar, ar an gcéad dul síos, i luacháil 2 agus, ar an dara dul síos, i ríomhanna Banco Santander tar éis an réitigh. I míreanna 386 agus 387 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart go raibh údar cuí le luach nialasach a shannadh don cháilmheas, cé gur lean Banco Popular dá scaireanna mar eintiteas ar leithligh ó Banco Santander go dtí an 4 Deireadh Fómhair 2018. Ina theannta sin, maidir leis an tionchar atá ag drochfheidhmíocht Banco Popular ar luach sócmhainní doláimhsithe, níl san argóint sa bhreithiúnas a chonspóidtear ach amhantraíocht.

257

Lena gceathrú gearán, áitíonn na hachomharcóirí go bhfuil an raon leathan luachanna a úsáideann Deloitte i luacháil 2 místuama, éagórach agus neamhréalaíoch. I ndáil leis sin, chuir an Chúirt Ghinearálta in iúl go mícheart, i mír 396 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go ndearna na hachomharcóirí agóid i gcoinne inchreidteacht an raoin sin gan aon argóint shonrach a ardú. Thairis sin, cé go gceadaítear le hAirteagal 2(3) de dhréachtchaighdeáin theicniúla rialála luacháil a chur i láthair i mbandaí luacha, ní féidir le raon leathan luachanna Deloitte an critéar maidir le luacháil stuama, chothrom agus réalaíoch a chomhlíonadh.

258

Lena gcúigiú gearán, maíonn na hachomharcóirí, i míreanna 404 go 409 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta go mícheart dá n‑argóintí a chaith amhras ar ríomh luach na sócmhainne i luachálacha 1 agus 2 agus ar mheasúnú BCE a bhaineann le cás teipe cruthaithe nó intuartha Banco Popular. Sa mhéid is go mbeadh luacháil Banco Popular déanta ag an dá luacháil sin,bheadh siad inchomparáide, beag beann ar an difríocht ina gcuspóirí agus ina bhfondúireachtaí dlíthiúla. Ina theannta sin, ar na cúiseanna a tugadh i gcomhthéacs a gcéad ghearáin, a bhfuil achoimre orthu i mír 254 den bhreithiúnas seo, mheas an Chúirt Ghinearálta go héagórach go raibh luacháil 1 imithe as feidhm le meastóireacht BCE a bhaineann le cás teipe cruthaithe nó intuartha Banco Popular. A mhéid a bhaineann leis na contrárthachtaí idir luacháil 2 agus luacháil BCE, ní bhaineann sé le hábhar cé acu a úsáidtear nó nach n‑úsáidtear luach eacnamaíoch nó luach cuntasaíochta, ós rud é go bhfuil ríomhanna i luacháil 2 a bhaineann le sócmhainní neamhtháirgiúla atá contrártha dóibh siúd atá i measúnú BCE. In aon chás, ciallaíonn an luach diúltach a úsáidtear i luacháil 2 go raibh Banco Popular dócmhainneach, rud is léir a thagann salach ar mheasúnú BCE.

259

De réir an Choimisiúin agus Banco Santander, tá an chéad chuid den dara foras achomhairc neamhghlactha a mhéid nach ndéanann na hachomharcóirí ach na hargóintí atá curtha ar aghaidh acu cheana féin os comhair na Cúirte Ginearálta a atáirgeadh. Ar aon chuma, ní bheadh aon bhunús leis an gcéad chuid seo.

260	Ar aon chuma, áitíonn BRA, an Coimisiún, Ríocht na Spáinne agus Banco Santander nach bhfuil bunús leis an gcuid seo.

(b)	Measúnú na Cúirte

261

Maidir leis an agóid i gcoinne neamh-inghlacthachta a d’ardaigh an Coimisiún agus Banco Santander, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil sé d’aidhm ag na hachomharcóirí, go bunúsach, seasamh na Cúirte maidir le léiriú na Cúirte a cheistiú sa chéad chuid den dara pléadáil d’Airteagal 20(1) agus (4) de Rialachán SRA. Ina theannta sin, tá tásca beachta san achomharc maidir leis na míreanna den bhreithiúnas atá faoi achomharc atá faoi chonspóid agus na hargóintí ar a bhfuil a gcáineadh bunaithe. Sna himthosca sin, ní féidir a dhearbhú go bhfuil an chéad chuid den fhoras sin neamhghlactha.

262	Maidir leis an tsubstaint, cuireann an t‑iarratasóir cúig ghearán ar aghaidh mar thaca leis an gcéad chuid den dara foras achomhairc.

(1)	An chéad ghearán

263

Leis an gcéad ghearán, cáineann na hachomharcóirí míreanna 347 agus 357 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar an bhforas go raibh na forchoimeádais a cuireadh in iúl i Luachálacha 1 agus 2 maidir le hiontaofacht agus leordhóthanacht na faisnéise a fíoraíodh agus cruinneas na dtorthaí a cuireadh in iúl de chineál a chaithfeadh amhras ar chineál cothrom, stuama agus réalaíoch na measúnuithe sin.

264

Maidir le luacháil 1, dealraíonn sé ó mhíreanna 296 agus 347 den bhreithiúnas sin gur mheas an Chúirt go raibh an argóint sin neamhéifeachtúil, sa mhéid go raibh an luacháil imithe i léig de bharr mheasúnú BCE ar an gcás ina raibh teip cruthaithe nó intuartha. Cé go maíonn na hachomharcóirí nach féidir le BRA an luacháil sin a ‘tharmligean’ chuig BCE, déanann siad neamhaird, mar a chinn an Chúirt cheana féin, go dtugann an dara fomhír d’Airteagal 18(1) de Rialachán SRA inniúlacht tosaíochta do BCE an measúnú sin a dhéanamh, i bhfianaise a chuid saineolais mar údarás maoirseachta. Ós rud é go bhfuil rochtain aici, sa cháil sin, ar an bhfaisnéis mhaoirseachta uile a bhaineann leis an eintiteas lena mbaineann, is fearr is féidir leis an BCE a chinneadh, i bhfianaise an tsainmhínithe ar mhainneachtain nó ar dócha go gclisfidh uirthi a leagtar amach sa chéad fhomhír d’Airteagal 18(4) den Rialachán sin, ina dtagraítear, inter alia, do thosca a bhaineann leis an staid stuamachta amhail na coinníollacha maidir le húdarú, méid na sócmhainne i gcomparáid le méid na ndliteanas nó an fhéichiúnais atá ann faoi láthair nó a bheidh ann amach anseo, an gcomhlíontar an coinníoll sin (breithiúnas an 6 Bealtaine 2021, ABLV Bank agus páirtithe eile v BCE, C‑551/19 P agus C‑552/19 P, EU:C:2021:369, mír 62). Sa chás sin, ba cheart a lua freisin go raibh measúnú BCE a bhaineann le cás teipe cruthaithe nó intuartha Banco Popular bunaithe freisin ar shonraí níos déanaí ná luacháil 1.

265	Dá bhrí sin, bhí an ceart ag an gCúirt Ghinearálta a chinneadh, i míreanna 294 go 296 agus 347, go raibh luacháil 1, a bhaineann leis an gcás céanna sin, imithe i léig de bharr mheasúnú BCE a bhaineann le cás teipe cruthaithe nó intuartha Banco Popular.

266

Maidir le luacháil 2, ní mór a mheas go bhfuil argóintí na n‑achomharcóirí bunaithe ar léamh, ar léir é a bheith mícheart, ar mhír 353 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Murab ionann agus an méid a mhaíonn siad, níor thug an Chúirt Ghinearálta dá haire ní hamháin nach mór an luacháil a bheith bunaithe ar thoimhdí cothroma, stuama agus réadúla, ach chuir sí i dtábhacht nach mór don luachálaí tosca agus imthosca éagsúla a chur san áireamh freisin. Mar sin féin, de réir thorthaí na Cúirte Ginearálta, atá i mír 356 den bhreithiúnas sin, tá luacháil 2 bunaithe ar hipitéisí agus braitheann sí ar ilfhachtóirí, agus í bunaithe ar mheastacháin agus ar mheastóireachtaí ionchasacha. Ina theannta sin, thug sí dá haire, i mír 357 den bhreithiúnas sin, agus srianta ama agus an fhaisnéis atá ar fáil á gcur san áireamh freisin, go bhfuil éiginnteachtaí agus comh-mheastacháin áirithe ina gcuid dhílis d’aon luacháil shealadach a dhéantar de bhun Airteagal 20(10) de Rialachán SRA.

267

Sna himthosca sin, ní mór a mheas, i mír 357 den bhreithiúnas sin, go raibh sé de cheart ag an gCúirt Ghinearálta a chinneadh, gan teacht salach ar an gcinneadh i mír 353 den bhreithiúnas sin, nach raibh forchoimeádais Deloitte in ann amhras a chaitheamh ar chineál cothrom, stuama agus réalaíoch luacháil 2.

268	Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad ghearán toisc nach bhfuil bunús léi.

(2)	An dara gearán

269

Áitíonn na hachomharcóirí, contrártha leis an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta i míreanna 359 agus 360 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go leanann sé ó Airteagal 20(1) agus (4) de Rialachán SRA agus ó Airteagal 8 de dhréachtchaighdeáin theicniúla rialála nach mór measúnú ar na sócmhainní agus ar na dliteanais uile a áireamh fiú i luachálacha sealadacha, gan a bheith in ann díriú ar shócmhainní agus ar dhliteanais áirithe.

270

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhforáiltear le hAirteagal 20(1) den Rialachán sin nach mór luacháil sócmhainní agus dliteanas a bheith ‘cothrom, stuama agus réalaíoch’, gan gá a bheith le cinneadh uileghabhálach maidir leis na sócmhainní agus na dliteanais uile, áfach. Ní leanann ceanglas den sórt sin ach oiread ó Airteagal 20(4) den Rialachán sin, nach luaitear ann ach gurb é cuspóir na luachála ‘luach na sócmhainní agus na ndliteanas a mheas’.

271

Mar a luaitear sa dara habairt d’Airteagal 20(10) de Rialachán SRA, más rud é, i gcás éigeandála, nach mór meastachán ar na sócmhainní agus ar na dliteanais a bheith san áireamh sa luacháil shealadach, ní mór di an ceanglas de chineál cothrom, stuama agus réalaíoch a chomhlíonadh a mhéid is féidir go réasúnach sna himthosca agus a mhéid sin amháin. Go deimhin, d’fhéadfadh sé go mbeadh sé dodhéanta cinneadh uileghabhálach a dhéanamh maidir leis na sócmhainní agus na dliteanais uile i gcás éigeandála a bheadh ina shaintréith de ghlacadh luachálacha sealadacha.

272	Ar an gcaoi chéanna, foráiltear le hAirteagal 8 de dhréachtchaighdeáin theicniúla rialála go dtabharfaidh an luachálaí aird ar leith ar na heilimintí sin a bhfuil neamhchinnteacht luachála ábhartha ann ina leith agus a bhfuil tionchar ábhartha acu ar an luacháil fhoriomlán.

273

Sna himthosca sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, mar is ceart, i míreanna 359 agus 360 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, i bhfianaise na tréimhse giorra ama atá ar fáil, go bhféadfadh Deloitte diantosaíocht a thabhairt do scrúdú a dhéanamh ar an bhfaisnéis atá ar fáil, ag díriú ar phríomhghnéithe shócmhainní agus dliteanais Banco Popular amháin a raibh a luacháil thar a bheith neamhchinnte.

274	Dá réir sin, ní mór diúltú don dara gearán.

(3)	An tríú gearán

275

Maidir leis an tríú gearán, ní mór a mheabhrú, a mhéid a iarrtar ar BRA agus ar an gCoimisiún roghanna de chineál teicniúil a dhéanamh agus réamhaisnéisí agus measúnuithe casta a dhéanamh agus scéim réitigh á glacadh acu, nach mór a aithint go bhfuil corrlach lánroghnach áirithe acu. I bhfianaise na lánrogha sin, níor cheart go bhfágfadh an t‑athbhreithniú breithiúnach nach mór do Chúirteanna an Aontais Eorpaigh a dhéanamh ar fhiúntas na gcúiseanna le scéim réitigh go gcuirfí iad in ionad a measúnaithe féin ar mheasúnú BRA agus an Choimisiúin, ach tá sé beartaithe a fhíorú nach bhfuil an cinneadh sin bunaithe ar fhíorais atá mícheart go hábhartha agus nach bhfuil sé curtha ó bhail mar gheall ar aon earráid fhollasach mheasúnaithe nó mí-úsáid cumhachtaí (féach, mar shampla, breithiúnas an 4 Bealtaine 2023, BCE v Crédit lyonnais, C-389/21 P, EU:C:2023:368, mír 55 agus an cásdlí dá dtagraítear). Tá feidhm ag na prionsabail sin maidir le luacháil dliteanais agus sócmhainní institiúide baincéireachta dá bhforáiltear in Airteagal 20(1), (3), (10), (11) agus (13) de Rialachán SRA, bíodh sin á dhéanamh ag BRA nó arna iarraidh sin ag saineolaí neamhspleách.

276

Maidir leis na hiasachtaí agus na héilimh dá dtagraítear i míreanna 370 agus 371 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ní thugann na hachomharcóirí dá n‑aire ach amháin, dar leo, nach bhfuil feidhm ag Airteagal 8 dhréachtchaighdeáin theicniúla rialála ach amháin maidir le sócmhainní ar gá aird ar leith a thabhairt orthu sa luacháil. Mar sin féin, i mír 370 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta go bhfuil iasachtaí agus earraí infhaighte mar chuid de na gnéithe dá dtagraítear san fhoráil sin, a bhfuil éiginnteacht shuntasach ann ina leith agus a dtugann an luachálaí aird ar leith orthu. San achomharc, áfach, ní chuireann na hachomharcóirí aon argóint ar aghaidh lena dtugtar an measúnú sin faoi cheist go sonrach, ach go bunúsach iarrann siad ar an gCúirt Bhreithiúnais measúnú nua a dhéanamh ar na fíorais, nach bhfuil faoina chumhacht i gcomhthéacs achomhairc. Tá argóint dá leithéid, mar sin, neamh-inghlactha..

277

Maidir le míreanna 378 agus 379 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt nach bhfuil luacháil na sócmhainní a rinne Banco Santander tar éis an rúin in ann a shuíomh go ndearna Deloitte tearcluacháil. I dtaca leis sin, thug sé faoi deara, go háirithe, go raibh an luach a thug Banco Santander do na sócmhainní sin ag brath, i measc rudaí eile, ar na sineirgí idir Banco Santander agus Banco Popular, cé go raibh ar Deloitte luach na gcatagóirí éagsúla sócmhainní a chinneadh ní le haghaidh a cheannaitheoir a chinneadh, ach d’aon cheannaitheoir ionchasach. Déanann na hachomharcóirí agóid i gcoinne fhiúntas na measúnuithe sin agus, dá bhrí sin, iarrann siad ar an gCúirt measúnú nua a dhéanamh ar na fíorais, rud atá neamh-inghlactha ag céim an achomhairc.

278

Ar deireadh, i míreanna 386 agus 387 den bhreithiúnas sin, leag an Chúirt Ghinearálta amach na mínithe a thug Deloitte maidir le modh luachála sócmhainní doláimhsithe, agus luaigh sí, dar léi, gur léiriú ar lagú féideartha na sócmhainní doláimhsithe é drochfheidhmíocht Banco Popular. Ina n‑achomharc, cuireann na hachomharcóirí in aghaidh na measúnuithe sin agus agairt á dhéanamh ar nádúr amhantrach líomhnaithe an chinnidh deiridh sin, bunaithe ar fhíorais i ndiaidh an réitigh. Dá réir sin iarrann na hachomharcóirí, arís eile, ar an gCúirt measúnú nua a dhéanamh ar na fíricí, rud atá neamh-inghlactha ag céim an achomhairc.

279	Mar sin, ní mór an tríú gearán a dhíbhe toisc é a bheith do-ghlactha/neamh-inghlactha.

(4)	An ceathrú gearán

280

Maidir leis an raon luachanna a úsáidtear i luacháil 2, is léir ó mhíreanna 395 go 400 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, de réir na faisnéise a chuir Deloitte ar fáil, go raibh údar leis an difríocht idir na luachanna a úsáideadh do na cásanna éagsúla tríd an modh a úsáideadh sa luacháil sin, i gcomhréir le hAirteagal 2(3) de dhréachtchaighdeáin theicniúla rialála.

281

Cé go maíonn na hachomharcóirí, ina n‑achomharc, go raibh an raon a roghnaíodh rómhór chun go measfaí é a bheith stuama, cothrom agus réalaíoch, admhaíonn siad gur chomhlíon an modh luachála a roghnaíodh an fhoráil sin. Dá bhrí sin, iarrann siad arís ar an gCúirt measúnú nua a dhéanamh ar na fíorais, rud atá neamhghlactha ag céim an achomhairc.

282	Dá bhrí sin, tá an ceathrú gearán neamh-inghlactha.

(5)	An cúigiú gearán

283

Lena gcúigiú gearán, maíonn na hachomharcóirí, i míreanna 404 go 409 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta go mícheart dá n‑argóint go raibh contrárthacht idir luach na sócmhainne a úsáideadh i luacháil 2, sa raon idir EUR 1.3 billiún agus níos lú ná EUR 8.2 billiún, agus luacháil 1 agus measúnú BCE a bhaineann le cás teipe cruthaithe nó intuartha Banco Popular inar thángthas ar an gconclúid gur acmhainneacht creidmheasa a bhí in Banco Popular.

284	Ar an gcéad dul síos, áitíonn siad, go bunúsach, gur leor ann féin go ndearna BRA agus Deloitte araon luacháil ar Banco Popular chun luachálacha 1 agus 2 a dhéanamh inchomparáide, beag beann ar a ndifríochtaí maidir leis an gcuspóir atá á shaothrú agus maidir leis an mbunús dlí.

285

Mar sin féin, de réir chinntí na Cúirte Ginearálta i mír 406 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chiallaigh an difríocht sna cuspóirí arna saothrú le luachálacha 1 agus 2 gur ghá na luachálacha sin a bhunú ar chritéir mheasúnaithe éagsúla arna sainiú i gcaighdeáin theicniúla ÚBE. Thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, i gcomhréir leis na Caighdeáin theicniúla sin, go raibh luacháil 1 beartaithe go príomha chun a chinneadh ar sháraigh luach iomlán shócmhainní an eintitis luach iomlán a dhliteanas, eadhon a shócmhainneacht i bhfianaise an chláir chomhardaithe, ach nár mhór luacháil 2 a bheith bunaithe ní ar an luach de réir na leabhar, ach ar luach eacnamaíoch an eintitis.

286	I bhfianaise na ndifríochtaí sin, bhí an Chúirt in ann diúltú, gan earráid dlí a dhéanamh, don argóint a bhí bunaithe ar chontrárthacht líomhnaithe idir na luachálacha sin.

287	Ar an dara dul síos, i bhfianaise na mbreithnithe a leagtar amach i mír 264 den bhreithiúnas seo, bhí sé de cheart ag an gCúirt Ghinearálta a chinneadh go raibh luacháil 1 imithe as feidhm i measúnú BCE ar chás na mainneachtana cruthaithe nó intuartha, sa mhéid gur bhain sé leis an gcás céanna.

288

Ar an tríú dul síos, maidir leis na contrárthachtaí líomhnaithe idir luacháil 2 agus luacháil BCE, ní dhéanann na hachomharcóirí agóid i gcoinne an chinnidh i mír 409 den bhreithiúnas atá faoi achomharc go raibh ar luacháil 2 luach eacnamaíoch Banco Popular a chur san áireamh seachas luach de réir leabhair Banco Popular, rud a chuirfeadh as an áireamh go bhfuil contrárthacht fhollasach ann idir an luach eacnamaíoch diúltach a úsáideadh sa luacháil sin agus an cinneadh, go háirithe i measúnú BCE, go raibh Banco Popular sócmhainneach.

289	Ina theannta sin, in éagmais aon soiléiriú maidir leis na contrárthachtaí líomhnaithe a bhaineann le sócmhainní neamhtháirgiúla a ríomh, ní leor an argóint atá bunaithe ar na contrárthachtaí sin chun earráid dlí a shuí ar thaobh na Cúirte Ginearálta.

290	Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chúigiú gearán agus, dá bhrí sin, don chéad chuid den dara saincheist dlí ina hiomláine toisc í a bheith gan bhunús.

2.	An dara cuid den dara foras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 20(5) de Rialachán SRA

291	Leis an dara cuid den dara foras achomhairc, déanann na hachomharcóirí gearán go ndearna an Chúirt Ghinearálta roinnt earráidí dlí le linn di scrúdú a dhéanamh ar chomhréireacht luachálacha 1 agus 2 le hAirteagal 20(5) de Rialachán SRA.

(a)	Argóintí na bpáirtithe

292

Ar an gcéad dul síos, maíonn na hachomharcóirí, contrártha leis an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta i míreanna 292 agus 293 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach mór do dhuine neamhspleách seachas BRA an anailís dá bhforáiltear in Airteagal 20(5)(a) de Rialachán SRA a dhéanamh. Ar an dara dul síos, i mír 298 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta, go mícheart, nár ardaigh na hiarratasóirí argóintí maidir le hAirteagal 20(5)(c) den Rialachán sin, cé gur áitigh siad ina bhfreagra nach ndearna na luachálacha sin anailís ar an gcuspóir dá dtagraítear san fhoráil dheireanach sin. Ar an tríú dul síos, shonraigh an Chúirt Ghinearálta, gan aon fhianaise ná réasúnaíocht, i míreanna 299 agus 301 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh an anailís dá bhforáiltear in Airteagal 20(5)(b), (f) agus (g) den Rialachán sin san áireamh i luacháil 2.

293	Áitíonn Banco Santander go bhfuil an dara cuid den dara pléadáil neamh-inghlactha, ar an bhforas go bhfuil na hachomharcóirí teoranta do na hargóintí a chuir siad os comhair na Cúirte cheana féin a atáirgeadh. Ar aon chuma, bheadh an cuid sin gan bhunús.

294	Áitíonn an Coimisiún, BRA agus Ríocht na Spáinne nach bhfuil bunús leis an dara cuid den phléadáil sin.

(b)	Measúnú na Cúirte

(1)	Inghlacthacht

295

Maidir leis an bpléadáil neamhghlactha a d’ardaigh Banco Santander, ba cheart a thabhairt faoi deara, leis an dara cuid den dara foras achomhairc, go bhféachann na hachomharcóirí le léiriú Airteagal 20(5) de Rialachán SRA a thabhairt faoi cheist, agus na míreanna den bhreithiúnas atá faoi achomharc agus na hargóintí ar a bhfuil a gcáineadh bunaithe á sonrú acu. Dá bhrí sin, ní féidir a dhearbhú go bhfuil an chéad chuid den phléadáil sin neamh-inghlactha ina hiomláine.

296

É sin ráite, maidir leis an tríú gearán a bhfuiltear ag brath air mar thaca leis an gcuid sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, ag brath ar an scéim réitigh atá faoi dhíospóid agus ar thuarascáil Deloitte, gur chuir Deloitte na cuspóirí a leagtar síos in Airteagal 20(5)(b), (f) agus (g) den Rialachán sin san áireamh chun críocha a anailíse. Cé go mbraitheann na hachomharcóirí anois ar mhainneachtain anailís a dhéanamh ar na cuspóirí sin i luacháil 2, caitheann siad amhras ar chinntí fíorais na Cúirte Ginearálta gan saobhadh a líomhain, áfach. Dá bhrí sin, tá an tríú gearán sa dara cuid den dara foras achomhairc neamhghlactha.

(2)

Substaint

297

Maidir leis an gcéad ghearán, ba cheart a mheabhrú go sonraítear in Airteagal 20(5) de Rialachán SRA na cuspóirí nach mór a shaothrú le luacháil sócmhainní agus dliteanais dá bhforáiltear in Airteagal 20(1) de. Cé go bhforáiltear leis an bhforáil dheireanach sin nach mór do dhuine atá neamhspleách ar aon údarás poiblí, lena n‑áirítear BRA agus an t‑údarás náisiúnta réitigh, agus ar an eintiteas lena mbaineann, an luacháil sin a dhéanamh, foráiltear go sainráite in Airteagal 20(3) den Rialachán sin go bhféadfaidh BRA luacháil shealadach a dhéanamh ar na sócmhainní agus ar na dliteanais i gcás nach féidir luacháil neamhspleách a dhéanamh.

298	Dá bhrí sin, bhí sé de cheart ag an gCúirt Ghinearálta a chinneadh, i míreanna 292 agus 293 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach gá i gcónaí gur saineolaí neamhspleách a dhéanfadh an anailís ar an gcuspóir a leagtar síos in Airteagal 20(5)(a) de Rialachán SRA.

299	Dá réir sin, tá an chéad ghearán sa dara cuid den dara foras achomhairc gan bhunús.

300

Maidir leis an dara gearán, is fíor go n‑easaontaíonn na hachomharcóirí, agus an ceart acu, leis an gcinneadh i mír 298 den bhreithiúnas atá faoi achomharc nár ardaigh siad argóint shonrach maidir leis an gcuspóir dá dtagraítear in Airteagal 20(5)(c) de Rialachán SRA san iarratas agus sa fhreagra ag an gcéad chéim. Ina bhfreagra, mhaígh siad nach raibh aon luacháil ann i bhfianaise an chuspóra sin.

301

Is amhlaidh fós, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 48 dá Tuairim, go bhféadfadh an Chúirt Ghinearálta a chinneadh fós, gan aon earráid dlí a dhéanamh, i míreanna 302 agus 303 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chomhlíon luacháil 1 forálacha Rialachán SRA, ag brath ar Airteagal 20(10) agus (11) den Rialachán sin.

302

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go luaitear sa chéad cheann de na forálacha sin nach mór cuid de na ceanglais aisghabhála a chomhlíonadh fiú i gcásanna éigeandála, agus nach mór cinn eile a chomhlíonadh i gcás den sórt sin ach a mhéid is féidir. Ní luaitear san fhoráil sin an anailís ar na cuspóirí a leagtar síos in Airteagal 20(5) den Rialachán chéanna.

303

Ina theannta sin, foráiltear go sainráite in Airteagal 20(11) de Rialachán SRA go meastar gur luacháil shealadach í luacháil nach gcomhlíonann na ceanglais go léir a leagtar amach in Airteagal 20(1) agus (4) go (9) den Rialachán sin go dtí go bhfuil luacháil déanta ag duine neamhspleách a chomhlíonann na ceanglais sin go hiomlán. Mar sin féin, i gcomhréir le hAirteagal 20(13) den Rialachán sin, is bonn bailí é luacháil shealadach den sórt sin do BRA chun cinneadh a dhéanamh ar bhearta réitigh. Dá bhrí sin, ní chiallaíonn an mhainneachtain líomhnaithe an cuspóir dá dtagraítear in Airteagal 20(5)(c) den Rialachán sin a chur san áireamh go bhfuil sé neamhdhleathach, ach ní mór é a mheas mar chuspóir sealadach amháin.

304	Dá bhrí sin, tá an dara gearán den dara cuid den dara foras achomhairc gan feidhm.

305	Leanann sé ón méid sin go bhfuil an dara cuid den dara foras achomhairc, i bpáirt, neamhghlactha agus, i bpáirt, gan bhunús.

3.	An tríú cuid den dara foras achomhairc, lena n‑éilítear mainneachtain ar Airteagal 20(7) agus (9) de Rialachán SRA

306	Leis an tríú cuid den dara foras achomhairc, líomhnaíonn na hachomharcóirí go ndearnadh sárú ar Airteagal 20(7) agus (9) de Rialachán SRA. Tá an chuid sin roinnte ina dhá ghearán.

(a)	Argóintí na bpáirtithe

307

Leis an gcéad ghearán, áitíonn na hachomharcóirí, i míreanna 417 agus 418 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 20(7) de Rialachán SRA trína chinneadh nach raibh na heasnaimh sna doiciméid chuntasaíochta dá dtagraítear i luacháil 2 ábhartha, ar an bhforas gur tháinig siad chun cinn sa chuid den tuarascáil ina ndearnadh anailís ar an gcás leachtaithe. Mar sin féin, bheadh measúnú beacht déanta ag luacháil 2, ar bhonn na forála céanna sin, ar cé acu ar caitheadh níos fearr nó nár caitheadh chomh maith céanna le hinfheisteoirí i gcás leachtú.

308

Leis an dara gearán uathu, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 20(9) den Rialachán sin, maíonn na hachomharcóirí gur bhain an Chúirt Ghinearálta míthuiscint as foclaíocht iarbhír na forála sin trína mheas, i míreanna 421 go 423 den bhreithiúnas sin, nach gcumhdaítear an cheist maidir leis an gcaoi a gcaitear leis na haicmí éagsúla scairshealbhóirí agus creidiúnaithe i gcás leachtú le luacháil 2 ach le luacháil 3.

309	Dar le Banco Santander, tá an tríú cuid den dara foras achomhairc neamhghlactha, ar an bhforas nach ndéanann na hachomharcóirí ach na hargóintí atá curtha ar aghaidh acu cheana féin os comhair na Cúirte Ginearálta a atáirgeadh. Ar aon chuma, tá an cuid sin den dara pléadála gan bhunús.

310	Áitíonn an Coimisiún, BRA agus Ríocht na Spáinne nach bhfuil bunús leis an tríú cuid sin.

(b)	Measúnú na Cúirte

311

Maidir leis an bpléadáil neamhghlactha, ba cheart a thabhairt faoi deara, leis an tríú cuid den dara foras achomhairc, go n‑éilíonn na hachomharcóirí, i míreanna 417 agus 418 agus i míreanna 421 go 423 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta go mícheart do roinnt gearán a tharraing amhras ar chomhréireacht luacháil 2 le hAirteagal 20(7) agus (9) de Rialachán SRA.

312	Dá bhrí sin, contrártha lena bhfuil á rá ag Banco Santander, ní dhéanann na hiarratasóirí ach na hargóintí a chuir siad chun cinn ar an gcéad dul síos a athdhearbhú, sa chaoi is go bhfuil na hargóintí seo inghlactha.

313	É sin ráite, ní mór an tríú cuid den dara foras achomhairc a dhíbhe mar rud neamhéifeachtúil.

314

Maidir leis an gcéad ghearán sa chuid sin, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 20(7) de Rialachán SRA, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil na míreanna den bhreithiúnas atá faoi achomharc atá faoi chonspóid mar chuid de scrúdú na Cúirte Ginearálta a bhaineann le hargóint na n‑achomharcóirí gur ghá luacháil 2 a fhorlíonadh le clár comhardaithe nuashonraithe agus le tuarascáil ar staid airgeadais gach eintitis atá mar chuid de ghrúpa Banco Popular.

315

Chun an argóint sin a dhiúltú, áfach, níor bhraith an Chúirt Ghinearálta ach amháin ar mhaithe le hiomláine, i míreanna 416 go 419 den bhreithiúnas atá á achomharc, ar easpa ábharthachta na ndoiciméad a cuireadh faoina bráid. I mír 415 den bhreithiúnas sin, shonraigh an Chúirt Ghinearálta cheana féin nach leanann ceanglas den sórt sin ó Airteagal 20(7) den Rialachán sin. Ina theannta sin, i mír 414 den bhreithiúnas sin, mheabhraigh sí, faoi Airteagal 20(10) den Rialachán sin, nach mór do luacháil shealadach, amhail luacháil 2, ceanglais mhíreanna 7 agus 9 d’Airteagal 20 den Rialachán sin a chomhlíonadh ach amháin a mhéid ab fhéidir go réasúnach sna himthosca.

316	Tugann na breithnithe sin, nach ndéanann na hachomharcóirí agóid ina gcoinne i gcomhthéacs an achomhairc, bunús leis an gcaighdeán dlíthiúil is gá chun diúltú dá n‑argóint lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 20(7) de Rialachán SRA.

317

Maidir leis an dara gearán sa tríú cuid den dara foras achomhairc, lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 20(9) de Rialachán SRA, ní dhéanann na hachomharcóirí ach míreanna 421 go 423 den bhreithiúnas atá faoi achomharc a cháineadh, a mhéid a chinn an Chúirt Ghinearálta nár tháinig an tsaincheist maidir leis an gcaoi a gcaitear leis na catagóirí éagsúla scairshealbhóirí agus creidiúnaithe i gcás leachtú faoi raon feidhme luacháil 2 ach faoi raon feidhme luacháil 3.

318

Mar sin féin, is léir ó mhíreanna 420, 421 agus 423 i bhfíneáil an bhreithiúnais sin, agus a n‑argóint á diúltú aici lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 20(9) de Rialachán SRA, gur bhraith an Chúirt Ghinearálta freisin ar an gcinneadh gur chomhlíon luacháil 2 na ceanglais a eascraíonn as an bhforáil sin, a mhéid a bhí sé sin indéanta go réasúnach sna himthosca, i gcomhréir le hAirteagal 20(10) den Rialachán sin. Ní chuireann na hachomharcóirí i gcoinne an chinnidh sin, ionas go mbeidh an dara gearán neamhéifeachtach freisin.

319	Ní mór, mar sin, an tríú cuid den dara foras achomhairc a dhiúltú.

4.	An ceathrú cuid den dara foras achomhairc, lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 20(10) agus (11) de Rialachán SRA

(a)	Argóintí na bpáirtithe

320

Faoin gceathrú cuid den dara foras achomhairc, éilíonn na hachomharcóirí gur thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar Airteagal 20(10) agus (11) de Rialachán SRA, sa mhéid gur chinn sí, i míreanna 277 go 284 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach amhlaidh go gcuirfeadh mainneachtain luacháil chinntitheach ex post isteach ar bhailíocht an tsásra réitigh díospóide.

321

Faoi Airteagal 20(13) den Rialachán sin, ní mór luacháil shealadach a dhéanamh i gcomhréir le míreanna 10 agus 11 den Airteagal sin chun go mbeidh sí ina bonn bailí chun cinneadh a dhéanamh maidir le gníomhaíochtaí réitigh roimh réiteach. Leanann sé ó Airteagal 20(11) den Rialachán sin nach mór luacháil chinntitheach ex post a dhéanamh i ndiaidh luacháil shealadach. Seachas sin,ní bheadh an ceanglas maidir le luachálacha críochnaitheacha a ghlacadh ábhartha.

322

Thairis sin, cé gur chuir Airteagal 20(10) de Rialachán SRA comhlíonadh na gceanglas a leagtar síos i míreanna 1, 7 agus 9 den Airteagal sin faoi réir an choinníll gur féidir an comhlíonadh sin a dhéanamh go réasúnach sna himthosca, ní dhíolmhaítear BRA go sainráite leis an bhforáil sin ó na ceanglais a eascraíonn as Airteagal 20(5) den Rialachán sin a chomhlíonadh. Sa chomhthéacs sin, cuireann na hachomharcóirí in iúl, i míreanna 283 agus 284 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta go mícheart dá n‑éileamh go ndeimhnítear míchruinneas na leaganacha sealadacha leis an diúltú luachálacha cinntitheacha a ghlacadh.

323	Déanann an Coimisiún, BRA, Ríocht na Spáinne agus Banco Santander agóid i gcoinne na n‑argóintí sin.

(b)	Measúnú na Cúirte

324

Faoin gceathrú cuid den dara foras achomhairc, cáineann na hachomharcóirí míreanna 277 go 284 den bhreithiúnas atá á achomharc, ar an bhforas nach féidir, dá réir sin, luacháil shealadach a bheith ina bonn bailí chun cinneadh a dhéanamh maidir le bearta réitigh ach amháin má leanann luacháil chinntitheach ex post..

325

I ndáil leis sin, is fíor go dtagraíonn Airteagal 20(13) de Rialachán SRA do luachálacha sealadacha a dhéantar ‘i gcomhréir le míreanna 10 agus 11 [den Airteagal sin]’, ina dtugtar le fios de ghnáth nach mór do luacháil shealadach na coinníollacha a leagtar síos sna forálacha sin a chomhlíonadh chun bheith ina bonn bailí le haghaidh réitigh. Foráiltear le hAirteagal 20(11) den Rialachán sin, áfach, go measfar luacháil nach gcomhlíonann na ceanglais go léir a leagtar síos i míreanna 1 agus 4 go 9 a bheith sealadach ‘go dtí go mbeidh luacháil chinntitheach ex post déanta ag duine neamhspleách a luaithe is féidir’. Leanann sé ó na téarmaí sin féin, go háirithe ón réamhfhocal ‘go dtí’, nach coinníoll é luacháil chinntitheach ex post a dhéanamh chun go measfaí gur luacháil shealadach í.

326

Maíonn na hachomharcóirí go mícheart go mbaineann an léiriú sin aon éifeacht phraiticiúil den luacháil chinntitheach ex post dá bhforáiltear in Airteagal 20(11) de Rialachán SRA. De réir na forála sin, is é is cuspóir léi, ar an gcéad dul síos, a áirithiú go gcuirfear aon chaillteanais arna dtabhú ag an eintiteas lena mbaineann san áireamh go hiomlán ina chuntais agus, ar an dara dul síos, faisnéis a sholáthar lena bhféadfar cinneadh a dhéanamh maidir le héilimh a aisiompú nó maidir le luach na comaoine arna híoc a mhéadú, de bhun Airteagal 20(12) den Rialachán sin.

327

Ina theannta sin, ós rud é go ndéantar an luacháil chinntitheach ex post, i bhfianaise an chuspóra sin, ar gá é a dhéanamh tar éis scéim réitigh a fhormheas, ba cheart a mheabhrú gur cásdlí socair é nach mór dlíthiúlacht birt de chuid an Aontais a mheasúnú ar bhonn na ngnéithe fíorais agus dlí a bhí ann tráth a glacadh an beart (breithiúnas an 3 Meán Fómhair 2015, Inuit Tapiriit Kanatami agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑398/13 P, EU:C:2015:535, mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear).

328	Dá bhrí sin, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i míreanna 277 go 284 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach bhfuil an mhainneachtain luacháil chinntitheach ex post a ghlacadh de chineál a dhéanfadh difear do bhailíocht na scéime réitigh atá faoi dhíospóid.

329

A mhéid a bhaineann leis an maíomh go ndeimhnítear míchruinneas na leaganacha sealadacha leis an diúltú luacháil chinntitheach ex post a ghlacadh, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, agus an ceart aici, gur maíomh amhantrach amháin atá san éileamh sin agus, in aon chás, go gcaitheann sí amhras ní ar luacháil chinntitheach ex post a bheith in easnamh, ach ar luacháil 2.

330

Ina theannta sin, cé go dtugann na hachomharcóirí faoi deara nach dtagraítear in Airteagal 20(10) de Rialachán SRA do na ceanglais a eascraíonn as mír 5 den Airteagal sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go mbaineann an argóint sin leis na hearráidí dlí a bhfuiltear ag brath orthu sa dara gearán den dara cuid den dara foras achomhairc agus nach mór diúltú dóibh leis na breithnithe a leagtar amach i míreanna 300 go 303 den bhreithiúnas seo.

331	Is léir ón méid sin nach mór diúltú don chéad chuid den dara foras achomhairc.

G.	Ar an tríú foras achomhairc a bhaineann leis an éileamh ar chúiteamh a bhaineann le neamhniú an scéim réitigh faoi chonspóid agus Cinneadh 2017/1246

332	Lena dtríú foras achomhairc, maíonn na hachomharcóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 590 agus 591 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, a n‑éileamh ar dhamáistí a bhain le neamhniú na gcinntí atá faoi chonspóid a dhíbhe go mícheart.

333

Mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara, i mír 60 dá Tuairim, ní dhéanann na hachomharcóirí ach na míreanna den bhreithiúnas atá faoi achomharc atá faoi chonspóid a shainaithint agus a lua go seasann siad lena n‑argóintí maidir le neamhdhleathacht na gcinntí sin agus lena n‑éileamh ar chúiteamh bunaithe ar an neamhdhleathacht sin, gan, áfach, an earráid dlí a líomhnaítear a rinneadh a shonrú.

334

I ndáil leis sin, i gcomhréir le cásdlí socraithe na Cúirte a athghairmtear i mír 140 den bhreithiúnas seo, ní mór go léireodh achomharc go beacht na heilimintí cáinte den bhreithiúnas nó den ordú a n-iarrtar é a chur ar neamhní mar aon leis na hargóintí dlíthiúla a thacaíonn go sonrach leis an iarraidh seo, faoi phionós neamh-inghlacthacht an achomhairc nó na bhforas lena mbaineann.

335	Sna himthosca sin, ní mór a dhearbhú go bhfuil an tríú foras achomhairc neamhghlactha.

H.	An chéad chuid den cheathrú foras achomhairc, lena n‑éilítear easpa feasachta ar an oibleagáid rúndachta

336

Leis an gcéad chuid den cheathrú foras achomhairc, áitíonn na hachomharcóirí, agus scrúdú á dhéanamh acu ar a gcaingean maidir le dliteanas neamhchonarthach mar gheall ar shárú ar an oibleagáid rúndachta, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag léiriú Airteagal 339 CFAE agus Airteagail 88 agus 91 de Rialachán SRA, arna léamh i gcomhar le haithris 116 de. Tá an chuid seo roinnte ina ocht ngearán.

1.	Argóintí na bpáirtithe

337

Sa chéad áit, áitíonn na hachomharcóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar cheanglais díchill agus stuamachta a eascraíonn as Airteagail 88 agus 91 de Rialachán SRA, arna léamh i gcomhar le haithris 116 de, agus as Airteagal 339 CFAE, trína dhearbhú, i míreanna 613 agus 616 go 618 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár sháraigh Cathaoirleach BRA prionsabal na rúndachta agus oibleagáid na rúndachta gairmiúla san agallamh a thug sí don chainéal teilifíse Bloomberg. Go deimhin, le linn an agallaimh seo,bheadh sí tar éis a dhearbhú go raibh BRA ag déanamh monatóireacht arBanco Popular,contrártha leis an méid a bheadh déanta ag riarachán stuama agus dúthrachtach de ghnáth.

338

I bhfianaise aithris 116 de Rialachán SRA, ba cheart glacadh leis go bhféadfadh tionchar diúltach a bheith ag an bhfíric go léiríonn BRA go bhfuil eintiteas ar leith á scrúdú aige ar an eintiteas sin. I ndáil leis sin, áitíonn na hachomharcóirí gur cheart go mbeadh sé an‑chúramach maidir le haon tagairt do Banco Popular mar thoradh ar thuarascálacha preasa diúltacha ar Banco Popular a bheith ann roimhe sin, i bhfad ó BRA a dhíolmhú óna dhliteanas. Ina theannta sin, léirigh an margadh go léiríonn na ráitis a rinneadh san agallamh sin réiteach bainc a d’fhéadfadh a bheith ann.

339

Sa dara háit, braitheann siad, go bunúsach, ar chritéir dhlíthiúla éagsúla a chur i bhfeidhm. Agus scrúdú á dhéanamh aici ar dhliteanas BRA, rinne an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 615 agus 616 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, raon feidhme aithris 116 de Rialachán SRA a theorannú do chásanna inar léiríodh go sonrach go mbeidh banc faoi réir réitigh. Os a choinne sin, i gcomhthéacs an scrúdaithe a bhaineann leis an gceart chun éisteacht a fháil, a leagtar amach i míreanna 485 go 488 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta gur dócha go mbeidh éifeachtaí diúltacha ag soláthar faisnéise maidir le cé acu atá nó nach bhfuil eintiteas ag cliseadh nó ar dócha go gclisfidh air.

340

Sa tríú háit, i míreanna 613 agus 616 den bhreithiúnas sin, d’íoslaghdaigh an Chúirt Ghinearálta tábhacht thionchar ráitis Chathaoirleach BRA ar staid Banco Popular, trí na ráitis sin a chur i gcomparáid le halt níos luaithe sa nuachtán El Confidencial an 15 Bealtaine 2017, inar tuairiscíodh go raibh Banco Popular faoi réir cigireacht ag BCE. Mar sin féin, níl scrúdú BCE mar údarás maoirseachta san earnáil baincéireachta dá dtagraítear san alt nuachtáin sin inchomparáide ar bhealach ar bith le maoirseacht a bheith á déanamh ag BRA. Ina theannta sin, níl foilsiú ailt sa phreas neamhairgeadais inchomparáide ach oiread leis na ráitis a rinne Cathaoirleach BRA ar an gcainéal teilifíse Bloomberg. Thairis sin, murab ionann agus dáta na ndearbhuithe sin, ní thaispeántar dáta theacht i láthair alt nuachtáin an 15 Bealtaine 2017 in aon doiciméad oifigiúil mar dháta ábhartha is cúis le sceitheadh taisce nó titim praghsanna.

341

Sa cheathrú háit, maidir leis an alt preasa a d’fhoilsigh Reuters an 31 Bealtaine 2017, áitíonn na hachomharcóirí, contrártha leis an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 625 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur moladh don mhargadh go mbeadh Banco Popular faoi réir réitigh leis an sceitheadh faisnéise inmheánaí a thuairiscítear san alt sin, d’ainneoin an diúltaithe i bpreasráiteas ina dhiaidh sin ag BRA. Maidir leis na breithnithe a leagtar amach i míreanna 627 go 632 den bhreithiúnas sin, áitíonn siad, cé gur thagair ailt phreasa eile, a foilsíodh in El Confidencial an 11 agus an 15 Bealtaine 2017, do bhaol féimheachta Banco Popular cheana féin, nár luaigh aon cheann de na hailt sin foinsí an Aontais, murab ionann agus an t‑alt sin a d’fhoilsigh Reuters. In aon chás, tugann an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar an bhfíoras gur bunaíodh nasc idir alt Reuters an 31 Bealtaine 2017 agus na ráitis a rinne Cathaoirleach BRA an 23 Bealtaine 2017, rud ba chúis le scaoll ginearálaithe ar an margadh.

342

Sa cúigiú háit, maíonn na hachomharcóirí go mbunaítear le haithris 116 agus Airteagal 88 de Rialachán SRA toimhde infhrisnéise maidir le nasc cúisíoch a bheith ann idir, ar thaobh amháin, dearbhuithe, sceitheadh agus cumarsáidí eile leis an bpobal a rinneadh de shárú ar oibleagáid na rúndachta agus, ar an taobh eile, an damáiste a rinneadh. Dá bhrí sin, i gcás sárú ar an oibleagáid sin, dhéanfaí an dualgas cruthúnais a aisiompú agus is faoi chomhlachtaí an Aontais a bheadh sé a chruthú nach bhfuil nasc den sórt sin ann. I míreanna 636 go 641 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid nuair a mhainnigh sí an toimhde sin a chur san áireamh.

343

Sa séú háit, maíonn siad go léiríonn an dá ríomhphost inmheánacha a bhaineann le sceitheadh féideartha faisnéise dar dáta an 10 agus an 18 Lúnasa 2017, a chuir siad ar fáil os comhair na Cúirte Ginearálta, nár chuir BRA aon sásra éifeachtach faireacháin nó foláirimh uathoibríoch i bhfeidhm maidir le sceitheadh den sórt sin agus ráitis a Chathaoirligh. Murab ionann agus an méid a chinn an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 644 agus 645 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, bhí easpa sásra den sórt sin ábhartha maidir le measúnú a dhéanamh ar shárú ar oibleagáid na rúndachta.

344	Sa seachtú háit, staon an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i míreanna 609 agus 610 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ó rialú a thabhairt ar a n‑argóintí maidir le sceitheadh faisnéise do riaracháin na Spáinne a bhfuil comhalta acu laistigh de BRA.

345

San ochtú háit agus san áit dheireanach, cáineann na hachomharcóirí an Chúirt Ghinearálta as a ngearán maidir le dearcadh éighníomhach líomhnaithe BRA agus an Choimisiúin a dhiúltú, i míreanna 647 go 651 den bhreithiúnas atá á achomharc, ar an bhforas nár mhínigh siad cad atá á cháineadh acu don Choimisiún agus do BRA, ná cén fhoráil atá á hagairt acu, agus, i gcás go ndéanann siad tagairt do na hargóintí a cuireadh i láthair sa chaingean ar neamhniú, gur diúltaíodh do na hargóintí sin cheana féin.

346

Mar sin féin, i mír 169 (ii) agus (iii) den iarratas ag an gcéad chéim, líomhain siad, i ndáil le ráitis agus sceitheadh BRA agus leis an bpróiseas cinnteoireachta, sárú ar phrionsabail an dea-riaracháin agus an díchill, prionsabal nemo auditur, an oibleagáid cúiseanna a lua, prionsabal na comhréireachta i ndáil le hAirteagal 17 den Chairt agus prionsabal an neamh-idirdhealaithe. D’fhéadfadh na cearta bunúsacha agus na prionsabail bhunúsacha sin a bheith ina gcúis le dliteanas neamhchonarthach ar thaobh BRA agus an Choimisiúin as sárú ar Airteagal 88 de Rialachán SRA agus easpa cúraim i gcur chun feidhme Airteagal 18 den Rialachán sin, sa mhéid is gur chuir siad Banco Popular faoi réir a réitigh go mear agus sraith neamhghníomhartha neamhdhleathacha agus gníomhaíochtaí neamhdhleathacha á ndéanamh acu a rinne díobháil do na hachomharcóirí. Cuireann na hachomharcóirí in iúl go n‑áitíonn siad an chonclúid sin, ag brath ar na hearráidí dlí a cuireadh ar aghaidh i gcomhthéacs an chéad fhoras achomhairc agus an dara foras achomhairc.

347

Áitíonn BRA go bhfuil an chéad chuid den cheathrú foras achomhairc neamh-inghlactha, ar an bhforas nach ndéanann an t‑achomharc ach na hargóintí a cuireadh ar aghaidh cheana ag an gcéad chéim a athrá. Braitheann an Coimisiún, ar na cúiseanna céanna, ar neamhghlacthacht an ochtú gearán a cuireadh ar aghaidh mar thaca leis an gcuid sin, agus áitíonn sé ag an am céanna go bhfuil na líomhaintí a rinneadh ginearálta agus neamhbheacht, rud a chuireann cosc ar an bpáirtí freasúrach é féin a chosaint go héifeachtach.

2.	Measúnú na Cúirte

348

Mar réamhphointe, cé go n‑áitíonn BRA nach ndéanann an chéad chuid den cheathrú foras achomhairc ach na hargóintí a cuireadh ar aghaidh cheana ag an gcéad chéim a athrá, ba cheart a thabhairt faoi deara, leis an gcuid sin, go bhféachann an t‑achomharc, go bunúsach, le hamhras a chaitheamh ar sheasamh na Cúirte Ginearálta maidir le roinnt ceisteanna dlí a cuireadh faoina bráid maidir le sárú oibleagáid rúndachta BRA agus/nó an Choimisiúin. Ina theannta sin, a mhéid is go bhfuil tásca beachta sa chuid seo maidir leis na pointí cáinte sa bhreithiúnas atá faoi achomharc, ní féidir a dhearbhú go bhfuil sé neamhghlactha ina iomláine.

349	Don chuid eile, tá na hagóidí maidir le neamhghlacthacht teoranta do ghearáin áirithe a cuireadh ar aghaidh mar thaca leis an gcéad chuid den cheathrú foras achomhairc. Déanfar measúnú ar na heisceachtaí sin i gcomhthéacs na hanailíse a bhaineann leis an ngearán lena mbaineann.

(a)	An chéad ghearán go dtí an tríú gearán lena líomhnaítear nár comhlíonadh oibleagáid na rúndachta

350

Leis an gcéad go dtí an tríú gearán den chéad chuid den cheathrú foras achomhairc, áitíonn na hachomharcóirí, go bunúsach, go bhfuil míreanna 611 go 618 den bhreithiúnas atá faoi achomharc curtha ó bhail mar gheall ar léiriú agus cur i bhfeidhm mícheart na hoibleagáide rúndachta, a eascraíonn as Airteagal 339 CFAE agus as Airteagail 88 agus 91 de Rialachán SRA, arna léamh i gcomhar le haithris 116 de, i bhfianaise na mbarúlacha a thug Cathaoirleach BRA le linn an agallaimh a thug sí don chainéal teilifíse Bloomberg an 23 Bealtaine 2017.

351	Ar an gcéad dul síos, maidir le léiriú na hoibleagáide sin, cáineann na hachomharcóirí an Chúirt Ghinearálta toisc nár mheas siad go bhféadfadh sé go sárófaí an oibleagáid sin dá gcuirfí in iúl go bhfuil eintiteas ar leith á scrúdú ag BRA.

352

Faoi Airteagal 339 CFAE, ceanglaítear ar chomhaltaí institiúidí an Aontais agus ar a oifigigh agus a ghníomhairí, fiú tar éis scor dá bhfeidhmeanna, gan faisnéis a nochtadh atá, de réir a nádúir, clúdaithe ag rúndacht ghairmiúil, go háirithe faisnéis a bhaineann le cuideachtaí agus maidir lena gcaidreamh tráchtála nó gnéithe dá gcostasphraghas.

353

Maidir le BRA, foráiltear le hAirteagal 88(1) de Rialachán SRA go mbeidh comhaltaí SRB agus, go háirithe, foireann BRA faoi réir cheanglais na rúndachta gairmiúla dá bhforáiltear in Airteagal 339 CFAE agus i ngníomhartha ábhartha de reachtaíocht an Aontais. Chuige sin, beidh toirmeasc orthu, go háirithe, faisnéis rúnda a fhaightear le linn a ngníomhaíochtaí gairmiúla a nochtadh d’aon duine nó d’aon údarás, mura rud é, go háirithe, gur i bhfeidhmiú na bhfeidhmeanna sin nó i bhfoirm achomair nó chomhiomlán a chuirtear cosc ar an eintiteas lena mbaineann a shainaithint. É sin ráite, ní shonraítear in Airteagal 88(1) de Rialachán SRA féin cad is faisnéis rúnda ann.

354

I ndáil leis sin, luaitear in aithris 116 den Rialachán sin, ar an gcéad dul síos, ‘go bhféadfadh iarmhairtí tromchúiseacha a bheith ag faisnéis maidir le hábhar agus sonraí na bpleananna réitigh agus torthaí scrúdú na bpleananna sin, go háirithe do na gnóthais lena mbaineann’ agus ‘nach mór glacadh leis gur dócha go mbeidh iarmhairtí ag nochtadh aon fhaisnéis a bhaineann le cinneadh sula nglacfar é, cibé acu a bhaineann sé le comhlíonadh na gcoinníollacha réitigh, le húsáid ionstraime sonraí nó le beart arna ghlacadh le linn an nós imeachta, ar na leasanna poiblí agus príobháideacha a ndéanann an ghníomhaíocht difear dóibh’.

355

Ina dhiaidh sin, luaitear in aithris 116 ‘go bhféadfadh tionchar diúltach a bheith ag an bhfíoras go bhfuil BRA agus na húdaráis náisiúnta réitigh ag scrúdú eintiteas ar leith ar an eintiteas sin’ agus ‘go bhfuil sé ríthábhachtach, dá bhrí sin, a áirithiú go bhfuil sásraí iomchuí i bhfeidhm chun rúndacht na faisnéise sin a chaomhnú’.

356

Ar deireadh, sonraítear in aithris 116 an fhaisnéis dá dtagraítear ar an gcaoi sin, eadhon ‘ábhar agus mionsonraí na bpleananna réitigh nó torthaí aon athbhreithnithe a rinneadh sa chomhthéacs sin’. Baineann an fhaisnéis sin, amhail an fhaisnéis dá dtagraítear i mír 354 den bhreithiúnas seo, le gníomhaíocht réitigh.

357

Dá bhrí sin, dá dtabharfaí le fios go simplí go bhfuil scrúdú á dhéanamh ag BRA agus ag na húdaráis náisiúnta réitigh ar eintiteas ar leith i gcomhthéacs nó i bhfianaise nós imeachta nó beart réitigh a bhféadfadh tionchar diúltach a bheith aige ar an eintiteas sin agus, dá bhrí sin, ní mór a mheas gur oibleagáid a thagann faoin oibleagáid rúndachta dá bhforáiltear in Airteagal 88(1) de Rialachán SRA.

358

Os a choinne sin, léirítear in aithrisí 15 agus 89 den Rialachán sin an dlúthnasc idir na cúraimí maoirseachta a thugtar faoin Sásra Maoirseachta Aonair, go háirithe, do BCE agus an cúram a thugtar do BRA le Rialachán SRA. D’fhonn éifeachtúlacht an tSásra Aonair Réitigh a bharrfheabhsú, ní mór do BRA comhoibriú go dlúth le BCE agus le húdaráis eile atá freagrach as maoirseacht a dhéanamh ar eintitis faoin Sásra Maoirseachta Aonair, go háirithe i gcás grúpaí atá faoi réir maoirseacht ar bhonn comhdhlúite arna déanamh ag BCE. Sna himthosca sin, foráiltear le hAirteagal 30(2) de Rialachán SRA – go háirithe, ach ní go heisiach le linn chéimeanna na pleanála réitigh, na luath-idirghabhála agus an réitigh – go gceanglaítear ar BRA agus ar BCE comhoibriú go dlúth agus an fhaisnéis uile is gá a mhalartú chun a gcúraimí a chomhlíonadh.

359

Dá bhrí sin, ceanglaítear ar BRA go cothrom faireachán a dhéanamh ar fhorbairtí ar na margaí airgeadais agus, go háirithe, faireachán a dhéanamh ar na bunaíochtaí a chumhdaítear leis an Rialachán sin, ionas go mbeifear in ann idirghabháil a dhéanamh go héifeachtach agus go tapa i gcás ina gclisfidh institiúid creidmheasa nó i gcás cliseadh intuartha.

360

Dá bhrí sin, ní féidir a mheas, i bprionsabal, go dtagann an fhaisnéis a ndéanann BRA maoirseacht uirthi in éineacht le BCE, i measc institiúidí eile a chumhdaítear le Rialachán SRA, faoi oibleagáid rúndachta a leagtar síos in Airteagal 88(1) de Rialachán SRA, in éagmais eilimintí breise a d’fhéadfadh a léiriú go bhfuil BRA ag gníomhú i gcomhthéacs nós imeachta nó gníomhaíocht réitigh, nó d’fhonn é sin a dhéanamh.

361

Sa chás sin, is dealraitheach ó na breithnithe atá leagtha amach i míreanna 613, 615 go 617 den bhreithiúnas atá faoi achomharc gur bhunaigh an Chúirt Ghinearálta í féin go beacht ar an mbreithniú nár bhain an fhaisnéis atá i gceist le cás ar leith an eintitis lena mbaineann agus/nó nár dhócha go mbeadh baint aici le nós imeachta nó beart réitigh.

362

Maidir leis an sliocht as an agallamh a luaitear i mír 612 den bhreithiúnas sin, thug sí dá haire, i míreanna 613, 615 agus 616 de, go raibh feidhm ghinearálta ag na ráitis a tuairiscíodh, nár luadh iontu go bhféadfaí réiteach a fháil ó Banco Popular agus, go háirithe, nár ceadaíodh teacht ar chonclúid maidir le cur chun feidhme rún Banco Popular atá le teacht, gan trácht ar an uirlis réitigh a d’fhéadfadh BRA a chur chun feidhme. Maidir leis an sliocht eile a luadh i mír 617 den bhreithiúnas sin, theorann an Chúirt í féin a thabhairt dá haire nár bhain an sliocht deiridh sin le cás áirithe Banco Popular.

363	Sna himthosca sin, maíonn na hachomharcóirí go mícheart i gcomhthéacs an chéad ghearáin agus an tríú gearán gur bhraith an Chúirt Ghinearálta ar léiriú mícheart ar Airteagal 88(1) de Rialachán SRA, arna léamh i bhfianaise aithris 116 de.

364

Ina theannta sin, ní mór diúltú don dara gearán a bhaineann le contrárthacht líomhnaithe sna forais. I míreanna 615 agus 616 agus míreanna 485 go 488 den bhreithiúnas atá faoi achomharc araon, scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta, i dtéarmaí atá beagnach comhionann, an bhféadfaí a nochtadh leis an bhfaisnéis atá i gceist go bhféadfaí Banco Popular a chur faoi réiteach. Dá bhrí sin, bhí an Chúirt Ghinearálta ag brath ar an tástáil dhlíthiúil chéanna chun scrúdú a dhéanamh ar shárú féideartha ar oibleagáid na rúndachta.

365

Ar an dara dul síos, maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 88(1) de Rialachán SRA, arna léamh i bhfianaise aithris 116 de, cáineann na hachomharcóirí go bunúsach measúnú an tsleachta ón agallamh a luaitear i mír 612 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Sa sliocht sin, thug Cathaoirleach BRA freagra ar cheist, a bhain go sonrach le staid Banco Popular, mar a leanas:

‘Ní labhraím riamh faoi bhainc ina n‑aonar. Tá níos mó ná banc amháin á gcoinneáil i gcuimhne againn agus ar ndóigh is cás é Banco Popular a ndéanaimid monatóireacht air freisin, ach ní hé seo an t‑aon chás. (Well, I am never talking about individual banks. There are more banks than just one on our radar screen and of course, Banco Popular is also a case we are watching but it is not the only one we are watching).’

366	Maíonn na hachomharcóirí, go bunúsach, gur nocht Cathaoirleach BRA go hintuigthe nós imeachta réitigh a d’fhéadfadh a bheith ann i gcoinne Banco Popular, ag rá go raibh sí i mbun maoirseacht ar an mbanc sin.

367

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, i mír 613 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur bhraith an Chúirt Ghinearálta ar an gcinneadh nár thagair na ráitis dá dtagraítear i mír 612 den bhreithiúnas sin, agus atá atáirgthe i mír 365 den bhreithiúnas seo, do scrúdú aonair ar Banco Popular ag BRA d’fhonn imeachtaí nó gníomhaíocht réitigh a dhéanamh, ach, go ginearálta, do mhaoirseacht ‘institiúidí’ a áirithíonn BRA i gcomhar le BCE i gcomhthéacs an tSásra Maoirseachta Aonair.

368	Mar sin féin, sa mhéid nach n‑éilíonn na hachomharcóirí aon saobhadh ina leith sin, ní mór scrúdú na Cúirte i gcomhthéacs an achomhairc seo a bheith bunaithe ar chinneadh na Cúirte.

369

Dá bhrí sin, ag féachaint do na fionnachtana atá leagtha amach i míreanna 358 go 360 sa bhreithiúnas seo, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a thug sí dá haire, i mír 613 den bhreithiúnas atá á achomharc, go raibh Banco Popular, mar institiúid creidmheasa a chumhdaítear leis an sásra aonair maoirseachta, faoi mhaoirseacht BRA i gcomhar le BCE nach faisnéis rúnda í de réir bhrí Airteagal 339 CFAE agus Airteagail 88 agus 91 de Rialachán SRA, arna léamh i gcomhar le haithris 116 den Rialachán sin.

370

Sa chomhthéacs sin, maíonn na hachomharcóirí freisin, ar an gcéad dul síos, gur cheart do Chathaoirleach BRA a bheith an‑chúramach i bhfianaise chlúdach diúltach Banco Popular sna meáin agus, ar an dara dul síos, gur léir ón margadh go raibh na ráitis a rinneadh san agallamh a tugadh don chainéal teilifíse Bloomberg an 23 Bealtaine 2017 ina léiriú ar réiteach bainc a d’fhéadfadh a bheith ann.

371	I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara, in éagmais faisnéis rúnda a nochtadh san agallamh sin, nach dtacaíonn na himthosca sin leis an gconclúid gur mhainnigh Cathaoirleach BRA oibleagáid na rúndachta a chomhlíonadh.

372	Dá bhrí sin, ní mór an chéad ghearán go dtí an tríú gearán sa chéad chuid den cheathrú foras achomhairc a dhiúltú mar ghearán gan bhunús.

(b)	An ceathrú gearán, lena líomhnaítear sceitheadh faisnéise inmheánaí

373

De réir an cheathrú gearán ón gcéad chuid den cheathrú foras achomhairc, áitíonn na hachomharcóirí gur rialaigh an Chúirt go mícheart nár dhócha go mbunódh an t‑alt preasa a foilsíodh an 31 Bealtaine 2017 ag Reuters sceitheadh faisnéise rúnda, arb ionann é agus sárú ar an oibleagáid rúndachta ar BRA agus ar an gCoimisiún.

374

Maidir leis sin, is léir ó mhíreanna 619 go 634 den bhreithiúnas atá faoi achomharc gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta do shárú na hoibleagáide sin ar na forais, ar thaobh amháin,go raibh faisnéis sna sceitheanna faisnéise a tuairiscíodh sanAirteagal sin a diúltaíodh ag BRA nó a bhí poiblí cheana féin. Ar an dara dul síos, chinn sí, i míreanna 633 go 643 den bhreithiúnas sin, nár cruthaíodh os a comhair go mbeadh BRA nó an Coimisiún ina gcúis leis an sceitheadh sin.

375

Mar sin féin, i gcomhthéacs an cheathrú gearán den chéad chuid den cheathrú foras achomhairc, teorannaíonn na hachomharcóirí iad féin chun dul in aghaidh mhíreanna 625 agus 627 go 632 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Áitíonn siad, contrártha leis an méid a rialaigh an Chúirt ar na míreanna sin, gur mhol an sceitheadh inmheánach a tuairiscíodh san alt preasa a d’fhoilsigh Reuters an 31 Bealtaine 2017, go raibh Banco Popular le bheith faoi réir réitigh agus nach raibh an fhaisnéis sin poiblí in ainneoin gur thuairiscigh ailt eile an fhaisnéis chéanna roimhe seo, ar an bhforas nár luaigh na hailt eile sin foinsí inmheánacha an Aontais.

376

Os a choinne sin, ní dhíospóideann na hachomharcóirí na cinntí i míreanna 634 go 639 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar dá réir nár shuigh siad os comhair na Cúirte Ginearálta go raibh an sceitheadh inmheánach faisnéise líomhnaithe inchurtha i leith oifigeach de chuid an Choimisiúin nó ball foirne de chuid BRA.

377	A mhéid, ar bhonn na gcinntí deireanacha sin, a bhí an Chúirt Ghinearálta i dteideal a chinneadh, gan dul ar ceal sa dlí, nár suíodh sárú ar oibleagáid rúndachta ag an gCoimisiún nó ag BRA, tá an ceathrú gearán gan feidhm.

(c)	An cúigiú go dtí an t‑ochtú gearán sa chéad chuid den cheathrú foras achomhairc

378	Tá an cúigiú agus an séú gearán sa chéad chuid den cheathrú foras achomhairc bunaithe ar léamh atá mícheart go follasach ar an mbreithiúnas atá faoi achomharc.

379

Maidir leis an gcúigiú gearán, ba cheart a thabhairt faoi deara, i míreanna 637 go 641 den bhreithiúnas sin, nár rialaigh an Chúirt Ghinearálta ar bhealach ar bith gurb ann do nasc cúisíoch idir an sárú ar an oibleagáid rúndachta agus an damáiste a rinneadh, ach scrúdaigh sí an réamhcheist an bhféadfaí sárú na hoibleagáide sin, fiú dá suífí é, a chur i leith an Choimisiúin nó BRA.

380

Maidir leis an séú gearán, is leor a thabhairt faoi deara gur chinn an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 643 go 645 den bhreithiúnas sin, nach bhfuil imscrúdú inmheánach ábhartha chun measúnú a dhéanamh ar iompar a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach as ar eascair an damáiste a phléadáiltear faoin scéim réitigh atá faoi dhíospóid, i gcás ina ndéantar é tar éis an chuid oibríochtúil sin a ghlacadh. Ar an taobh eile, níor ghlac an Chúirt Ghinearálta aon seasamh maidir le hábharthacht sásraí rialaithe nó foláirimh lena bhféadfaí tarlú damáiste den sórt sin a chosc.

381

Déanann an seachtú gearán agóid i gcoinne mhíreanna 609 agus 610 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Sna míreanna sin, chinn an Chúirt Ghinearálta nár shainaithin na hachomharcóirí, sa bhreis ar an agallamh le Cathaoirleach BRA an 23 Bealtaine 2017 agus ar alt Reuters an 31 Bealtaine 2017, ráitis líomhnaithe eile ó BRA lena ndéantar neamhaird, dar leo, ar oibleagáid na rúndachta.

382

Ina n‑achomharc, déanann na hachomharcóirí ‘sceitheadh faisnéise’ a agairt ar lucht riaracháin na Spáinne a bhfuil comhalta acu laistigh de BRA, ag cur srian orthu féin chun tagairt a dhéanamh do phointí ina n‑iarratas agus freagra a thabhairt ar an gcéad dul síos. Ina n‑achomharc, áfach, níor léirigh siad gur saobhadh an Chúirt an fhaisnéis a bhaineann leis na sceitheanna sin atá san iarraidh seo agus sa fhreagra seo, trí theip ar na ‘sceitheadh faisnéise’ sin a chur san áireamh mar dhearbhuithe ón BRA..

383	Dá réir sin, tá an seachtú gearán neamhghlactha.

384

Ar deireadh, maidir leis an ochtú gearán, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 647 go 650 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, don ghearán ina líomhnaítear iompar éighníomhach ar thaobh BRA agus an Choimisiúin, ar an bhforas nár mhínigh na hachomharcóirí cad é a bhfuil siad á gcáineadh ina leith, ná na bearta ar cheart a bheith déanta acu agus na forálacha lena mbunaítear oibleagáid gníomhú.

385	Cé go ndíospóideann na hachomharcóirí na cinntí sin, ní mór a lua nach léiríonn a n‑argóintí, mar a achoimrítear i mír 346 den bhreithiúnas seo, go ndearna an Chúirt Ghinearálta a n‑iarratas lena dtionscnaítear imeachtaí a shaobhadh.

386	I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, tá an chéad chuid den cheathrú foras achomhairc, i bpáirt, neamhghlactha agus, i bpáirt, gan bhunús.

I.	An dara cuid den cheathrú foras achomhairc, a bhaineann le nasc cúisíoch a bheith ann

387

Leis an dara cuid den cheathrú foras achomhairc, maíonn na hachomharcóirí gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart, i míreanna 653 go 674 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh aon nasc cúisíoch idir an sárú líomhnaithe ar an oibleagáid rúndachta agus géarchéim leachtachta Banco Popular.

388

I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara nach ndearna an Chúirt Ghinearálta scrúdú ar nasc cúisíoch líomhnaithe ach amháin mar mhalairt rogha, tar éis di a chinneadh nach ndearnadh aon sárú ar oibleagáid na rúndachta. Ina theannta sin, dealraíonn sé ón anailís a rinneadh ar an gcéad chuid den cheathrú foras achomhairc nach mór na hargóintí go léir atá ag cur in aghaidh chonclúid sin na Cúirte Ginearálta a dhiúltú.

389	Dá bhrí sin, tá an dara cuid den cheathrú foras achomhairc gan feidhm.

J.	An tríú cuid den cheathrú foras achomhairc a bhaineann le héileamh ar dhamáistí

390	Faoin tríú cuid den cheathrú foras achomhairc, áitíonn na hachomharcóirí gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta go héagórach, i míreanna 678 go 698 don bhreithiúnas atá faoi achomharc, dá n‑iarratas ar chúiteamh a bhain le cealú luacháil 2, ar an bhforas go raibh an iarraidh sin neamhghlactha.

391	I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gur iarradh leis an iarraidh sin, de pháirt, luacháil 2 a chur ar neamhní, beag beann ar aon neamhniú ar an scéim réitigh atá faoi dhíospóid agus ar Chinneadh 2017/1246. Den pháirt eile, d’iarr siad cúiteamh i ndáil leis an luacháil sin.

392

Maidir leis an gcéad cheannteideal iarraidh, ba cheart a mheabhrú go bhforáiltear le hAirteagal 20(15) de Rialachán SRA go bhfuil luacháil amhail luacháil 2 ina cuid dhílis den chóras réitigh, agus sonraítear go sainráite nach féidir luacháil den sórt sin a bheith ina ábhar d’achomharc ar leith, ach nach féidir léi déanamh amhlaidh ach amháin in éineacht leis an gcinneadh a rinne BRA. Léirítear leis an bhforáil sin an cásdlí seanbhunaithe a bhaineann le hAirteagal 263 CFAE, ar dá réir nach bhfuil éifeachtaí dlíthiúla sainordaitheacha iontu féin ag bearta idirmheánacha a bhfuil sé mar chuspóir acu an cinneadh deiridh a ullmhú agus, dá bhrí sin, ní féidir leo a bheith ina n‑ábhar do chaingean neamhnithe ar leithligh as sin i gcoinne an chinnidh deiridh (féach, chuige sin, breithiúnas an 6 Bealtaine 2021, ABLV Bank agus páirtithe eile v BCE, C‑551/19 P agus C‑552/19 P, EU:C:2021:369, mír 39 agus cásdlí dá dtagraítear).

393	Mar sin, ní dhearna an Chúirt aon earráid dlí agus í ag diúltú don chéad iarratas seo mar neamhghlactha.

394

Maidir leis an dara hiarraidh, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i mír 86 dá Tuairim, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta di toisc í a bheith neamhghlactha. De réir na mbreithnithe a leagtar amach i míreanna 689 go 698 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, mheas an Chúirt Ghinearálta nárbh fhéidir, leis an iarratas lena dtionscnaítear na himeachtaí ag an gcéad chéim, bunús dlí an éilimh sin ar dhamáistí a ardaíodh i gcomhthéacs na hagóide i gcoinne luacháil 2 a thuiscint, in éagmais aon nasc intuigthe idir forálacha dhlí an Aontais ar a bhfuiltear ag brath agus an cúiteamh a éilítear.

395	Ní féidir bunús dlí na hiarrata sin a thuiscint ach an oiread leis na hargóintí a cuireadh chun cinn chun tacú leis an achomharc.

396	Dá réir sin, bhí sé de cheart ag an gcúirt chéadchéime an dara héileamh ar dhamáistí a dhiúltú toisc é a bheith neamhghlactha.

397	Is léir ón méid sin nach mór diúltú don tríú cuid den cheathrú foras achomhairc.

398	Ós rud é nach mór na forais go léir a d'ardaigh na hiarratasóirí mar thaca lena n-achomharc a dhíbhe, ní mór an t-achomharc seo a dhíbhe ina iomláine.

Costais

399	De réir Airteagal 184(2) de Rialacha Nós Imeachta, i gcás nach bhfuil bunús leis an achomharc, tá an Chúirt Bhreithiúnais le breith a thabhairt maidir leis na costais.

400	Foráiltear le hAirteagal 138(1) den Rialachán sin, arna dhéanamh infheidhme maidir leis an nós imeachta achomhairc de bhua Airteagal 184(1) díobh, go n‑ordófar d’aon pháirtí nár éirigh leis na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.

401	Sa chás sin, ós rud é nár éirigh leis na hachomharcóirí, ní mór a ordú dóibh, ag féachaint do na cineálacha ordaithe atá á lorg ag an gCoimisiún, ag BRA agus ag Banco Santander, a gcostais féin a íoc agus na costais arna dtabhú, ag an gCoimisiún, ag BRA agus ag Banco Santander a íoc.

402	De bhun Airteagal 140(1) de na Rialacha Nós Imeachta, arna dhéanamh infheidhme maidir leis an nós imeachta achomhairc de bhua Airteagal 184(1) díobh, ordaítear do na Ballstáit agus na hinstitiúidí a rinne idiragairt sna himeachtaí a gcostais féin a íoc.

403	Dá bhrí sin, is ar Ríocht na Spáinne a gcostais féin a íoc.

Ar na forais sin, dearbhaíonn agus rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra):

1.	Diúltaítear don achomharc.

Ordaítear do Araceli García Fernández, MM. Faustino González Parra, Fernando Luis Treviño de Las Cuevas, Juan Antonio Galán Alcázar, Lucía Palazuelo Vallejo-Nágera, Macon SA, Márta Espejel García, Memphis Investments Ltd, MM. Pedro Alcántara de la Herrán Matorras, Pedro José de Jesús Benito Trebbau López, Pedro Regalado Cuadrado Martínez agus María Rosario Mari Juan Domingo, na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach, agus ag (BRA), an Coimisiún agus Banco Santander, i dteannta a gcostas féin, a íoc.

3.	Ordaítear do Ríocht na Spáinne a gcostas féin a íoc.

Sínithe

( * ) Teanga an cháis: an Spáinnis.