Kawża C-45/05
Maatschap Schonewille-Prins
vs
Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
(talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mill-
College van Beroep voor het bedrijfsleven)
“Strutturi agrikoli — Skemi ta’ għajnuna Komunitarja — Settur taċ-ċanga — Identifikazzjoni u reġistrazzjoni ta’ bhejjem ta’ l-ifrat — Premju għall-qatla — Esklużjoni u tnaqqis”
Sommarju tas-Sentenza
1. Agrikoltura – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Laħam taċ-ċanga – Premju għall-qatla – Kundizzjonijiet ta’ għoti
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1760/2000, premessi 4e sa 7e u t-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1); Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1254/1999, Artikolu 21)
2. Agrikoltura – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Laħam taċ-ċanga – Premju għall-qatla – Kundizzjonijiet ta’ għoti
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1760/2000, it-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1); Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1254/1999, Artikolu 21)
3. Agrikoltura – Politika Agrikola Komuni – Sistema integrata ta’ amministrazzjoni u ta’ kontroll dwar ċerti skemi ta’ għajnuna
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1760/2000, it-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1); Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2419/2001, Artikoli 44 u 45)
4. Agrikoltura – Politika Agrikola Komuni – Sistema integrata ta’ amministrazzjoni u ta’ kontroll dwar ċerti skemi ta’ għajnuna
(Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1760/2000, Artikolu 22; Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 3887/92, Artikolu 11)
1. L-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 1254/1999, dwar l-organizzazzjoni tas-suq taċ-ċanga u l-vitella għandu jiġi interpretat fis-sens li l-inosservanza tat-terminu tan-notifika fuq il-bażi ta’ data kompjuterizzat taċ-ċaqliq ta’ annimal ta’ l-ifrat b’destinazzjoni jew provenjenti minn razzett, previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000, li jistabbilixxi sistema għall-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem tal-fart u dwar it-tikkettjar tal-laħam taċ-ċanga u tal-prodotti tal-laħam taċ-ċanga u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 820/97, jirrendi ineliġibbli l-imsemmi annimal ta’ l-ifrat għall-premju għall-qatla u, b’hekk, twassal għall-esklużjoni tal-benefiċċju ta’ dan il-premju għal dan l-annimal. Fil-fatt, jirriżulta b’mod ċar mill-kliem ta’ l-imsemmi artikolu li, kif tindika t-tmintax-il premessa tar-Regolament Nru 1254/1999, l-għoti tal-premju għall-qatla huwa suġġett għal konformità minn dawk li jżommu l-annimali in kwistjoni mar-regoli rilevanti tal-Komunità dwar l-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni ta’ bhejjem ta’ l-ifrat.
Din l-istess interpretazzjoni hija kkorroborata mill-għanijiet imfittxija mir-Regolament Nru 1760/2000 li, hekk kif jirriżulta mir-raba’ sas-seba’ premessi ta’ dan l-aħħar imsemmi, huwa li tissaħħaħ il-fiduċja tal-konsumatur fil-laħam taċ-ċanga u l-prodotti mil-laħam taċ-ċanga, li jinżamm livell aktar għoli tas-saħħa pubblika u li l-istabbiltà fit-tul tas-suq tal-laħam taċ-ċanga tiġi msaħħa.
(ara l-punti 32, 40, 43, disp. 1)
2. Il-validità ta’ l-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 1254/1999, dwar l-organizzazzjoni tas-suq taċ-ċanga u l-vitella, meta jirrendi ineliġibbli għall-premju tal-qatla ta’ annimal ta’ l-ifrat li għalih it-terminu tan-notifika, previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000, li jistabbilixxi sistema għall-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem tal-fart u dwar it-tikkettjar tal-laħam taċ-ċanga u tal-prodotti tal-laħam taċ-ċanga u li jħassar ir-Regolament Nru 820/97, ma jkunx ġie osservat u, għalhekk, iwassal għal esklużjoni tal-benefiċċju ta’ dan il-premju għal dan l-annimal, mhuwiex affettwat fid-dawl tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.
Fil-fatt, l-obbligu ta’ osservanza tat-terminu tan-notifika prevista, li jippermetti lill-awtoritajiet kompetenti jillokalizzaw malajr il-provenjenza ta’ annimal fil-każ ta’ epiżootomija u li jittieħdu immedjatament id-dispożizzjonijiet neċessarji sabiex jiġi evitat kull riskju għas-saħħa pubblika, jaqgħu fl-għanijiet tas-sistema ta’ identifikazzjoni u tar-reġistrazzjoni tal-bhejjem ta’ l-ifrat esposti għall-imsemmija punti, u, b’mod partikolari, ta’ dak li għandu l-għan li jiggarantixxi traċċabbiltà instantanja effiċjenti ta’ dawk l-annimali, ħaġa li hija essenzjali għal raġunijiet ta’ saħħa pubblika. Jirriżulta li dan l-obbligu ma għandux jitqies li huwa manifestament mhux xieraq għall-imsemmija għanijiet.
(ara l-punti 50, 52, disp. 2)
3. L-Artikoli 44 u 45 tar-Regolament Nru 2419/2001, li jistabbilixxu regoli dettaljati għall-applikazzjoni ta’ l-amministrazzjoni integrata u s-sistema ta’ kontroll għal ċerti skemi ta’ għajnuna Komunitarja permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 3508/92, mhumiex applikabbli għall-esklużjoni tal-benefiċċju tal-premju għall-qatla ta’ annimal ta’ l-ifrat li għalih id-data relattiva għal ċaqliq għal destinazzjoni jew provenjenti minn razzett ma tkunx ġiet innotifikata fil-bażi tad-data kompjuterizzata fit-terminu previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000, li jistabbilixxi sistema għall-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem tal-fart u dwar it-tikkettjar tal-laħam taċ-ċanga u tal-prodotti tal-laħam taċ-ċanga u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 820/97, b’mod li jirrendu lill-imsemmi annimal eliġibbli għall-premju għall-qatla, anki meta d-data trażmessa tard lill-imsemmija bażi tkun korretta.
Fil-fatt, l-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikoli 44 u 45 ma jistgħux jittrattaw biss is-sanzjonijiet. Iżda l-esklużjoni tal-benefiċċju tal-premju għall-qatla ta’ annimal ta’ l-ifrat li għalih id-dati relattivi għal ċaqliq għal destinazzjoni jew provenjenti minn razzett ma jkunux ġew innotifikati fil-bażi tad-data kompjuterizzat fit-terminu previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000 ma jammontax għal sanzjoni, iżda l-konsegwenza ta’ l-innosservanza tal-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà għall-għoti ta’ l-imsemmi premju.
(ara l-punti 57-58, 60, disp. 3)
4. L-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 3887/92, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni ta’ amministrazzjoni integrata u sistema ta’ kontroll għal ċerti skemi ta’ għajnuna Komunitarja, u/jew l-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 1760/2000, li jistabbilixxi sistema għall-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem tal-fart u dwar it-tikkettjar tal-laħam taċ-ċanga u tal-prodotti tal-laħam taċ-ċanga u li jħassar ir-Regolament Nru 820/97, għandhom jiġu interpretati fis-sens li Stat Membru ma jistax jipprovdi sanzjonijiet nazzjonali li jikkonsistu fi tnaqqis u esklużjonijiet ta’ l-ammont totali ta’ l-għajnuna Komunitarja li jista’ jippretendi min iħaddem razzett li ppreżenta domanda għall-premju għall-qatla, peress li sanzjonijiet ta’ dan it-tip jidhru diġà b’mod evidenzjat fir-Regolament Nru 3887/92.
Din l-interpretazzjoni ma tmurx kontra l-artikoli msemmija iktar ’il fuq, sa fejn hija ma tipprekludix lill-Istati Membri milli jadottaw sanzjonijiet nazzjonali ta’ tip ieħor minn dawk li jikkonsistu fi tnaqqis u ta’ esklużjonijiet previsti fir-Regolament Nru 3887/92.
(ara l-punti 65, 67-68, disp. 4)
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tieni Awla)
24 ta’ Mejju 2007 (*)
“Strutturi agrikoli – Skemi ta’ għajnuna komunitarja – Settur taċ-ċanga – Identifikazzjoni u reġistrazzjoni ta’ bhejjem ta’ l-ifrat – Premju għall-qatla – Esklużjoni u tnaqqis”
Fil-kawża C‑45/05,
li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skond l-Artikolu 234 KE, imressqa mill-College van Beroep voor het bedrijfsleven (l-Olanda), permezz ta’ Deċiżjoni tat-2 ta’ Frar 2005, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl-4 ta’ Frar 2005, fil-proċedura
Maatschap Schonewille-Prins
vs
Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tieni Awla),
komposta minn C.W.A. Timmermans, President ta’ l-Awla, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis (Relatur) u L. Bay Larsen, Imħallfin,
Avukat Ġenerali: P. Léger,
Reġistratur: M. Ferreira, Amministratur Prinċipali,
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tas-27 ta’ April 2006,
wara li rat is-sottomissjonijiet ippreżentati:
– għal Maatschap Schonewille-Prins, minn E. Buys, direttur ta’ Denkavit Nederland B V,
– għall-Gvern Olandiż, minn H. G. Sevenster u M. de Grave, bħala aġenti,
– għall-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, minn T. van Rijn u F. Erlbacher, kif ukoll minn M. van Heezik, bħala aġenti,
wara li semgħet il-konklużjonijiet ta’ l-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat-13 ta’ Lulju 2006,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1 It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1254/1999 tas-17 ta’ Mejju 1999, dwar l-organizzazzjoni tas-suq taċ-ċanga u l-vitella (ĠU L 160, p. 21), u tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1760/2000 tas-17 ta’ Lulju 2000 li jistabbilixxi sistema għall-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem tal-fart u dwar it-tikkettjar tal-laħam taċ-ċanga u tal-prodotti tal-laħam taċ-ċanga, u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 820/97 (ĠU L 204, p. 1), kif ukoll tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 3887/92 tat-23 ta’ Diċembru 1992, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni ta’ amministrazzjoni integrata u s-sistema ta’ kontroll għal ċerti skemi ta’ għajnuna tal-Komunità (ĠU L 391, p. 36) u r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2419/2001 tal-11 ta’ Diċembru 2001, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni ta’ amministrazzjoni integrata u sistema ta’ kontroll għal ċerti skemi ta’ għajnuna tal-Komunità permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 3508/92 (ĠU L 327, p. 11). Fir-rigward tar-Regolament Nru 1254/1999, l-imsemmija talba tirrigwarda wkoll il-validità ta’ l-Artikolu 21 tiegħu.
2 Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn il-kumpannija tal-bdiewa speċjalizzata fit-trobbija ta’ l-ifrat Maatschap Schonewille-Prins (iktar ’il quddiem “Schonewille”) kontra l-Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (il-Ministru ta’ l-Agrikoltura, ta’ l-Ambjent u tal-Kwalità ta’ l-Ikel, iktar ’il quddiem il-“Ministru”) rigward rifjut minn dan ta’ l-aħħar li jassenja l-premju tal-qatla ta’ bhejjem ta’ l-ifrat li hija kienet talbitu minn qabel.
Il-kuntest ġuridiku
Il-leġiżlazzjoni Komunitarja
3 Skond l-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1254/1999, produttur li jżomm bhejjem ta’ l-ifrat fl-impriża tiegħu jista’ jikkwalifika, ma’ l-applikazzjoni, għal premju tal-qatla li jingħata mal-qatla ta’ annimali eliġibbli jew ma’ l-esportazzjoni tagħhom lejn pajjiżi terzi.
4 F’dan ir-rigward, l-Artikolu 21 ta’ l-imsemmi Regolament jgħid:
“Biex tikkwalifika għal pagamenti diretti skond dan il-kapitolu, kull bhima għandha tiġi identifikata u reġistrata b’mod konformi mar-Regolament (KE) Nru 820/97.”
5 It-tmintax-il premessa tar-Regolament Nru 1254/1999 jgħid:
“[l]-pagamenti diretti għandhom ikunu suġġetti għal konformità minn dawk li jżommu l-amminali in kwestjoni mar-regoli relevanti tal-Komunità dwar l-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni ta’ bhejjem ta’ l-ifrat […]”
6 Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 820/97, tal-21 ta’ April 1997, li jistabbilixxi sistema għall-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem ta’ l-ifrat u rigward it-tikkettjar tal-laħam taċ-ċanga u tal-prodotti mil-laħam taċ-ċanga (ĠU L 117, p.1), ġie abrogat, b’effett mill-1 ta’ Settembru 2000, mir-Regolament Nru 1760/2000.
7 Ir-raba’ sas-seba’ premessi tar-Regolament Nru 1760/2000 jgħidu:
“Wara l-instabilità fis-suq tal-laħam taċ-ċanga u tal-prodotti mill-laħam taċ-ċanga kkawżata mill-kriżi ta’ l-enċefaloġija sponġiforma bovina, it-titjib fit-trasparenza tal-kondizzjonijiet għall-produzzjoni u l-marketing tal-prodotti fil-kwistjoni, b’mod partikulari rigward it-traċċabbiltà, eżerċitat influwenza pożittiva fuq il-konsum tal-laħam taċ-ċanga. Sabiex tibqa’ tinżamm u tissaħħaħ il-fiduċja tal-konsumatur fil-laħam taċ-ċanga u għalbiex ikun evitat illi dawn jiġu mqarrqa, huwa meħtieġ illi jiġi żviluppat il-qafas li fih ikun magħmul disponibbli t-tagħrif għall-konsumaturi bit-tikkettjar suffiċenti u ċar tal-prodott.
Għal dan l-iskop huwa essenzjali li tiġi stabbilita, min-naħa l-waħda, sistema effiċenti għall-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem tal-fart fl-istadju tal-produzzjoni
[…]
Bis-saħħa tal-garanziji pprovduti permezz ta’ dan it-titjib, iridu jinkisbu wkoll ċerti ħtiġijiet ta’ interess pubbliku, b’mod partikulari l-protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-bhejjem.
B’riżultat, il-fiduċja tal-konsumatur fil-kwalità tal-laħam taċ-ċanga u l-prodotti mil-laħam taċ-ċanga tittejjeb, jiġi ppreservat livell aktar għoli tas-saħħa pubblika u l-istabbiltà fit-tul tas-suq tal-laħam taċ-ċanga tkun irrinfurzata.”
8 L-Artikolu 7(1) ta’ l-imsemmi Regolament jgħid:
“Bl-eċċezzjoni tat-trasportaturi, kull min iżomm il-bhejjem għandu:
– iżomm reġistru aġġornat,
– ġaladarba l-ħażna ta’ l-informazzjoni kkomputerizzata tkun qiegħda taħdem kollha kif imiss, jirrapporta lill-awtorità kompetenti l-movimenti kollha lejn u mill-impriża u t-twelid u l-imwiet kollha tal-bhejjem fuq l-impriża, flimkien mad-dati ta’ dawn l-avvenimenti, f’perjodu taż-żmien stabbilit mill-Istat Membru ta’ bejn tlieta jew sebat ijiem minn meta jkun ġara l-avveniment. Madanollu, fuq it-talba ta’ Stat Membru u skond il-proċedura referita fl-Artikolu 23(2), il-Kummissjoni tista’ tistabbilixxi ċ-ċirkustanzi li fihom l-Istati Membri jistgħu jestendu l-perjodu massimu taż-żmien u jipprovdu regoli speċjali li japplikaw għall-moviment tal-bhejjem tal-fart meta jinħarġu għall-mergħa tas-sajf f’erji muntanjużi differenti.”
9 L-Artikolu 22(1) ta’ l-istess regolament jipprovdi:
“L-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri kollha meħtieġa sabiex jiżguraw il-konformità mad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament. [...]
Kull sanzjoni imposta mill-Istati Membri fuq possessur għandha tkun ipproporzjonata mal-gravità tal-kontravvenzjoni. […]”
10 L-Artikolu 11(1) tar-Regolament Nru 3887/92 jgħid:
“Is-sanzjonijiet previsti fir-Regolament preżenti huma applikabbli bla ħsara għas-sanzjonijiet supplementari previsti fl-livell nazzjonali.” [Traduzzjoni mhux uffiċjali].
11 Ir-Regolament Nru 3887/92 ġie abrogat, b’effett fl-1 ta’ Jannar 2002, mir-Regolament Nru 2419/2001.
12 L-Artikolu 44 tar-Regolament Nru 2419/2001 jgħid:
“1. It-tnaqqis u esklużjonijiet previsti f’dan it-Titolu ma għandhomx japplikaw fejn il-bidwi bagħat informazzjoni fattwalment korretta jew fejn jista’ juri mod ieħor li ma għandux tort.
2. It-tnaqqis u esklużjonijiet previsti f’dan it-Titolu ma japplikawx għal dak li jirrigwarda dawk il-partijiet ta’ l-applikazzjoni ta’ l-għajnuna li għaliha l-bidwi informa lill-awtorità kompetenti bil-miktub li l-applikazzjoni ta’ għajnuna ma hijiex korretta jew ġiet skorretta minn mindu ġiet imdaħħla, sakemm il-bidwi ma ġiex infurmat bl-intenzjoni ta’ l-awtorità kompetenti li jesegwixxi verifika fuq l-art u li l-awtorità għad ma nfurmatx il-bidwi bi kwalunkwe irregolarità fl-applikazzjoni.
L-informazzjoni mogħtija mill-bidwi kif imsemmi fl-ewwel subparagrafu għandu jkollha l-effett li l-applikazzjoni għall-għajnuna tkun mibdula għas-sitwazzjoni attwali.”
13 L-Artikolu 45 ta’ l-istess regolament jgħid:
“1. Għal dak li jirrigwarda annimali bovini ddikjarati, l-Artikolu 44 għandu japplika miż-żmien ta’ l-applikazzjoni ta’ għajnuna huwa mibgħut għall-iżbalji u nuqqasijiet għal dak li jirrigwarda d-daħliet fid-database [bażi tad-data] kompjuterizzat.
2. Għal dak li jirrigwarda l-annimali bovini mhux iddikjarati t-tnaqqis u esklużjonijiet previsti fl-Artikolu 39 ma għandhomx japplikaw jekk il-bidwi jikkomunika emendi u tibdiliet ta’ daħliet fid-database kompjuterizzat lill-awtorità kompetenti sakemm il-bidwi ma ġiex infurmat bl-intenzjoni ta’ l-awtorità kompetenti li jesegwixxi verifika fuq l-art.”
14 L-Artikolu 47(2) tar-Regolament Nru 2419/2001 jgħid:
“Soġġett għall-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2988/95, it-tnaqqis u esklużjonijiet taħt dan ir-Regolament għandhom ikunu bla preġudizzju għas-sanzjonijiet addizzjonali ma’ kwalunkwe disposizzjonijiet oħra taħt il-liġi tal-Komunità jew dik nazzjonali.”
Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
15 Ir-regolament ta’ l-Uffiċċju tal-bhejjem u tal-laħam ta’ l-1998 fuq l-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem ta’ l-ifrat (Verordening identificatie en registratie runderen 1998 van het Productschap Vee en Vlees, iktar ’il quddiem ir-“Regolament ta’ PVV”) jgħid hekk:
“Artikolu 12
1. Kull min iżomm il-bhejjem, ħlief it-trasportatur, huwa marbut li jdaħħal rigorożament u b’mod eżawrjenti fir-reġistru d-data prevista fl-Artikolu 4(3) u fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 820/97.
[…]
Artikolu 13
1. Kull min iżomm il-bhejjem, ħlief it-trasportatur, huwa marbut li jinnotifika lid-dipartiment fit-tlett ijiem ta’ ħidma d-data prevista fl-Artikolu 12(1) ta’ dan ir-regolament […]”
16 Id-dritt għall-premju għall-qatla huwa inkluż fir-Regolament fuq il-premji għal annimali Komunitarji (Regeling dierlijke EG-premies, Stcrt. 1996, nº 80, iktar ’il quddiem ir-“Regeling”).
17 L-Artikolu 2.3(2) tar-Regeling jgħid:
“Il-qatla jew l-esportazzjoni lejn pajjiż terz ta’ annimal ta’ l-ifrat li għandu għall-inqas tmien xhur fil-mument tal-qatla jew ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiż terz, skond id-data fir-reġistru ta’ identifikazzjoni u ta’ reġistrazzjoni, jagħtu lok għal premju previst għall-produtturi, fuq talba tagħhom, skond id-dispożizzjonijiet tar-Regeling preżenti u tar-Regolamenti Nru 1254/1999 u Nru 2342/1999.”
18 L-Artikolu 2.4b(2) tar-Regeling jgħid:
“It-talbiet għall-premju għall-qatla tal-bhejjem ta’ l-ifrat f’biċċerija fl-Olanda għandhom jiġu ppreżentati permezz tan-notifika li tagħmel il-biċċerija kkonċernata tal-qatla fir-reġistru ta’ l-identifikazzjoni u tar-reġistrazzjoni skond id-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-PVV.”
19 L-Artikolu 4.9 tar-Regeling jgħid:
“1. L-ebda premju ma jitħallas għall-bhejjem ta’ l-ifrat li fir-rigward tagħhom il-produttur ma jkunx ikkonforma ruħu fi żmien ħamsa u għoxrin jum mad-dispożizzjonijiet applikabbli fir-rigward tiegħu skond ir-Regolament tal-PVV li jipprevedi n-notifika fir-reġistru ta’ l-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tad-data tat-twelid, id-data tal-wasla jew tat-tluq fir-razzett tiegħu jew id-data tal-wasla jew ta’ l-esportazzjoni lejn pajjiż terz, sakemm l-obbligu tan-notifika in kwistjoni jkun beda fl-1 ta’ Jannar 2000 jew wara.
2. Il-premju jitnaqqas b’25 % għall-bhejjem ta’ l-ifrat li fir-rigward tagħhom il-produttur ma jikkonformax ruħu fil-ħin, ħlief fil-ħamsa u għoxrin jum wara l-avveniment in kwistjoni, għad-dispożizzjonijiet applikabbli fir-rigward tiegħu skond ir-regolament tal-PVV li jipprevedi n-notifika fir-reġistru ta’ l-identifikazzjoni u tar-reġistrazzjoni tad-data tat-twelid, id-data tal-wasla jew it-tluq fir-razzett tiegħu jew id-data tal-qatla jew ta’ esportazzjoni lejn pajjiż terz, sakemm l-obbligu tan-notifika in kwistjoni jkun beda fl-1 ta’ Jannar 2000 jew wara.”
Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
20 Fl-1 ta’ Frar 2001, Schonewille talbet, lill-ministru, il-benefiċċju tal-premju għall-qatla għal 365 annimal ta’ l-ifrat, skond ir-Regeling.
21 Permezz tad-deċiżjoni ta’ l-24 ta’ Ġunju 2002, il-ministru ddikjara li, fost il-bhejjem li kienu s-suġġett tat-talba għall-premju għas-sena 2001, 260 biss minnhom kienu jissodisfaw totalment jew parzjalment il-kundizzjonijiet ta’ għoti ta’ dan il-premju.
22 Permezz ta’ ittra tat-23 ta’ Lulju 2002, Schonewille ressqet ilment kontra d-deċiżjoni. Fid-19 ta’ Awwissu 2002, il-ministru ħa deċiżjoni ta’ rettifika li permezz tagħha huwa kkunsidra li 15-il annimal ta’ l-ifrat oħra kienu eliġibbli għall-benefiċċju ta’ l-integralità ta’ l-imsemmi premju u qies li annimal ieħor ma kienx jissodisfa totalment il-kundizzjonijiet ta’ kisba tagħha.
23 Wara bosta skambji bejn il-partijiet fil-kawża prinċipali, peress li Schonewille żammet il-pożizzjoni tagħha, il-ministru ħa deċiżjoni ġdida fid-19 ta’ Ġunju 2003. Huwa kkunsidra l-ilment tagħha inammissibbli, għal dak li jikkonċerna l-premju għall-qatla relatata ma’ 15-il annimal addizzjonali li finalment kienu kkunsidrati bħala eliġibbli, u mhux fondat għall-kumplament.
24 Min-naħa l-oħra, f’din id-deċiżjoni, il-ministru, minn naħa, irrifjuta totalment id-domanda għall-premju fil-każ ta’ annimal ta’ l-ifrat għar-raġuni li n-notifika għar-reġistru ta’ identifikazzjoni u ta’ registrazzjoni ma kinitx saret fit-terminu previst fl-Artikolu 4.9(1) tar-Regeling. Min-naħa l-oħra, huwa naqqas b’25 % il-premju mitlub għal grupp ta’ bhejjem ta’ l-ifrat fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 4.9(2) tar-Regeling.
25 Fit-30 ta’ Lulju 2003, Schonewille ressqet appell kontra d-deċiżjoni tad-19 ta’ Ġunju 2003 quddiem il-qorti tar-rinviju.
26 Fil-kawża prinċipali, Schonewille issostni li l-ministru kkunsidra b’mod żbaljat li n-notifika tard għar-reġistru ta’ identifikazzjoni u ta’ reġistrazzjoni ta’ data tal-wasla ta’ annimal ta’ l-ifrat f’razzett seta’ jiġġustifika r-rifjut jew it-tnaqqis tal-premju tal-qatla. Skond din, l-eliġibbiltà tal-bhejjem ta’ l-ifrat għall-benefiċċju tal-premju għandu jiġi evalwat esklużivament fuq il-bażi ta’ l-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 1254/1999. Peress li dan l-artikolu jeħtieġ biss li l-annimal jiġi identifikat u rreġistrat skond ir-Regolament Nru 1760/2000, Schonewille tqis li l-ministru ma jistax, fil-kuntest ta’ l-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem ta’ l-ifrat, jimponi kundizzjonijiet supplementari għall-imsemmija eliġibbiltà, bħall-eżiġenzi relattivi għad-data ta’ notifika għall-imsemmi reġistru previst fl-Artikolu 4.9 tar-Regeling.
27 Skond il-qorti tar-rinviju, il-kwistjoni li tqum f’dan il-każ partikolari hija essenzjalment dwar jekk, fid-dawl ta’ l-irregolaritajiet ikkonstatati fin-notifiki magħmula minn Schonewille lil min jieħu ħsieb ir-reġistru ta’ l-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tad-dati tal-wasla tal-bhejjem ta’ l-ifrat fir-razzett, il-ministru kien ġustifikat ineħħi totalment jew parzjalment id-dritt għall-premju għall-qatla taħt ir-Regolament Nru 1254/1999.
28 F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-College van Beroep voor het bedrijfsleven iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari segwenti:
“1) L-Artikolu 21 tar-Regolament (KE) Nru 1254/1999 għandu jiġi interpretat fis-sens li kull irregolarità fl-applikazzjoni tar-Regolament (KE) Nru 1760/2000 fir-rigward ta’ annimal twassal għal esklużjoni totali tal-premju għall-qatla għal dan l-annimal?
2) Jekk l-ewwel domanda teħtieġ risposta affermattiva, l-Artikolu 21 tar-Regolament (KE) Nru 1254/1999 huwa validu fid-dawl, b’mod partikolari, tal-konsegwenzi li jirriżultaw?
3) L-Artikoli 44 u 45 tar-Regolament (KE) Nru 2419/2001 huma applikabbli għal irregolaritajiet li jivvizzjaw l-applikazzjoni tar-Regolament (KE) Nru 1760/2000?
4) Jekk it-tielet domanda teħtieġ risposta affermattiva, l-applikazzjoni korretta ta’ l-Artikolu 45 tar-Regolament (KE) Nru 2419/2001 fil-kuntest ta’ l-Artikolu 44 tfisser li l-premju għall-qatla ma tkunx eskluża fil-każ ta’ negliġenza fin-notifika tad-dati lil minn jieħu ħsieb il-bażi tad-data kompjuterizzat jekk id-data trażmessa, bħal f’dan il-każ id-dati tal-wasla, ikunu rigorożament eżatti (u jkunu hekk mill-bidu mingħajr ma konsegwentement jeħtieġu rettifiki)? Jekk ma jseħħx b’hekk minħabba negliġenza, ikun hekk fis-sitwazzjoni in kwistjoni fejn in-negliġenza tkun ikkonsistiet f’li tiġi trażmessa data (xi jiem jew ġimgħat) tard biex b’hekk il-qatla ssir iktar tard?
5) L-Artikolu 11 tar-Regolament (KE) Nru 3887/92 u/jew l-Artikolu 22 tar-Regolament (KE) Nru 1760/2000 u/jew l-Artikolu 47(2) tar-Regolament (KE) Nru 2419/2001 għandhom ikunu interpretati fis-sens li Stat Membru jista’ jeskludi d-dritt għall-premju għall-qatla bbażat fuq il-leġiżlazzjoni Komunitarja jew li jkun hemm tnaqqis permezz ta’ sanzjoni nazzjonali li jkollha l-għan li tassigura l-osservanza ta’ dan ir-regolament?
6) Jekk il-ħames domanda teħtieġ risposta affermattiva kollha kemm hi jew in parti, l-eċċezzjonijiet previsti [fuq] livell Komunitarju għat-tnaqqis u l-esklużjoni Komunitarja, b’mod partikolari l-Artikoli 44 u 45 tar-Regolament (KE) Nru 2419/2001, huma applikabbli huma stess b’analoġija għat-tnaqqis u l-esklużjoni nazzjonali?
7) Jekk is-sitt domanda teħtieġ risposta affermattiva, l-applikazzjoni korretta b’analoġija ta’ l-Artikolu 45 tar-Regolament (KE) Nru 2419/2001 fil-kuntest ta’ l-Artikolu 44 għandha bħala konsegwenza li xi irregolaritajiet li jivvizzjaw in-notifika tad-data fil-bażi tad-data kompjuterizzat, u b’mod partikolari t-trażmissjoni tard ta’ din id-data, ma jistgħux iwasslu għal esklużjoni tal-premju għall-qatla jekk id-data rreġistrata fir-reġistru, bħal f’dan il-każ id-data tal-wasla, tkun perfettament eżatta?”
Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
29 Permezz ta’ l-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment issaqsi jekk l-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 1254/1999 għandux jiġi interpretat li l-inosservanza tat-terminu tan-notifika fil-bażi tad-data kompjuterizzat taċ-ċaqliq ta’ annimal ta’ l-ifrat b’destinazzjoni jew provenjenti minn razzett, previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000 twassal għall-esklużjoni tal-benefiċċju tal-premju għall-qatla għal dan l-annimal.
30 Skond ġurisprudenza kostanti, fl-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt Komunitarju, għandu jiġi kkunsidrat mhux biss il-kliem tagħhom, iżda wkoll il-kuntest u l-għanijiet imfittxija mil-liġi li minnha hija tifforma parti (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tat-13 ta’ Novembru 2003, Granarolo, C-294/01, Ġabra. p. I-13429, punt 34, u tas-7 ta’ Diċembru 2006, SGAE, C-306/05, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 34).
31 Skond l-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 1254/1999, sabiex jibbenefika minn premju għall-qatla, “kull bhima għandha tiġi identifikata u reġistrata b’mod konformi mar-Regolament [Nru 1760/2000]”.
32 Jirriżulta b’mod ċar mill-kliem ta’ l-imsemmi artikolu li, kif tindika t-tmintax-il premessa tar-Regolament Nru 1254/1999, l-għoti tal-premju għall-qatla huwa suġġett għal konformità minn dawk li jżommu l-annimali in kwistjoni mar-regoli rilevanti tal-Komunità dwar l-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni ta’ bhejjem ta’ l-ifrat.
33 Min-naħa l-oħra, hemm lok li jingħad li t-tmienja u għoxrin premessa tar-Regolament Nru 2419/2001 tindika speċifikament li “l-identifikazzjoni u reġistrazzjoni proprja ta’ annimali bovini hija kondizzjoni ta’ eliġibbiltà [għall-premju għall-qatla] skond l-Artikolu 21 tar-Regolament [...] Nru 1254/1999”.
34 Minbarra dan, hekk kif tgħid it-tmien premessa tar-Regolament Nru 1760/2000, “[i]l-bhejjem għall-kummerċ intra-Komunitarju jridu jkunu identifikati skond il-ħtiġijiet tar-regoli tal-Komunità u jridu jiġu rreġistrati hekk li l-impriża oriġinali jew ta’ transitu, ċentru jew organizzazzjoni jistgħu jiġu ttraċċjati, u li qabel l-1 ta’ Jannar 1993 dawn is-sistemi ta’ identifikazzjoni u reġistrazzjoni [j]ridu jiġu estiżi għaċ-ċaqliq tal-bhejjem ġewwa t-territorju ta’ kull Stat Membru.”
35 F’dan ir-rigward, fir-rigward b’mod partikolari tar-reġistrazzjoni tal-bhejjem ta’ l-ifrat, it-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000 jgħid li kull min iżomm il-bhejjem għandu “jirrapporta […] lill-awtorità kompetenti l-movimenti kollha lejn u mill-impriża u t-twelid u l-imwiet kollha tal-bhejjem fuq l-impriża, flimkien mad-dati ta’ dawn l-avvenimenti, f’perjodu taż-żmien stabbilit mill-Istat Membru ta’ bejn tlieta jew sebat ijiem minn meta jkun ġara l-avveniment. Madanollu, fuq it-talba ta’ Stat Membru u skond il-proċedura referita fl-Artikolu 23(2), il-Kummissjoni tista’ tistabbilixxi ċ-ċirkustanzi li fihom l-Istati Membri jistgħu jestendu l-perjodu massimu taż-żmien u jipprovdu regoli speċjali li japplikaw għall-moviment tal-bhejjem tal-fart meta jinħarġu għall-mergħa tas-sajf f’erji [zoni] muntanjużi differenti.”
36 Jeħtieġ li jingħad li din id-dispożizzjoni hija fformulata f’termini imperattivi li jiddeskrivu b’mod dettaljat il-portata ta’ l-obbligu tan-notifika għal minn iżomm l-annimali u jiddefinixxu bi preċiżjoni t-terminu impost fuq persuni li jżommu l-annimali sabiex iwettqu l-imsemmi obbligu.
37 Bl-istess mod, hemm lok li jingħad li l-imsemmija dispożizzjoni, in fine, tiddetermina b’mod preċiż il-metodi ta’ proroga ta’ l-imsemmi terminu. Madankollu, l-indikazzjoni speċifikata ta’ dawn il-metodi tkun bla effett utli jekk dawk li jżommu l-annimali jkunu ħielsa milli josservaw dan it-terminu.
38 Jirriżulta li din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li kull persuna li żżomm l-annimali hija marbuta tosserva t-terminu impost meta hija tinnotifika fil-bażi tad-data kompjuterizzat iċ-ċaqliq ta’ annimal ta’ l-ifrat b’destinazzjoni jew provenjenti mir-razzett tiegħu.
39 Interpretazzjoni bħal din tikkorrispondi, min-naħa l-oħra, mal-formulazzjoni li tidher speċifikament fl-Artikolu 9 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 911/2004 tad-29 ta’ April 2004 li jimplementa r-Regolament Nru 1760/2000 fir-rigward tal-lametti tal-widnejn, tal-passaporti u tar-reġistri (ĠU L 163, p. 65), li jgħidu li kull min iżomm annimali għandu jwettaq l-imsemmija notifika f’terminu ta’ bejn tlieta u sebat ijiem.
40 Barra minn hekk, din l-istess interpretazzjoni hija kkorroborata mill-għanijiet imfittxija mir-Regolament (KE) Nru 1760/2000 li, hekk kif jirriżulta mir-raba’ sas-seba’ premessi ta’ dan l-aħħar imsemmi, huwa li tissaħħaħ il-fiduċja tal-konsumatur fil-laħam taċ-ċanga u l-prodotti mil-laħam taċ-ċanga, li jinżamm livell aktar għoli tas-saħħa pubblika u li l-istabbiltà fit-tul tas-suq tal-laħam taċ-ċanga tiġi msaħħa.
41 Sabiex dawn l-għanijiet jistgħu jintlaħqu, huwa indispensabbli li s-sistema ta’ identifikazzjoni u ta’ reġistrazzjoni tal-bhejjem ta’ l-ifrat tkun totalment effettiva u li wieħed ikun jista’ jiddependi fuqha f’kull mument biex, b’mod partikolari, tippermetti lill-awtoritajiet kompetenti jindividwaw malajr kemm jista’ jkun, fil-każ ta’ epiżootomija, il-provenjenza ta’ annimal u li tieħu immedjatament il-miżuri neċessarji sabiex tevita kull riskju għas-saħħa pubblika. Madankollu, dan ma jkunx il-każ jekk dak li jżomm l-annimali ma jkunx innotifika ċ-ċaqliq tal-bhejjem ta’ l-ifrat tiegħu fuq id-bażi ta’ data kompjuterizzat fit-terminu previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000.
42 Minbarra dan, jeħtieġ li jingħad li d-dmir ta’ notifika fit-terminu previst fl-imsemmi artikolu ma huwa suġġett, minbarra d-deroga msemmija hemmhekk, għal ebda deroga oħra speċifikament prevista mid-dispożizzjonijiet Komunitarji, u lanqas, min-naħa l-oħra, minn dawk tar-Regolament Nru 1254/1999 li jissuġġettaw l-għoti tal-premju għall-qatla tar-Regoli Komunitarji applikabbli għall-identifikazzjoni u għar-reġistrazzjoni tal-bhejjem ta’ l-ifrat, regoli li d-dispożizzjonijiet tat-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000 jiffurmaw parti integrali minnu.
43 Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, hemm lok li tingħata risposta għall-ewwel domanda li l-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 1254/1999 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-inosservanza tat-terminu tan-notifika fuq il-bażi ta’ data kompjuterizzat taċ-ċaqliq ta’ annimal ta’ l-ifrat b’destinazzjoni jew provenjenti minn razzett, previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000, jirrendi ineliġibbli l-imsemmi annimal ta’ l-ifrat għall-premju għall-qatla u, b’hekk, twassal għall-esklużjoni tal-benefiċċju ta’ dan il-premju għal dan l-annimal.
Fuq it-tieni domanda
44 Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment issaqsi jekk l-effetti ta’ l-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 1254/1999, hekk kif inhuma deskritti fir-risposta għall-ewwel domanda, mhumiex sproporzjonati b’mod li jwasslu għall-invalidità ta’ l-imsemmija dispożizzjoni.
45 F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li l-prinċipju ta’ proporzjonalità, li huwa wieħed mill-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju, jeħtieġ li l-atti ta’ l-istituzzjonijiet Komunitarji ma jmorrux lil hinn minn dak li huwa xieraq u neċessarju sabiex jintlaħqu l-għanijiet leġittimi tal-leġiżlazzjoni in kwistjoni; meta jkun hemm għażla bejn diversi miżuri xierqa, għandha tintgħażel dik li hija l-anqas oneruża u li l-iżvantaġġi li tista’ ġġib magħha ma jkunux sproporzjonati ma’ l-għanijiet li jkunu jridu jintlaħqu (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-5 ta’ Ottubru 1994, Crispoltoni et, C-133/93, C-300/93 u C-362/93, Ġabra p. I-4863, punt 41, kif ukoll tal-5 ta’ Mejju 1998, National Farmers’ Union et, C-157/96, Ġabra p. I-2211, punt 60).
46 Għal dak li jikkonċerna l-istħarriġ ġudizzjarju tal-kundizzjonijiet imsemmija aktar ’il fuq, il-leġiżlatur Komunitarju għandu, fir-rigward tal-politika agrikola komuni, diskrezzjoni li tikkorrispondi għar-responsabbiltajiet politiċi li jagħtuh l-Artikoli 34 sa 37 KE. Konsegwentement, hija biss in-natura manifestament mhux xierqa ta’ miżura adottata f’dan il-qasam, meta mqabbla ma’ l-għan li l-istituzzjoni kompetenti tixtieq tilħaq, li tista’ taffettwa l-legalità ta’ miżura bħal din (ara s-sentenzi ċċitati aktar ’il fuq Crispoltoni et, punt 42, kif ukoll National Farmers’ Union et, punt 61).
47 Minbarra dan, għandu jiġi ppreċiżat li, meta l-leġiżlatur Komunitarju jistabbilixxi kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà għall-għoti ta’ għajnuna, l-esklużjoni li twassal għall-inosservanza ta’ wieħed minn dawn il-kundizzjonijiet ma tammontax għal sanzjoni, iżda għal sempliċi konsegwenza ta’ l-inosservanza ta’ l-imsemmija kundizzjonijiet previsti mil-liġi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ Novembru 2004, Toeters et Verberk, C-171/03, Ġabra p. I-10945, punt 47).
48 L-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 1254/1999 jissuġġetta l-għoti tal-premju tal-qatla fir-rigward tar-regoli Komunitarji applikabbli għall-identifikazzjoni u għar-reġistrazzjoni tal-bhejjem ta’ l-ifrat li jidhru fid-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 1760/2000. Fost dawn, it-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) jeżiġi l-osservanza ta’ terminu ta’ notifika fuq il-bażi ta’ data kompjuterizzata taċ-ċaqliq ta’ annimal ta’ l-ifrat b’destinazzjoni jew provenjenti minn razzett. Jirriżulta li l-inosservanza ta’ dan it-terminu twassal għall-esklużjoni tal-benefiċċju tal-premju għall-qatla ta’ l-annimal ta’ l-ifrat ikkonċernat, peress li din l-esklużjoni tammonta għall-konsegwenza sempliċi ta’ l-innosservanza ta’ wieħed mill-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà għall-għoti ta’ l-imsemmi premju.
49 Hekk kif jirriżulta mill-punti 40 u 41 tas-sentenza preżenti, l-obbligu ta’ l-osservanza tat-terminu tan-notifika prevista fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000 għandu importanza partikolari fil-kuntest tar-regoli Komunitarji applikabbli għall-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem ta’ l-ifrat.
50 Fil-fatt, dan l-obbligu, li jippermetti lill-awtoritajiet kompetenti jillokalizzaw malajr il-provenjenza ta’ annimal fil-każ ta’ epiżootomija u li jittieħdu immedjatament id-dispożizzjonijiet neċessarji sabiex jiġi evitat kull riskju għas-saħħa pubblika, jaqgħu fl-għanijiet tas-sistema ta’ identifikazzjoni u tar-reġistrazzjoni tal-bhejjem ta’ l-ifrat esposti għall-imsemmija punti, u, b’mod partikolari, ta’ dak li għandu l-għan li jiggarantixxi traċċabbiltà instantanja effiċjenti ta’ dawk l-annimali, ħaġa li hija essenzjali għal raġunijiet ta’ saħħa pubblika. Jirriżulta li dan l-obbligu ma għandux jitqies li huwa manifestament mhux xieraq għall-imsemmija għanijiet.
51 Min-naħa l-oħra, hemm lok li jingħad li l-esklużjoni tal-benefiċċju tal-premju għall-qatla fil-każ ta’ dekorrenza tat-terminu tan-notifika fil-bażi tad-data kompjuterizzat tirrigwarda biss il-bhejjem ta’ l-ifrat li għalihom l-obbligu tar-reġistrazzjoni impost fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000 ma jkunx ġie osservat.
52 Konsegwentement jeħtieġ li tingħata risposta għat-tieni domanda li l-eżami tagħha ma turi l-ebda element ta’ natura li jaffettwa, fid-dawl tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, il-validità ta’ l-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 1254/1999 meta jirrendi ineliġibbli għall-premju tal-qatla ta’ annimal ta’ l-ifrat li għalih it-terminu tan-notifika previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000 ma jkunx ġie osservat u, għalhekk, iwassal għal esklużjoni tal-benefiċċju ta’ dan il-premju għal dan l-annimal.
Fuq it-tielet u r-raba’ domanda
53 Permezz tat-tielet u r-raba’ domandi tagħha, li jeħtieġ li jiġu ttrattati flimkien, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikoli 44 u 45 tar-Regolament Nru 2419/2001 humiex applikabbli għal esklużjoni mill-benefiċċju tal-premju għall-qatla għal annimal ta’ l-ifrat li għalih id-dati dwar iċ-ċaqliq għal destinazzjoni jew provenjenti minn razzett ma jkunux ġew innotifikati fil-bażi ta’ data kompjuterizzat fit-terminu previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000, minkejja li dawn id-dati, trażmessi tard lill-imsemmija bażi, ikunu korretti.
54 Preliminarjament, hemm lok li jingħad li, hekk kif jgħid l-Avukat Ġenerali fil-punt 67 tal-konklużjonijiet tiegħu, ir-Regolament Nru 2419/2001 bħala prinċipju mhuwiex applikabbli għall-fatti tal-kawża prinċipali, peress li dan jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis tar-Regolament Nru 3887/92.
55 Madankollu, il-Qorti ddeċidiet, fis-sentenza tagħha ta’ l-1 ta’ Lulju 2004, Gerken (C-295/02, Ġabra p. I-6369, punt 61), li l-Artikolu 2(2) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 2988/95 (KE, Euratom) tat-18 Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ l-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea (ĠU L 312, p. 1), għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ ta’ talba għal għajnuna “annimali” li taqa’ taħt il-kamp ta’applikazzjoni ratione temporis tar-Regolament Nru 3887/92 u vvizzjat b’irregolarità li jwassal għall-applikazzjoni ta’ sanzjoni skond l-Artikolu 10(2)(a) ta’ dan l-aħħar imsemmi regolament, li saru l-ewwel u t-tieni subparagrafi ta’ l-Artikolu 10b(2), wara l-emendi inklużi fir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2801/1999 tal-21 ta’ Diċembru 1999 (ĠU L 340, p. 29), l-awtoritajiet kompetenti għandhom japplikaw retroattivament id-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 44(1) tar-Regolament Nru 2419/2001, għar-raġuni li dawn id-dispożizzjonijiet huma inqas iebsa għall-imġiba in kwistjoni (ara, ukoll, is-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2007, Campina, C-45/06, li għadha ma ġietx ippublikata fil-Ġabra, punti 32 u 33).
56 Jirriżulta li l-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikoli 44 u 45 tar-Regolament Nru 2419/2001 huma applikabbli retroattivament għas-sanzjonijiet imposti f’dan ir-rigward għat-talbiet għal għajnuna li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis tar-Regolament Nru 3887/92, għax l-applikazzjoni ta’ l-imsemmija artikoli twassal għal sanzjonijiet inqas iebsa minn dawk applikabbli skond dan l-aħħar imsemmi regolament, li ma jistabbilixxix eċċezzjonijiet bħal dawn.
57 Fir-rigward tal-kamp ta’ applikazzjoni materjali ta’ l-Artikoli 44 u 45 tar-Regolament Nru 2419/2001, jeħtieġ li jingħad li l-ewwel paragrafu ta’ l-artikolu 44 jillimita l-applikazzjoni ta’ l-eċċezzjonijiet previsti fl-imsemmija artikoli għat-tnaqqis u għal esklużjonijiet li jidhru fid-dispożizzjonijiet tat-titolu IV ta’ l-istess regolament. Jirriżulta li, fid-dawl ta’ dak li ħareġ mis-sentenza Gerken, iċċitata iktar ’il fuq, l-imsemmija eċċezzjonijiet ikunu, fil-kuntest tar-Regolament Nru 3887/92, jittrattaw biss is-sanzjonijiet, bħal dawk previsti fl-imsemmi Artikolu 10b. Dan l-Artikolu, li jistabbilixxi sanzjonijiet li jikkonsistu fi tnaqqis u esklużjonijiet ta’ l-ammont totali ta’ l-għajnuna li min iħaddem ir-razzett jista’ jistenna, għandu bħala għan, hekk kif jippreċiża l-Avukat Ġenerali fil-punt 70 tal-konklużjonijiet tiegħu, li jippenalizza finanzjarjament min iħaddem ir-razzett minħabba d-differenza kkonstatata bejn in-numru ta’ annimali ddikjarati fit-talba għall-għajnuna u n-numru stabbilit ta’ annimali eliġibbli.
58 Madankollu, hekk kif jirriżulta mill-punt 48 tas-sentenza preżenti, l-esklużjoni tal-benefiċċju tal-premju għall-qatla ta’ annimal ta’ l-ifrat li għalih id-data relattiva għal ċaqliq għal destinazzjoni jew provenjenti minn razzett ma jkunux ġew innotifikati fil-bażi tad-data kompjuterizzat fit-terminu previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000 ma jammontax għal sanzjoni, iżda l-konsegwenza ta’ l-innosservanza tal-kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà għall-għoti ta’ l-imsemmi premju.
59 Konsegwentement, l-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikoli 44 u 45 tar-Regolament Nru 2419/2001 ma jittrattawx esklużjoni bħal din b’mod li jirrendi eliġibbli għall-premju għall-qatla annimal ta’ l-ifrat li għalih il-kundizzjonijiet ta’ l-għoti ta’ l-imsemmi premju ma jkunux ġew sodisfatti.
60 Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, hemm lok li tingħata risposta għat-tielet u r-raba’ domandi li l-Artikoli 44 u 45 tar-Regolament Nru 2419/2001 ma humiex applikabbli għall-esklużjoni tal-benefiċċju tal-premju għall-qatla ta’ annimal ta’ l-ifrat li għalih id-data relattiva għal ċaqliq għal destinazzjoni jew provenjenti minn razzett ma tkunx ġiet innotifikata fil-bażi tad-data kompjuterizzata fit-terminu previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000, b’mod li jirrendi lill-imsemmi annimal eliġibbli għall-premju għall-qatla, anki meta d-data trażmessa tard lill-imsemmija bażi tkun korretta.
Fuq il-ħames domanda
61 Permezz tal-ħames domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikoli 11 tar-Regolament Nru 3887/92 u/jew 22 tar-Regolament Nru 1760/2000 u/jew 47(2) tar-Regolament Nru 2419/2001 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li Stat Membru jista’ jnaqqas jew jeskludi d-dritt għal premju għall-qatla permezz ta’ sanzjoni nazzjonali sabiex jiggarantixxi l-osservanza tal-leġiżlazzjoni Komunitarja.
62 Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li, hekk kif jirriżulta mill-punti 54 u 55 tas-sentenza preżenti, peress li r-Regolament Nru 2419/2001 mhuwiex, bħala prinċipju, applikabbli għall-fatti tal-kawża prinċipali u li dak li ħareġ mis-sentenza Gerken, iċċitata iktar ’il fuq, ma jippermettix applikazzjoni retroattiva tas-sanzjonijiet previsti minn dan ir-Regolament ħlief meta jkunu inqas iebsa għall-imġiba in kwistjoni, l-Artikolu 47(2) ta’ l-imsemmi regolament, li jistabbilixxi l-possibbiltà ta’ kumulu ta’ sanzjonijiet kemm nazzjonali kif ukoll Komunitarji, ma jistax jiġi applikat b’mod retroattiv u, b’hekk, mhuwiex applikabbli fil-kawża prinċipali.
63 Sussidjarjament, għandu jiġi rrilevat li l-għanijiet tar-Regolament Nru 3887/92, skond is-seba’ u d-disa’ premessi tiegħu, huma li jikkontrollaw, b’mod effikaċi, l-osservanza tad-dispożizzjonijiet li jirrigwardaw għajnuna komunitarja u li jistabbilixxi dispożizzjonijiet intiżi sabiex jipprevjenu u jippenalizzaw l-irregolaritajiet u l-frodi b’mod effettiv (ara s-sentenza tas-16 ta’ Mejju 2002, Schilling u Nehring, C-63/00, Ġabra p. I-4483, punt 25, kif ukoll Gerken, iċċitata iktar ’il fuq, punt 41).
64 F’dan ir-rigward, fir-rigward tat-talbiet għall-premju għall-qatla ta’ l-annimali ta’ l-ifrat, l-imsemmi regolament jipprovdi b’mod preċiż is-sanzjonijiet li jikkonsistu fi tnaqqis u l-esklużjoni ta’ l-ammonti totali ta’ l-għajnuna Komunitarja applikabbli fil-każ ta’ irregolarità. Huwa b’hekk jistabbilixxi sistema ta’ regoli komuni bil-għan li jipproteġi l-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea.
65 Isegwi li l-Istati Membri ma jistgħux jipprovdu sanzjonijiet nazzjonali li jikkonsistu fi tnaqqis u l-esklużjoni ta’ l-ammonti totali ta’ l-għajnuna Komunitarja li għaliha jista’ jippretendi min iħaddem ir-razzett li ppreżenta talba għall-premju għall-qatla, peress li sanzjonijiet ta’ dan it-tip diġà jidhru b’mod evidenzjat fir-Regolament Nru 3887/92.
66 Interpretazzjoni bħal din min-naħa l-oħra tikkorrispondi mal-kliem speċifiku użat fl-Artikoli 51 tar-Regolament Nru 2419/2001 u 75 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 796/2004 tal-21 ta’ April 2004, li jippreskrivu regoli dettaljati għall-implementazzjoni ta’ konformità, modulazzjoni u amministrazzjoni integrata u sistema ta’ kontroll kif previst fir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1782/2003, li jistabbilixxi regoli komuni għal skemi ta’ sostenn dirett taħt il-politika agrikola komuni u li jistabbilixxi ċerti skemi ta’ sostenn għall-bdiewa (ĠU L 141, p. 18), li ssostitwixxa r-Regolamenti Nri 3887/92 u 2419/2001, li jipprevedu li l-Istati Membri ma jistgħux japplikaw sanzjonijiet nazzjonali xierqa kontra produtturi jew operaturi oħra li jintervjenu fi proċedura ta’ għoti ta’ għajnuna ħlief jekk it-tnaqqis jew l-esklużjonijiet rilevanti ma jkunux previsti minn dawn ir-regolamenti.
67 Fl-aħħar nett, jeħtieġ li jingħad li din l-istess interpretazzjoni ma tmurx kontra l-Artikoli 11 tar-Regolament Nru 3887/92 u/jew 22 tar-Regolament Nru 1760/2000, sa fejn hija ma tipprekludix lill-Istati Membri milli jadottaw sanzjonijiet nazzjonali ta’ tip ieħor minn dawk li jikkonsistu fi tnaqqis u esklużjonijiet previsti fir-Regolament Nru 3887/92.
68 Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, hemm lok li tingħata risposta għall-ħames domanda li l-Artikoli 11 tar-Regolament Nru 3887/92 u/jew 22 tar-Regolament Nru 1760/2000 għandhom jiġu interpretati fis-sens li Stat Membru ma jistax jipprovdi sanzjonijiet nazzjonali li jikkonsistu fi tnaqqis u esklużjonijiet ta’ l-ammont totali ta’ l-għajnuna Komunitarja li jista’ jippretendi min iħaddem razzett li jkun ippreżenta domanda għall-premju għall-qatla, peress li sanzjonijiet ta’ dan it-tip jidhru diġà b’mod evidenzjat fir-Regolament Nru 3887/92.
Fuq is-sitt u s-seba’ domanda
69 Fid-dawl tar-risposta mogħtija għall-ħames domanda, mhemmx lok li tingħata risposta għas-sitt u s-seba’ domandi.
Fuq l-ispejjeż
70 Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni ta’ l-osservazzjonijiet lill-Qorti, barra dawk ta’ l-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, il-Qorti tal-Ġustizzja, (It-Tieni Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1) L-Artikolu 21 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1254/1999 tas-17 ta’ Mejju 1999, dwar l-organizzazzjoni tas-suq taċ-ċanga u l-vitella għandu jiġi interpretat fis-sens li l-inosservanza tat-terminu tan-notifika fuq il-bażi ta’ data kompjuterizzat taċ-ċaqliq ta’ annimal ta’ l-ifrat b’destinazzjoni jew provenjenti minn razzett, previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1760/2000 tas-17 ta’ Lulju 2000, li jistabbilixxi sistema għall-identifikazzjoni u r-reġistrazzjoni tal-bhejjem tal-fart u dwar it-tikkettjar tal-laħam taċ-ċanga u tal-prodotti tal-laħam taċ-ċanga u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 820/97, jirrendi ineliġibbli l-imsemmi annimal ta’ l-ifrat għall-premju għall-qatla u, b’hekk, twassal għall-esklużjoni tal-benefiċċju ta’ dan il-premju għal dan l-annimal.
2) L-eżami tat-tieni domanda preliminari ma turi l-ebda element ta’ natura li taffettwa, fid-dawl tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, il-validità ta’ l-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 1254/1999 meta dan jirrendi mhux eliġibbli għall-premju tal-qatla annimal ta’ l-ifrat li għalih it-terminu tan-notifika previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000 ma jkunx ġie osservat u, għalhekk, iwassal għal esklużjoni tal-benefiċċju ta’ dan il-premju għal dan l-annimal.
3) L-Artikoli 44 u 45 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2419/2001 tal-11 ta’ Diċembru 2001, li jistabbilixxu regoli dettaljati għall-applikazzjoni ta’ amministrazzjoni integrata u sistema ta’ kontroll għal ċerti skemi ta’ għajnuna komunitarja permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 3508/92, mhumiex applikabbli għall-esklużjoni tal-benefiċċju tal-premju għall-qatla ta’ annimal ta’ l-ifrat li għalih id-data relattiva għal ċaqliq għal destinazzjoni jew provenjenti minn razzett ma tkunx ġiet innotifikata fil-bażi tad-data kompjuterizzata fit-terminu previst fit-tieni inċiż ta’ l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 1760/2000, b’mod li jirrendu lill-imsemmi annimal eliġibbli għall-premju għall-qatla, anki meta d-data trażmessa tard lill-imsemmija bażi tkun korretta.
4) L-Artikolu 11 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 3887/92 tat-23 ta’ Diċembru 1992, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni ta’ amministrazzjoni integrata u sistema ta’ kontroll għal ċerti skemi ta’ għajnuna Komunitarja, u/jew l-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 1760/2000 għandhom jiġu interpretati fis-sens li Stat Membru ma jistax jipprovdi sanzjonijiet nazzjonali li jikkonsistu fi tnaqqis u esklużjonijiet ta’ l-ammont totali ta’ l-għajnuna Komunitarja li jista’ jippretendi min iħaddem razzett li jkun ippreżenta domanda għall-premju għall-qatla, peress li sanzjonijiet ta’ dan it-tip jidhru diġà b’mod evidenzjat fir-Regolament Nru 3887/92.
Firem
* Lingwa tal-kawża: l-Olandiż.