<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><CONCLUSION xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.CONCLUSION><REF.CASE FILE="ECRCJ1990NLA.0200025701.case.xml"><NO.CASE>C-324/88</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61988C0324</NO.CELEX><NO.SEQ>0006.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST>258</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>258</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>1</PAGE.TOTAL></BIB.CONCLUSION><CURR.TITLE><LEFT>CONCLUSIE VAN ADV.-GEN. LENZ — ZAAK C-324/88</LEFT><RIGHT><IE/></RIGHT></CURR.TITLE><CONTENTS.CONCLUSION><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Conclusie van de Advocaat-Generaal</HT></P></TI></TITLE><P>Advocaat-generaal C. O. Lenz heeft op <DATE ISO="19891212">12 december 1989</DATE> conclusie genomen.<NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Oorspronkelijke taal: Duits.</P></NOTE> Hij heeft het Hof in overweging gegeven, de door het Arbeidshof te Bergen gestelde prejudiciële vraag te beantwoorden als volgt:</P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="201E"/>Uit artikel 1, sub r, van verordening nr. 3 en artikel 1, sub r, van verordening (EEG) nr. 1408/71 volgt, dat voor de bepaling van de tijdvakken die gelijk zijn gesteld met verzekeringstijdvakken, uitsluitend de nationale wetgeving van belang is.<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="201D"/></P></QUOT.S></CONTENTS.CONCLUSION></CONCLUSION>