–

Y GmbH vārdā – H. Bleier, Rechtsanwalt,

–

Hauptzollamt vārdā – B. Geyer, pārstāve,

–

Čehijas valdības vārdā – M. Smolek, O. Serdula un J. Vláčil, pārstāvji,

–

Eiropas Komisijas vārdā – C. Perrin, M. Salyková, kā arī R. Pethke, pārstāvji,

1

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir par to, kā interpretēt kombinētās nomenklatūras apakšpozīcijas 1302 19 05, 3301 90 30 un 3302 10 90, kuras ir iekļautas I pielikumā Padomes Regulā (EEK) Nr. 2658/87 (1987. gada 23. jūlijs) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV 1987, L 256, 1. lpp.), kurā grozījumi ir izdarīti ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2015/1754 (2015. gada 6. oktobris) (OV 2015, L 285, 1. lpp.; turpmāk tekstā – “KN”), kā arī Padomes Direktīvas 92/83/EEK (1992. gada 19. oktobris) par to, kā saskaņojams akcīzes nodoklis spirtam un alkoholiskajiem dzērieniem (OV 1992, L 316, 21. lpp.), 27. panta 1. punkta e) apakšpunktu.

2

Šis lūgums ir iesniegts strīdā starp Υ GmbH, no viens puses, un Hauptzollamt (Galvenā muitas pārvalde, Vācija) par prasītājas pamatlietā pienākumu maksāt muitas nodokli un akcīzes nodokli par vaniļas oleosveķu importu Eiropas Savienības teritorijā.

Atbilstošās tiesību normas

Savienības tiesības

3

Preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu (turpmāk tekstā – “HS”) ir izstrādājusi Muitas sadarbības padome, kas vēlāk kļuva par Pasaules Muitas organizāciju (PMO), un tā tika izveidota ar 1983. gada 14. jūnijā Briselē noslēgto starptautisko konvenciju. Šī starptautiskā konvencija un tās 1986. gada 24. jūnija grozījumu protokols Eiropas Ekonomikas kopienas vārdā ir apstiprināti ar Padomes Lēmumu 87/369/EEK (1987. gada 7. aprīlis) (OV 1987, L 198, 1. lpp.). KN ir balstīta uz HS. KN ir pārņemtas HS sešu ciparu pozīcijas un apakšpozīcijas. Vienīgi septītais un astotais cipars veido tās specifiskās apakšgrupas.

4

KN pirmās daļas, kurā ir ietverti ievada noteikumi, I sadaļas “Vispārīgi noteikumi” A punktā “Vispārīgi kombinētās nomenklatūras interpretācijas noteikumi” ir noteikts:

5

KN otrajā daļā “Muitas nodokļu saraksts” ir ietverta II sadaļa “Augu valsts produkti”, kurā tostarp ir ietverta KN 13. nodaļa “Šellaka; sveķi un citas augu sulas un ekstrakti”, IV sadaļa “Pārtikas rūpniecības ražojumi; dzērieni, alkoholiski šķidrumi un etiķis; tabaka un tabakas rūpnieciski aizstājēji”, kurā tostarp ir ietverta KN 22. nodaļa “Dzērieni, alkoholiski šķidrumi un etiķis” un VI sadaļa “Ķīmiskās rūpniecības un tās saskarnozaru ražojumi”, kurā tostarp ir ietverta KN 33. nodaļa “Ēteriskās eļļas un rezinoīdi; parfimērijas, kosmētikas un ķermeņa kopšanas līdzekļi”.

6

KN 13. nodaļā ietilpst šādas pozīcijas un apakšpozīcijas:

7

KN 13. nodaļas 1. piezīmes ij) punktā ir norādīts:

8

KN 22. nodaļā ir ietilpst pozīcija 2207, kura ir formulēta šādi:

9

KN 33. nodaļā ietilpst šādas pozīcijas un apakšpozīcijas:

10

Saskaņā ar 33. nodaļas 1. un 2. piezīmi:

KN skaidrojumi un HS skaidrojumi

11

Eiropas Savienības Kombinētās nomenklatūras skaidrojumos (OV 2019, C 119, 1. lpp.; turpmāk tekstā – “KN skaidrojumi”) attiecībā uz pozīciju 1302 ir noteikts:

12

PMO publicētajos pozīcijas 1302 skaidrojumos (turpmāk tekstā – “HS skaidrojumi”) ir paredzēts:

13

Attiecībā uz 33. nodaļu HS skaidrojumos ir noteikts:

14

Attiecībā uz pozīciju 3301 HS skaidrojumos ir norādīts:

15

Attiecībā uz pozīciju 3302 HS skaidrojumos ir noteikts:

Direktīva 92/83

16

Direktīvas 92/83 20. pantā ir noteikts:

–

visus produktus, kuru faktiskā spirta tilpumkoncentrācija pārsniedz 1,2 % tilpuma, kuri atbilst AN [KN] kodiem 2207 un 2208, pat ja šie produkti ir tāda produkta sastāvdaļas, kas atbilst citai AN pozīcijai,

–

produktus, kuru AN [KN] kods ir 2204, 2205 un 2206, kuru faktiskā spirta tilpumkoncentrācija pārsniedz 22 % tilp.,

–

produktus, kas satur dzeramo spirtu, kas ir vai nav šķīdināts.”

17

Direktīvas 92/83 27. pants, kas ir ietverts tās VII iedaļā “Atbrīvojumi”, ir formulēts šādi:

Direktīva 92/12

18

Padomes Direktīvas 92/12/EEK (1992. gada 25. februāris) par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību (OV 1992, L 76, 1. lpp.), kurā grozījumi ir izdarīti ar Padomes 2003. gada 14. aprīļa Regulu (EK) Nr. 807/2003, (turpmāk tekstā – “Direktīva 92/12”) 24. pantā bija noteikts:

Direktīva 2008/118/EK

19

Padomes Direktīvas 2008/118/EK (2008. gada 16. decembris) par akcīzes nodokļa piemērošanas vispārēju režīmu, ar ko atceļ Direktīvu 92/12, 43. panta 1. punktā ir paredzēts:

20

Direktīvas 2008/118 44. pantā ir paredzēts:

Komisijas Akcīzes nodokļa komitejas 2003. gada 19. novembra vadlīnijas Nr. 458

21

No Komisijas Akcīzes nodokļa komitejas 2003. gada 19. novembra vadlīnijām Nr. 458 tostarp izriet, ka “delegācijas gandrīz vienprātīgi uzskata, ka [Direktīvas 92/83] 27. panta 1. punkta e) [apakšpunktā] paredzēto atbrīvojumu no nodokļa garšvielām, uz kurām attiecas KN kodi 1302 1930, 2106 9020 un 3302 redakcijā, kas bija spēkā [šo vadlīniju] pieņemšanas laikā, piemēro no to ražošanas vai importa brīža”.

Vācijas tiesības

22

1922. gada 8. aprīļa Gesetz über das Branntweinmonopol (Branntweinmonopolgesetz – BranntwMonG) (Likums par degvīna monopolu) (RGBl. 1922 I, 335. lpp.), redakcijā, kas piemērojama pamatlietā (turpmāk tekstā – “BranntwMonG”), 130. pantā ir noteikts:

23

Saskaņā ar BranntwMonG 152. panta 1. punkta 5) apakšpunktu, kas bija spēkā līdz 2017. gada 31. decembrim un ar ko Vācijas tiesībās tika transponēts Direktīvas 92/83 27. panta 1. punkta e) apakšpunkts:

Pamatlieta un prejudiciālie jautājumi

24

Prasītāja pamatlietā Vācijā importēja zeltaini brūnu šķidras konsistences preci ar spēcīgu vaniļas smaržu, kas sastāvēja no aptuveni 85 % etanola, 10 % ūdens, 4,8 % sausā atlikuma ar vidējo vanilīna saturu 0,5 % apmērā (turpmāk tekstā – “pamatlietā aplūkotā prece”). Lai iegūtu šādu preci, starpprodukts vispirms tiek ekstrahēts no vaniļas pāksts, izmantojot etanolu (turpmāk tekstā – “starpprodukts”). Šis starpprodukts, kas ir tumši brūnā krāsā, spēcīgi smaržo un ir biezas konsistences, vēlāk tiek atšķaidīts ar spirtu un ūdeni, lai iegūtu pamatlietā aplūkoto preci.

25

2016. gada 10. februārī prasītāja pamatlietā deklarēja šo preci KN apakšpozīcijā 3302 10 90, lai to laistu brīvā apgrozībā.

26

2016. gada 25. aprīlī kompetentā Hauptzollamt (Galvenā muitas pārvalde) uzskatīja, ka minētā prece bija jāklasificē KN apakšpozīcijā 1302 19 05 un ka tādējādi arī tai saskaņā ar Vācijas tiesībām ir uzliekams akcīzes nodoklis par degvīnu. Līdz ar to tā piedzina muitas nodokli un akcīzes nodokli.

27

Kompetentā Finanzgericht (Finanšu tiesa, Vācija) apstiprināja, ka pamatlietā aplūkotā prece ietilpst KN apakšpozīcijā 1302 19 05 un ka līdz ar to muitas nodokļa un akcīzes nodokļa uzlikšana bija likumīga. Prasītāja pamatlietā par Finanzgericht (Finanšu tiesa) spriedumu iesniedza revīzijas sūdzību iesniedzējtiesā – Bundesfinanzhof (Federālā finanšu tiesa, Vācija), uzskatot, ka šī prece bija jāklasificē KN apakšpozīcijā 3302 10 90.

28

Iesniedzējtiesa pauž šaubas par to, kā ir jāinterpretē KN apakšpozīcijas 1302 19 05, 3301 90 30 un 3302 10 90, kā arī Direktīvas 92/83 27. panta 1. punkta e) apakšpunkts.

29

Pirmām kārtām, šī tiesa konstatē, ka, pirmkārt, KN pozīcijā 1302 ietilpst augu sulas un ekstrakti ar nosacījumu, ka saskaņā ar HS skaidrojumiem tie nav nedz minēti, nedz ietilpst specifiskākās pozīcijās. Tāpat saskaņā ar šiem skaidrojumiem augu sulas un ekstrakti atšķiras it īpaši no oleosveķiem, jo tie satur ne vien gaistošas aromātiskas vielas, bet tiem ir daudz lielāks citu no augiem iegūtu sastāvdaļu saturs.

30

Šajā ziņā minētā tiesa norāda, ka starpproduktu, kas no vaniļas pāksts ekstrahēts, izmantojot šķīdinātāju, var uzskatīt par augu ekstraktu. Tādējādi, tā kā šis starpprodukts pēc tam tiek atšķaidīts lielā ūdens un spirta daudzumā, šī pati tiesa šaubās, vai pamatlietā aplūkoto preci vēl var uzskatīt par augu ekstraktu KN pozīcijas 1302 izpratnē.

31

Iesniedzējtiesa it īpaši uzsver, ka saskaņā ar HS skaidrojumiem augu ekstrakti vairs neietilpst KN pozīcijā 1302, ja tie ir pievienoti citiem produktiem un pārveidoti tādējādi par pārtikas izstrādājumiem, un ka pat tad, ja saskaņā ar HS skaidrojumiem attiecībā uz pozīciju 1302 pārveide, kas saistīta ar standartizāciju, neliedz šo produktu klasificēt šajā pozīcijā, nav skaidrs, vai šādu būtisku atšķaidīšanu kā pamatlietā aplūkoto var uzskatīt par standartizāciju, pat ja šīs atšķaidīšanas mērķis ir fiksēt, kā to apstiprina prasītāja pamatlietā, vanilīna saturu 0,5 % apmērā.

32

Otrkārt, šī tiesa norāda, ka ekstrahēti oleosveķi ir skaidri norādīti KN pozīcijā 3301 un ka pamatlietā aplūkotā prece ietver HS skaidrojumos minētās objektīvās sastāvdaļas tādā veidā, lai varētu klasificēt šo preci šādā pozīcijā. Turklāt ar KN 13. nodaļas 1. piezīmes ij) apakšpunktu no šīs nodaļas un līdz ar to arī no KN pozīcijas 1302 ir izslēgti visi ekstrahētie oleosveķi.

33

Tomēr minētā tiesa arī norāda, ka KN 33. nodaļas 1. piezīmes a) apakšpunktā savukārt ir precizēts, ka pozīcijā 1302 ietilpstošie augu ekstrakti ir izslēgti no šīs nodaļas un tādējādi no KN pozīcijas 3301.

34

Treškārt, tā pati tiesa apšauba atšķirību starp KN pozīciju 3301 un 3302. Ņemot vērā HS skaidrojumus, tā uzskata, ka pozīcijā 3302 ir ietverti ne tikai vairāku ekstrahētu oleosveķu maisījumi, bet arī vienas vai vairāku smaržvielu maisījumi ar atšķaidītājiem tādā veidā, ka šī pozīcija būtu iespējama arī pamatlietā aplūkojamās preces tarifu klasifikācijas mērķiem, jo šajā gadījumā vaniļas oleosveķi, kas ir balstīti uz smaržvielu, bija atšķaidīti, pievienojot spirtu un ūdeni.

35

Otrām kārtām, iesniedzējtiesa norāda – tā kā pamatlietā aplūkotā prece satur degvīnu, tai principā ir uzliekams BranntwMonG 130. panta 1. punkta pirmajā teikumā un 4. punktā paredzētais akcīzes nodoklis. Tomēr vēl ir jānosaka, vai uz šo preci var attiekties BranntwMonG agrākā 152. panta 1. punkta 5. apakšpunktā paredzētais atbrīvojums no nodokļa, jo, lai atbildētu uz šo jautājumu, ir jāinterpretē Direktīvas 92/83 27. panta 1. punkta e) apakšpunkts, kas ir transponēts ar šo valsts tiesību normu, un, precīzāk, ir jānosaka, kas ir jāsaprot ar jēdzienu “garšvielas” šī 27. panta 1. punkta e) apakšpunkta izpratnē.

36

Šajā ziņā iesniedzējtiesa norāda, ka Komisijas Akcīzes nodokļa komiteja 2003. gada 19. novembra vadlīnijās Nr. 458 ir norādījusi, ka šādu atbrīvojumu no nodokļa piemēro garšvielām, kuras ietilpst KN apakšpozīcijās 1302 19 30, 2106 90 20 un 3302, redakcijā, kas bija spēkā šo vadlīniju pieņemšanas laikā, no to ražošanas vai importa brīža.

37

Šīs tiesas ieskatā, šīs pamatnostādnes neļautu pamatlietā aplūkoto preci atbrīvot no akcīzes nodokļa degvīnam, ja tā būtu jāklasificē KN apakšpozīcijā 1302 19 05 vai pozīcijā 3301. No otras puses, šis atbrīvojums no nodokļa attiektos uz šo preci, ja tā tiktu klasificēta KN pozīcijā 3302, lai gan šajā pozīcijā ietilpstošie produkti var saturēt vairāk spirta nekā tās pozīcijā 3301 ietilpstošie.

38

Tomēr iesniedzējtiesa apšauba, vai Komisijas Akcīzes nodokļa komiteja var šādā veidā ierobežot Direktīvas 92/83 27. panta 1. punkta e) apakšpunkta piemērošanas jomu. Tā uzskata, ka šai komitejai piešķirtās pilnvaras neļauj tai ierobežot šī noteikuma piemērošanas jomu.

39

Šādos apstākļos Bundesfinanzhof (Federālā Finanšu tiesa) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus:

Par prejudiciālajiem jautājumiem

Par pirmo un trešo jautājumu

40

Ar pirmo līdz trešo jautājumu, kas ir jāizskata kopā, iesniedzējtiesa būtībā jautā, vai KN ir jāinterpretē tādējādi, ka prece, kas sastāv no aptuveni 85 % etanola, 10 % ūdens, 4,8 % sausā atlikuma, kuras vidējais vanilīna saturs ir 0,5 %, kura ir iegūta, atšķaidot starpproduktu ar ūdeni un etanolu un pati ekstrahēta no vaniļas pāksts, izmantojot etanolu, ietilpst šīs nomenklatūras apakšpozīcijā 1302 1905, apakšpozīcijā 3301 9030 vai apakšpozīcijā 3302 1090.

41

Vispirms ir jākonstatē, ka, pirmkārt, šīs nomenklatūras 13. nodaļā ietilpstošā KN pozīcija 1302 attiecas tostarp uz augu ekstraktiem, jo KN apakšpozīcijā 1302 1905, konkrētāk, ir minēti vaniļas oleosveķi.

42

Otrkārt, šīs nomenklatūras 33. nodaļā ietilpstošā KN pozīcija 3301 it īpaši attiecas uz ekstrahētiem oleosveķiem, KN apakšpozīcija 3301 9030 it īpaši attiecas uz citiem ekstrahētiem oleosveķiem, kas nav lakricas un apiņu oleosveķi.

43

Treškārt, KN pozīcijā 3302, kas arī ir iekļauta šajā 33. nodaļā, tostarp ietilpst smaržvielu maisījumi un maisījumi, tai skaitā spirta šķīdumi, kuru pamatā ir viena vai vairākas šādas vielas, ko izmanto kā rūpniecības izejvielas. KN apakšpozīcijā 3302 1090 tostarp ietilpst šādi maisījumi, ja tos var izmantot pārtikas rūpniecībā.

44

Ceturtkārt, ir jāatgādina, ka atbilstoši KN 1. vispārīgajam noteikumam tarifu klasifikāciju principā nosaka saskaņā ar pozīciju ierakstiem un sadaļu vai nodaļu piezīmēm.

45

Ņemot vērā šos ievada konstatējumus, pirmām kārtām, ir jānorāda, ka, pirmkārt, atbilstoši KN 13. nodaļas 1. piezīmes otrās daļas ij) apakšpunktam KN pozīcijā 3301 minētie “ekstrahēti oleosveķi” neietilpst šīs nomenklatūras pozīcijā 1302 un, otrkārt, saskaņā ar KN 33. nodaļas 1. piezīmes a) apakšpunktu “augu ekstrakti”, kas ietilpst KN pozīcijā 1302, ir izslēgti no 33. nodaļas.

46

Līdz ar to, lai saskaņā ar KN 13. nodaļas 1. piezīmes otrās daļas ij) punktā paredzēto izslēgšanu pamatlietā aplūkoto preci nevarētu klasificēt KN apakšpozīcijā 1302 1905, kurā, kā norādīts šī sprieduma 41. punktā, ietilpst vaniļas oleosveķi, bet gan ir jāuzskata par ekstrahētiem oleosveķiem KN pozīcijas 3301 izpratnē vai smaržvielu maisījumu, vai par šādas vielas pamatu KN pozīcijas 3302 izpratnē; šī prece katrā ziņā nedrīkst būt augu ekstrakts KN pozīcijas 1302 izpratnē.

47

Taču šajā gadījumā tā nav. Proti, minētā prece ir uzskatāma par augu ekstraktu KN pozīcijas 1302 izpratnē, konkrētāk, par vaniļas oleosveķiem tās apakšpozīcijas 1302 1905 izpratnē.

48

Šajā ziņā ir jāuzsver, ka apstāklis, ka HS skaidrojumos ir precizēts, ka tās pozīcijā 1302 ietilpst tikai uz augu ekstrakti, kas nav minēti un neietilpst citur, pats par sevi neļauj izslēgt, ka tāda prece kā pamatlietā aplūkotā būtu jāuzskata par augu ekstraktu KN pozīcijas 1302 izpratnē, pamatojoties uz to, ka šī prece varētu ietilpt specifiskākās pozīcijās, konkrētāk, KN pozīcijās 3301 un 3302.

49

Nedz no KN pozīcijas 1302, nedz no tai pievienotajiem skaidrojumiem nekādi neizriet, ka šī pozīcija būtu jāuzskata par pakārtotu pozīciju atšķirībā no atsevišķām KN pozīcijām, kurās ir skaidri norādīta šāda īpašība. Taču HS skaidrojumi nav saistoši un līdz ar to tie nevar būt nedz pārāki par KN tiesību normām, nedz arī grozīt to saturu (šajā nozīmē skat. spriedumu, 2016. gada 3. marts, Customs Support Holland, C‑144/15, EU:C:2016:133, 28. un 47 punkts).

50

Katrā ziņā no HS skaidrojumiem izriet, ka attiecībā uz tās pozīciju 1302 specifiskākas pozīcijas, uz kurām ir izdarīta atsauce, ir tās, kas paredzētas attiecīgās piezīmes A punkta beigās. Taču tajā ietvertajā produktu sarakstā nav minēti produkti, kas ietverti HS pozīcijā 3301 vai 3302.

51

Otrām kārtām, ir jānorāda, ka, pirmkārt, šī sprieduma 24. punktā minēto starpproduktu, lai gan tas iegūts no vaniļas pāksts, izmantojot etanolu, var kvalificēt par vaniļas oleosveķiem KN pozīcijas 1302 1905 izpratnē.

52

Proti, KN 13. nodaļas 1. piezīmes pirmajā daļā ir skaidri paredzēts, ka KN pozīcijā 1302 ietilpst “piretru ekstrakts”. Taču saskaņā ar HS skaidrojumiem šo ekstraktu iegūst, “ekstrahējot ar organisko šķīdinātāju”, tāpat kā šī sprieduma 24. punktā minēto starpproduktu.

53

Turklāt KN pozīcijā 1301 ietilpst arī dabiskie oleosveķi. Turpretim vaniļas oleosveķi KN apakšpozīcijas 1302 19 05 izpratnē līdz ar to ir jāuzskata par augu ekstraktu, kas iegūts nevis “dabiskā” veidā, bet ar tehnoloģiskās ekstrakcijas procesu, tostarp izmantojot šķīdinātāju.

54

Šādu interpretāciju apstiprina arī KN skaidrojumi attiecībā uz pozīciju 1302, kuros ir precizēts, ka “pozīcijā 1302 ietilpstošie augu ekstrakti ir neapstrādātas augu izejvielas, kas iegūtas, piemēram, ekstrahējot ar šķīdinātāju”.

55

Otrkārt, protams, ir taisnība, kā to uzsver iesniedzējtiesa, ka, lai iegūtu pamatlietā aplūkoto preci, šis starpprodukts ir ļoti atšķaidīts ar etanolu un ūdeni. Tomēr vispirms ir jāatzīmē, kā ir norādīts KN skaidrojumos attiecībā uz pozīciju 1302, ka augu ekstrakts turpina ietilpt šajā pozīcijā, pat ja tas tiek pārveidots saistībā ar tā standartizāciju.

56

Tāpat HS skaidrojumos attiecībā uz pozīciju 1302 ir precizēts, ka šajā pozīcijā ietilpst arī “šķidrie ekstrakti”, proti, “[augu] ekstraktu šķīdumi [..] spirtā [..], kas ir vispārīgi titrēti”, lai to tirdzniecībā norādītu vienveidīgu augu ekstrakta saturu produktā.

57

Turklāt ne KN vai HS tiesību normās, ne to skaidrojumos nav noteikta maksimālā robeža attiecībā uz citu produktu daudzumiem, kurus var izmantot, lai standartizētu attiecīgo augu ekstraktu.

58

No tā izriet, ka tad, ja augu ekstrakta šķīdums ir paredzēts tā standartizācijas nodrošināšanai, tas nav šķērslis tam, lai šādi atšķaidītais augu ekstrakts joprojām ietilptu KN pozīcijā 1302.

59

Taču šajā gadījumā no lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu izriet, ka pamatlietā aplūkotās preces importētājs uzskata, ka starpprodukta atšķaidīšana ar spirtu un ūdeni tieši kalpo tam, lai šajā precē fiksētu vanilīna saturu 0,5 % apmērā un līdz ar to standartizētu to.

60

Treškārt, ir jānorāda, ka HS skaidrojumos attiecībā uz HS pozīciju 1302 un 3301 ir norādīts, ka augu ekstrakti, kas ietilpst tās pozīcijā 1302, atšķiras ar ekstrahētajiem oleosveķiem tās pozīcijas 3301 izpratnē, jo tie parasti satur ne tikai gaistošas smaržvielas, bet tajos ir daudz lielāks citu no augiem iegūtu sastāvdaļu saturs nekā HS pozīcijā 3301 minētajos ekstrahētie oleosveķos.

61

Šķiet, ka tā tas ir pamatlietā aplūkotās preces gadījumā, jo saskaņā ar iesniedzējtiesas sniegto informāciju vaniļas pāksts sausā atlikuma īpatsvars ir deviņas reizes lielāks nekā vanilīna īpatsvars.

62

Ņemot vērā visus iepriekš minētos apsvērumus, uz pirmo līdz trešo jautājumu ir jāatbild, ka KN ir jāinterpretē tādējādi, ka prece, kas sastāv no aptuveni 85 % etanola, 10 % ūdens, 4,8 % sausā atlikuma, kurā vidējais vanilīna saturs ir 0,5 % apmērā un kura tiek iegūta, standartizācijas nolūkā atšķaidot ar ūdeni un etanolu starpproduktu, kas pats ir ekstrahēts no vaniļas pāksts, izmantojot etanolu, ietilpst šīs nomenklatūras apakšpozīcijā 1302 1905.

Par ceturto jautājumu

63

Ar ceturto jautājumu iesniedzējtiesa būtībā jautā, vai Direktīvas 92/83 27. panta 1. punkta e) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka vaniļas oleosveķi, kas ietilpst KN apakšpozīcijā 1302 1905, ir jāuzskata par “garšvielām” šīs tiesību normas izpratnē.

64

Direktīvas 92/83 27. pantā ir paredzēts, ka dalībvalstis atbrīvo no akcīzes nodokļa, kas ieviests ar šo direktīvu, produktus, uz kuriem attiecas šī direktīva, tostarp, ja tos izmanto, lai ražotu garšvielas tādu pārtikas produktu un bezalkoholisko dzērienu izgatavošanai, kuru faktiskā spirta tilpumkoncentrācija nepārsniedz 1,2 % tilp.

65

Vispirms jānorāda, ka no paša šī 27. panta formulējuma izriet, ka tikai produktiem, kuri ietilpst Direktīvas 92/83 piemērošanas jomā, var piemērot atbrīvojumu no nodokļa saskaņā ar minēto 27. pantu. Savukārt tam, ka šie produkti ir daļa no preces, kura neietilpst šīs direktīvas piemērošanas jomā, tādējādi nav nozīmes (šajā nozīmē skat. spriedumus, 2008. gada 12. jūnijs, Gourmet Classic, C‑458/06, EU:C:2008:338, 35.–37. punkts, un 2010. gada 9. decembris, Repertoire Culinaire, C‑163/09, EU:C:2010:752, 26. punkts).

66

Taču no pamatlietā aplūkotās preces sastāvdaļām tikai etanols ietilpst Direktīvas 92/83 piemērošanas jomā saskaņā ar šīs direktīvas 20. panta pirmo ievilkumu, lasot to kopsakarā ar KN pozīciju 2207. No tā izriet, ka tikai šai sastāvdaļai var piemērot atbrīvojumu no nodokļa atbilstoši minētās direktīvas 27. pantam ar nosacījumu, ka to izmanto, lai ražotu garšvielas tādu pārtikas produktu un bezalkoholisko dzērienu izgatavošanai, kuru faktiskā spirta tilpumkoncentrācija nepārsniedz 1,2 % tilp.

67

Kad tas ir precizēts, ir jāuzsver – tā kā jēdziens “garšvielas” nav definēts nedz Direktīvā 92/83, nedz KN, tā nozīme un tvērums ir jānosaka saskaņā ar šī jēdziena ierasto nozīmi ikdienas valodā, ņemot vērā kontekstu, kādā tas tiek lietots, un tiesiskā regulējuma, kurā tas ietilpst, sasniedzamos mērķus (šajā nozīmē skat. spriedumu, 2014. gada 3. septembris, Deckmyn un Vrijheidsfonds, C‑201/13, EU:C:2014:2132, 19. punkts, kā arī tajā minētā judikatūra).

68

Taču tā parastajā nozīmē jēdziens “garšvielas” norāda uz sastāvdaļu, kas konkrētam produktam piešķir īpašu garšu vai smaržu. Turklāt šāda interpretācija nav pretrunā Direktīvas 92/83 vispārējai sistēmai vai mērķiem.

69

No tā izriet, ka, ciktāl vaniļas oleosveķi atbilst šādai definīcijai – kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai –, tie ir jāuzskata par “garšvielām” šīs direktīvas 27. panta izpratnē, un nevar iekasēt nekādu akcīzes nodokli par tajās ietilpstošo etanolu, ja šādas garšvielas ir paredzētas pārtikas produktu un bezalkoholisko dzērienu izgatavošanai, kuru faktiskā spirta tilpumkoncentrācija nepārsniedz 1,2 % tilp.

70

Šo interpretāciju nevar atspēkot ar iesniedzējtiesas minētajām Komisijas Akcīzes nodokļa komitejas pieņemtajām vadlīnijām.

71

Proti, pat pieņemot, ka šajās vadlīnijās bija paredzētas vaniļas oleosveķus izslēgt no jēdziena “garšvielas” Direktīvas 92/83 27. panta izpratnē, tomēr šīs komitejas pilnvaras, kādas tās bija noteiktas, kad tika pieņemtas šīs vadlīnijas, Direktīvas 92/12 24. panta 2. un 4. punktā, aprobežojas ar pasākumu veikšanu saistībā ar Savienības tiesību normu par akcīzes nodokli piemērošanu, neļaujot minētajai komitejai nedz grozīt šīs tiesību normas, nedz līdz ar to atļaut sašaurināt jēdziena “garšvielas” tvērumu šī 27. panta izpratnē.

72

Turklāt Komisijas Akcīzes nodokļa komitejas pilnvaras, kādas tās no tā laika ir noteiktas Direktīvas 2008/118, ar kuru tika atcelta Direktīva 92/83, 43. un 44. pantā, tai arī neļauj ierobežot šāda jēdziena tvērumu.

73

No visiem iepriekš minētajiem apsvērumiem izriet, ka Direktīvas 92/83 27. panta 1. punkta e) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka vaniļas oleosveķi, kas ietilpst KN apakšpozīcijā 1302 1905, ir jāuzskata par “garšvielām” šīs tiesību normas izpratnē ar nosacījumu, ka tie ir sastāvdaļa, kas konkrētam produktam piešķir īpašu garšu vai smaržu.

Par tiesāšanās izdevumiem

74

Attiecībā uz pamatlietas pusēm šī tiesvedība ir stadija procesā, kuru izskata iesniedzējtiesa, un tā lemj par tiesāšanās izdevumiem. Izdevumi, kas radušies, iesniedzot apsvērumus Tiesai, un kas nav minēto pušu izdevumi, nav atlīdzināmi.

1)

Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 (1987. gada 23. jūlijs) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, kurā grozījumi ir izdarīti ar Komisijas 2015. gada 6. oktobra Īstenošanas regulu (ES) 2015/1754, I pielikumā ietvertā kombinētā nomenklatūra ir jāinterpretē tādējādi, ka prece, kas sastāv no aptuveni 85 % etanola, 10 % ūdens, 4,8 % sausā atlikuma, kurā vidējais vanilīna saturs ir 0,5 % apmērā un kura standartizācijas nolūkā tiek iegūta, atšķaidot ar ūdeni un etanolu starpproduktu, kas pats ir ekstrahēts no vaniļas pāksts, izmantojot etanolu, ietilpst šīs nomenklatūras apakšpozīcijā 1302 1905.

2)

Padomes Direktīvas 92/83/EEK (1992. gada 19. oktobris) par to, kā saskaņojams akcīzes nodoklis spirtam un alkoholiskajiem dzērieniem, 27. panta 1. punkta e) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka vaniļas oleosveķi, kuri ietilpst Regulas Nr. 2658/87, kurā grozījumi ir izdarīti ar Īstenošanas regulu 2015/1754, I pielikumā iekļautās kombinētās nomenklatūras apakšpozīcijā 1302 1905, ir jāuzskata par “garšvielām” šīs tiesību normas izpratnē ar nosacījumu, ka tie ir sastāvdaļa, kas konkrētam produktam piešķir īpašu garšu vai smaržu.