10V rámci odpovědi na tuto otázku Soudní dvůr vyslovil, co je uvedeno v bodech 17 až 19 výše uvedeného usnesení Enosi Efopliston Aktoploïas a další:17[…] [j]estliže dotčené nařízení poskytne členskému státu určitou lhůtu ke splnění povinností, které z něj vyplývají, nemohou se tohoto nařízení dovolávat jednotlivci před uplynutím dotčené lhůty (viz v tomto smyslu rozsudek ze dne 10. listopadu 1992, Hansa Fleisch Ernst Mundt, C-156/91, Recueil, s. I-5567, bod 20).18Co se týče nařízení č. 3577/92, z jeho čl. 6 odst. 2 a 3 vyplývá, že kabotáž mezi řeckými ostrovy pro pravidelné služby osobní a trajektové přepravy, jakož i pro služby uskutečňované loďmi pod 650 gt, je z uplatňování zmíněného nařízení vyňata až do 1. ledna 2004. Znění tohoto ustanovení neumožňuje výjimky ze zmíněné dočasné výjimky. Z toho plyne, že v tomto konkrétním odvětví kabotáže bylo nařízení účinné teprve od 1. ledna 2004, a tudíž může přiznávat práva jednotlivcům teprve od tohoto výše uvedeného data (v tomto smyslu viz rovněž rozsudek [ze dne 14. prosince 1971,] Politi, [43/71, Recueil, s. 1039], bod 10).19Tento výklad nelze zpochybnit na základě úvahy Soudního dvora obsažené v bodě 45 jeho rozsudku ze dne 18. prosince 1997, Inter-Environnement Wallonie (C-129/96, Recueil, s. I-7411), v němž bylo rozhodnuto, že pokud členské státy nejsou povinny přijmout opatření před uplynutím lhůty k provedení, z čl. 10 druhého pododstavce ES ve spojení čl. 249 třetím pododstavcem ES, jakož i směrnicí Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, kterou se mění směrnice 75/442/EHS o odpadech (Úř. věst. L 78, s. 32; Zvl. vyd. 15/02 s. 3) vyplývá, že se během této lhůty musí zdržet přijímání předpisů, které by mohly vážně ohrozit výsledek stanovený touto směrnicí. I za předpokladu, že by dočasná výjimka stanovená nařízením č. 3577/92 mohla být ztotožňována s lhůtou pro provedení směrnice, totiž z předkládacího rozhodnutí v každém případě nevyplývá, že by v původním řízení bylo Řecké republice vytýkáno, že přijala právní předpisy, které by mohly vážně ohrozit uplatňování tohoto nařízení počínaje dnem 1. ledna 2004.
12Maje za to, že řešení sporů, které projednává, vyžaduje výklad článků 10 ES, 49 ES a 249 ES, jakož i určitých ustanovení nařízení č. 3577/92, rozhodl se Symvoulio tis Epikrateias (státní rada) přerušit řízení a položit Soudnímu dvoru následující předběžné otázky:- 1)S přihlédnutím k čl. 10 druhému pododstavci ES a čl. 249 druhému pododstavci ES:
- a)byl řecký zákonodárce povinen se během doby platnosti dočasné výjimky z použití nařízení […] č. 3577/92 […], která byla zavedena ustanovením čl. 6 odst. 3 tohoto nařízení vztahujícím se na [Řeckou republiku] až do 1. ledna 2004, zdržet přijetí ustanovení, která by mohla vážně ohrozit plné a účinné použití nařízení č. 3577/92 v Řecku od 1. ledna 2004;
- b)jsou jednotlivci oprávněni opírat se o uvedené nařízení za účelem zpochybnění platnosti ustanovení přijatých řeckým zákonodárcem před 1. lednem 2004, pokud tato vnitrostátní ustanovení vážně ohrožují plné a účinné použití tohoto nařízení v Řecku od 1. ledna 2004?
- 2)V případě kladné odpovědi na první otázku, je vážně ohroženo plné použití nařízení č. 3577/92 od 1. ledna 2004 v Řecku z toho důvodu, že řecký zákonodárce přijal před 1. lednem 2004 ustanovení úplné a trvalé povahy, která nestanoví, že jejich platnost končí ke dni 1. ledna 2004, a která nejsou slučitelná se zněním nařízení č. 3577/92?
- 3)V případě kladné odpovědi na první a na druhou otázku, umožňují články 1, 2 a 4 nařízení (EHS) č. 3577/92 přijetí vnitrostátních pravidel, podle kterých mohou majitelé lodí poskytovat služby námořní kabotáže pouze na zvláštních provozních trasách každoročně k tomu účelu určených příslušným vnitrostátním orgánem a teprve po získání správního povolení udělovaného na základě systému povolení s následujícími charakteristikami:
- a)povolení se vztahuje na všechny provozní trasy obsluhující ostrovy bez výjimky a
- b)příslušné vnitrostátní orgány mohou při výkonu diskreční pravomoci a bez předchozí definice použitých kritérií podanou žádost o udělení povolení k provozování služby schválit jednostrannou změnou prvků žádosti, které se týkají četnosti a doby přerušení služby a ceníku jízdného?
- 4)V případě kladné odpovědi na první a na druhou otázku, je omezením volného pohybu služeb, které je nepřípustné ve smyslu článku 49 ES, zavedení vnitrostátní právní úpravy, která stanoví, že majitel lodi, kterému správní orgány udělily povolení k provozování lodi na zvláštní trase (buď na základě schválení žádosti beze změn v tomto ohledu, nebo po jejím schválení s určitými změnami, které majitel lodi přijme), je v zásadě povinen obsluhovat konkrétní provozní trasu nepřetržitě po celou dobu trvání ročního provozního období, a že za účelem zajištění splnění jemu uložené povinnosti musí před zahájením provozní služby složit jistinu, která zcela nebo zčásti propadne, pokud uvedená povinnost nebude splněna nebo bude splněna neúplně?