v očiach ti lačnie núdza a utrpenie,
na chrbte ti visí opovrhnutie a žobrota;
svet nie je tvojím priateľom, ani právo sveta;
svet nemá zákon, aby si zbohatol;
tak zanechaj chudobu, zruš zákon a vezmi si toto
SHAKESPEARE, W.:
a
Táto minimálna vzdialenosť musí byť dodržaná aj v súvislosti so zdravotníckymi zariadeniami v ktorejkoľvek farmaceutickej zóne, či už ide o verejné alebo súkromné zmluvné zariadenia poskytujúce nemocničnú zdravotnú starostlivosť alebo ambulantnú zdravotnú starostlivosť v súvislosti s externými ambulanciami alebo pohotovostnými službami, či už sú tieto zariadenia v prevádzke, alebo sa ešte len budujú. Táto požiadavka týkajúca sa vzdialenosti zdravotníckych zariadení sa neuplatňuje vo farmaceutických zónach s iba jednou lekárňou alebo v obciach, kde je v súčasnosti iba jedna lekáreň, a vzhľadom na ich charakteristiku sa nepredpokladá otvorenie nových lekární. V oboch prípadoch je potrebné uviesť dôvody, na ktorých sa zakladá neuplatnenie požiadavky vzdialenosti od zdravotníckeho zariadenia. Dekrét č. 72/2001.
V prípade zamestnania na čiastočný pracovný úväzok sa hodnotenie za odbornú prax vypočíta uvedeným spôsobom vo vzťahu k úplnému pracovnému úväzku. Príloha: Hodnotiaci bodový systém na získanie povolenia na prevádzkovanie lekárne.
Rozsudky z
Pozri napríklad rozsudok Centro Europa 7, už citovaný, bod 52.
Tamže, bod 53.
Rozsudok Guimont, už citovaný, bod 23.
Moje návrhy vo veci Centro Europa 7, už citovanej, bod 30.
Rozsudky z
Rozsudky Apothekerkammer des Saarlandes a i., už citovaný, bod 18, a Komisia/Nemecko, C-141/07, už citovaný, bod 22.
Rozsudky Apothekerkammer des Saarlandes a i., už citovaný, bod 18, a Komisia/Nemecko, C-141/07, už citovaný, body 22 a 23.
Rozsudky Apothekerkammer des Saarlandes a i., už citovaný, bod 22, a z
Pozri moje návrhy vo veci Cipolla a i., už citovanej, bod 59.
Rozsudky Apothekerkammer des Saarlandes a i., už citovaný, bod 23, Hartlauer, už citovaný, bod 34, a zo
Rozsudok Hartlauer, už citovaný, bod 36.
Tamže, bod 39.
K tomu pozri moje návrhy z
Rozsudok z
Pozri napríklad rozsudok Komisia/Nemecko, C-141/07, už citovaný, bod 33.
Pozri bod 7 písm. b) prílohy k dekrétu č. 72/2001.
Pozri body 6 a 7 písm. c) prílohy k dekrétu č. 72/2001.
Pozri rozsudok Gebhard, už citovaný, bod 38. Okrem toho je potrebné poznamenať, že zvýhodnenie lekárnikov s predchádzajúcou praxou v Astúrskej autonómnej oblasti nesúvisí s cieľom podpory zriaďovania lekární v oblastiach s nižším počtom obyvateľov, keďže sú zvýhodnení všetci lekárnici so sídlom v Astúrskej autonómnej oblasti bez ohľadu na to, či prispeli k dosiahnutiu tohto cieľa predchádzajúcim zriadením lekárne v oblastiach Astúrskej autonómnej oblasti s nižším počtom obyvateľov.
Rozsudky Komisia/Nemecko, C-141/07, už citovaný, bod 38, a z
Pozri rozsudok zo
Rozsudky Apothekerkammer des Saarlandes a i., už citovaný, bod 27, Hartlauer, už citovaný, bod 46, a Komisia/Nemecko, C-141/07, už citovaný, body 46 a 47.
Pozri rozsudok Apothekerkammer des Saarlandes a i., už citovaný, bod 19.
Rozsudok z
Rozsudok Komisia/Nemecko, C-141/07, už citovaný, bod 61.
Rozsudok z
Rozsudok Komisia/Nemecko, C-141/07, už citovaný, bod 59.
Poznámka pod čiarou 29.
Rozsudok z
Rozsudok Komisia/Nemecko, C-141/07, už citovaný, body 60 a 61.
Pozri rozsudok Apothekerkammer des Saarlandes a i., už citovaný, bod 19.
Tamže, bod 42.
Rozsudok zo
Rozsudky Komisia/Nemecko, C-141/07, už citovaný, body 51 až 57, a Apothekerkammer des Saarlandes a i., už citovaný, body 41 až 50.
Rozsudok Placanica, už citovaný, bod 55.
Tamže, bod 55.
Rozsudok z
Rozsudok Deutscher Apothekerverband, už citovaný, bod 123.
Tamže.
Rozsudky Apothekerkammer des Saarlandes a i., už citovaný, body 28 a 39, a Komisia/Taliansko, C-531/06, už citovaný, bod 52.
Rozsudok Apothekerkammer des Saarlandes a i., už citovaný, body 37 až 39.
Tamže, body 33 až 37.
Podľa môjho názoru je toto oddelenie výroby a veľkoobchodného predaja liekov z hľadiska predchádzajúcej judikatúry Súdneho dvora základným dôvodom, pre ktorý Súdny dvor akceptoval právnu úpravu obmedzujúcu vlastníctvo lekární na lekárnikov. Pozri bod 40, v ktorom Súdny dvor uviedol, že lekárnikom zamestnaným výrobcami alebo veľkoobchodnými predajcami liekov chýba potrebná nezávislosť. Preto iba v prípade, ak je zaručená táto nezávislosť lekárnikov od výroby a veľkoobchodného predaja liekov, možno konštatovať, že táto právna úprava spĺňa požiadavky konzistentnosti a koherentnosti stanovené právom Spoločenstva.
Rozsudky zo
Na pojednávaní odznelo, že niektorí lekárnici zaplatili mimoriadne vysoké ceny za povolenia na prevádzkovanie lekární v oblastiach s vysokým počtom obyvateľov. Skutočnosť, že tieto povolenia môžu mať takúto vysokú cenu, svedčí o tom, že systém, ktorý pôvodne mohol byť prostriedkom na poskytovanie geograficky vyváženého systému lekárenských služieb, sa transformoval na výlučne ekonomický trh, ktorý je do určitej miery vzdialený od jeho pôvodných cieľov. Je zrejmé, že liberalizácia takéhoto systému môže mať nepriaznivý vplyv na lekárnikov, ktorí zaplatili vysoké sumy za povolenia, ktorých hodnota sa zvýšila v dôsledku reštriktívnych opatrení uložených astúrskymi orgánmi. Kedykoľvek však na základe práva Spoločenstva dochádza k odstráneniu obmedzení základných slobôd, takáto liberalizácia môže mať nepriaznivý vplyv na subjekty, ktorým boli takéto obmedzenia na prospech. Napríklad v rozsudku Centro Europa 7 Súdny dvor rozhodol, že právo Spoločenstva vyžaduje, aby mal vysielateľ možnosť vysielať na frekvenciách, ktoré mu boli pridelené podľa vnútroštátnych právnych predpisov upravujúcich udeľovanie licencií pre vysielateľov, bez ohľadu na to, aký to má vplyv na záujmy
Pozri pripomienky predložené v mene Blanca Péreza, Chaoa Gómeza a združenia Plataforma para la libre apertura de farmacias, strana 38 (španielska verzia); pozri tiež písomné pripomienky Komisie, strany 27 a 28 (španielska verzia).
Článok 4 ods. 2.
Článok 43 ES bráni právnym predpisom, ako sú právne predpisy posudzované v konaní vo veci samej, podľa ktorých je udelenie povolenia na zriadenie novej lekárne podmienené požiadavkou týkajúcou sa počtu obyvateľov, ktorej cieľom je podpora zriaďovania lekární v oblastiach s nižším počtom obyvateľov, ak tento cieľ nie je sledovaný koherentným a konzistentným spôsobom, najmä ak tieto právne predpisy nie sú zjavne na prospech lekárnikom, ktorí si zriaďujú lekárne v oblastiach s nízkou dostupnosťou služieb, na rozdiel od lekárnikov, ktorí jednoducho čakajú na zriadenie lekárne v lukratívnej oblasti, a priznávajú vlastnícke právo k povoleniu na prevádzkovanie lekárne, a tak narúšajú efektívnosť systému stimulov.