—

ob upoštevanju zahteve za odvzem imunitete Beati Mazurek, ki jo je okrožno sodišče v Varšavi – Mokotów (kazenski oddelek XIV) vložilo 13. decembra 2022 v okviru kazenskega postopka po tem, ko je bila vložena civilna tožba, in ki je bila razglašena na plenarnem zasedanju 13. februarja 2023,

—

ob upoštevanju tega, da se je Beata Mazurek odrekla pravici do zagovora v skladu s členom 9(6) Poslovnika,

—

ob upoštevanju členov 8 in 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,

—

ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januarja 2013 in 19. decembra 2019  (1),

—

ob upoštevanju drugega člena 105(2) in člena 108 ustave Republike Poljske ter člena 7b(1) in člena 7c(1) poljskega zakona o izvajanju mandata poljskega poslanca in senatorja z dne 9. maja 1996,

—

ob upoštevanju člena 5(2), člena 6(1) in člena 9 Poslovnika,

—

ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A9-0347/2023),

A.

ker je 13. decembra 2022 sodnik XIV. kazenskega oddelka okrožnega sodišča v Varšavi – Mokotów vložil zahtevo za odvzem poslanske imunitete Beati Mazurek, izvoljeni na Poljskem, zaradi objave na Twitter računu stranke Zakon in pravičnost, ki naj bi vsebovala vsebine, ki spodbujajo nacionalno, etnično, rasno in versko sovraštvo; ker je pooblaščenec subsidiarnega tožilca 17. novembra 2021 pri okrožnem sodišču v Varšavi – Mokotów vložil obtožnico; ker je pooblaščenec sodišče pozval tudi, naj Evropskemu parlamentu posreduje njegovo vlogo za začetek kazenskega postopka proti Beati Mazurek;

B.

ker je v skladu s členom 9(12) Poslovnika navedeno zahtevo za odvzem parlamentarne imunitete posredoval sodni organ; pri čemer se opozarja, da je v členu 9(1) Poslovnika določeno, da vsako zahtevo za odvzem imunitete vloži „pristojni organ države članice“, in da ta pojma torej nista enaka; ker se pomen izraza „pristojni organ države članice“ opredeli v veljavni nacionalni zakonodaji; ker je treba v primeru Poljske uporabiti določbe člena 7b(1) poljskega zakona z dne 9. maja 1996 o izvajanju mandata poljskega poslanca in senatorja, ki določa, da zahtevo za dovoljenje za začetek kazenskega postopka proti poslancu ali senatorju v primeru kaznivega dejanja, ki se kaznuje po uradni dolžnosti, vloži generalni državni tožilec; ker je bila v obravnavani zadevi zahteva naslovljena na generalnega državnega tožilca, ki pa je zahtevo vrnil z obrazložitvijo, da je „zasebna obtožnica“ vključevala tudi „subsidiarno obtožnico“, in ker vložitev zahteve za odvzem imunitete spada v pristojnost sodišča, ki mu je bila zadeva predložena;

C.

ker je pooblaščenec subsidiarnega tožilca pri sodišču vložil vlogo za začetek kazenskega postopka med drugim proti Beati Mazurek na podlagi člena 256(2) poljskega kazenskega zakonika;

D.

ker je bil 17. oktobra 2018 med občinskimi volitvami, ki so potekale 21. oktobra 2018 na Poljskem, v družbenih medijih na Twitter računu stranke Zakon in pravičnost objavljen volilni spot, naslovljen Bezpieczny lerząd (varna občina); ker je pri njegovem razširjanju med drugimi sodelovala Beata Mazurek; ker naj bi objava spodbujala sovraštvo do muslimanskih priseljencev;

E.

ker je Beata Mazurek v skupini oseb v podobnem položaju, obtoženih zaradi navedenega domnevnega kaznivega dejanja, pri čemer je edina razlika med njimi, da Beata Mazurek trenutno uživa imuniteto kot poslanka Evropskega parlamenta; ker je zato treba upoštevati, da Beata Mazurek ni edina oseba, ki bo morda obtožena v zadevnem primeru;

F.

ker je bila Beata Mazurek v Evropski parlament izvoljena na volitvah dne 26. maja 2019;

G.

ker se domnevno kaznivo dejanje ne nanaša na mnenje ali glas, ki ga je Beata Mazurek izrekla pri opravljanju svojih dolžnosti poslanke Evropskega parlamenta v skladu s členom 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije; v tem primeru se zahteva za odvzem imunitete nanaša na dejstva, ki se nanašajo na dejavnosti lokalnega značaja pred pridobitvijo statusa in torej imunitete poslanke Evropskega parlamenta;

H.

ker je namen poslanske imunitete zaščititi Parlament in njegove poslance pred sodnimi postopki v zvezi z dejavnostmi poslancev med opravljanjem parlamentarnih dolžnosti, ki jih od teh dolžnosti ni mogoče ločiti;

I.

ker v skladu s členom 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije poslanci Evropskega parlamenta uživajo na ozemlju svoje države imunitete, priznane članom parlamenta te države;

J.

ker v skladu s členom 105(2) in členom 108 ustave Republike Poljske z dne 2. aprila 1997 ter členom 7(1), (2) in (4), členom 7b(1) in členom 7c(1) zakona z dne 9. maja 1996 o opravljanju funkcije poslanca in senatorja (2) poslanec ne more biti zaslišan kot osumljenec in ne more biti kazensko odgovoren brez dovoljenja Evropskega parlamenta;

K.

ker Parlamenta ni mogoče enačiti s sodiščem in ker poslanec v zvezi s postopkom za odvzem imunitete ne sme biti obravnavan kot „obtoženec“ (3);

L.

ker v tem primeru Parlament ni našel dokaza o tem, da gre za fumus persecutionis, tj. dejstva, ki kažejo, da bi lahko bil namen sodnega postopka škodovati politični dejavnosti poslanca in s tem tudi Evropskemu parlamentu;