Partijen

IN DE ZAAK 34-67 :

BETREFFENDE HET VERZOEK, DOOR DE VIERDE KAMER VAN HET FINANZGERICHT TE DUESSELDORF IN DE ZAAK

FIRMA GEBRUEDER LUECK,

TE KEULEN-BRAUNSFELD,

TEGEN

HAUPTZOLLAMT KEULEN-RHEINAU,

Onderwerp

TOT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GERICHT, STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING INGEVOLGE ARTIKEL 177 VAN HET E.E.G.-VERDRAG BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 95 EN 97 VAN DAT VERDRAG,

Overwegingen van het arrest

OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT TE DUESSELDORF IN ZIJN OP 5 OKTOBER 1967 BIJ HET HOF INGEKOMEN BESCHIKKING VAN 6 SEPTEMBER 1967 OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING HEEFT VERZOCHT NOPENS DRIE MET DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 VAN HET E.E.G.-VERDRAG VERBAND HOUDENDE VRAGEN;

DAT HET BLIJKENS DE VERWIJZIGINGSBESCHIKKING IN HET BODEMGESCHIL GING OM DE TOEPASSING VAN GEMIDDELDE PERCENTAGES, ALS BEDOELD IN ARTIKEL 97 VAN HET VERDRAG, DOOR EEN LID-STAAT WELKE VOLGENS DE BIJ DE AANVANG VAN DE RECHTSSTRIJD GELDENDE VOORSCHRIFTEN OMZETBELASTING VOLGENS HET CUMULATIEF CASCADESYSTEEM HEEFT GEHEVEN;

DAT DERHALVE IN DE GESTELDE VRAGEN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 95 SLECHTS VIA ARTIKEL 97 AAN DE ORDE WORDT GESTELD , DOCH DAT IN DE BESCHIKKING AAN HET HOF VAN JUSTITIE NIET DE VRAAG WORDT VOORGELEGD OF ARTIKEL 97 BEPALINGEN BEVAT, WELKE VOOR JUSTITIABELEN DOOR DE NATIONALE RECHTER TE WAARBORGEN RECHTEN KUNNEN DOEN ONTSTAAN;

DAT DE VERWIJZENDE RECHTER NAMELIJK HEEFT GEMEEND, DAT ARTIKEL 97 SLECHTS DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 95 VOOR EEN SPECIAAL GEVAL REGELT EN MITSDIEN GENERLEI WIJZIGING BRENGT IN DE RECHTEN, WELKE DOOR JUSTITIABELEN AAN LAATSTGENOEMDE BEPALING KUNNEN WORDEN ONTLEEND,

OVERWEGENDE DAT HET HOF BIJ IN DE ZAAK 28-67 GEWEZEN ARREST VAN 3 APRIL 1968 VOOR RECHT HEEFT VERKLAARD, DAT ARTIKEL 97 VOOR PARTICULIEREN GEEN DOOR DE NATIONALE RECHTER TE WAARBORGEN INDIVIDUELE RECHTEN DOET ONTSTAAN;

DAT HET FINANZGERICHT TE DUESSELDORF ZICH DERHALVE MAG HOUDEN AAN DE IN GENOEMD ARREST GEGEVEN UITLEGGING, HETGEEN WIL ZEGGEN DAT NOG SLECHTS DE EERSTE EN DE DERDE PREJUDICIELE VRAGEN BEANTWOORDING BEHOEVEN;

OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT IN DE EERSTE PLAATS VROEG, OF IN ARTIKEL 95 MET BELASTINGEN, WELKE OP NATIONALE PRODUKTEN RECHTSTREEKS WORDEN GEHEVEN BEDOELD IS BELASTING TOT HET IN DE WET VOORZIENE PERCENTAGE DAN WEL DE WERKELIJK GEHEVEN BELASTING, ZOALS DIE KAN WORDEN VASTGESTELD DOOR MET DE VOOR GELIJKSOORTIGE PRODUKTEN OF GROEPEN VAN PRODUKTEN GELDENDE GEMIDDELDE VRIJSTELLINGEN REKENING TE HOUDEN;

DAT DEZE VRAAG MET NAME BETREKKING HEEFT OP TER ZAKE VAN DE UITVOER VAN NATIONALE PRODUKTEN VERLEENDE VRIJSTELLINGEN OF RESTITUTIES, WELKE DE TOTALE FISCALE LAST OP DE BINNENLANDSE PRODUKTIE VAN GELIJKSOORTIGE WAREN KUNNEN VERLICHTEN;

OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 95 HET VERBOD INHOUDT OM PRODUKTEN VAN DE OVERIGE LID-STATEN IN EEN ONGUNSTIGER POSITIE TE BRENGEN DAN WAREN UIT HET LAND VAN INVOER WELKE ALDAAR OOK WORDEN VERHANDELD;

DAT DE VERGELIJKING ZICH DERHALVE NIET MAG UITSTREKKEN TOT NATIONALE WAREN, WELKE WORDEN UITGEVOERD EN BINNENSLAND GEEN VOORWERP VAN MEDEDINGING VORMEN;

DAT DERHALVE, WANNEER MOET WORDEN UITGEMAAKT WELKE BELASTINGEN OP NATIONALE PRODUKTEN WORDEN GEHEVEN EN MITSDIEN HET PLAFOND DER VOLGENS ARTIKEL 95 GEOORLOOFDE BELASTINGHEFFING VORMEN, SLECHTS MET BELASTINGEN OP BINNENSLANDS GEPRODUCEERDE EN VERHANDELDE WAREN REKENING MAG WORDEN GEHOUDEN;

DAT ALZO ONDER BELASTINGEN WELKE OP NATIONALE PRODUKTEN WORDEN GEHEVEN IN VOEGE ALS IN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG BEDOELD, ZIJN TE VERSTAAN DIE, WELKE HET GEVOLG ZIJN VAN TOEPASSING VAN HET WETTELIJK PERCENTAGE;

OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT DOOR MIDDEL VAN DE DERDE VRAAG OPHELDERING WENST TE BEKOMEN NOPENS DE VRAAG, TOT WELKE CONSEQUENTIES DE VOORRANG, WELKE AAN EEN REGEL VAN GEMEENSCHAPSRECHT, IN CASU AAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG, TEN OPZICHTE VAN DAARMEDE STRIJDIGE NATIONALE RECHTSVOORSCHRIFTEN TOEKOMT, MOET LEIDEN;

DAT HET MET NAME WENST TE WETEN OF DE RECHTER DEZE VOORSCHRIFTEN, VOOR ZOVEEL MET DE COMMUNAUTAIRE RECHTSREGEL IN STRIJD, ALS ONVERBINDEND DIENT TE BESCHOUWEN DAN WEL OF HIJ DEZELVE MET INGANG VAN HET IN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 95 GENOEMDE TIJDSTIP NIETIG MOET VERKLAREN;

OVERWEGENDE DAT HOEWEL, GEZIEN DE AAN ARTIKEL 95 TOEGEKENDE WERKING, DE TOEPASSING VAN ALLE MET DIT VOORSCHRIFT STRIJDIGE BINNENLANDSE MAATREGELEN UITGESLOTEN MOET WORDEN GEACHT, DE BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE RECHTER OM, WANNEER NAAR BINNENLANDS RECHT VERSCHILLENDE WEGEN KUNNEN WORDEN BEWANDELD, ZIJN KEUZE TE BEPALEN OP MIDDELEN WELKE GEEIGEND ZIJN OM DOOR DE BEPALINGEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT VERLEENDE INDIVIDUELE RECHTEN TE WAARBORGEN DOOR HET ARTIKEL NIET WORDT BEPERKT;

DAT MET NAME WANNEER EEN BINNENLANDSE BELASTING ALLEEN BOVEN EEN BEPAALD BEDRAG MET ARTIKEL 95, LID 1, IN STRIJD IS, DE NATIONALE RECHTER VOLGENS ZIJN NATIONALE RECHTSREGELS ZAL HEBBEN UIT TE MAKEN, OF BEDOELDE BELASTING GEHEEL NIETIG MOET WORDEN GEACHT DAN WEL SLECHTS VOOR ZOVEEL ZIJ BEDOELD BEDRAG TE BOVEN GAAT;

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT TER ZAKE VAN DE DOOR DE REGERINGEN VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN ALSMEDE DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN AAN HET HOF GEMAAKTE KOSTEN GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;

DAT DE PROCEDURE VOOR ZOVEEL DE BETROKKEN PARTIJEN BETREFT ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET FINANZGERICHT TE DUESSELDORF GEREZEN INCIDENT MOET WORDEN BESCHOUWD, ZODAT DEZE INSTANTIE OVER DE KOSTEN ZAL HEBBEN TE BESLISSEN;

Visa

GEZIEN DE STUKKEN;

GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;

GEHOORD DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK, DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN VERZOEKSTER IN HET BODEMGESCHIL IN HUN MONDELINGE OPMERKINGEN;

GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;

GEZIEN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE E.E.G ., MET NAME DE ARTIKELEN 95, 97 EN 177;

GEZIEN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.E.G ., MET NAME ARTIKEL 20;

GEZIEN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN;

GEZIEN HET DOOR DIT HOF OP 3 APRIL 1968 IN DE ZAAK 28-67 GEWEZEN ARREST;

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,

INGEVOLGE BESCHIKKING VAN HET FINANZGERICHT TE DUESSELDORF VAN 6 SEPTEMBER 1967 RECHTDOENDE OP DE DOOR DEZE RECHTERLIJKE INSTANTIE GESTELDE VRAGEN,

VERKLAART VOOR RECHT :

1 . ARTIKEL 97, LID 1, DAT TOEPASSELIJK IS WANNEER LID-STATEN WELKE OMZETBELASTING HEFFEN VOLGENS HET CUMULATIEVE CASCADESTELSEL VAN DE IN DAT LID VERLEENDE BEVOEGDHEID HEBBEN GEBRUIK GEMAAKT, DOET VOOR PARTICULIEREN GEEN DOOR DE NATIONALE RECHTER TE WAARBORGEN RECHTEN ONTSTAAN;

2 . BELASTINGEN OP NATIONALE PRODUKTEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG ZIJN DIE, WELKE VAN TOEPASSING VAN HET WETTELIJK PERCENTAGE HET GEVOLG ZIJN;

3 . ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG BEPERKT DE NATIONALE RECHTER NIET IN ZIJN BEVOEGDHEID OM, WANNEER NAAR NATIONAAL RECHT VERSCHILLENDE WEGEN KUNNEN WORDEN BEWANDELD, ZIJN KEUZE TE BEPALEN OP MIDDELEN WELKE GEEIGEND ZIJN OM DE DOOR HET GEMEENSCHAPSRECHT VERLEENDE INDIVIDUELE RECHTEN TE WAARBORGEN;

EN VOORTS :

4 . VERSTAAT DAT HET FINANZGERICHT TE DUESSELDORF OMTRENT DE KOSTEN VAN HET GEDING UITSPRAAK ZAL HEBBEN TE DOEN .

GEWEZEN TE LUXEMBURG OP VIER APRIL NEGENTIENHONDERDACHTENZESTIG .