I.

Introduzzjoni

1.

Jista’ Stat Membru, matul il-perijodu ta’ riflessjoni li huwa jagħti lil persuna vittma tat-traffikar tal-bnedmin bis-saħħa tal-Artikolu 6 tad‑Direttiva 2004/81/KE  ( 2 ), jipproċedi bit-trasferiment tagħha lejn l-Istat Membru li huwa jqis bħala responsabbli mill-eżami tat-talba tagħha għal protezzjoni internazzjonali, skont kriterji msemmija mir-Regolament (UE) Nru 604/2013  ( 3 )? Barra minn hekk, liema huma d-dies a quo u d‑dies ad quem ta’ dan it-terminu?

2.

Dawn huma, essenzjalment, id-domandi li tqajjem ir-rechtbank Den Haag (il-Qorti Distrettwali ta’ Den Haag, il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-qafas ta’ dan ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari.

3.

Dan ir-rinviju huwa l-okkażjoni għall-Qorti tal-Ġustizzja biex tiddeċiedi, għall-ewwel darba, dwar ir-relazzjoni bejn il-proċedura prevista mid-Direttiva 2004/81, dwar il-ħruġ ta’ permess ta’ residenza temporanju għal ċittadin ta’ pajjiż terz, vittma tat-traffikar ta’ bnedmin, u l-proċedura ta’ trasferiment ta’ dan iċ-ċittadin lejn l-Istat Membru responsabbli mill-eżami tat-talba tiegħu għal protezzjoni internazzjonali, li hija rregolata mir-Regolament Nru 604/2013  ( 4 ). Minkejja li d‑Direttiva 2004/81 tirrikjedi li l-Istat Membru jagħti lill-vittma tat‑traffikar ta’ bnedmin perijodu ta’ riflessjoni li fi tmiemu hija tista’ tikseb dan il-permess ta’ residenza inkambju mal-kooperazzjoni tagħha, ir-Regolament Nru 604/2013 jistipula, għall-kuntrarju, li l-Istat Membru għandu jipproċedi, kemm jista’ jkun malajr, għat-trasferiment ta’ dan iċ‑ċittadin lejn l-Istat Membru li tkun saritlu t-talba għall-finijiet tal‑eżami tat-talba tiegħu għall-protezzjoni internazzjonali.

4.

Fl-ewwel parti ta’ dawn il-konklużjonijiet, ser nesponi r-raġunijiet għalfejn inqis li l-kunċett ta’ “ordnijiet ta’ tneħħija”, imsemmi fl‑Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81, ikopri l-miżuri li permezz tagħhom ċittadin ta’ pajjiż terz, vittma tat-traffikar ta’ bnedmin, huwa kostrett jitlaq mit-territorju tal-Istat Membru li jinsab fih, bħala konsegwenza tal-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment adottata bis‑saħħa tar-Regolament Nru 604/2013. Sussegwentement, ser nispjega li, bil-projbizzjoni lil dan l-Istat Membru milli jipproċedi b’ordni ta’ tneħħija matul il-perijodu ta’ riflessjoni, dan l-artikolu jipprekludi li, matul dan il-perijodu, l-imsemmi Stat Membru jipproċedi bit‑trasferiment ta’ dan iċ-ċittadin lejn l-Istat Membru responsabbli mill‑eżami tat-talba tiegħu għal protezzjoni internazzjonali, bl-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni adottata abbażi tar‑Regolament Nru 604/2013.

5.

Min-naħa l-oħra, ser nispjega li l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti għandhom il-possibbiltà li jadottaw, matul l-imsemmi perijodu, deċiżjoni ta’ trasferiment jew miżuri preparatorji għall‑eżekuzzjoni tagħha, sakemm dawn il-miżuri ma jpoġġux indiskussjoni l‑effett utli tal-perijodu ta’ riflessjoni.

6.

Fit-tieni parti ta’ dawn il-konklużjonijiet, ser nispjega l‑modalitajiet ta’ komputazzjoni tal-perijodu ta’ riflessjoni u, b’mod partikolari, id-dies a quo u d-dies ad quem tiegħu.

II.

Il-kuntest ġuridiku

A.

Id-dritt tal-Unjoni

1.

Id-Direttiva 2004/81

7.

L-Artikolu 1 tad-Direttiva 2004/81 jistipula:

8.

L-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva jistipula:

9.

L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 5 tal-imsemmija direttiva huwa redatt kif ġej:

10.

L-Artikolu 6 tal-istess direttiva, intitolat “Perjodu ta’ riflessjoni”, jistipula:

11.

L-Artikolu 7 tad-Direttiva 2004/81, intitolat “Trattament mogħti qabel il-ħruġ tal-permess ta’ residenza”, jistipula:

12.

L-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva jispjega:

2.

Id-dispożizzjonijiet l-oħra tad-dritt tal-Unjoni

13.

Fil-qafas ta’ dawn il-konklużjonijiet, ser nirreferi għall‑Artikoli 21, 29, 31 u 32 tar-Regolament Nru 604/2013.

14.

Ser nirreferi wkoll għad-Direttiva 2011/36/UE  ( 5 ), li tiddefinixxi r‑reat tat-traffikar tal-bnedmin u l-miżuri ta’ assistenza u ta’ protezzjoni li għandhom jingħataw lill-vittmi tat-traffikar tal-bnedmin, kif ukoll għad‑Direttiva 2012/29/UE  ( 6 ).

B.

Id-dritt tal-Pajjiżi l-Baxxi

15.

Il-parti inizjali u l-punt k tal-Artikolu 8 tal‑Vreemdelingenwet 2000 (il-Liġi tal-2000 dwar il-Barranin)  ( 7 ), tat-23 ta’ Novembru 2000, jistipulaw dan li ġej:

16.

Bis-saħħa tal-Artikolu 11(1) u (2) tal-Liġi dwar il-Barranin, iċ‑ċittadini ta’ pajjiż terz jibbenefikaw, matul il-perijodu ta’ riflessjoni, minn miżuri ta’ assistenza previsti fl-Artikolu 7 tad-Direttiva 2004/81.

17.

L-Artikolu 30(1) tal-Liġi dwar il-Barranin jispjega li talba għall‑ħruġ ta’ permess ta’ residenza għal perijodu limitat ma tiġix eżaminata jekk ġie stabbilit, skont ir-Regolament Nru 604/2013, li huwa Stat Membru ieħor li huwa responsabbli mill-eżami tat-talba.

18.

Il-modalitajiet relatati mal-għoti tal-perijodu ta’ riflessjoni huma stabbiliti mill-Vreemdelingencirculaire 2000 (Ċirkulari tal-2000 dwar il‑barranin)  ( 10 ), b’mod partikolari fit-taqsima B8/3.1 tagħha, li tistipula dan li ġej:

–

qed jipparteċipaw jew ipparteċipaw f’sitwazzjoni bħal dik ikkontestata fl-Artikolu 273f tal-Kodiċi Kriminali;

–

għadhom ma pparteċipawx fil-Pajjiżi l-Baxxi f’sitwazzjoni bħal dik ikkontestata fl-Artikolu 273f tal-Kodiċi Kriminali, iżda li madankollu huma eventwalment vittmi tat-traffikar tal‑bnedmin; jew

–

ma kellhom l-ebda aċċess għall-Pajjiżi l-Baxxi, iżda li madankollu huma eventwalment vittmi tat-traffikar tal‑bnedmin, filwaqt li huwa mifhum li l-Forzi tal-Ordni militari, jekk hemm bżonn b’konsultazzjoni mal-[prosekuzzjoni], joffru l-perijodu ta’ riflessjoni mal-inqas indizju ta’ traffikar ta’ bnedmin.

–

il-Pulizija jew il-Forzi tal-Ordni militari jikkonstataw li, matul il-perijodu ta’ riflessjoni, l-allegata vittma telqet “lejn destinazzjoni mhux magħrufa”;

–

l-allegata vittma tindika, matul il-perijodu ta’ riflessjoni, li qed tirrinunzja milli tagħmel ilment jew milli tikkoopera b’xi mod ieħor b’informazzjoni jew f’investigazzjoni kriminali fuq il-persuna ssuspettata bi traffikar ta’ bnedmin jew fi proċedura ġudizzjarja ta’ din il-persuna fuq il-mertu;

–

l-allegata vittma lmentat minn traffikar tal-bnedmin u ffirmat il-proċess verbali, jew ikkooperat b’informazzjoni jew f’investigazzjoni kriminali fuq il-persuna ssuspettata bi traffikar ta’ bnedmin jew fi proċedura ġudizzjarja ta’ din il-persuna fuq il-mertu; jew

–

l-allegata vittma tressaq talba għal permess ta’ residenza (abbażi ta’ raġuni oħra differenti minn dik ta’ dan il‑paragrafu).

III.

Il-fatti tal-kawża prinċipali u d-domandi preliminari

19.

Fis-26 ta’ April 2019, ir-rikorrent fil-kawża prinċipali, ta’ nazzjonalità Niġerjana, ressaq talba għal protezzjoni internazzjonali lill‑Pajjiżi l-Baxxi, wara li preċedentement kien ressaq tliet talbiet għal protezzjoni internazzjonali fl-Italja u talba addizzjonali fil-Belġju.

20.

Bis-saħħa tal-parti inizjali tal-Artikolu 18(1) u tal-Artikolu 18(d) tar-Regolament Nru 604/2013, fit-3 ta’ Ġunju 2019, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi bagħat lir-Repubblika Taljana talba sabiex il-persuna kkonċernata tittieħed lura, li ġiet aċċettata fit-13 ta’ Ġunju 2019.

21.

Is-seduta preliminari saret fis-26 ta’ April 2019 u, permezz ta’ posta elettronika tat-30 ta’ Lulju 2019, il-persuna kkonċernata ddikjarat li riedet tressaq ilment mal-awtoritajiet tal-pulizija inkwantu hija allegatament kienet vittma ta’ traffikar tal-bnedmin fl-Italja u li kienet għarfet lil wieħed mill-awturi ta’ dan il-ksur f’ċentru tal-akkoljenza tal-Pajjiżi l-Baxxi. Dwar dan huwa nstema’ mill-Pulizija tal-Immigrazzjoni. Permezz ta’ deċiżjoni tat-12 ta’ Awwissu 2019, l-iStaatssecretaris van Justitie en Veiligheid (is-Segretarju tal-Istat għall-Ġustizzja u għas‑Sigurtà, il-Pajjiżi l-Baxxi) irrifjuta t-talba għal protezzjoni internazzjonali tal-persuna kkonċernata minħabba li r-Repubblika Taljana kienet l-Istat Membru responsabbli mill-eżami tagħha u ordna li tiġi ttrasferita lejn l-Italja.

22.

Fit-3 ta’ Ottubru 2019, ir-rikorrent fil-kawża prinċipali ressaq ilment quddiem l-awtoritajiet tal-Pajjiżi l-Baxxi abbażi tal-fatt li kien vittma ta’ traffikar ta’ bnedmin.

23.

Wara eżami, l-Uffiċju tal-Prosekutur tal-Pajjiżi l-Baxxi kkonkluda li fil‑Pajjiżi l-Baxxi ma kien hemm l-ebda indizju li jsostni l-ilment tal‑persuna kkonċernata u li l-kooperazzjoni ta’ din tal-aħħar fl‑investigazzjoni kriminali fil-Pajjiżi l-Baxxi għalhekk ma kinitx neċessarja. L-ilment tagħha għalhekk ġie arkivjat mingħajr ebda azzjoni.

24.

Ir-rikorrent fil-kawża prinċipali ppreżenta rikors kontra d‑deċiżjoni tat-12 ta’ Awwissu 2019 quddiem il-qorti tar-rinviju. Huwa jsostni, b’mod partikolari, li din id-deċiżjoni hija illegali sa fejn, skont l‑Artikolu 6 tad-Direttiva 2004/81, huwa kellu jingħata perijodu ta’ riflessjoni.

25.

Skont il-qorti tar-rinviju, id-domandi li jqumu huma dawk dwar jekk, f’xi mument mit-30 ta’ Lulju 2019 ’il quddiem, ir-rikorrent kellux jingħata l-perijodu ta’ riflessjoni previst fl-Artikolu 6 ta’ din id-direttiva u jekk, f’każ ta’ risposta pożittiva, kienx possibbli għas-Segretarju tal‑Istat għall-Ġustizzja u għas-Sigurtà, minkejja li dan il-perijodu ta’ riflessjoni ma kienx ingħata, li jieħu miżuri sabiex jipprepara t-tneħħija tar-rikorrent mit-territorju tal-Pajjiżi l-Baxxi u jekk – bħala segwitu għal din il-kwistjoni – id-deċiżjoni tat-12 ta’ Awwissu 2019 tikkostitwixxix ordni ta’ tneħħija. Barra minn hekk, din il-qorti tistaqsi dwar il-konsegwenzi li għandhom jiġu misluta mill-fatt li, minbarra l-elementi indikati fiċ‑Ċirkolari dwar il-Barranin, id-dritt nazzjonali la jistabbilixxi t-tul u lanqas il-punt ta’ tluq tal-imsemmi perijodu ta’ riflessjoni u li, għalhekk, l-Artikolu 6(1) tal-imsemmija direttiva ma ġiex traspost fid-dritt tal-Pajjiżi l-Baxxi.

26.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rechtbank Den Haag (il-Qorti Distrettwali ta’ Den Haag) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel id-domandi preliminari segwenti lill-Qorti tal-Ġustizzja:

27.

Il-Gvern Ċek, Ġermaniż u tal-Pajjiżi l-Baxxi kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea ppreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub.

28.

Barra minn hekk, il-partijiet ġew mistiedna jirrispondu għall‑mistoqsijiet bil-miktub magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja u, b’mod partikolari, sabiex jiddikjaraw il-pożizzjoni tagħhom fuq is‑sitwazzjoni kif ukoll dwar is-sens li fih għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni, sabiex tingħata risposta għad-domandi preliminari, kemm dispożizzjonijiet relatati mal-prevenzjoni tat-traffikar tal-bnedmin u mal‑protezzjoni tal-vittmi tiegħu, imsemmija fid-Direttiva 2011/36, kif ukoll regoli relatati mad‑drittijiet tal-vittmi tal-kriminalità, espressi fid‑Direttiva 2012/29.

IV.

Analiżi

A.

Osservazzjonijiet preliminari

29.

Qabel ma nipproċedi bl-eżami ta’ dawn id-domandi, nixtieq nagħmel żewġ osservazzjonijiet.

30.

L-ewwel waħda tirrigwarda l-ordni li biha qed nipproponi li nittratta dawn id-domandi.

31.

Fil-fatt, qabel kollox ser nibda l-analiżi tiegħi bl-eżami tal-kwistjoni ta’ prinċipju li tqajjem it-tieni domanda preliminari, jiġifieri l‑interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “ordni ta’ tneħħija”, użata mil-leġiżlatur tal-Unjoni Ewropea fl-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81. Il-qorti tar‑rinviju tistaqsi, effettivament, dwar jekk dan il-kunċett ikoprix miżura li permezz tagħha Stat Membru jittrasferixxi lil ċittadin ta’ pajjiż terz lejn Stat Membru ieħor, bis-saħħa tar-Regolament Nru 604/2013.

32.

Għal finijiet ta’ koerenza, sussegwentement ser inkompli bl-eżami tat-tielet domanda preliminari, li tirrigwarda s-sitwazzjoni li fiha Stat Membru jista’, matul il-perijodu ta’ riflessjoni previst fl-Artikolu 6(1) tad‑Direttiva 2004/81, jibda proċedura ta’ trasferiment kontra ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, vittma tat-traffikar tal-bnedmin. B’mod partikolari, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk, minn naħa, deċiżjoni ta’ trasferiment tistax tiġi adottata [punt a)] u, min-naħa l-oħra, jekk tali deċiżjoni ta’ trasferiment, adottata qabel il-bidu tal-perijodu ta’ riflessjoni, tistax tiġi infurzata jew tibda t-tħejjija għall-infurzar tagħha [punt b)].

33.

Finalment, intemm l-analiżi tiegħi permezz tal-eżami tal-ewwel domanda preliminari, dwar il-komputazzjoni tat-termini applikabbli għall-perijodu ta’ riflessjoni. Fin-nuqqas ta’ miżura ta’ traspożizzjoni nazzjonali, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, effettivament, lill-Qorti tal‑Ġustizzja sabiex tistabbilixxi d-dies a quo u d-dies ad quem applikabbli għal dan il-perijodu.

34.

It-tieni osservazzjoni tirrigwarda r-regoli li permezz tagħhom ser neżamina t-tieni u t-tielet domandi preliminari, relatati mal-portata tal‑projbizzjoni li tiġi eżegwita kwalunkwe ordni ta’ tneħħija matul il‑perijodu ta’ riflessjoni.

35.

Fil-fatt, fl-osservazzjonijiet tagħhom, il-Gvern Ġermaniż u dak tal-Pajjiżi l-Baxxi pproponew li r-risposta għal dawn id-domandi għandha tingħata billi jiġu analizzati t-termini, l-istruttura u l-għan tar-Regolament Nru 604/2013. Dan l-approċċ jirrifletti tendenza qawwija ta’ dawn il-partijiet u tal-Kummissjoni li jagħtu preferenza lill-effikaċja tal-proċeduri ta’ trasferiment previsti f’dan ir-regolament. Minkejja l-interess ta’ dan l-approċċ, naħseb li l-portata tal-projbizzjoni prevista fl-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81 għandha qabel kollox tkun eżaminata fir-rigward tal-kliem ta’ din id-dispożizzjoni, tal-istruttura tagħha u tal-għan tagħha, fil-kuntest tal-mekkaniżmu tal-ġlieda kontra t‑traffikar tal-bnedmin li fih taqa’ din id-direttiva.

36.

Fil-fatt, minkejja li d-Direttiva 2004/81 u r-Regolament Nru 604/2013 it-tnejn li huma jikkontribwixxu għall-ħolqien tal-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja, madankollu, huma jaqgħu taħt sistemi proprji u distinti u jsegwu għanijiet differenti.

37.

Id-Direttiva 2004/81 hija strument ta’ ġlieda kontra t-traffikar tal‑bnedmin, applikabbli għal kwalunkwe status tal-vittma. Din id-direttiva tirrigwarda l-kundizzjonijiet ta’ residenza taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi, vittmi tat-traffikar tal-bnedmin jew li kienu s-suġġett ta’ azzjoni għall‑faċilitazzjoni ta’ immigrazzjoni illegali fit-territorju tal-Istati Membri, u tistipula, b’mod partikolari, il-ħruġ ta’ permess ta’ residenza lil dawk fosthom li, fl-iskadenza tal-perijodu ta’ riflessjoni, jiddeċiedu li jikkooperaw għall-finijiet tal-investigazzjoni kriminali u/jew tal‑proċedura ġudizzjarja. Din id-direttiva għandha għalhekk tikkontribwixxi għall-effikaċja tal-ġlieda kontra n-netwerks ta’ traffikar tal-bnedmin jew ta’ immigrazzjoni illegali, filwaqt li tipproteġi l-vittmi ta’ dawn ir-reati.

38.

Min-naħa l-oħra, ir-Regolament Nru 604/2013 jaqa’ fil-kuntest tal-ġestjoni tal-flussi migratorji. Huwa jaqa’ fis-sistema ta’ ażil Ewropew komuni u huwa bbażat fuq proċedura ta’ eżami ta’ natura purament amministrattiva, fejn il-problema hija kif jiġi identifikat, skont il-kriterji msemmija mir-regolament, l-Istat Membru responsabbli mill-eżami ta’ talba għall-protezzjoni internazzjonali li lejh l-applikant ser jiġi eventwalment ittrasferit u li fih huwa ser jibbenefika, jekk ikun il-każ, minn permess ta’ residenza bħala benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali.

39.

Sitwazzjoni bħal dik f’dan il-każ tqajjem il-kwistjoni dwar ir‑relazzjoni ta’ dawn iż-żewġ proċeduri. Fil-fatt, l-implimentazzjoni tagħhom fl-istess ħin twassal fiha nnifisha għal paradoss: filwaqt li d‑Direttiva 2004/81 hija intiża sabiex tagħti liċ-ċittadin ta’ pajjiż terz kopert minnha permess ta’ residenza temporanju fit-territorju tal-Istat Membru li fih huwa ġie identifikat bħala vittma tat-traffikar tal-bnedmin u li fih huwa ressaq ilment, ir-Regolament Nru 604/2013 jistabbilixxi, min-naħa l-oħra, f’termini ristretti, it-trasferiment ta’ din il-persuna lejn Stat Membru ieħor jekk l-Istat Membru li fih hija tinsab ma huwiex responsabbli mill-eżami tat-talba tagħha għall-protezzjoni internazzjonali.

40.

Ir-relazzjoni tal-proċeduri msemmija tirrikjedi li jiġi żviluppat approċċ ekwilibrat li jieħu inkunsiderazzjoni, mingħajr dubju, l-effikaċja tal‑proċeduri msejħa “Dublin”, iżda fuq kollox, fl-opinjoni tiegħi, tal‑vulnerabbiltà tal-persuna kkonċernata, kemm minħabba l-istatus tagħha bħala vittma koperta mid-Direttiva 2004/81 kif ukoll minħabba l‑istatus tagħha bħala applikant għal protezzjoni internazzjonali.

B.

Il-portata tal-projbizzjoni li tiġi infurzata kull ordni ta’ tneħħija matul il-perijodu ta’ riflessjoni previst fl-Artikolu 6 tad‑Direttiva 2004/81

1.

Fuq it-tieni domanda preliminari, relatata mal-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “ordni ta’ tneħħija” użat fl-Artikolu 6(2) tad‑Direttiva 2004/81

41.

Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk il-kunċett ta’ “ordni ta’ tneħħija”, imsemmi fl-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81, ikoprix is‑sitwazzjoni li permezz tagħha Stat Membru jittrasferixxi liċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, vittma ta’ traffikar ta’ bnedmin, lejn Stat Membru ieħor, skont l-Artikolu 26 tar-Regolament Nru 604/2013.

42.

Fi kliem ieħor, din il-qorti tixtieq tistabbilixxi jekk tali kunċett ikoprix il-miżuri kollha li permezz tagħhom ċittadin ta’ pajjiż terz huwa kostrett li jitlaq mit-territorju ta’ Stat Membru, bħal fil-każ ta’ ordni ta’ trasferiment lejn Stat Membru ieħor, jew, għall-kuntrarju, jekk il-kunċett ta’ “tneħħija” jinkludix biss is-sitwazzjonijiet li fihom ċittadin ta’ pajjiż terz huwa kostrett jitlaq mit-territorju tal-Unjoni, b’tali mod li trasferiment adottat skont dan ir-Regolament Nru 604/2013 jiġi eskluż minn din il-klassifikazzjoni.

43.

L-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81 jistipula li “[t]ul il-perjodu ta’ riflessjoni u waqt li tkun mistennija d-deċiżjoni ta’ l-awtoritajiet kompetenti, iċ-ċittadini tal-pajjiż terz ikkonċernat għandu jkollhom aċċess għat-trattament imsemmi fl-Artikolu 7 u m’għandux ikun possibbli li tiġi infurzata kwalunkwe ordni ta’ espulsjoni kontrihom”.

44.

It-termini tal-Artikolu 6(2) ta’ din id-direttiva ma jagħtu l-ebda indikazzjoni dwar il-portata ġeografika tal-kunċett ta’ “tneħħija”. Il‑leġiżlatur tal-Unjoni lanqas ma jiddefinixxi dan il-kunċett fil-qafas tal‑imsemmija direttiva. Huwa jillimita ruħu sabiex jispjega, fl‑Artikolu 2(d) tal-istess direttiva li “miżura sabiex tiġi applikata l-ordni ta’ espulsjoni” għandha tinftiehem bħala “kwalunkwe miżura meħuda minn Stat Membru sabiex tiġi applikata d-deċiżjoni ta’ l-awtoritajiet kompetenti li tordna l-espulsjoni ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz”.

45.

L-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81 lanqas ma jinkludi riferiment għad-dritt nazzjonali tal-Istati Membri. Il-kunċett ta’ “tneħħija” li jinsab f’dan l-artikolu għandu b’hekk jinftiehem bħala li huwa kunċett awtonomu tad-dritt tal-Unjoni. Sa fejn dan il-kunċett huwa diġà ddefinit fil-punt 5 tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2008/115/KE  ( 12 ), li taqa’, bħad-Direttiva 2004/81, taħt il-politika ta’ immigrazzjoni tal-Unjoni, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tagħmel riferiment għalih.

46.

Fid-Direttiva 2008/115, il-kunċett ta’ “tneħħija” huwa ddefinit fl-Artikolu 3(5) tagħha bħala “l-infurzar ta’ l-obbligu ta’ ritorn, jiġifieri t-trasport fiżiku barra mill-Istat Membru”. Id-deċiżjoni ta’ ritorn hija ddefinita, min-naħa tagħha, fil-punt 3 tal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva bħala l-proċess għaċ‑ċittadin ta’ pajjiż ta’ “tluq lura” lejn il-pajjiż tal-oriġini tiegħu, jew lejn pajjiż ta’ tranżitu jew lejn pajjiż terz ieħor. Fid-dawl ta’ dawn id‑definizzjonijiet, deċiżjoni ta’ tneħħija u deċiżjoni ta’ ritorn, anki jekk ikunu adottati fil-qafas ta’ proċedura jew ta’ att wieħed, għandhom portata differenti. It-tneħħija hija l-miżura li permezz tagħha ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz għandu jitlaq mit-territorju tal-Istat Membru li jinsab fih, filwaqt li, fil-kuntest tad-Direttiva 2008/115, ir-ritorn huwa l-operazzjoni li permezz tagħha dan iċ-ċittadin għandu jmur f’pajjiż terz, f’pajjiż ta’ tranżitu jew jidħol lura fil-pajjiż tal-oriġini tiegħu, jiġifieri barra mit‑territorju tal-Unjoni. Skont l-Artikolu 8(3) ta’ din id-direttiva, l-Istati Membri jistgħu b’hekk jordnaw it-tneħħija tal-persuna kkonċernata f’att ta’ natura amministrattiva jew ġudizzjarja, distinta mid-deċiżjoni ta’ ritorn, preċedentement jew sussegwentement għall-adozzjoni ta’ din id‑deċiżjoni, peress li kull wieħed minn dawn l-atti jissodisfa r-rekwiżiti proċedurali msemmija fl-Artikolu 12 tal-imsemmija direttiva u li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ rikors ġudizzjarju  ( 13 ).

47.

Fis-sentenza tat-30 ta’ Settembru 2020, CPAS de Seraing  ( 14 ), il‑Qorti tal-Ġustizzja b’hekk għamlet distinzjoni bejn miżura ta’ tneħħija u deċiżjoni ta’ ritorn fit-termini segwenti: “mill-Artikolu 3(3) sa (5) tad‑Direttiva 2008/115 jirriżulta li, mid-definizzjoni tagħha stess, deċiżjoni ta’ ritorn timponi obbligu, fuq iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat minnha, li jirritorna lejn pajjiżi terzi, filwaqt li l-kunċett ta’ “tneħħija” jiddenota t-trasferiment fiżiku ta’ dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz il-barra mill-Istat Membru kkonċernat”  ( 15 ). Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, id-deċiżjoni li tordna t-tneħħija “għandha, minnha nnifisha, l-effett li tipprekludi liċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat milli jkun jista’ jibqa’ temporanjament fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru  ( 16 )”.

48.

Minn dawn l-elementi testwali u ġurisprudenzjali jirriżulta li miżura hija kklassifikata bħala “ordni ta’ tneħħija” meta għandha l-effett li ġġiegħel lil ċittadin ta’ pajjiż terz jitlaq mit-territorju tal-Istat Membru li huwa jinsab fih. Sa fejn deċiżjoni ta’ trasferiment meħuda skont ir‑Regolament Nru 604/2013 tistipula obbligu, għaċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat, li jmur lejn l-Istat Membru responsabbli mill-eżami tat‑talba tiegħu għal protezzjoni internazzjonali (l-Istat Membru li tkun saritlu t-talba), l-eżekuzzjoni ta’ tali deċiżjoni timplika, fiha nnifisha, it-tneħħija ta’ dan iċ-ċittadin mit-territorju tal-Istat Membru li fih huwa ressaq it‑talba għal protezzjoni internazzjonali tiegħu (l-Istat Membru li jagħmel it-talba).

49.

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, nipproponi, konsegwentement, lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiddeċiedi li l-kunċett ta’ “ordni ta’ tneħħija”, imsemmi fl-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81, għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri l-miżuri li permezz tagħhom ċittadin ta’ pajjiż terz, vittma tat-traffikar tal-bnedmin, huwa kostrett jitlaq mit-territorju tal-Istat Membru li jinsab fih, bħala konsegwenza tal‑eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment adottata skont ir‑Regolament Nru 604/2013.

2.

Fuq it-tielet domanda preliminari, relatata mal-modalitajiet ta’ implimentazzjoni ta’ proċedura ta’ trasferiment matul il-perijodu ta’ riflessjoni

50.

Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk l-Artikolu 6(2) tad‑Direttiva 2004/81 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi, li matul il-perijodu ta’ riflessjoni previst fl-Artikolu 6(1) ta’ din id‑direttiva, minn naħa, deċiżjoni ta’ trasferiment tistax tiġi adottata [punt a)] u, min-naħa l-oħra, jekk deċiżjoni ta’ trasferiment adottata qabel il-bidu tal-perijodu ta’ riflessjoni tistax tiġi infurzata jew tibda t-tħejjija għall-infurzar tagħha [punt b).

51.

Infakkar li, skont l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81, il‑leġiżlatur tal-Unjoni jipprojbixxi lill-Istat Membru milli “jinforza” ordni ta’ tneħħija fir-rigward taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, vittma tat‑traffikar tal-bnedmin, matul il-perijodu ta’ riflessjoni li jingħatalu bis‑saħħa tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu.

52.

Fid-dawl tal-kliem tal-Artikolu 6 ta’ din id-direttiva, fir‑raġunament sussegwenti tiegħi, ser nagħmel distinzjoni bejn żewġ sitwazzjonijiet.

53.

L-ewwel sitwazzjoni hija dik li hija espressament ipprojbita mil‑leġiżlatur tal-Unjoni, jiġifieri l-infurzar ta’ ordni ta’ tneħħija.

54.

It-tieni sitwazzjoni hija dik li fiha, fin-nuqqas ta’ indikazzjoni kuntrarja fit-test tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81, l-Istat Membru jista’ jadotta, matul dan il-perijodu ta’ riflessjoni, deċiżjoni ta’ trasferiment fir-rigward tal-vittma tat-traffikar tal-bnedmin, jew il-miżuri ta’ tħejjija għall-infurzar ta’ dan it-trasferiment, mingħajr madankollu ma jkun ipproċeda għat-trasferiment stess taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat.

a)

Il-projbizzjoni li tiġi infurzata deċiżjoni ta’ trasferiment matul il-perijodu ta’ riflessjoni

55.

Fid-dawl tal-argument preċedenti, il-projbizzjoni tal‑infurzar ta’ ordni ta’ tneħħija, fl-opinjoni tiegħi, twassal għall‑projbizzjoni tal-infurzar ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment fir-rigward tal-vittma tat-traffikar tal-bnedmin matul il-perijodu ta’ riflessjoni li jingħatalha.

56.

Hekk kif ser nuri hawnhekk, din l-interpretazzjoni hija neċessarja fir-rigward tal-effett utili tal-proċedura tal-ħruġ ta’ permess ta’ residenza previst mid-Direttiva 2004/81, kif ukoll tal-għanijiet li l-leġiżlatur tal‑Unjoni jixtieq li jintlaħqu.

57.

Skont l-Artikolu 1 tagħha, din id-direttiva għandha l-għan li tiddefinixxi l-kundizzjonijiet sabiex jingħata permess ta’ residenza għal perijodu limitat liċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jikkooperaw fil-ġlieda kontra t-traffikar tal-bnedmin billi jieħdu sehem fl-investigazzjoni kriminali jew fil-proċedura ġudizzjarja  ( 17 ).

58.

F’dan il-kuntest, għandu jitfakkar li d-dispożizzjonijiet ta’ din id‑direttiva huma applikabbli, skont l-Artikolu 3(1) tagħha, “għaċ‑ċittadini tal-pajjiż terz li huma, jew kienu vittmi ta’ offiżi relatati mat-traffikar fil-bnedmin […]”.

59.

Il-klassifikazzjoni ta’ “vittma” hija ddefinita fl-Artikolu 2(1)(a)(i) tad-Direttiva 2012/29 bħala “persuna fiżika li ġarrbet ħsara, inkluż dannu fiżiku, mentali jew emozzjonali jew telf finanzjarju, li kien direttament ikkawżat minn reat kriminali”. Il-klassifikazzjoni ta’ vittma ta’ reat kriminali hija indipendenti mil-legalità tar-residenza jew tal-istatus ta’ resident tal-persuna kkonċernata fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat  ( 18 ).

60.

Barra minn hekk, il-leġiżlatur tal-Unjoni jiddefinixxi r-reat tat‑traffikar tal-bnedmin fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2011/36  ( 19 ), li jirreferi għall-Artikolu 2(c) tad-Direttiva 2004/81  ( 20 ).

61.

Mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva, kif stabbilit fl‑Artikolu 3(1) tagħha moqri fid-dawl tad-Direttivi 2011/36 u 2012/29, jirriżulta li l-proċedura tal-ħruġ ta’ permess ta’ residenza temporanja, li fiha jaqa’ l-perijodu ta’ riflessjoni, tista’ tintuża biss sa fejn l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jqisu li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz jista’ jiġi kklassifikat bħala “vittma tat-traffikar tal-bnedmin”.

62.

Il-fażijiet differenti tal-proċedura tal-ħruġ tal-permess ta’ residenza temporanja huma mfassla skont l-istatus partikolari ta’ vittma li għandu ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, iżda wkoll skont il-gravità tar-reat kriminali inkwistjoni. Kull waħda minn dawn il-fażijiet timplika li l‑vittma jinsab fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat matul il‑perijodu ta’ riflessjoni li jingħatalu u li l-infurzar ta’ kwalunkwe ordni ta’ trasferiment adottata fil-konfront tiegħu għandha tiġi, għalhekk, sospiża.

1)

Id-dmir ta’ għoti ta’ informazzjoni li għandu l-Istat Membru

63.

Il-fażijiet differenti tal-proċedura tal-ħruġ tal-permess ta’ residenza temporanju huma ddefiniti fil-Kapitolu II tad-Direttiva 2004/81.

64.

Din il-proċedura tibda bl-għoti tal-informazzjoni minn qabel lill‑vittma potenzjali tat-traffikar tal-bnedmin, skont l-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva  ( 21 ).

65.

Bis-saħħa ta’ dan l-artikolu, dan id-dmir ta’ għoti ta’ informazzjoni jaqa’ fuq l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti mill‑mument li fih huma “jieħdu l-opinjoni li ċittadin tal-pajjiż terz jista’ jaqa’ taħt il-qasam ta’ applikazzjoni ta[’ din id-]Direttiva”. Fi kliem ieħor, dan id-dmir ta’ għoti ta’ informazzjoni jaqa’ fuq dawn l-awtoritajiet mill‑mument li jkollhom motivi raġonevoli għalfejn iqisu li dan iċ-ċittadin huwa jew kien vittma ta’ traffikar tal-bnedmin, u għalhekk qabel kwalunkwe klassifikazzjoni kriminali  ( 22 ).

66.

Skont l-imsemmi artikolu, dawn l-awtoritajiet għandhom jinfurmaw lill-persuna kkonċernata bil-“possibiltajiet offerti taħt [din id-direttiva]”. Fi kliem ieħor, din tal-aħħar għandha tkun informata bil‑possibbiltà li tibbenefika, mhux biss minn perijodu ta’ riflessjoni u ta’ rkupru, iżda wkoll bil-miżuri ta’ assistenza u ta’ għajnuna previsti fl‑Artikolu 7 tad-Direttiva 2004/81 u, taħt ċerti kundizzjonijiet, b’permess ta’ residenza temporanja fit-territorju tal-Istat Membru, inkambju tal-kooperazzjoni tagħha, skont l-Artikolu 8 ta’ din id‑direttiva  ( 23 ). Kif jirriżulta mill-premessa 9 tal-imsemmija direttiva, il‑permess ta’ residenza għandu, effettivament, jikkostitwixxi “inċentiv suffiċjenti sabiex [il-vittmi tat-traffikar tal-bnedmin jikkooperaw] ma’ l‑awtoritajiet kompetenti […]”.

67.

Dan id-dmir ta’ għoti ta’ informazzjoni jsir “qoxra vojta” jekk l‑Istat Membru kkonċernat ikollu finalment jittrasferixxi lill-vittma matul il-perijodu ta’ riflessjoni li jingħatalha, minkejja li jkun obbliga ruħu li jagħtiha mhux biss dan il-perijodu, iżda wkoll il-miżuri ta’ assistenza u ta’ għajnuna previsti fl-Artikolu 7 tad-Direttiva 2004/81 u, taħt ċerti kundizzjonijiet, permess ta’ residenza temporanja jekk din il-vittma taċċetta li tressaq ilment jew li tixhed kontra l-awturi tar-reat. Tali prattika ma tkunx kompatibbli mar-rekwiżiti li jimponi l-leġiżlatur tal-Unjoni fit‑tieni paragrafu tal-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 2012/29, li jistipula li l‑awtoritajiet nazzjonali kompetenti għandhom jagħtu prova ta’ trattament b’rispett, b’mod sensittiv u professjonali fir-rigward tal-vittmi tal-kriminalità  ( 24 ).

2)

Il-perijodu ta’ riflessjoni

68.

Il-perijodu ta’ riflessjoni jingħata skont il-kundizzjonijiet stipulati fl-Artikolu 6 tad-Direttiva 2004/81. Minkejja li l-leġiżlatur tal-Unjoni la jiddefinixxi t-tul u lanqas il-punt meta jibda’ dan il-perijodu, biex b’hekk iħalli f’idejn kull Stat Membru li jistabbilixxi dawn il-modalitajiet, dan il-leġiżlatur huwa, min-naħa l-oħra, ħafna iktar espliċitu fir-rigward tal‑għan tal-imsemmi perijodu ta’ riflessjoni. Fil-fatt, fil-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu huwa jindika li dan il-perijodu għandu jippermetti lill‑vittma tirkupra u taħrab mill-influwenza tal-awturi tar-reat, sabiex tkun tista’ tieħu deċiżjoni infurmata u fid-dawl tar-riskji li hija għandha, dwar jekk tikkooperax jew le mal-awtoritajiet tal-pulizija, mal‑prosekuzzjoni u mal‑awtoritajiet ġudizzjarji  ( 25 ). Meta jistabbilixxi l‑perijodu ta’ riflessjoni, il-leġiżlatur tal-Unjoni għandu għalhekk jieħu inkunsiderazzjoni l‑vulnerabbiltà partikolari tal-vittma u n-natura speċifika ferm tar-reat, peress li din il-vittma, apparti l-elementi li jikkostitwixxu r-reat, “ħafna drabi tkun vittma ta’ skjavitù li jmur lil hinn mill-kamp fiżiku u jkopri l‑kamp morali”  ( 26 ).

69.

Huwa fil-loġika tas-sistema hekk stabbilita li l-Artikolu 6(2) tad‑Direttiva 2004/81 jirrikjedi lill-Istat Membru kkonċernat, minn naħa, li jissodisfa r-rekwiżiti essenzjali u partikolari tal-vittma meta jagħti t-trattament previst fl-Artikolu 7 ta’ din id-direttiva matul il‑perijodu ta’ riflessjoni u, min-naħa l-oħra, li jirrinunzja l-infurzar ta’ kull ordni ta’ tneħħija matul dan il-perijodu, peress li l-persuna kkonċernata hija temporanjament awtorizzata tibqa’ fit-territorju “waqt li tkun mistennija d-deċiżjoni ta’ l-awtoritajiet kompetenti”  ( 27 ). Dawn iż‑żewġ rekwiżiti huma marbuta peress li l-miżuri ta’ assistenza u ta’ għajnuna ma jistgħux jingħataw liċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li telqu mit‑territorju nazzjonali  ( 28 ). Minbarra l-assistenza lingwistika u legali, l‑Istat Membru kkonċernat għandu jiżgura d-dinjità kif ukoll is-sigurtà tal-vittma, filwaqt li jiżgura li jiġu ssodisfatti l-ħtiġijiet partikolari tagħha, b’mod partikolari li tingħata assistenza psikoloġika jew kura psikoterapewtika u t-teħid ta’ responsabbiltà għall-kura medika urġenti tagħha  ( 29 ).

70.

Bil-projbizzjoni tal-eżekuzzjoni ta’ kwalunkwe ordni ta’ tneħħija matul il-perijodu ta’ riflessjoni u bir-rekwiżit taż-żamma temporanja tal‑vittma fuq it-territorju nazzjonali, il-leġiżlatur tal-Unjoni jrid, minn naħa, jikkonsolida approċċ li jippermetti l-protezzjoni tad-drittijiet ta’ din il-vittma tat-traffikar tal-bnedmin, li hija għan stabbilit f’diversi testijiet internazzjonali  ( 30 ) u, min-naħa l-oħra, jiżgura l-effikaċja tal‑proċeduri kriminali, filwaqt li l-awtoritajiet tal-pulizija jkunu f’pożizzjoni li jippjanaw il-parteċipazzjoni tal-imsemmija vittma, jekk tagħti l-kunsens tagħha, fl-investigazzjoni u fil-proċeduri ġudizzjarji, jekk ikun il-każ  ( 31 ).

71.

Finalment, huwa fl-iskadenza ta’ dan il-perijodu ta’ riflessjoni, jew qabel jekk l-awtoritajiet kompetenti jqisu li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz diġà wera volontà ċara ta’ kooperazzjoni, li l-Istat Membru jista’, skont il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 8 tad‑Direttiva 2004/81, jagħti lill-vittma permess ta’ residenza minima ta’ sitt xhur għall-finijiet tal-kooperazzjoni tagħha fl-investigazzjoni kriminali jew fil-proċedura ġudizzjarja.

72.

Minn dan isegwi li, jekk isir it-trasferiment ta’ din il-vittma matul il‑perijodu ta’ riflessjoni, fl-opinjoni tiegħi, ma tkunx qed tiġi żgurata l‑effettività tad-drittijiet li għandha l-imsemmija vittma tat-traffikar tal‑bnedmin tad-Direttiva 2004/81, kemm f’dak li jirrigwarda l-irkupru u l-protezzjoni tagħha kif ukoll il-kooperazzjoni tagħha fl-investigazzjoni jew fil-proċedura ġudizzjarja.

73.

L-ewwel, il-perijodu ta’ riflessjoni għandu jippermetti lill‑vittma tirkupra u lill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jevalwaw il‑grad ta’ vulnerabbiltà tagħha b’mod mhux biss li jadattaw it-trattament previst fl-Artikolu 7 ta’ din id-direttiva, iżda wkoll sabiex jipproċedu b’evalwazzjoni tar-riskji qabel l-eżekuzzjoni ta’ kwalunkwe ordni ta’ tneħħija  ( 32 ). F’dan il-kuntest, il-Kummissjoni titlob lill-Istati Membri sabiex jagħtu attenzjoni partikolari għas-sitwazzjoni speċifika tal-vittmi ttraffikati fil-kuntest tat-trasferiment ta’ ċittadini mhux tal-UE lejn il‑pajjiż fejn waslu għall-ewwel darba peress li dawn jistgħu jsiru aċċessibbli għat-traffikanti u jkunu esposti għal riskji ta’ traffikar mill‑ġdid  ( 33 ). Bl-istess mod, il-Grupp ta’ Esperti dwar il-Ġlieda kontra t‑Traffikar tal-Bnedmin tal-Kunsill tal-Ewropa (GRETA) iqis li din l‑evalwazzjoni għandha ssir sabiex jiġi evitat li l-vittma ma tintbagħatx fl-Istat fejn hija ressqet it-talba tagħha għal protezzjoni internazzjonali l‑ewwel darba, iżda fejn hija tista’ għal darb’oħra terġa’ tkun suġġetta għat-traffikar. Kull deċiżjoni ta’ trasferiment b’hekk għandha tkun evalwata fid-dawl tar-riskju ta’ vittimizzazzjoni sekondarja fl-Istat Membru li tkun saritlu t-talba għall-finijiet tat-teħid ta’ responsabbiltà  ( 34 ).

74.

L-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment matul il-perijodu ta’ riflessjoni jidhirli li tikkomprometti din id-dinamika, qabel kollox għaliex twassal sabiex tbiegħed lill-vittma mill-persuni u mis-servizzi ta’ appoġġ speċjalizzati li magħhom hija setgħet issib appoġġ  ( 35 ), sussegwentement għaliex twassal sabiex jiġi sospiż, jew interrott, it-trattament li jkun ingħatalha skont l-Artikolu 7 tad-Direttiva 2004/81 u, finalment, tista’ tirrikjedi d-detenzjoni tal-persuna kkonċernata  ( 36 ).

75.

Huwa veru li, skont l-Artikoli 31 u 32 tar-Regolament Nru 604/2013, l-Istat Membru li jipproċedi bit-trasferiment ta’ persuna li titlob protezzjoni internazzjonali huwa obbligat li jibgħat lill-Istat Membru responsabbli l-informazzjoni u d-data li huwa jqis indispensabbli għall-protezzjoni tad-drittijiet ta’ din tal-aħħar u jista’ jikkomunika wkoll il-miżuri immedjati li għandhom jiġu adottati sabiex jiġu ssodisfatti l-ħtiġijiet partikolari ta’ din il-persuna, inklużi l-kura tas‑saħħa urġenti. Huwa veru wkoll li, f’każ bħal dan, din il-persuna li titlob protezzjoni internazzjonali tista’ tibbenefika minn dispożizzjonijiet partikolari li d-Direttiva 2012/29 tistipula favur vittmi residenti fi Stat Membru ieħor differenti minn dak fejn twettaq ir-reat kriminali. Il‑premessa 51 ta’ din id-direttiva tispjega, effettivament, li l-Istat Membru ta’ residenza tal-vittma għandu jagħti l-għajnuna, l-appoġġ u l‑protezzjoni meħtieġa sabiex jissodisfa l-ħtiġijiet ta’ din il-vittma sabiex tirkupra  ( 37 ). Il-leġiżlatur tal-Unjoni, barra minn hekk, jitlob lil dan l-Istat Membru sabiex jinforma lill-imsemmija vittma b’kull miżura, proċedura jew arranġament speċjali “li huma disponibbli” sabiex tiġi żgurata l‑protezzjoni tal-interessi tagħha fl-Istat Membru fejn ikun sar l-ewwel kuntatt mal-awtorità kompetenti, peress li l-portata jew id-dettall tal‑informazzjoni jistgħu ivarjaw skont il-ħtiġijiet speċifiċi u t-tip jew in‑natura tal-att kriminali  ( 38 ). Fil-każ fejn il-vittma ma hijiex f’pożizzjoni li tippreżenta lment fl-Istat Membru fejn twettaq l-att kriminali, din għandha tkun tista’ tippreżenta lment mal-awtoritajiet kompetenti tal‑Istat ta’ residenza tagħha, fejn dawn tal-aħħar huma obbligati, barra minn hekk, jadottaw miżuri adegwati f’dak li jirrigwarda l‑organizzazzjoni tal-proċedura u, b’mod partikolari, waqt ix-xhieda jew is-smigħ ta’ din il-vittma  ( 39 ).

76.

Minkejja l-interess ċar ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, m’iniex konvint li huma biżżejjed sabiex jissodisfaw b’mod kontinwu u ffokat il‑ħtiġijiet speċifiċi tal-vittmi tat-traffikar tal-bnedmin  ( 40 ). B’mod partikolari, it-trasferiment lejn Stat Membru ġdid jimplika li l-vittma titqiegħed fi struttura ta’ akkoljenza ġdida li mhux neċessarjament jew immedjatament ikollha riżorsi biżżejjed sabiex tissodisfa l-ħtiġijiet tagħha. Jimplika wkoll li din it-vittma tibda proċeduri ġodda fi ħdan awtoritajiet ġodda. Ma hemmx dubju li sitwazzjoni bħal din u, b’mod partikolari, ir-repetizzjoni tax-xhieda, għandha r-riskju li żżid il‑vulnerabbiltà tagħha.

77.

It-tieni, il-perijodu ta’ riflessjoni għandu jippermetti lill‑awtoritajiet nazzjonali kompetenti joħolqu rabtiet ta’ fiduċja mal‑imsemmija vittma b’mod li din, bis-saħħa tal-perspettiva ta’ permess ta’ residenza temporanja, tikkoopera fl-investigazzjoni kriminali u/jew fil-proċedura ġudizzjarja. Niddubita kemm tali għan ikun jista’ jintlaħaq jekk, b’mod parallel mal-proċedura tal-ħruġ tal-permess ta’ residenza, iċ‑ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat jiġi informat dwar l-eżekuzzjoni imminenti ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment adottata fil-konfront tiegħu.

78.

Fit-tielet lok, dan il-perijodu ta’ riflessjoni huwa essenzjali sabiex jippermetti lil dawn l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jiġbru provi affidabbli fir-rigward tal-eżistenza u tan-natura (nazzjonali jew transnazzjonali pereżempju) tal-ksur għall-finijiet tal-bidu tal-proċeduri kriminali. Matul dan il-perijodu, u – sabiex nuża t-termini tal‑Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81 – “waqt li tkun mistennija d‑deċiżjoni ta’ l-awtoritajiet kompetenti”, l-eżekuzzjoni ta’ trasferiment tista’ taffettwa l-effikaċja tal-investigazzjoni kriminali b’mod li jmur kontra l-interessi tal-vittma u tal-Istati Membri kkonċernati.

79.

F’dan ir-rigward, il-premessa 1 tad-Direttiva 2011/36 tfakkar li “[i]t-traffikar tal-bnedmin tal-bnedmin huwa reat gravi [u] ksur serju tad‑drittijiet fundamentali u pprojbit espliċitament mill-Karta tad‑Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea”  ( 41 ). Fil-premessa 2 tad‑Direttiva 2004/81, dan il-leġiżlatur ifakkar ir-rakkomandazzjonijiet tal-Kunsill Ewropew, waqt il-laqgħa tiegħu ta’ Tampere (il-Finlandja), sabiex jikkonċentraw l-isforzi fuq l-intraċċar u l-iżmantellar ta’ netwerks kriminali, waqt li jiġu protetti d-drittijiet tal-vittmi.

80.

Dawn id-dispożizzjonijiet huma riflessi b’mod partikolari fil‑ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem  ( 42 ). Fil-fatt, din timponi obbligi pożittivi fuq l-Istati Membri, li jirriżultaw mill‑Artikolu 4 tal-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal‑Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali  ( 43 ), applikabbli mill-mument li fih l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jkollhom għarfien ta’ ċirkustanzi li jippermettu li jkun hemm suspett raġonevoli li individwu huwa vittma tat-traffikar tal-bnedmin. L-Istati firmatarji ta’ din il‑Konvenzjoni għandhom għalhekk obbligu proċedurali li jinvestigaw is-sitwazzjonijiet ta’ traffikar potenzjali, l-investigazzjoni għandha tkun effettiva u l-awtoritajiet għandhom jieħdu l-miżuri raġonevoli li għandhom għad-dispożizzjoni tagħhom sabiex jiksbu provi u jiċċaraw iċ‑ċirkustanzi tal-kawża.

81.

F’dan il-kuntest, ix-xhieda tal-vittma jista’ jkollha importanza suprema, b’mod partikolari fil-kuntest tal-ftuħ ta’ investigazzjoni jew ta’ proċedura ġudizzjarja. Infakkar li t-traffikar tal-bnedmin mhux neċessarjament jinvolvi element transnazzjonali, peress li dan jista’ jeżisti fuq livell purament nazzjonali. Skont l-Artikolu 10(1) tad‑Direttiva 2011/36, l-Istati Membri għandhom, bħala regola, ġurisdizzjoni territorjali għall-finijiet tat-trażżin ta’ reati mwettqa fit‑territorju tagħhom jew minn xi ċittadin tagħhom  ( 44 ). F’tali każ, it‑trasferiment lejn Stat Membru ieħor taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat, qabel ma jkun iddeċieda dwar ir-rieda tiegħu li jikkoopera fl-investigazzjoni kriminali, iwassal għal tbegħid mit-territorju tal-Istat Membru kompetenti sabiex jiġu pproċessati l-awturi tar-reat li tiegħu huwa l-vittma, filwaqt li din il-vittma għandha, għall-kuntrarju, tkun preżenti f’dan it-territorju b’tali mod li tkun assoċjata bi kwalunkwe mod possibbli għall-protezzjoni tal-interessi tagħha u għall-investigazzjoni kriminali pendenti.

82.

Ċertament, fil-każ li r-reat ikun transnazzjonali, il-leġiżlatur tal‑Unjoni għandu t-tendenza li jiffavorixxi l-koordinazzjoni tal‑investigazzjonijiet u tal-prosekuzzjonijiet billi jistieden kollaborazzjoni mill-qrib bejn is-servizzi li jinfurzaw il-liġi tal-Istati Membri, b’tali mod li t-trasferiment tal-vittma ma għandux jikkostitwixxi ostakolu kbir għall-eżerċizzju tal-proċeduri kontra l-awturi tar-reat  ( 45 ). Fl-opinjoni tiegħi, dawn il-mekkaniżmi ma humiex neċessarjament applikabbli fl-istadju, prekoċi ferm, li fih jaqa’ l-perijodu ta’ riflessjoni mogħti lill-vittma. Huma applikabbli sussegwentement, meta l-awtoritajiet li jinfurzaw il-liġi jkunu fetħu investigazzjoni jew bdew proċeduri kontra l-awturi tar-reat.

83.

Dawn l-elementi kollha jimmilitaw lejn kunsiderazzjoni li b’effett mill-mument li fih Stat Membru jqis li ċittadin ta’ pajjiż terz jaqa’ fil‑kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2004/81 għaliex huwa identifikah bħala vittma tat-traffikar tal-bnedmin jew iqis li hemm raġunijiet iġġustifikati li dan huwa vittma ta’ dan ir-reat, ma jista’ jeżegwixxi l-ebda deċiżjoni ta’ trasferiment fir-rigward ta’ din tal-aħħar matul il-perijodu ta’ riflessjoni li jingħatalha skont l-Artikolu 6(2) ta’ din id-direttiva.

84.

Kif jirrakkomanda l-Kummissarju Għoli tan-Nazzjonijiet Uniti għad-Drittijiet tal-Bniedem: “[m]atul dan il-perijodu, il-vittmi u l-vittmi potenzjali ma għandhomx jiċċaqilqu mit-territorju tal-Istat parti […]”  ( 46 ).

85.

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, nipproponi, konsegwentement, lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li, matul il-perijodu ta’ riflessjoni previst fl-Artikolu 6(1) ta’ din id‑direttiva, l-Istat Membru jeżegwixxi deċiżjoni ta’ trasferiment fir‑rigward taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, vittma tat-traffikar tal-bnedmin, lejn l-Istat Membru responsabbli mill-eżami tat-talba tiegħu għal protezzjoni internazzjonali, skont ir-Regolament Nru 604/2013.

b)

Fuq il-marġni ta’ manuvrar li għandu l-Istat Membru sabiex jadotta deċiżjoni ta’ trasferiment jew miżuri preparatorji għall‑eżekuzzjoni tagħha matul il-perijodu ta’ riflessjoni

86.

Fir-rigward hawnhekk tal-possibbiltà għal Stat Membru li jadotta deċiżjoni ta’ trasferiment jew miżuri preparatorji għall-eżekuzzjoni ta’ dan it-trasferiment matul il-perijodu ta’ riflessjoni, ir-raġunament huwa differenti. Fil-fatt, it-test tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81 jipprojbixxi biss li tiġi eżegwita ordni ta’ tneħħija. Fid-dawl tal‑interpretazzjoni li nipproponi li tingħata lil dan il-kunċett, hija biss l-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment li hija pprojbita, peress li l-Istat Membru għandu għalhekk marġni ta’ manuvrar sabiex jadotta tali deċiżjoni jew sabiex jadotta atti preparatorji għall-imsemmi trasferiment. Madankollu, tkun xi tkun il-libertà li dan l-Istat Membru għandu, dawn il-miżuri ma għandhomx ipoġġu indiskussjoni l-effett utli tal-Artikolu 6 ta’ din id-direttiva.

87.

F’dan ir-rigward għandhom isiru żewġ rimarki.

88.

Fl-ewwel lok, infakkar li l-perijodu ta’ riflessjoni għandu jippermetti lill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti li jkollhom rabtiet ta’ fiduċja mal-vittma tat-traffikar tal-bnedmin u jinċentivaw lil din tal-aħħar sabiex tikkoopera fl-investigazzjoni kriminali, billi joffrulha l‑opportunità ta’ permess ta’ residenza temporanja fit-territorju. Barra minn hekk, matul dan il-perijodu, l-Istat Membru huwa obbligat joffri lill-vittma l-miżuri ta’ assistenza u ta’ protezzjoni li teħtieġ il-vulnerabbiltà tagħha. Issa, naħseb li dawn l-għanijiet jistgħu jiġu kompromessi jekk, fl-istess ħin, din il-vittma tiġi informata bl-adozzjoni ta’ miżuri preparatorji għall-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment, b’mod partikolari jekk dawn il-miżuri jkunu jikkonsistu fid-detenzjoni tagħha għall‑finijiet tat-trasferiment tagħha.

89.

Fit-tieni lok, lil hinn mill-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment, jew ta’ kwalunkwe miżura preparatorja oħra għall-eżekuzzjoni tagħha, naħseb li l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti neċessarjament jiġu ffaċċjati b’arbitraġġi, minħabba t-termini ristretti li fihom huma obbligati jaġixxu skont ir-Regolament Nru 604/2013. Infakkar li dawn għandhom marġni ta’ manuvra mnaqqas ferm fir-rigward tat-termini li fihom huma jistgħu jadottaw tali miżuri, taħt piena ta’ trasferiment ta’ responsabbiltà tal‑eżami tat-talba għal protezzjoni internazzjonali lill-Istat Membru li jagħmel it-talba. B’hekk, skont l-Artikolu 21(1) ta’ dan ir-regolament, l-Istat Membru li jagħmel it-talba għandu terminu massimu ta’ tliet xhur mid-data li fiha tressqet it-talba għal protezzjoni internazzjonali, sabiex jitlob lill-Istat Membru l-ieħor biex jieħu r-responsabbiltà ta’ dik it-talba. F’każ li tiġi aċċettata din it-talba, huwa mbagħad ikollu terminu ta’ sitt xhur sabiex jipproċedi bit-trasferiment tal-applikant, skont l‑Artikolu 29(1) ta’ dan ir-regolament. F’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni, dan it-terminu ma jistax jiġi estiż  ( 47 ). Dawn it-termini huma mandatorji.

90.

Il-fattibbiltà u, jekk ikun il-każ, il-modalitajiet tar-relazzjoni bejn il-proċedura tal-ħruġ tal-permess ta’ residenza temporanja u l-proċedura ta’ trasferiment jiddependu għalhekk minn diversi varjanti u, b’mod partikolari, mit-termini applikabbli għal kull waħda minn dawn il‑proċeduri (infakkar li t-tul tal-perijodu ta’ riflessjoni huwa stabbilit skont id-dritt nazzjonali) kif ukoll mill-intenzjonijiet u mill-imġieba adottati mill-vittma matul jew wara l-iskadenza ta’ dan il-perijodu ta’ riflessjoni.

91.

B’hekk, fil-każ kopert bl-Artikolu 6(4) tad-Direttiva 2004/81, fejn iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat iġedded, matul il-perijodu ta’ riflessjoni, b’mod attiv, volontarju u bl-inizjattiva proprja tiegħu, il‑kuntatt mal-awturi tar-reat, l-awtorità amministrattiva tista’ tadotta deċiżjoni ta’ trasferiment kontra tiegħu fl-istess ħin jew immedjatament wara li l-awtoritajiet tal-pulizija u tal-prosekuzzjoni jkunu temmu dan il‑perijodu ta’ riflessjoni skont dan l-artikolu.

92.

Min-naħa l-oħra, fil-każ kuntrarju, fejn il-vittma turi kmieni ferm l-intenzjoni tagħha li tikkoopera fl-investigazzjoni kriminali, il-fattibbiltà ta’ tali trasferiment tiddependi fuq il-ħruġ ta’ permess ta’ residenza temporanja favur tagħha. Fil-każ fejn din il-vittma tibbenefika minn dan il-permess, tali trasferiment ma jistax jiġi eżegwit fit-termini stabbiliti mir-Regolament Nru 604/2013. Fil-fatt, skont l-Artikolu 8(3) tad‑Direttiva 2004/81, il-permess ta’ residenza huwa validu għal perijodu minimu ta’ sitt xhur, u wara dan it-terminu l-Istat Membru responsabbli huwa liberu mill-obbligu li jieħu responsabbiltà tal-applikant jekk it-trasferiment ma jkunx ġie eżegwit  ( 48 ).

93.

Fl-aħħar, infakkar li l-Istat Membru kkonċernat jista’ dejjem juża l-fakultà offruta lilu mill-klawżola diskrezzjonali, prevista fl‑Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 604/2013. L-implimentazzjoni ta’ din il-klawżola ma hija suġġetta għall-ebda kundizzjoni partikolari u, bħala regola, għandu jkun kull Stat Membru li jistabbilixxi ċ-ċirkustanzi li fihom jixtieq juża din il-fakultà u li jaċċetta li jeżamina hu stess talba għal protezzjoni internazzjonali li għaliha ma huwiex responsabbli skont kriterji ddefiniti minn dan ir-regolament  ( 49 ).

94.

Huwa ovvju li tali relazzjoni tal-proċeduri titlob kooperazzjoni mill-qrib bejn l-awtoritajiet nazzjonali responsabbli mill-proċedura tal‑ħruġ tal-permess temporanju u dawk inkarigati mill-proċeduri “Dublin”.

95.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiddeċiedi li l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2004/81 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix, matul il-perijodu ta’ riflessjoni stipulat fl-Artikolu 6(1) ta’ din id-direttiva, li deċiżjoni ta’ trasferiment tiġi adottata jew li l-eżekuzzjoni tagħha tiġi mħejjija, sa fejn dawn il-miżuri ma jpoġġux indiskussjoni l-effett utli tal-perijodu ta’ riflessjoni.

C.

Fuq l-ewwel domanda preliminari, dwar il-komputazzjoni tal‑perijodu ta’ riflessjoni

96.

Permezz tal-ewwel domanda preliminari tagħha, il-qorti tar‑rinviju tistaqsi, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja, jekk, fin‑nuqqas ta’ miżura nazzjonali ta’ transpożizzjoni, l-Artikolu 6(1) tad‑Direttiva 2004/81 għandux jiġi interpretat fis-sens li l-perijodu ta’ riflessjoni stabbilit minnu jibda ipso iure mill-mument meta ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz jinforma lill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti li huwa vittma ta’ traffikar tal-bnedmin [punt a)] u jintemm ipso iure wara li dan iċ‑ċittadin ikun ressaq ilment dwar traffikar tal-bnedmin jew, għall‑kuntrarju, ikun informa lil dawn l-awtoritajiet li jirrinunzja li jressaq tali ilment [punt b)].

97.

Filwaqt li, fil-qafas tal-osservazzjonijiet tagħhom, il-partijiet jidhru li ma jaqblux dwar il-modalitajiet tat-traspożizzjoni tal‑Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2004/81 fl-ordinament ġuridiku tal-Pajjiżi l-Baxxi  ( 50 ), il-qorti tar-rinviju tqis li din id-dispożizzjoni ma ġietx trasposta fid-dritt nazzjonali u tixtieq tapplikaha b’mod dirett. Konsegwentement, it-talba għal interpretazzjoni tirrigwarda l‑modalitajiet ta’ kalkolu tal-perijodu ta’ riflessjoni u, b’mod partikolari, tirrigwarda l-jum li fih dan it-terminu jibda (dies a quo) kif ukoll il-jum li fih jintemm (dies ad quem).

1.

Id-dies a quo tal-perijodu ta’ riflessjoni

98.

Permezz tal-ewwel punt fid-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk il-perijodu ta’ riflessjoni jistax jibda mill-mument li fih iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat jinforma lill‑awtoritajiet nazzjonali kompetenti li huwa vittma ta’ traffikar tal‑bnedmin.

99.

Nirrileva li d-Direttiva 2004/81 ma tistabbilixxix il-punt tat-tluq tal-perijodu ta’ riflessjoni, bl-istess mod li hija ma tistabbilixxix it-tul ta’ dan it-terminu. Minkejja li fil-qafas tal-proposta tagħha, il-Kummissjoni ħasbet fuq perijodu ta’ riflessjoni ta’ tletin jum, ikkalkolat fuq it-tul tat‑terminu stipulat fl-Artikolu 13(1) tal-Konvenzjoni tal-Kunsill tal‑Ewropa kontra t-Traffikar tal-Bnedmin  ( 51 ), il-leġiżlatur tal-Unjoni, madankollu, ħalla dawn il-miżuri fid-diskrezzjoni ta’ kull Stat Membru  ( 52 ).

100.

F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk il-punt tat-tluq tal-perijodu ta’ riflessjoni jistax jikkorrispondi mal‑mument li fih iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz jinforma lill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti li huwa vittma ta’ traffikar tal-bnedmin  ( 53 ). Fid‑dawl tat-termini li fihom hija fformulata d-domanda, dan l-eżempju jidhirli li huwa differenti minn dak li fih iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz iressaq ilment jew xhieda kontra persuna li huwa jakkuża li pparteċipat f’dan it‑traffikar  ( 54 ).

101.

Jekk il-perijodu ta’ riflessjoni jibda jiddekorri mill-mument li fih iċ‑ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat sempliċement issemmi mal-awtoritajiet nazzjonali kompetenti li huwa vittma tat-traffikar tal-bnedmin, mingħajr ma dawn ikollhom indikazzjonijiet dwar l-eżistenza jew in-natura tar‑reat, tali modalità, fl-opinjoni tiegħi, tkun inkompatibbli mal-kamp ta’ applikazzjoni ratione personae tad-Direttiva 2004/81. Fil-fatt, infakkar li l-proċedura tal-ħruġ tal-permess ta’ residenza temporanja, li fiha jaqa’ l-perijodu ta’ riflessjoni, għandha tibda biss meta dawn l‑awtoritajiet ikunu identifikaw lil dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz bħala li huwa vittma tat-traffikar tal-bnedmin fejn hemm, abbażi tal‑informazzjoni kollha u taċ-ċirkustanzi kollha rilevanti ta’ kawża, raġunijiet iġġustifikati sabiex jitqies li huwa vittma ta’ dan il‑ksur.

102.

Fid-dawl ta’ dawn l-elementi, naħseb, konsegwentement, li, fis-sitwazzjoni li fiha ċittadin ta’ pajjiż terz jinforma lill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti li huwa vittma tat-traffikar tal-bnedmin, il‑perijodu ta’ riflessjoni jista’ jibda jiddekorri mill-mument li fih dawn l‑awtoritajiet iqisu li hemm, abbażi tal-informazzjoni kollha li għandhom, raġunijiet iġġustifikati biex jitqies li dan iċ-ċittadin jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2004/81 u jinformaw, konsegwentement, lil dan tal-aħħar bil-possibilitajiet offruti minn din id-direttiva, skont l‑obbligi li huma għandhom bis-saħħa tal-Artikolu 5 tagħha.

2.

Id-dies ad quem tal-perijodu ta’ riflessjoni

103.

Permezz tat-tieni punt tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk il-perijodu ta’ riflessjoni previst fl‑Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2004/81 jistax jintemm, ipso iure, wara li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikun ippreżenta lment dwar traffikar tal-bnedmin jew, għall-kuntrarju, wara li jkun informa lill-awtoritajiet kompetenti li qed jirrinunzja milli jippreżenta tali lment.

104.

Kuntrarjament għall-punt tat-tluq tal-perijodu ta’ riflessjoni, li huwa mħolli fid-diskrezzjoni ta’ kull Stat Membru, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2004/81, fl-Artikolu 6(4) ta’ din id-direttiva l-leġiżlatur tal-Unjoni jistipula l-eżempji li fihom Stat Membru jista’, lil hinn mill-iskadenza tal-perijodu ta’ riflessjoni, itemm tali terminu. L-ewwel, din hija sitwazzjoni fejn huwa stabbilit li ċ‑ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat ikun “attivament, volontarjament u fuq l-inizjattiva proprja tiegħu/tagħha” ġedded il-kuntatt mal-atturi tar‑reat u, fit-tieni lok, sitwazzjoni li fiha hemm raġunijiet relatati mal‑ordni pubbliku u mal-protezzjoni tas-sigurtà nazzjonali.

105.

Is-sitwazzjonijiet li fihom Stat Membru jista’ jtemm, ipso iure, il‑benefiċċju tal-perijodu ta’ riflessjoni mogħti liċ-ċittadin ta’ pajjiż terz skont l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2004/81 huma għalhekk limitati għal sitwazzjonijiet ta’ natura partikolarment serja jew, fid-dawl tan-natura tal-kuntatti li l-persuna kkonċernata jkollha mal-awturi tar-reat u tat‑theddida li tista’ tirrapreżenta għall-interessi tiegħu, l-Istat Membru jista’ jirrinunzja milli jibda l-proċedura ta’ ħruġ ta’ permess ta’ residenza temporanja.

106.

Sa fejn l-Artikolu 6(4) ta’ din id-direttiva għandu l-effett li jillimita l-benefiċċju tal-perijodu ta’ riflessjoni mogħti liċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, vittma tat-traffikar tal-bnedmin, nemmen li għandu jingħata interpretazzjoni ristrettiva. Nirrileva li l-ebda ċirkustanza msemmija mill‑qorti tar-rinviju ma tista’ tintrabat mal-eżempji msemmija mil‑leġiżlatur tal-Unjoni f’dan l-artikolu. Konsegwentement, nemmen li l-ebda waħda minn dawn iż-żewġ ċirkustanzi ma tista’ tippermetti lill‑Istat Membru jtemm, ipso iure, dan il-perijodu ta’ riflessjoni.

107.

Fid-dawl ta’ dawn l-elementi, nipproponi, konsegwentement, lill‑Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li f’sitwazzjoni li fiha l-perijodu ta’ riflessjoni previst fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2004/81 ma jkunx skada, Stat Membru ma jistax itemm, ipso iure, dan it-terminu, ħlief fis‑sitwazzjonijiet espressament imsemmija fl-Artikolu 6(4) ta’ din id-direttiva.

108.

Nixtieq inżid żewġ rimarki addizzjonali.

109.

L-ewwel nett, fir-rigward tas-sitwazzjoni msemmija mill-qorti tar‑rinviju, li fiha ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat jippreżenta lment kontra l-awturi tar-reat, huwa veru li tali inizjattiva turi, min-naħa tal‑vittma, volontà ċara ta’ kooperazzjoni. F’dan il-kuntest, jista’ jitqies li l-perijodu ta’ riflessjoni kellu l-effett utli tiegħu. Minn qari tal-Artikolu 8 tad-Direttiva 2004/81 nikkonstata li tali ċirkustanza mhux neċessarjament hija suffiċjenti għall-ħruġ ta’ permess ta’ residenza. Fil-fatt, skont l-Artikolu 8(1) u (2) ta’ din id-direttiva, dan il-permess ta’ residenza ma jistax jinħareġ ħlief jekk, minn naħa, il-persuna kkonċernata mhux biss tkun uriet volontà ċara ta’ kooperazzjoni, iżda tkun qatgħet ukoll kull kuntatt mal-preżunti awturi tar-reat u fejn, min-naħa l-oħra, l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jqisu opportun li jestendu r-residenza tal-persuna kkonċernata fuq it-territorju nazzjonali għall-finijiet tal-investigazzjoni jew tal-proċedura ġudizzjarja. Skont l-Artikolu 8(1) tal-imsemmija direttiva, din l-evalwazzjoni ssir “[w]ara l-iskadenza tal-perjodu ta’ riflessjoni, jew iktar kmieni jekk l-awtoritajiet kompetenti huma ta’ l‑opinjoni li ċ-ċittadin tal-pajjiż terz ikkonċernat diġà [wera volontà ċara ta’ kooperazzjoni]”.

110.

Ma hemm xejn li juri li Stat Membru jista’, ipso iure, itemm il‑perijodu ta’ riflessjoni meta l-vittma turi l-volontà tagħha li tikkoopera. Għalhekk ma iniex konvint li t-tressiq ta’ lment kontra l-awturi tar-reat huwa biżżejjed, fih innifsu, sabiex jintemm dan il-perijodu ta’ riflessjoni, li għandu wkoll jippermetti lill-vittma, skont l-Artikolu 6(1) tad‑Direttiva 2004/81, tirkupra u taħrab mill-influwenza tal-awturi tar‑reati  ( 55 ).

111.

Fit-tieni lok, fir-rigward tas-sitwazzjoni kuntrarja msemmija mill‑qorti tar-rinviju li fiha ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz juri, qabel l-iskadenza tal‑perijodu ta’ riflessjoni, il-volontà tiegħu li ma jressaqx ilment kontra l-allegati awturi tar-reat, jista’ effettivament jitqies li l-persuna kkonċernata ħadet deċiżjoni dwar il-kooperazzjoni tagħha u li, b’dan il‑fatt, il-perijodu ta’ riflessjoni pproduċa l-effetti tiegħu. Tali regola ma tiggarantixxix, fl-opinjoni tiegħi, il-protezzjoni tal-vittmi tat-traffikar tal‑bnedmin jekk ma tkunx akkumpanjata minn miżuri ta’ viġilanza partikolari. L-Istat Membru għandu, effettivament, jiżgura, skont l‑Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2004/81, li din id-deċiżjoni ttieħdet “b’mod informat” u li tirriżulta mill-volontà libera u informata taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat, u mhux minn atti ta’ intimidazzjoni jew ta’ ritaljazzjoni li jista’ għal darb’oħra jkun suġġett għalihom. Fil-fatt, infakkar li r-reat ta’ traffikar tal-bnedmin huwa kkaratterizzat, minbarra mill-isfruttament tal-vittma, minn influwenza ekonomika u psikoloġika tal‑awtur tar-reat fuqha, permezz ta’ vjolenza fiżika u psikoloġika. Sabiex jiġi żgurat l-effett utli tal-perijodu ta’ riflessjoni, huwa għalhekk essenzjali li jiġi żgurat li dan il-perijodu ma jiġix imqassar b’mod inġust, filwaqt li l-vittma ma jkollhiex il-ħin la li tirkupra u lanqas li taħrab mill‑influwenza tal-awturi tar-reat  ( 56 ).

V.

Konklużjoni

112.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tagħti s-segwenti risposti għad-domandi preliminari mressqa mir-rechtbank Den Haag (il-Qorti Distrettwali ta’ Den Haag, il-Pajjiżi l-Baxxi):