Il ricorrente conclude che la Corte voglia:

Il convenuto conclude che la Corte voglia:

Il ricorrente sostiene che l'avviso di posto vacante n. 1059 è nullo, poiché la condizione della conoscenza approfondita della lingua inglese, ivi stabilita, è in contrasto con gli artt. 7, 27 e 45 dello statuto del personale.

Tale condizione rende impossibile, nella fattispecie, lo scrutinio per merito comparativo di tutti i dipendenti che hanno i requisiti per essere promossi, violando in tal modo l'art. 45 dello statuto. Essa non è che un mezzo dissimulato per riservare il posto di cui trattasi ad un cittadino britannico (fra i dipendenti promovibili non vi è alcun candidato avente la cittadinanza britannica) ed implica, perciò, uno sviamento di potere, in contrasto con gli artt. 7 e 27, 3o comma, dello statuto.

È vano richiamare, per giustificare la suddetta condizione, il criterio enunciato dall'art. 27, 1o comma, dello stesso statuto (assunzioni … secondo una base geografica quanto più ampia possibile). L'applicazione di tale criterio non è pertinente nella fattispecie, in quanto l'autorità che ha il potere di nomina ha deciso di procedere anzitutto all'esame delle possibilità di trasferimento e di promozione, mentre non poteva evidentemente ignorare che nessun candidato in possesso dei requisiti per, essere trasferito o promosso soddisfaceva la condizione controversa. D'altra parte, si avrebbe una violazione dell'interesse del servizio e delle legittime aspettative di promozione, qualora l'amministrazione, col pretesto della ripartizione geografica, potesse riservare posti a cittadini di un determinato Stato, senza che ciò sia effettivamente giustificato dall'interesse del servizio. A sostegno della sua tesi, il ricorrente formula l'offerta di prova precisata nelle sue conclusioni.

Il convenuto eccepisce anzitutto che il ricorso è irricevibile, in quanto diretto unicamente contro un avviso di posto vacante, cioè contro un atto che non può arrecare pregiudizio al ricorrente.

Con riserva di questa conclusione in via principale, il convenuto assume, d'altra parte, che l'avviso di posto vacante non richiede l'inglese come madrelingua dei candidati, ma si limita ad esigere che questi ne abbiano una conoscenza approfondita. Si tratta di un criterio funzionale, imposto unicamente dall'interesse del servizio, dato che le commissioni, compresa quella presso la quale è vacante il posto di cui trattasi, lavorano in diretto e stretto collegamento coi parlamentari, i quali non sono tenuti a redigere le proprie relazioni in lingua straniera. La condizione criticata dal ricorrente non costituisce quindi un mezzo dissimulato per riservare il posto vacante a persone aventi una determinata cittadinanza, ma risponde invece ad un manifesto interesse del servizio, al quale sono subordinate le aspettative di carriera dei dipendenti.

Poiché, in base a quanto precede, la condizione in parola è giustificata, la prova offerta dal ricorrente non presenta alcun interesse ed è perciò inammissibile. Inoltre, il segretario generale del Parlamento non ha rilasciato alcuna dichiarazione del genere di quella che gli viene attribuita.

Quanto alla ricevibilità della domanda, iricorrente oppone che, secondo la giurisprudenza della Corte, esiste un nesso giuridico fra vacanza di un posto e promozione.

Qualora, come nella fattispecie, ponga condizioni che abbiano l'effetto d'impedire la promozione di un candidato promovibile, l'avviso di posto vacante dà luogo ad una diretta violazione dei diritti del candidato stesso, e costituisce quindi un atto che gli arreca pregiudizio.

Quanto al merito, il ricorrente contesta l'assunto secondo cui il capo divisione presso una commissione parlamentare dovrebbe possedere una perfetta conoscenza della lingua nazionale del presidente della commissione stessa. Una condizione del genere è praticamente irrealizzabile, in ragione dei cambiamenti che possono intervenire riguardo alla persona stessa del presidente. Essa non è d'altronde né necessaria né utile, data la varietà delle conoscenze linguistiche dei dipendenti delle segreterie delle commissioni. Nessuna ragione, poi, giustifica nella fattispecie la nomina di un capo divisione il quale conosca perfettamente la lingua inglese, per la quale la rappresentanza è garantita, nella divisione di cui trattasi, dalla presenza di almeno un cittadino inglese.

Il ricorrente insiste infine sui motivi, a suo avviso dissimulati, che sarebbero alla base della contestata condizione di nomina, e sulla propria offerta di prova.

Nella controreplica, il convenuto, deduce un altro mezzo d'irricevibilità, basato sul fatto che, il 19 febbraio 1975, il Küster ha proposto un nuovo ricorso contro il Parlamento europeo. Questo ricorso (causa 22-75), avverso il bando di concorso internò A/50, riguarda lo stesso procedimento di assunzione che, per il tramite dell'avviso di posto vacante n. 1059, costituisce oggetto della presente causa. Poiché nella serie degli atti inerenti al procedimento di assunzione, il concorso interno' ha portata più vasta dell' avviso di postò vacante, il ricorso 22-75 rende priva di oggetto, e quindi irricevibile, la domanda attualmente in esame. La proposizione di più ricorsi successivi in merito alle diverse fasi di uno stesso ed unico procedimento di assunzione moltiplica ingiustificatamente le spese giudiziali.

Nel merito, il convenuto contesta il diritto del ricorrente di mettere in dubbio la validità del criterio funzionale che, secondo l'autorità che ha il potere di nomina, giustificava la condizione di cui è causa. I dipendenti non hanno il diritto, qualora non si tratti di una violazione di norme vigenti, di criticare o mettere in discussione le soluzioni adottate in merito a problemi connessi con l'organizzazione del servizio, problemi che rientrano nella esclusiva competenza delle autorità amministrative.

Il convenuto ribadisce infine la sua richiesta di respingere l'offerta di prova del ricorrente, e conclude che, se è vero che non dev'essere ammessa alcuna discriminazione fondata sulla cittadinanza dei dipendenti, non si può tuttavia negare che (secondo lo spirito e la lettera dell'art. 27. n. 1, dello statuto) l'equilibrio nella ripartizione geografica ha anch'esso una funzione riconosciuta dallo statuto nell'assegnazione di posti in una Comunità che comprende nove Stati.

La trattazione orale si è svolta nell'udienza del 23 aprile 1975, durante la quale la Corte ha posto al segretario generale del Parlamento europeo taluni quesiti relativi alla natura del posto vacante ed alle corrispondenti mansioni.

L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni alla udienza del 28 maggio 1975.