T‑514/1162011TJ0514EU:T:2013:29100011144T

KOHTUOTSUS 4.6.2013 – KOHTUASI T-514/11 [VÄLJAVÕTTED]

I-CONTENT VS. SISETURU ÜHTLUSTAMISE AMET – DECATHLON (BETWIN)

<TI><P><HT TYPE="UC">Üldkohtu otsus</HT> (kolmas koda)</P><P><DATE ISO="20130604">4. juuni 2013</DATE><NOTE NUMBERING="STAR" TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0001"><P>Kohtumenetluse keel: inglise.</P></NOTE></P></TI>Ühenduse kaubamärkVastulausemenetlusÜhenduse sõnamärgi BETWIN taotlusVarasem ühenduse kujutismärk b’TwinSuhteline keeldumispõhjusSegiajamise tõenäosusMääruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

Kohtuasjas T-514/11,

i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland, asukoht Berliin (Saksamaa), esindaja: advokaat A. Nordemann,

hageja,versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), esindaja: P. Bullock,

kostja,

teine pool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikoja menetluses oli

Decathlon SA, asukoht Villeneuve-d’Ascq (Prantsusmaa),

mille ese on hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 30. juuni 2011. aasta otsuse (asi R 1816/2010-1) peale, mis käsitleb Decathlon SA ja i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschlandi vahelist vastulausemenetlust,

ÜLDKOHUS (kolmas koda),

koosseisus: koja esimees O. Czúcz (ettekandja), kohtunikud I. Labucka ja D. Gratsias,

kohtusekretär: E. Coulon,

arvestades 28. septembril 2011 Üldkohtu kantseleisse saabunud hagiavaldust,arvestades 29. novembril 2011 Üldkohtu kantseleisse saabunud vastust,arvestades Üldkohtu kirjalikke küsimusi Siseturu Ühtlustamise Ametile ja 4. oktoobril 2012 Üldkohtu kantseleisse saabunud vastust nendele küsimustele,arvestades 30. oktoobril 2012 Üldkohtu kantseleisse saabunud märkusi, mis hageja esitas selle vastuse kohta,arvestades asjaolu, et ühe kuu jooksul alates kirjaliku menetluse lõpetamise kohta teate kättetoimetamisest ei olnud pooled esitanud taotlust kohtuistungi määramiseks, ning otsustades ettekandja-kohtuniku ettekande ja Üldkohtu kodukorra artikli 135a alusel lahendada kohtuasi ilma suulise menetluseta,on teinud järgmise<TI><P><HT TYPE="BOLD">otsuse</HT><NOTE NUMBERING="ARAB" TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0002"><P>Esitatud on üksnes käesoleva kohtuotsuse punktid, mille avaldamist peab Üldkohus otstarbekaks.</P></NOTE></P></TI>

[…]

<TI><P><HT TYPE="BOLD">Poolte nõuded</HT></P></TI>12Hageja palub Üldkohtul:

tühistada vaidlustatud otsus;

lükata vastulause tagasi;

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt (edaspidi ühtlustamisamet).

13Ühtlustamisamet palub Üldkohtul:

jätta hagi tervikuna rahuldamata;

mõista kohtukulud välja hagejalt.

<TI><P><HT TYPE="BOLD">Õiguslik käsitlus</HT></P></TI>

[…]

<TI><P><HT TYPE="ITALIC">Muutmise nõue</HT></P></TI>78Mis puudutab hageja nõuet, et Üldkohus lükkaks vastulause tagasi, siis tuleb märkida, et määruse nr 207/2009 artikli 65 lõikega 3 Üldkohtule antud õigus vaidlustatud otsust muuta ei anna talle pädevust viia läbi hindamist, mille kohta apellatsioonikoda ei ole veel seisukohta võtnud. Muutmise pädevuse teostamine peab seega üldjuhul piirduma olukordadega, milles Üldkohtul on pärast apellatsioonikoja antud hinnangu kontrollimist võimalik tuvastatud faktiliste ja õiguslike asjaolude alusel otsustada, millise otsuse apellatsioonikoda oleks pidanud tegema (Euroopa Kohtu 5. juuli 2011. aasta otsus kohtuasjas C-263/09 P: Edwin vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, EKL 2011, lk I-5853, punkt 72).79Käesolevas asjas on täidetud eespool viidatud kohtuotsusest Edwin vs. Siseturu Ühtlustamise Amet tulenevad tingimused selleks, et Üldkohus võiks teostada vaidlustatud otsuse muutmise pädevust. Eespool punktides 67–77 esitatud kaalutlustest ilmneb nimelt, et apellatsioonikoda oli kohustatud tuvastama, et vastupidi vastulausete osakonna seisukohale ei esine segiajamise tõenäosust klassi 28 kuuluvate kaupade osas, mis vastavad järgmisele kirjeldusele: Vaba aja veetmiseks kasutatavad täispuhutavad basseinid; ronimisredelid (mänguasjad); pehmed loomad (täidetud); basseinid (mänguvahendid); õhupüstolid (mänguasjad); kaasaskantavad elektroonilised videomängud; sõidukid (mänguasjad); vähendatud mudelid; kaasaskantav elektrooniline mängukonsool; mängužetoonid; kabemängud; seadmed mänguväljakutele; mehaanilised tegevusmängud; mänguasjad peale koduloomadele mõeldud mänguasjade; elektroonilised mängud; õhupallid (mänguasjad); täringud (mängud); karnevalitarbed; kaasaskantavad elektroonilised mängud; mängukaardid; pinball-tüüpi mängud; topsid (mängu jaoks); mängutemplid; küsimustekomplektid seltskonnamängude jaoks; bingokaardid; lennukimaketid; keeglikurikad; doominod; dekoratiivsed tuulekotid; pinball-automaadid; osavus- ja tegevusmängud; seltskonnamängud; müntkäitatavad mänguautomaadid; pinball-automaadid (müntkäitatavad või mitte); lennukimudelid (vähendatud mõõtkavas); kaardimängud; lendavad taldrikud; mängupallid; mängud; täringutopsid; nukud; keegel (mäng); raadio teel juhitavad sõidukid (mänguasjad); viskerõngad; viskenooled; täpsuslaskmismängud; sõidukimudelid; liumägi (mäng); müntkäitatavad mänguautomaadid; malelauad; karnevalimaskid; pusled; täidetud mänguasjad; kaasaskantavad arvutimängud; viskenooled; mängulennukid; viskekettad (mänguasjad); savist tuvid (sihtmärgid); kiikhobud; kaisukarud; kaasaskantavad videomängud; elektrooniliselt käivitatava mootoriga mängusõidukid; patareidega mänguasjad; hasartmängude žetoonid; märklauad; karud (täidetud mänguasjad); täispuhutavad mänguasjad; seltskonnamängud; kiiged; tuulelohed; sõidukimudelid. Seetõttu tuleb vaidlustatud otsust muutes tühistada vastulausete osakonna 21. juuli 2010. aasta otsus ja lükata vastulause nimetatud kaupade osas tagasi.<TI><P><HT TYPE="BOLD">Kohtukulud</HT></P></TI>

[…]

Esitatud põhjendustest lähtudes

ÜLDKOHUS (kolmas koda)

otsustab:

1.Tühistada ühtlustamisameti esimese apellatsioonikoja 30. juuni 2011. aasta otsus (asi R 1816/2010-1) osas, mis puudutab 15. juuni 1957. aasta märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni Nizza kokkuleppe (uuesti läbi vaadatud ja parandatud kujul) klassi 28 kuuluvaid kaupu, mis vastavad järgmisele kirjeldusele: Vaba aja veetmiseks kasutatavad täispuhutavad basseinid; ronimisredelid (mänguasjad); pehmed loomad (täidetud); basseinid (mänguvahendid); õhupüstolid (mänguasjad); kaasaskantavad elektroonilised videomängud; sõidukid (mänguasjad); vähendatud mudelid; kaasaskantav elektrooniline mängukonsool; mängužetoonid; kabemängud; seadmed mänguväljakutele; mehaanilised tegevusmängud; mänguasjad peale koduloomadele mõeldud mänguasjade; elektroonilised mängud; õhupallid (mänguasjad); täringud (mängud); karnevalitarbed; kaasaskantavad elektroonilised mängud; mängukaardid; pinball-tüüpi mängud; topsid (mängu jaoks); mängutemplid; küsimustekomplektid seltskonnamängude jaoks; bingokaardid; lennukimaketid; keeglikurikad; doominod; dekoratiivsed tuulekotid; pinball- automaadid; osavus- ja tegevusmängud; seltskonnamängud; müntkäitatavad mänguautomaadid; pinball-automaadid (müntkäitatavad või mitte); lennukimudelid (vähendatud mõõtkavas); kaardimängud; lendavad taldrikud; mängupallid; mängud; täringutopsid; nukud; keegel (mäng); raadio teel juhitavad sõidukid (mänguasjad); viskerõngad; viskenooled; täpsuslaskmismängud; sõidukimudelid; liumägi (mäng); müntkäitatavad mänguautomaadid; malelauad; karnevalimaskid; pusled; täidetud mänguasjad; kaasaskantavad arvutimängud; viskenooled; mängulennukid; viskekettad (mänguasjad); savist tuvid (sihtmärgid); kiikhobud; kaisukarud; kaasaskantavad videomängud; elektrooniliselt käivitatava mootoriga mängusõidukid; patareidega mänguasjad; hasartmängude žetoonid; märklauad; karud (täidetud mänguasjad); täispuhutavad mänguasjad; seltskonnamängud; kiiged; tuulelohed; sõidukimudelid.2.Tühistada vastulausete osakonna 21. juuli 2010. aasta otsus artiklis 1 nimetatud kaupade osas ning lükata vastulause tagasi.3.Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.4.Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

Czúcz

Labucka

Gratsias

Kuulutatud avalikul kohtuistungil 4. juunil 2013 Luxembourgis.

Allkirjad