Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) z dnia 26 listopada 2008 r. – Rajani przeciwko OHIM – Artoz-Papier (ATOZ)

(sprawa T‑100/06)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ATOZ – Wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy ARTOZ – Brak obowiązku przedstawienia dowodu rzeczywistego używania – Początek biegu terminu pięciu lat – Data rejestracji wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 – Obowiązek uzasadnienia – Artykuły 73 i 79 rozporządzenia nr 40/94 oraz art. 6 EKPC

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2, 3) (por. pkt 35, 43–45, 49)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 65, 66)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 stycznia 2006 r. (sprawa R 1126/2004–2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Artoz-Papier AG a Deepakiem Rajanim.

Informacje dotyczące sprawy

Sentencja

1)

Skarga zostaje oddalona.

2)

Deepak Rajani zostaje obciążony kosztami postępowania.