A
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z
Nariadenie Rady z
Opatrovnícke právo uvedené v písmene a) možno nadobudnúť najmä priamo zo zákona alebo na základe rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu, alebo na základe dohody platnej podľa právneho poriadku tohto štátu.
Justičný alebo správny orgán môže odmietnuť nariadiť návrat dieťaťa aj vtedy, ak zistí, že dieťa nesúhlasí s návratom, a ak dosiahlo vek a stupeň vyspelosti, v ktorom je vhodné zohľadniť jeho názory. Pri hodnotení okolností uvedených v tomto článku justičné a správne orgány vezmú do úvahy informácie o sociálnom prostredí dieťaťa, ktoré poskytol ústredný orgán alebo iný príslušný orgán štátu obvyklého pobytu dieťaťa.
Toto nariadenie sa uplatňuje bez ohľadu na povahu súdu v občianskych veciach, ktoré sa vzťahujú na: … Záležitosti uvedené v odseku 1 písm. b) sa môžu týkať najmä: …
… … … a
Ak je žiadateľ držiteľom viac než jedného platného povolenia na pobyt alebo víza vydaného rôznymi členskými štátmi, zodpovednosť za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu prevezmú členské štáty v tomto poradí: …
Uvádza sa formulácia druhej prejudiciálnej otázky, ako ju spresnil vnútroštátny súd vo svojej odpovedi z Ak má štát obvyklého pobytu dieťaťa takúto povinnosť, má sa zásada vzájomnej dôvery medzi členskými štátmi vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorý dieťa odovzdáva, môže predpokladať, že štát obvyklého pobytu dieťaťa splní svoje povinnosti, alebo najlepšie záujmy dieťaťa vyžadujú, aby odovzdávajúci členský štát získal od orgánov štátu obvyklého pobytu podrobné informácie o konkrétnych opatreniach, ktoré boli alebo budú prijaté na ochranu najlepších záujmov dieťaťa, aby mohol posúdiť najmä primeranosť týchto opatrení s ohľadom na najlepšie záujmy dieťaťa?
Pozri v tomto zmysle rozsudky z
Pozri v tomto zmysle rozsudky z
Pozri v tomto zmysle rozsudky z
V rozsudku z
Túto formuláciu treba odlišovať od kogentnejšej formulácie
Rozsudok z
Rozsudok z
Pozri v tomto zmysle rozsudok z
Pozri rozsudok z
Pre viac informácií o tomto rozdiele pozri návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Wahl vo veci
Pozri rozsudky z
Pozri rozsudky z
Pozri rozsudky z
Pozri rozsudok z
Pozri v tomto zmysle rozsudky z
Pozri v tomto zmysle rozsudok z
Pozri rozsudok z
Pozri rozsudok z
Pozri rozsudok z
Pozri rozsudky z
Pozri návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Saugmandsgaard Øe vo veci
Podľa matky dieťaťa počas dňa dieťa navštevuje fínske jasle a primerane svojmu veku už hovorí po fínsky. V rozsudku z
Pozri v tomto zmysle rozsudok z
Pokiaľ ide o zrušenie spoločného opatrovníckeho práva k
Pozri návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Saugmandsgaard Øe vo veci
Analýza rozhodnutí uvedených v databáze Incadat (zbierka judikatúry súdov štátov, ktoré podpísali Haagsky dohovor z roku 1980) ukazuje, že súdy členských štátov uplatňujú tento široký význam pojmu
Dôvodová správa k Haagskemu dohovoru z roku 1980, Perez‑Vera, E., body 72, 73 a 115 (https://assets.hcch.net/docs/a5fb103c‑2ceb‑4d17‑87e3‑a7528a0d368c.pdf).
Rozsudky z
Rozsudok z
Smernica Európskeho parlamentu a Rady z
Pozri rozsudok zo
Pozri v tomto zmysle rozsudok z
Pozri v tomto zmysle rozsudok zo
V rozsudku z
Okrem toho sa domnievam, že objektívne ťažkosti spojené so znalosťou a pochopením zložitého mechanizmu stanoveného nariadením č. 604/2013 na účely určenia členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu, ako aj neistota v súvislosti s výsledkom takéhoto konania vedú ku konštatovaniu, že stratégia spočívajúca v zneužití ustanovení tejto normy na účely vytvorenia umelých väzieb na medzinárodnú súdnu právomoc je nereálna.
Pozri v tomto zmysle rozsudok z
V rozsudku zo
Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na otázky, ktoré položil Korkein oikeus (Najvyšší súd, Fínsko), takto:
Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z