»Appel – EKSF-traktaten – afvisning af en klage om påstået anvendelse af diskriminerende købspriser for kul og urimeligt høje royalties for udvinding af kul – Kommissionens kompetence«
|
Indledning |
|
Relevante retsregler |
|
Tvistens forhistorie |
|
Den appellerede dom |
|
Appelsagerne |
|
Retlig vurdering |
|
Formaliteten med hensyn til appellen |
|
IP’s, BC’s og PG’s argumenter |
|
Stillingtagen |
|
Realiteten |
|
Indledende bemærkninger |
|
Konsekvenserne af EKSF-traktatens udløb |
|
Spørgsmålet om, hvorvidt den appellerede dom er baseret på de konstateringer, som kritiseres i anbringenderne |
|
Fejlagtig opfattelse af 1990-klagen og 1994-klagen som en samlet klage og tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet |
|
Parternes argumenter |
|
Stillingtagen |
|
1990-klagens genstand |
|
Kvalifikation af Kommissionens beslutning og skrivelse fra 1991 |
|
Konstateringer med hensyn til retssikkerhedsprincippet |
|
Kommissionens beføjelse til at handle i forbindelse med de påståede overtrædelser i regnskabsårene 1986/1987-1989/1990 |
|
Parternes argumenter |
|
Stillingtagen |
|
Kommissionens beføjelser efter EKSF-traktatens artikel 63, stk. 1 |
|
Kommissionens beføjelser i henhold til EKSF-traktatens artikel 66, stk. 7 |
|
Undladelsen af at efterprøve anvendeligheden af EKSF-traktatens artikel 65 |
|
Kommissionens forpligtelse til at efterprøve klagen med hensyn til regnskabsårene 1986/97-1989/90 |
|
Parternes argumenter |
|
Stillingtagen |
|
Lovligheden af den anfægtede beslutning |
|
Parternes argumenter |
|
Stillingtagen |
|
De diskriminerende priser |
|
Royaltyens størrelse |
|
Proceduremangler påberåbt af BC |
|
Virkningerne af de anbringender, der er taget til følge, på den appellerede dom |
|
Tvistens endelige afgørelse |
|
Anbringendet vedrørende EKSF-traktatens artikel 65 |
|
Parternes argumenter |
|
Stillingtagen |
|
Beviset for en overtrædelse af EKSF-traktatens artikel 66, stk. 7 |
|
Parternes argumenter |
|
Stillingtagen |
|
Sagens omkostninger |
|
Forslag til afgørelse |