(1)

Šis lēmums ir adresēts šādiem uzņēmumiem:

(2)

Šā lēmuma adresāti piedalījās vienotā, sarežģītā un ilgstošā Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81. panta un Eiropas Ekonomikas zonas līguma 53. panta pārkāpumā, vienojoties par cenām un apmainoties ar konfidenciālu informāciju par noteiktām gumijas ķīmiskām piedevām (antioksidantiem, antiozonantiem un primāriem paātrinātājiem) gan EEZ, gan arī pasaules tirgū.

(3)

Gumijas ķīmiskās piedevas ir sintētiskas vai organiskas ķimikālijas, kas gumijas ražošanā, galvenokārt transportlīdzekļu riepu ražošanā, darbojas kā produktivitātes un kvalitātes paaugstinātāji. Tika lēsts, ka EEZ tirgus vērtība 2001. gadā bija 200 miljoni euro; tas attiecas uz karteļa skartajiem antioksidantiem, antiozonantiem un primāriem paātrinātājiem.

(4)

Galvenie gumijas ķīmisko piedevu ražotāji pasaulē ir Flexsys, Bayer un Chemtura (bijušais Crompton), kas kopā aizņem apmēram pusi no pasaules gumijas ķīmisko piedevu tirgus. Pie nozīmīgiem mazākiem konkurentiem pieder, General Quimica (Spānija), Duslo (Slovākija), Istrochem (Slovākija), Noveon (ASV) un Great Lakes (ASV), kā arī ievērojams daudzums mazo konkurentu, jo īpaši Āzijā.

(5)

Gumijas ķīmisko piedevu galvenie pircēji ir lielie starptautiskie riepu ražošanas uzņēmumi – Michelin (Francija), Goodyear (ASV), Bridgestone/Firestone (Japāna), Continental (Vācija) un Pirelli (Itālija), kas kopā pasaulē patērē aptuveni 35-40 %.

(6)

Deviņdesmito gadu vidū gumijas ķīmisko piedevu tirgus pakāpeniski no reģionālā kļuva par pasaules tirgu. Tas ietekmēja arī karteļa darbības rādiusu, tālab pēc 1995. gada tā dalībnieki galvenokārt vienojās par cenu paaugstināšanu pasaulē.

(7)

Lai gan daudzas pazīmes liecina, ka slepenas vienošanās gumijas ķīmisko piedevu nozarē vismaz laiku pa laikam jau ir pastāvējušas kopš 70. gadiem, Komisijai ir izdevies iegūt pietiekami drošus pierādījumus par karteļa pastāvēšanu, kurā piedalījās Flexsys, Bayer un Crompton (tagad Chemtura) (ieskaitot Crompton Europe un Uniroyal Chemical Company), tikai par laikposmu no 1996.līdz 2001. gadam. Šie uzņēmumi vismaz 1996., 1998., 1999., 2000. un 2001. gadā vienojās par dažu gumijas ķīmisko piedevu (antioksidantu, antiozonantu un primāro paātrinātāju) cenu paaugstināšanu EEZ un pasaules tirgos. General Quimica, kas uzskatāms par mazu tirgus dalībnieku, šajās vienošanās piedalījās 1999. un 2000. gadā.

(8)

Cenu paaugstināšana parasti notika pēc vienas shēmas – konkurentiem savstarpēji sazinoties gan sagatavošanās posma laikā pirms cenu paziņošanas klientiem gan arī pārrunu laikā ar klientiem un visbeidzot, pēc līgumu noslēgšanas, lai varētu uzraudzīt atbilstību un panākumus tirgū. Kontaktējoties pirms saskaņotas rīcības, puses centās panākt atbalstu ierosinātajam cenu paaugstinājumam un vienojās par tā lielumu, attiecīgajiem produktiem un ietverto teritoriju, kā arī par līderi un paziņojuma termiņiem. Īstenošanas posmā galvenā uzmanība tiek pievērsa tam, kā klienti reaģē uz paziņoto cenu paaugstinājumu, kā arī situācijai, kāda veidojas, apspriežot cenas ar klientiem. Turpmāk kontaktējoties, parasti apmainījās ar informāciju par konkrētiem klientiem, kā arī par līgumos paredzētajiem apjomiem un cenām.

(9)

Izmeklēšana gumijas ķīmisko piedevu nozarē sakās pēc tam, kad Flexsys 2002. gada aprīlī pieprasīja nosacītu imunitāti pret sodiem, kas tam 2002. gada jūnijā tika piešķirta. Pēc šī pieprasījuma 2002. gada septembrī tika veiktas Komisijas pārbaudes uzņēmumos Bayer, Crompton Europe un General Quimica.

(10)

Crompton (tagad pārdēvēts par Chemtura), Bayer un General Quimica2002. gada 8. oktobrī, 2002. gada 24. oktobrī un 2004. gada 7. jūnijā lūdza piemērot iecietības režīmu. Komisija noteiktā laikā informēja visus pieteikuma iesniedzējus par savu nodomu samazināt naudassodus.

(11)

Komisija 2005. gada 12. aprīlī pieņēma iebildumu dokumentu pret Bayer, Crompton, Crompton Europe, Uniroyal Chemical Company, Flexsys, Akzo Nobel, Pharmacia (bijušais Monsanto), General Química, Repsol Química, Repsol YPF, Duslo, Prezam, Vagus un Istrochem. Lietas mutiskā uzklausīšana notika 2005. gada 18. jūlijā. Pēc tam pret Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation, Duslo a.s., Prezam a.s., Vagus a.s., un Istrochem a.s tiesvedību izbeidza.

(12)

Lai gan Repsol YPF SA un Repsol Quimica SA paši nav piedalījušies minētajos pārkāpumos, šie uzņēmumi tomēr ir saukti pie atbildības par to 100 % īpašumā esošā meitasuzņēmuma General Quimica rīcību.

(13)

Naudassodu pamatsummu nosaka, ņemot vērā pārkāpuma smagumu un tā ilgumu.

(14)

Novērtējot pārkāpuma smagumu, Komisija ņem vērā tā specifiku, faktisko ietekmi uz tirgu gadījumos, kad to ir iespējams noteikt, un attiecīgā ģeogrāfiskā tirgus apjomu.

(15)

Ņemot vērā pārkāpuma specifiku un tā ģeogrāfisko mērogu (šis pārkāpums galvenokārt ir karteļa dalībnieku savstarpēja, slepena noruna, lai noteiktu cenas EEZ un citur, apmainoties ar konfidenciālu informāciju), tas ir uzskatāms par ļoti nopietnu.

(16)

Ļoti smagu pārkāpumu kategorijā piedāvātā naudassodu skala ļauj piemērot uzņēmumiem atšķirīgu pieeju, lai ņemtu vērā pārkāpumu izdarītāju faktisko ekonomisko spēju izraisīt ievērojamu kaitējumu konkurencei un lai noteiktu sodanaudu tādā apmērā, kas nodrošinātu pietiekami preventīvu ietekmi.

(17)

Pamatojoties uz faktu, ka gan karteļa ģeogrāfiskajam mērogam, gan arī gumijas ķīmisko piedevu nozarei kopumā piemīt pasaules mēroga raksturs, par atsauces vērtību, aprēķinot sodanaudu, izmanto tirgus daļas pasaulē 2001. gadā, kas ir pēdējais pilnais pārkāpuma gads.

(18)

Flexsys bija lielākais tirgus dalībnieks pasaulē ar tirgus daļu aptuveni [20-30] %. Tālab to iedalīja pirmajā kategorijā. Bayer, kura tirgus daļa ir aptuveni [10-20] %, iedalīts otrajā kategorijā. Crompton ar tirgus daļu aptuveni [10-20] % iedalīts trešajā kategorijā. Visbeidzot, General Quimica ar tirgus daļu aptuveni [0-10] % iedalīts ceturtajā kategorijā. Sākotnējo naudassodu lielumu noteiks proporcionāli, lai gan ne aritmētiski, ievērojot tirgus daļas.

(19)

Ļoti smagu pārkāpumu kategorijā piedāvātā naudassodu skala bez tam ļauj noteikt sodanaudu tādā apmērā, kas, ievērojot katra uzņēmuma lielumu, ļauj nodrošināt pietiekami preventīvu ietekmi. Uzņēmumu kopējais apgrozījums 2004. gadā bija šāds: Bayer – EUR 29,7 miljardi; Crompton – aptuveni EUR 2 miljardi; Flexsys – aptuveni EUR 425 miljoni un Repsol YPF – 41,7 miljardi. Attiecīgi Komisija uzskata, ka sodanauda Bayer ir jāreizina koeficientu 2, bet Repsol – ar koeficientu 2,5.

(20)

Flexsys, Bayer un Uniroyal (ieskaitot Crompton Europe) pārkāpuma ilgums bija seši gadi, bet Crompton Corporation (tagad Chemtura) ir atbildīgs par pārkāpumu, kas ildzis piecus gadus un četrus mēnešus. Visi minētie uzņēmumi ir izdarījuši ilgstošu pārkāpumu, un to sākotnējais sodanaudas apjoms atbilstīgi tiks paaugstināts par 10 % par katru pilnu pārkāpuma gadu.

(21)

General Quimica pārkāpuma ilgums bija astoņi mēneši. Tā kā šis uzņēmums pārkāpumu ir izdarījis nepilnu gadu, tam naudassodu nepaaugstinās.

(22)

General Quimica gadījumā ir atzīts par lietderīgu samazināt naudassodu par 50 %, jo tā loma kartelī, salīdzinot ar pārējiem šā karteļa dalībniekiem, bija pasīva un nenozīmīga.

(23)

Flexsys bija pirmais uzņēmums, kurš sniedza pierādījumus, kas deva Komisijai iespēju pieņemt lēmumu veikt izmeklēšanu saistībā ar iespējamo karteli gumijas ķīmisko piedevu nozarē. Flexsys pilnībā, pastāvīgi un ātri sadarbojās visā Komisijas veiktās administratīvās procedūras laikā un sniedza Komisijai savā rīcībā esošos pierādījumus attiecībā uz iespējamo pārkāpumu. Ne vēlāk kā laikā, kad Flexsys saskaņā ar paziņojumu par iecietību iesniedza pierādījumus, tas pārtrauca savu līdzdalību iespējamajā pārkāpumā, un tas nav veicis pasākumus, lai piespiestu citus uzņēmumus iesaistīties pārkāpumā. Tālab Flexsys pilnībā tiek atbrīvots no naudassoda.

(24)

Crompton apstrīdēja Flexsys imunitāti, cita starpā apgalvojot, ka Flexsys nav pildījis šīs imunitātes nosacījumus, piespiežot pārējos dalībniekus, un turpinot līdzdalību pārkāpumā pēc tā imunitātes pieteikuma. Pēc Crompton sūdzību nopietnas pārbaudes Komisija ir secinājusi, ka nav izšķirošu lietišķo pierādījumu, kas šīs sūdzības pamatotu.

(25)

Crompton bija pirmais uzņēmums, kas izpildīja paziņojuma par iecietību 21. punkta prasības, jo tas sniedza Komisijai pierādījumus, kas iesniegšanas brīdī būtiski papildināja Komisijas rīcībā jau esošos pierādījumus. Tālab saskaņā ar 23. punkta b) apakšpunkta pirmo ievilkumu tas pretendē uz sodanaudas samazinājumu par 30-50 %.

(26)

Ievērojot Crompton agrīno sadarbību un pierādījumu kvalitāti, kā arī tā plašo un ilgstošo sadarbību izmeklēšanas laikā, Komisija uzskata, ka Crompton pretendē uz maksimālo samazinājumu – 50 % apmērā.

(27)

Bayer bija otrais uzņēmums, kas izpildīja paziņojuma par iecietību 21. punkta prasības, jo tas sniedza Komisijai pierādījumus, kas to iesniegšanas brīdī būtiski papildināja Komisijas rīcībā jau esošos pierādījumus. Tālab saskaņā ar 23. punkta b) apakšpunkta otro ievilkumu tas pretendē uz sodanaudas samazinājumu par 20-30 %. Bayer ieguldījuma pievienotā vērtība šajā lietā ir ierobežota, un arī pārkāpumu tas ir atzinis tikai par pēdējiem četriem gadiem. Tālab Komisija uzskata, ka Bayer pretendē tikai uz pašu mazāko samazinājumu šajā skalā – t.i., 20 %.

(28)

General Quimica bija trešais uzņēmums, kas izpildīja paziņojuma par iecietību 21. punkta prasības, jo tas sniedza Komisijai pierādījumus, kas to iesniegšanas brīdī būtiski papildināja Komisijas rīcībā jau esošos pierādījumus. Tālab saskaņā ar 23. punkta b) apakšpunkta trešo ievilkumu tas pretendē uz sodanaudas samazinājumu līdz 20 %. Ievērojot to, ka General Quimica izmeklēšanas gaitā nosacījumu par ievērojamu pievienoto vērtību izpildīja relatīvi vēlu – vairāk kā pusotru gadu pēc Komisijas pārbaudēm šajā uzņēmumā, kā arī to, ka tā, iesniegto pierādījumu pievienotā vērtība saglabājās neliela, Komisija uzskata, ka General Química (un Repsol) pienākas sodanaudas samazinājums atvelkot 10 % no summas, kas tam citādi būtu jāmaksā.

(29)

Šajā lietā Komisija stingri brīdināja paziņojuma par iecietību pieteikuma iesniedzējus no mēģinājuma mazināt Komisijas iespējas pierādīt pārkāpumu, jo ir pietiekami daudz pierādījumu un netiešu pierādījumu, kas norāda uz karteļa eksistenci. Pēc Komisijas domām šāda attieksme liek nopietni apšaubīt paziņojuma par iecietību pieteikuma iesniedzēju sadarbības ilgumu un nepārtrauktību.

(30)

Šādi uzņēmumi ir pārkāpuši Līguma 81. panta 1. punktu un EEZ līguma 53. pantu, jo tie norādītajos laikposmos ir piedalījušies vienošanās kopumā un saskaņotā darbībā gumijas ķīmisko piedevu nozarē, nosakot cenas un apmainoties ar konfidenciālu informāciju EEZ:

(31)

Iepriekšminētajiem uzņēmumiem, ja tas vēl nav izdarīts, nekavējoties ir jāizbeidz šeit pat iepriekš norādītie pārkāpumi. Tiem ir jāatturas no jebkuras rīcības vai augstāk minētās darbības, vai no jebkuras rīcības vai darbības, kurai būtu tāds pats vai līdzīgs mērķis vai sekas.

(32)

Par iepriekš minētajiem pārkāpumiem šiem uzņēmumiem tiek uzlikts naudassods norādītajā apmērā: