Il regime preferenziale, che costituisce la base di detti regolamenti e che ha già dato origine alla causa Weidenmann

Sentenza 10 giugno 1982, causa 231/81, Racc. 1982, pag. 2259.

Le preferenze doganali concesse dalla Comunità costituiscono uno strumento di politica commerciale di aiuto allo sviluppo che consente ai paesi che ne fruiscono di importare nella Comunità prodotti finiti e semilavorati in franchigia doganale. A questo scopo, il Consiglio sospende per un anno, fino ad un certo massimale di quantità, i dazi della tariffa doganale comune che andrebbero applicati a dette merci originarie dei paesi di cui trattasi. Come prova dell'origine delle merci deve essere presentato un certificato di origine rilasciato dalle competenti autorità del paese esportatore. La quantità importata viene imputata ai massimali a cura degli Stati membri ed il risultato viene comunicato alla Commissione. Se i massimali sono stati raggiunti, la Commissione può ripristinare mediante regolamento la riscossione dei dazi doganali sull'importazione delle merci di cui trattasi, originarie dei paesi beneficiari.

In forza del regime di dispensa dalle formalità doganali che le è stato concesso a norma dell'art. 40, lett. a), della legge doganale tedesca sulle formalità doganali

Zollgesetz del 14 giugno 1961, Bundesgesetzblatt I, pag. 737.

Per risolvere la questione è opportuno ricordare anzitutto che a norma dell'art. 1 del regolamento n. 2789/79 l'applicazione della franchigia ivi contemplata va esclusa qualora, come nel caso in esame, la Commissione ripristini la riscossione dei dazi doganali mediante regolamento, a norma del combinato disposto degli artt. 2 e 4, n. 2, del regolamento stesso. Il presente caso è cionondimeno caratterizzato dal fatto che le formalità d'importazione sono state espletate prima del ripristino dei dazi doganali, ad eccezione della presentazione del certificato di origine che è avvenuta solo dopo la scadenza del regime preferenziale.

L'art. 3, n. 2, del sopra menzionato regolamento stabilisce che

In altri termini, l'imputazione non è più possibile qualora la presentazione del certificato di origine avvenga solo al momento del ripristino della riscossione dei dazi o in data ulteriore. Come la Commissione rileva, la possibilità di imputare le merci ai massimali o agli importi massimi costituisce il presupposto logico e giuridico della concessione della franchigia doganale. Di conseguenza, le merci che non possono più essere importate perché il dazio doganale è stato nel frattempo ripristinato, non possono nemmeno fruire della franchigia doganale contemplata dall'art. 1, n. 1, del regolamento.

La conclusione secondo cui la franchigia non può più essere concessa qualora il certificato di origine sia stato presentato solo al momento del ripristino dei dazi doganali o in data ulteriore, è del pari suffragata, come la Commissione rileva, dalla direttiva della Commissione 17 dicembre 1981 n. 82/57/CEE

GU L 28 del 5. 2. 1982, pag. 38.

Viceversa, l'art. 7, n. 3, della direttiva n. 82/57/CEE cui il giudice proponente si richiama, dovrebbe essere irrilevante. Come rileva del pari la Commissione, questa disposizione presuppone che

sia scaduto senza essere interrotto dal ripristino dei dazi doganali.

Questa opinione è conforme alla vostra sentenza Weidenmann. In questa sentenza, la quale riguardava gli analoghi regimi preferenziali del regolamento del Consiglio 17 novembre 1979, n. 3004

GU L 310 del 29. 11. 1975, pag. 24.

Voi avete dedotto da questo scopo del regolamento nonché dall'art. 3, n. 2, del regolamento n. 3004/75, il quale corrisponde all'art. 3, n. 2, delregolamento n. 2789/79, che la presentazione del certificato d'origine può in linea di principio avvenire anche dopo la dichiarazione in dogana, purché — ed è la condizione che conta nel presente caso — essa preceda il ripristino mediante regolamento della riscossione dei dazi. Orbene, quella causa era caratterizzata dal fatto che la riscossione dei dazi non era ancora stata ripristinata a quell'epoca dalla Commissione. Di conseguenza, voi avete affermato che, se i dazi non erano stati ripristinati durante l'anno, la produzione a posteriori di un certificato di origine non poteva nuocere alla corretta applicazione del regolamento.

Infine, il dispositivo della sentenza implica che i dazi doganali non siano stati ripristinati: l'inciso anche se il certifi-cato di origine è stato presentato dopo la scadenza del periodo di vigenza di detto regolamento presuppone, come la Commissione giustamente rileva, che l'anno di applicazione della tariffa preferenziale sia trascorso come previsto e non sia stato prematuramente interrotto dal ripristino dei dazi doganali.

Non si può inferire da questa sentenza che la presentazione del certificato di origine dopo il ripristino della riscossione dei dazi debba implicare del pari la concessione della franchigia doganale.

L'esclusione del trattamento preferenziale in un caso del genere non è nemmeno in contrasto con il principio della tutela del legittimo affidamento. Non vi è motivo di parlare di tale tutela giacché l'art. 3, n. 2, del regolamento n. 2789/79 stabilisce chiaramente che, ai fini dell'importazione, il certificato di origine deve essere presentato prima del ripristino dei dazi doganali.

L'importatore non può nemmeno invocare gli artt. 7 e 11 del regolamento d'attuazione della Commissione n. 3067/79. Come il giudice proponente rileva, queste disposizioni non contemplano deroghe espresse all'art. 3, n. 2, del regolamento n. 2789/79. Esse riguardano unicamente la validità del certificato di origine e non possono essere interpretate in modo contrastante con il loro fondamento giuridico.

Per risolvere la questione, concludo proponendovi di dichiarare che:

il regolamento n. 2789/79 deve essere interpretato nel senso che la franchigia doganale non va concessa qualora il certificato di origine delle merci importate nella Comunità venga presentato solo dopo la soppressione da parte della Commissione delle preferenze doganali.