C-480/1962019CC0480EU:C:2020:9420001111616

Konklużjonijiet Hogan – Kawża C‑480/19

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Dħul imħallas minn UCITS)

<TI><P><HT TYPE="UC">Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali</HT></P><P><HT TYPE="UC">Hogan</HT></P><P>ippreżentati fid‑<DATE ISO="20201119">19 ta’ Novembru 2020</DATE><NOTE TYPE="FOOTNOTE" NUMBERING="ARAB" NUMBERING.CONTINUED="YES" NOTE.ID="E0001"><P>Lingwa oriġinali: l-Ingliż.</P></NOTE></P></TI><STI><P><HT TYPE="BOLD">Kawża C‑480/19</HT></P><P>E</P><P>fil-preżenza ta’:</P><P>Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö</P><P><HT TYPE="NORMAL">(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Qorti Amministrattiva Suprema, il-Finlandja))</HT></P></STI>Rinviju għal deċiżjoni preliminariMoviment liberu tal-kapitalLeġiżlazzjoni fiskaliTaxxa fuq id-dħulProfitti mqassma lil individwu li jirrisjedi fi Stat Membru minn impriża mhux residenti għal investiment kollettiv fil-forma ta’ kumpannija bi statut ta’ assoċjazzjoniDifferenza fit-trattament ta’ ta’ sehem mill-profitti mqassma minn impriżi għal investiment kollettiv (UCITS) ikkostitwiti skont id-dritt kuntrattwali u dividendi mqassma minn impriżi għal investiment kollettiv ikkostitwiti skont l-istatutImpossibbiltà għal impriżi residenti għal investiment kollettiv li jkunu kkostitwiti skont l-istatut<TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">I.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Introduzzjoni</HT></TXT></NP></TI>1.Din it-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikoli 63 u 65 TFUE. B’mod iktar preċiż, hija tistaqsi mill-ġdid dwar dak li jikkostitwixxi tassazzjoni diskriminatorja għall-finijiet tar-regoli li jirregolaw il-moviment liberu tal-kapital.2.Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn E u l-Keskusverolautakunta (il-Kummissjoni Fiskali Ċentrali, il-Finlandja), dwar id-deċiżjoni ta’ din tal-aħħar tal‑10 ta’ Novembru 2017, li fiha din il-kummissjoni kkunsidrat li kull profitt imqassam minn kumpannija ta’ investiment b’kapital varjabbli fil-Lussemburgu (SICAV: Société d’investissement à Capital Variable) lil E għandu jiġi ntaxxat fil-Finlandja bħala dħul minn salarju.3.Din il-kawża turi l-ħtieġa li tiġi identifikata bi preċiżjoni l-miżura jew il-miżuri li jistgħu jkunu diskriminatorji għal dan il-għan — u b’hekk jikkostitwixxu restrizzjoni għall-moviment liberu tal-kapital — sabiex l-Istati Membri jkunu jafu liema miżuri għandhom jiġu adottati sabiex jirrettifikaw dan.<TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">II.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Il-kuntest ġuridiku</HT></TXT></NP></TI><TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">A.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Id-dritt tal-Unjoni</HT></HT></TXT></NP></TI>4.Id-dritt tal-Unjoni bħalissa jiddistingwi bejn żewġ tipi ta’ strumenti ta’ investiment kollettiv: impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS) u istituzzjonijiet ta’ investiment kollettiv li ma humiex ikklassifikati bħala UCITS (fondi ta’ investiment alternattivi jew AIF).5.Skont il-premessa 4 tad-Direttiva 2009/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑13 ta’ Lulju 2009 dwar il-koordinazzjoni ta’ liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi fir-rigward tal-impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS) (ĠU 2009, L 302, p. 32, iktar ’il quddiem id-Direttiva UCITS), l-għan ta’ din id-direttiva huwa li jkunu previsti regoli bażiċi komuni għall-awtorizzazzjoni, is-superviżjoni, l-istruttura u l-attivitajiet tal-UCITS stabbiliti fl-Istati Membri u l-informazzjoni li huma obbligati li jippubblikaw. Il-premessa 83 tipprovdi li d-Direttiva ma għandhiex taffettwa l-leġiżlazzjoni nazzjonali dwar it-tassazzjoni.6.L-Artikolu 1(3) ta’ din id-direttiva jipprovdi:

[UCITS] jistgħu jiġu kkostitwiti f’konformita’ mal-liġi tal-kuntratti (bħala fondi komuni mmaniġġjati minn kumpaniji tal-maniġment), il-liġi dwar it-trusts (bħala unitajiet ta’ trust), jew statut (bħala kumpaniji ta’ investiment).

<TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">B.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Id-dritt Finlandiż</HT></HT></TXT></NP></TI><TI><NP><NO.P><HT TYPE="ITALIC">1.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Id-dritt finanzjarju</HT></TXT></NP></TI>7.Skont l-informazzjoni pprovduta mill-qorti tar-rinviju u mill-Gvern Finlandiż, id-dritt Finlandiż jippermetti biss il-ħolqien ta’ fondi ta’ investiment li jaqgħu taħt is-Sijoitusrahastolaki (48/1999) (Il-Liġi dwar il-Fond ta’ Investimenti Nru 48/1999) li timplimenta d-Direttiva UCITS li huma kkostitwiti f’forma kuntrattwali, jiġifieri dik ta’ fondi komuni fis-sens ta’ din id-direttiva. L-għan ta’ tali restrizzjoni huwa l-protezzjoni tal-investituri. Fil-fatt, meta l-fondi ma humiex ikkostitwiti skont l-istatut u, għaldaqstant, ma’ għandhomx personalità ġuridika, l-assi amministrati minn dawn il-fondi komuni għandhom jitqiesu li huma miżmuma direttament mill-investituri, b’tali mod li, fil-każ ta’ insolvenza tal-kumpanniji ta’ ġestjoni, dawn l-assi ma jistgħux jintużaw sabiex jitħallsu l-kredituri

Minbarra l-fondi mutwi li jaqgħu taħt id-Direttiva UCITS, id-dritt Finlandiż jippermetti l-ħolqien ta’ fondi ta’ investiment alternattivi, jiġifieri fondi li huma suġġetti mhux għad-Direttiva UCITS, iżda għad-Direttiva 2011/61/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑8 ta’ Ġunju 2011 dwar Maniġers ta’ Fondi ta’ Investiment Alternattivi u li temenda d-Direttivi 2003/41/KE u 2009/65/KE u r-Regolamenti (KE) Nru 1060/2009 u (UE) Nru 1095/2010 (ĠU 2011, L 174, p. 1). Skont il-qorti tar-rinviju, id-dritt Finlandiż jippermetti biss il-ħolqien ta’ AIFM f’forma kuntrattwali. Madankollu, fl-osservazzjonijiet tiegħu, il-Gvern Finlandiż jimplika li jistgħu jinħolqu fondi tal-AIFM miktuba fil-liġi. B’mod partikolari, fil-punt 33 tar-risposta tiegħu għat-talba għal kjarifiki tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-Gvern Finlandiż indika: Pereżempju, jekk fond nazzjonali spekulattiv jieħu l-forma ta’ kumpannija pubblika b’responsabbiltà limitata, ir-regoli dwar it-taxxa fuq il-kumpanniji applikabbli għall-kumpanniji b’responsabbiltà limitata normali tkun applikabbli għalih […] [traduzzjoni mhux uffiċjali].

.<TI><NP><NO.P><HT TYPE="ITALIC">2.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">Id-dritt fiskali</HT></TXT></NP></TI>8.Id-dritt fiskali Finlandiż jiddistingwi d-dħul mill-kapital (li sejjer insejjaħ għall-konvenjenza dħul mill-kapital) u dħul minn salarju. Ir-rata ta’ taxxa applikabbli fuq id-dħul mill-kapital tammonta għal 30 % għall-parti ta’ tali dħul ta’ inqas minn EUR 30000 jew għal 34 % għall-parti ta’ tali dħul ta’ iktar minn EUR 30000. Ir-rata ta’ taxxa fuq kull dħul minn salarju hija progressiva, bi skala finali ta’ iktar minn 50 %.9.Skont l-Artikolu 32 tat-Tuloverolaki (il-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul), intitolat Dħul mill-kapital, dħul minn assi, profitt mit-trasferiment ta’ assi u dħul ieħor bħal dan li jista’ jitqies li ġie ġġenerat mill-assi huwa kollu kkunsidrat bħala dħul mill-kapital. Dħul mill-kapital jinkludi b’mod partikolari dħul mid-dividendi, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 33a sa 33d ta’ din il-liġi.<TI><NP><NO.P><HT TYPE="ITALIC">a)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">It-trattament fiskali tal-profitti mqassma minn entità li għandha personalità ġuridika</HT></TXT></NP></TI>10.Il-kumpanniji inkorporati skont id-dritt Finlandiż huma suġġetti għat-taxxa fuq il-profitti tagħhom bir-rata ta’ 20 %. Il-profitti li huma jqassmu jikkostitwixxu dividendi u huma, għaldaqstant, ikkunsidrati bħala dħul mill-kapital

Wara riforma li saret fl‑2014, ir-rata tat-taxxa fuq il-kumpanniji tnaqqset u l-piż fiskali tal-kumpanniji ġie ttrasferit fuq l-azzjonisti.

. Skont jekk il-kumpannija distributriċi hijiex ikkwotata jew le f’suq regolat, parti ftit jew wisq sinjifikattiva minn dak id-dħul hija eżentata mit-taxxa. L-għan ta’ din l-eżenzjoni, li hija dejjem parzjali, huwa li jitnaqqsu l-effetti ta’ taxxa doppja, l-ewwel fil-livell tal-kumpannija, u t-tieni, waqt id-distribuzzjoni tad-dividendi lill-investituri

Il-proċess ippreżentat lill-Qorti tal-Ġustizzja ma jippreċiżax ir-raġuni li għaliha d-dividendi mħallsa minn kumpannija kkwotata u dawk imħallsa minn kumpannija mhux ikkwotata huma ntaxxati b’mod differenti.

.11.B’mod iktar preċiż, l-Artikolu 33a tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, intitolat Dividendi mqassma minn kumpannija kkwotata, jipprovdi li:

Tmienja u ħamsin fil-mija ta’ dividend imqassam minn kumpannija kkwotata huwa dħul mill-kapital u 15 % huwa dħul mhux taxxabbli.[…]

12.L-Artikolu 33b ta’ din il-liġi, intitolat Dividendi mqassma minn kumpannija mhux ikkwotata, jipprovdi:

Ħamsa u għoxrin fil-mija tad-dividendi mqassma minn kumpannija mhux ikkwotata jikkostitwixxu dħul mill-kapital taxxabbli u 75 % jikkostitwixxu dħul mill-kapital mhux taxxabbli, sal-ammont ta’ dħul annwali ta’ 8 % ikkalkolat abbażi tal-valur matematiku tal-azzjoni fis-sena fiskali, liema valur huwa stabbilit fil-laki varojen arvostamisesta verotuksessa annettu (1142/2005) [l-Att dwar l-Evalwazzjoni tal-Assi għat-Tassazzjoni Nru 1142/2005]. Sa fejn l-ammont tad-dividendi rċevuti mill-persuna taxxabbli jaqbeż EUR 150000, 85 % tad-dividendi jikkostitwixxu dħul minn kapital u 15 % jikkostitwixxu dħul mhux taxxabbli.Għall-parti li taqbeż id-dħul annwali msemmi fis-subparagrafu 1 hawn fuq, 75 % tad-dividendi jikkostitwixxu dħul minn salarju u 25 % jikkostitwixxu dħul mhux taxxabbli.Bla ħsara għad-dispożizzjonijiet l-oħra dwar it-tassazzjoni tad-dividendi previsti minn din il-liġi, id-dividendi jikkostitwixxu dħul minn salarju jekk, skont klawżola fl-istatut ta’ assoċjazzjoni, deċiżjoni tal-laqgħa ġenerali, ftehim bejn l-azzjonisti jew kull ftehim ieħor, id-distribuzzjoni tagħhom hija l-korrispettiv ta’ kontribuzzjoni fix-xogħol magħmulha mill-benefiċjarju tad-dividend jew persuna li tappartjeni għall-komunità ta’ interessi tiegħu. Id-dividend jikkostitwixxi d-dħul tal-persuna li pprovdiet il-kontribuzzjoni ta’ xogħol inkwistjoni.[…]

<TI><NP><NO.P><HT TYPE="ITALIC">b)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">It-trattament fiskali tal-profitti mqassma minn fondi ta’ investiment konvenzjonali nazzjonali</HT></TXT></NP></TI>13.Għalkemm ma għandhomx personalità ġuridika, il-fondi Finlandiżi suġġetti għad-Direttiva UCITS huma madankollu kkunsidrati li għandhom status ta’ taxxa għall-finijiet tal-liġi fiskali Finlandiża

Nirrileva li l-kunsiderazzjoni tal-fondi ta’ investiment nazzjonali bħala entitajiet fiskali filwaqt li teżentahom mit-taxxa fuq id-dħul, għandha l-effett li tibdel in-natura tad-dħul imqassam sabiex jiġi ssemplifikat it-trattament fiskali tat-tranżazzjonijiet inkwistjoni. Fil-fatt, kieku tali fondi kienu ġew ikkunsidrati bħala entitajiet fiskali trasparenti, sabiex tiġi applikata għalihom is-sistema korrispondenti, kien ikun meħtieġ li ssir distinzjoni bejn id-dħul imqassam minn tali fondi li joriġina minn azzjonijiet ta’ kumpanniji kkwotati u dak minn azzjonijiet ta’ kumpanniji mhux ikkwotati. Peress li dawn il-fondi ma humiex trasparenti, id-dħul kollu imqassam minnhom għandu jiġi ntaxxat skont jekk humiex ikkwotati jew le.

. Għaldaqstant jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-taxxa Finlandiża fuq it-taxxa korporattiva, iżda taħt id-dritt Finlandiż huma eżenti minnha. Għalhekk, investimenti magħmula permezz ta’ dawn il-fondi huma ttrattati bl-istess mod għal finijiet ta’ taxxa daqs li kieku saru direttament minn investituri, sabiex ikunu ntaxxati biss fil-livell tal-investituri.14.Fir-rigward tat-tassazzjoni tal-profitti mqassma minn dawn il-fondi, tali dħul huwa kkunsidrat bħala sehem mill-profitti u mhux bħala dividendi għall-finijiet tal-investituri individwali, peress li dawn il-fondi ma għandhomx personalità ġuridika. Investituri individwali huma għalhekk intaxxati fis-sħiħ fuq dan id-dħul b’rata ta’ 30 % (jew 34 % meta d-dħul mill-kapital jaqbeż EUR 30000).<TI><NP><NO.P><HT TYPE="ITALIC">c)</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="ITALIC">It-trattament fiskali tal-profitti mħallsa minn kumpanniji barranin</HT></TXT></NP></TI>15.L-Artikolu 33c(1) sa (3) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, intitolat Dividendi mħallsa minn entità barranija, jipprovdi:

Id-dividendi rċevuti minn kumpannija barranija jikkostitwixxu dħul taxxabbli skont l-Artikoli 33a u 33b ta’ din il-liġi, jekk din hija kumpannija fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Direttiva tal-Kunsill 2011/96/UE [tat‑30 ta’ Novembru 2011] dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ tal- kumpanniji prinċipali u sussidjarji ta’ Stati Membri differenti [

ĠU 2011 L 345, p. 8.

], kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2013/13/UE [tat‑13 ta’ Mejju 2013

ĠU 2013, L 141, p. 30.

] u d-Direttiva tal-Kunsill 2014/86/UE [tat‑8 ta’ Lulju 2014

ĠU 2014, L 219, p. 40.

].

Id-dividendi rċevuti minn kumpanniji barranin minbarra dawk imsemmija fis-subparagrafu 1 jikkostitwixxu dħul taxxabbli skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 33a u 33b, jekk il-kumpannija hija obbligata, mingħajr għażla jew eżenzjoni, tħallas taxxa ta’ mill-inqas 10 % fuq id-dħul tagħha li minnu tqassmu d-dividendi u:

1)skont id-dritt fiskali ta’ Stat li jappartjeni liż-Żona Ekonomika Ewropea [ŻEE], il-kumpannija għandha s-sede tagħha f’dan l-Istat u, skont konvenzjoni għall-ħelsien mit-taxxa doppja, il-kumpannija ma għandhiex is-sede tagħha fi Stat li jinsab barra miż-[ŻEE]; jew2)konvenzjoni għall-ħelsien mit-taxxa doppja, applikabbli għad-dividendi mqassma mill-kumpannija, hija fis-seħħ bejn l-Istat ta’ residenza tal-kumpannija u l-Finlandja matul is-sena fiskali

Id-dividendi rċevuti minn kumpanniji barranin differenti minn dawk imsemmija fis-subparagrafi 1 u 2 jikkostitwixxu dħul mix-xogħol taxxabbli fl-intier tagħhom.

[…]

16.Skont il-Gvern Finlandiż, l-għan tal-Artikolu 33c tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul huwa li japplika l-istess trattament għall-kumpanniji barranin kif japplika għall-kumpanniji inkorporati skont id-dritt Finlandiż. Peress li t-tnaqqis tal-bażi taxxabbli previst fl-Artikoli 33a u 33b huwa intiż sabiex inaqqas l-effetti ta’ taxxa doppja tal-profitti fil-livell tal-kumpanniji u fil-livell tal-investituri, huma biss id-dividendi mħallsa mill-kumpanniji li ħallsu t-taxxa fuq id-dħul fl-Istat ta’ residenza tagħhom li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet. Għall-kuntrarju, meta kumpannija barranija ma tkun ħallset ebda taxxa fuq id-dħul, hija ssib ruħha f’sitwazzjoni differenti, b’tali mod li ma jkun hemm ebda raġuni sabiex hija tibbenefika minn dan il-mekkaniżmu ta’ tnaqqis tat-taxxa doppja tal-profitti. Kif sejrin naraw issa, din il-loġika hija essenzjali sabiex tinftiehem il-problema potenzjali ta’ tassazzjoni diskriminatorja f’din il-kawża.<TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">C.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Id-dritt Lussemburgiż</HT></HT></TXT></NP></TI>17.Għall-finijiet ta’ din il-kawża, jidher li huwa meħtieġ biss li jiġi rrilevat li taħt id-dritt Lussemburgiż it-terminu SICAV jindika, fondi ta’ investiment fil-forma ta’ kumpannija b’kapital varjabbli u azzjonijiet

Dan it-terminu ma jirreferix għal forma ta’ kumpannija partikolari. Pereżempju, SICAV tista’ tkun société anonyme jew commandite par action.

. Kumpanniji li jissodisfaw il-kundizzjonijiet sabiex ikunu hekk ikkwalifikati huma eżentati mit-taxxa fuq it-taxxa korporattiva normalment imposta fuq il-profitti ta’ kull kumpannija

Il-kumpanniji li għandhom status ta’ SICAV huma madankollu obbligati, bħala prinċipju, li jħallsu taxxa annwali fuq il-kontribuzzjonijiet. Madankollu, din it-taxxa ma hijiex ibbażata fuq il-profitti, iżda fuq il-valur tal-assi tal-fondi.

. SICAV irregolata mid-dritt Lussemburgiż ma hijiex neċessarjament UCITS fis-sens tad-Direttiva UCITS, iżda tista’ tkun suġġetta għad-Direttiva 2011/61

Ara s-sit internet tal-Assoċjazzjoni Lussemburgiża tal-Fondi ta’ Investiment (ALFI) https://www.alfi.lu/en-GB/Pages/Setting-up-in-Luxembourg/Alternative-investment-funds-legal-vehicles/RAIF-(Luxembourg-Reserved-Alternative-Investment-F.

.<TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">III.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Il-fatti tal-kawża prinċipali u d-domanda preliminari</HT></TXT></NP></TI>18.E huwa persuna fiżika residenti fil-Finlandja li kien investa f’subfond ta’ fond ta’ investiment tal-UCITS irregolat mid-dritt Lussemburgiż, li minnu d-dħul akkumulat huwa mqassam kull sena lill-investituri.19.Fl‑20 ta’ Ġunju 2017, E talab lill-Kummissjoni Fiskali Ċentrali għal deċiżjoni preliminari sabiex ikun jaf jekk, essenzjalment, għall-finijiet tat-taxxa fil-Finlandja, id-dħul imqassam minn SICAV Lussemburgiża kellux jiġi ntaxxat bħala dħul mill-kapital jew bħala dħul minn salarju.20.Fid-deċiżjoni preliminari tagħha tal‑10 ta’ Novembru 2017, il-Kummissjoni Fiskali Ċentrali qieset li d-dħul imqassam minn SICAV irregolata mid-dritt Lussemburgiż għandu jitqies bħala l-ħlas ta’ dividendi fil-Finlandja u li, fir-rigward tat-taxxa ta’ E fil-Finlandja, dan id-dħul għandu jiġi ntaxxat, skont l-Artikolu 33c(3) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, bħala dħul minn salarju.21.Mill-proċess tal-Qorti tal-Ġustizzja, essenzjalment jidher, li l-Kummissjoni Fiskali Ċentrali qieset li l-fatt li s-SICAV inkwistjoni fil-kawża prinċipali hija fond ta’ UCITS ma kienx rilevanti għad-determinazzjoni tal-iskema ta’ taxxa applikabbli. Pjuttost, hija kkunsidrat li, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet fiskali applikabbli, il-kriterju rilevanti huwa dak tan-natura ġuridika fid-dritt Finlandiż tad-dħul imqassam, li min-naħa tiegħu jiddependi mill-forma ġuridika tal-fond. Peress li, skont il-liġi applikabbli għall-inkorporazzjoni tagħha, is-SICAV irregolati mid-dritt Lussemburgiż għandhom personalità ġuridika u, għaldaqstant, id-dħul li huma jqassmu jikkostitwixxu dividendi u mhux sehem mill-profitti, dan id-dħul għandu jiġi kkunsidrat daqslikieku kien imqassam minn kull impriża oħra għal investiment kollettiv ikkostitwita skont l-istatut, irrispettivament minn jekk humiex fondi ta’ investiment. B’hekk, il-kummissjoni kienet tal-fehma li l-profitti mqassma minn tali fondi ma għandhomx ikunu ttrattati b’mod differenti mill-fondi nazzjonali, peress li kienu sejrin jiġu ntaxxati bl-istess mod bħallikieku kienu kkostitwiti skont id-dritt Finlandiż.22.Abbażi ta’ din il-konklużjoni, jidher, minkejja li t-talba għal deċiżjoni preliminari forsi ma hijiex ċara ħafna f’dan ir-rigward, li l-Kummissjoni Fiskali Ċentrali kkunsidrat li SICAV irregolata mid-dritt Lussemburgiż ma tissodisfax il-kundizzjoni stabbilita fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 33c tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, sa fejn dan it-tip ta’ kumpanniji ma humiex suġġetti għat-taxxa korporattiva fil-Lussemburgu u lanqas ma jissodisfaw il-kundizzjoni stabbilita fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 33c ta’ din il-liġi. Għalhekk, skont it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 33c, il-Kummissjoni Fiskali Ċentrali kkonkludiet li d-dividendi mħallsa minn fond Lussemburgiż kellhom jiġu ntaxxati bħala dħul minn salarju.23.E appella mid-deċiżjoni tal-Kummissjoni Fiskali Ċentrali quddiem il-qorti tar-rinviju, il-Korkein hallinto-oikeus (il-Qorti Amministrattiva Suprema, il-Finlandja).24.Fl-appell tiegħu, E sostna li l-prattika amministrattiva li tikkonsisti fil-kunsiderazzjoni tal-profitti mqassma minn SICAV jitqiesu bħala dħul minn salarju, taxxabbli skont sistema ta’ tassazzjoni progressiva abbażi tal-Artikolu 33c(3) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, twassal għal impożizzjoni ta’ tassazzjoni ogħla minn dik applikabbli għall-profitti mqassma minn fond ta’ investiment Finlandiż, peress li dan l-aħħar profitt jitqies bħala dħul mill-kapital. E sostna li dan kien imur kontra l-moviment liberu tal-kapital stabbilit fl-Artikolu 63 TFUE.25.F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tqis li, sabiex tiddeċiedi dwar il-legalità tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Fiskali Ċentrali, għandu jiġi ddeterminat jekk l-Artikoli 63 u 65 TFUE jipprekludux jew le l-intaxxar tad-dħul imħallas minn SICAV irregolata mid-dritt Lussemburgiż bħala dħul minn salarju u mhux bħala dħul mill-kapital minħabba l-forma ġuridika ta’ din l-impriża ta’ investiment kollettiv. B’mod partikolari, din il-qorti tqis li din il-kawża għandha tiġi ċċarata dwar jekk, minħabba s-sempliċi fatt li SICAV irregolata mid-dritt Lussemburgiż tikkostitwixxi impriża ta’ investiment kollettiv fis-sens tad-Direttiva UCITS, huwiex rilevanti għad-determinazzjoni ta’ jekk il-profitt imqassam minn tali entità għandux jiġi kkunsidrat, għall-finijiet fiskali, bħala profitti mqassma minn fond ta’ investiment Finlandiż, ikkostitwit skont id-dritt kuntrattwali, li huwa l-uniku tip ta’ impriża ta’ investiment kollettiv li tista’ tinħoloq fil-Finlandja.26.Huwa f’dan il-kuntest li l-qorti tar-rinviju ddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejjin:

L-Artikoli 63 u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu interpretazzjoni nazzjonali fis-sens li d-dħul li persuna fiżika residenti fil-Finlandja tirċievi mingħand impriża ta’ investiment kollettiv li għandha s-sede tagħha fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni u li hija kkostitwita fil-forma statutorja fis-sens tad-Direttiva 2009/65/KE (UCITIS ikkostitwita fil-forma statutorja) ma huwiex, għall-finijiet tat-taxxa fuq id-dħul, assimilat ma’ dħul imħallas minn fond ta’ investiment Finlandiż ikkostitwit fil-forma kuntrattwali fis-sens ta’ din id-direttiva (UCITIS ikkostitwita fil-forma kuntrattwali), minħabba li l-forma legali tal-impriża ta’ investiment kollettiv li għandha s-sede tagħha fl-Istat Membru l-ieħor ma tikkorrispondix mal-istruttura legali tal-fond ta’ investiment nazzjonali?

<TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">IV.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Analiżi</HT></TXT></NP></TI>27.L-ewwel nett, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet iċċitati mill-qorti nazzjonali, jidhirli li d-deċiżjoni kkontestata tirriżulta sempliċement mill-applikazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet fuq id-dħul inkwistjoni. Għaldaqstant, hija l-kompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni deskritta mill-qorti tar-rinviju mad-dritt tal-Unjoni li għandha tiġi eżaminata f’dan il-każ

B’mod partikolari, id-deċiżjoni kkontestata ma tidhirx li hija direttament relatata mal-Convention entre le Luxembourg et la Finlande tendant à éviter les doubles impositions en matière d’impôts sur le revenu et sur la fortune et du Protocole, signés à Luxembourg, le 1er mars 1982 (il-Konvenzjoni bejn il-Lussemburgu u l-Finlandja għall-Ħelsien mit-Taxxa Doppja fir-rigward ta’ Taxxi fuq id-Dħul u fuq il-Patrimonju u l-Protokoll tagħha, iffirmata fil-Lussemburgu fl‑1 ta’ Marzu 1982) (Mémorial A 1982, p. 1966).

.28.F’dan il-kuntest, għandu jiġi nnotat li t-tassazzjoni diretta għadha prinċipalment kwistjoni li taqa’ fuq l-Istati Membri. Għaldaqstant, minħabba l-istat attwali ta’ armonizzazzjoni tal-liġi fiskali tal-Unjoni, l-Istati Membri huma liberi li jistabbilixxu s-sistema ta’ tassazzjoni li jqisu l-iktar xierqa, u konsegwentement l-applikazzjoni ta’ tassazzjoni progressiva taqa’ fid-diskrezzjoni ta’ kull Stat Membru

Ara, pereżempju, is-sentenza tat‑3 ta’ Marzu 2020, Vodafone Magyarország (C‑75/18, EU:C:2020:139, punt 49).

. B’mod partikolari, il-libertajiet fundamentali ma jistgħux jinftiehmu bħala li jfissru li Stat Membru huwa meħtieġ li jallinja r-regoli dwar it-taxxa tiegħu ma’ dawk ta’ kull Stat Membru ieħor sabiex jiżgura, f’kull sitwazzjoni, it-tneħħija tad-differenzi bejn skemi nazzjonali tat-taxxa differenti, minħabba li d-deċiżjonijiet magħmula minn kumpannija għall-istabbiliment ta’ strutturi kummerċjali barra mill-pajjiż jistgħu jew le, skont iċ-ċirkustanzi, jkunu ta’ vantaġġ għal dik il-kumpannija

Ara, pereżempju, is-sentenzi tat‑28 ta’ Frar 2008, Deutsche Shell (C‑293/06, EU:C:2008:129, punt 43); tal‑10 ta’ Ġunju 2015, X (C‑686/13, EU:C:2015:375, punt 33); u tas‑27 ta’ Frar 2020, AURES Holdings (C‑405/18, EU:C:2020:127, punt 32). Fid-dawl tad-differenzi bejn il-leġiżlazzjonijiet nazzjonali tal-Istati Membri, ir-riżultat tal-eżerċizzju ta’ dawn il-libertajiet jista’ għalhekk ikun ftit jew wisq vantaġġuż, jew anki żvantaġġuż, peress li d-dritt tal-Unjoni ma jiggarantixxix liċ-ċittadini tal-Unjoni li l-eżerċizzju tal-libertajiet ta’ moviment ikun newtrali fir-rigward tat-tassazzjoni. Ara, pereżempju, is-sentenzi tal‑15 ta’ Lulju 2004, Lindfors (C‑365/02, EU:C:2004:449, punt 34); tat‑12 ta’ Lulju 2005, Schempp (C‑403/03, EU:C:2005:446, punt 45); u tal‑20 ta’ Mejju 2008, Orange European Smallcap Fund (C‑194/06, EU:C:2008:289, punti 37 u 62).

.29.Madankollu, għalkemm l-Istati Membri huma liberi li jiddeterminaw il-kamp ta’ applikazzjoni kif ukoll il-prinċipji bażiċi tas-sistemi fiskali tagħhom, huma xorta għandhom jeżerċitaw il-kompetenza fiskali tagħhom fl-osservanza tal-libertà ta’ moviment, jiġifieri li huma għandhom jastjenu milli jadottaw miżuri pprojbiti mill-Artikolu 63(1) TFUE

Ara, pereżempju, is-sentenza tat‑12 ta’ Settembru 2006, Cadbury Schweppes u Cadbury Schweppes Overseas (C‑196/04, EU:C:2006:544, punt 40).

. Fi kliem ieħor, il-libertajiet fundamentali ma humiex intiżi sabiex isolvu kull problema ta’ interoperabbiltà bejn is-sistemi nazzjonali differenti ta’ tassazzjoni. Dawn huma pjuttost intiżi sabiex jiżguraw li l-Istati Membri jeżerċitaw il-kompetenzi tagħhom b’mod mhux diskriminatorju

Għalhekk, il-fatt li ma hemm l-ebda status ġuridiku fil-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, ekwivalenti għall-istatus ġuridiku ta’ entità rreġistrata fi Stat Membru ieħor ma tobbligax lil dan l-ewwel Stat Membru li jassimila dik l-entità bl-istess mod bħall-entità li tibbenefika, skont din il-leġiżlazzjoni, mill-iktar vantaġġi importanti, anki jekk hija ma turix il-karatteristiċi li ġġustifikaw l-għoti ta’ dawn il-vantaġġi, iżda biss li tapplika r-regoli eżistenti b’mod nondiskriminatorju għall-imsemmija entità rreġistrata fl-Istat Membru l-ieħor.

.30.Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, [i]l-miżuri pprojbiti mill-Artikolu 63(1) TFUE, inkwantu restrizzjonijiet fuq il-moviment tal-kapital, jinkludu dawk li huma ta’ natura li jiddiswadu lill-persuni li ma humiex residenti milli jinvestu fi Stat Membru jew li jiddiswadu lir-residenti tal-imsemmi Stat Membru milli jagħmlu dan fi Stati Membri oħra

Ara, pereżempju, is-sentenza tal‑10 ta’ Mejju 2012, Santander Asset Management SGIIC et (C‑338/11 sa C‑347/11, EU:C:2012:286, punt 15). Enfasi miżjuda.

. Billi s-sempliċi fatt li attività jew tranżazzjoni tkun suġġetta għal taxxa partikolari neċessarjament tagħmilha inqas attraenti, huwa għalhekk probabbli li tiddiswadi ċittadini ta’ Stati Membri oħra milli jinvestu f’dak l-Istat. Madankollu, sabiex ma tiġix ippreġudikata indebitament l-abbiltà li għandhom l-Istati Membri li jiġbru t-taxxi, il-fatt li miżura jkollha tali effett dissważiv ma huwiex biżżejjed fih innifsu sabiex tkun tista’ tiġi kklassifikata bħala restrizzjoni f’dan is-sens: tali miżura għandha wkoll istabbilixxi diskriminazzjoni, kemm jekk direttament jew indirettament, għad-detriment tal-investitur transkonfinali

Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑6 ta’ Diċembru 2007, Columbus Container Services (C‑298/05, EU:C:2007:754, punt 53), u tas‑26 ta’ Mejju 2016, NN (L) International (C‑48/15, EU:C:2016:356, punt 47).

.31.B’mod ġenerali, miżura għandha titqies bħala diskriminatorja meta l-għan jew l-effett tagħha huwa li tittratta sitwazzjonijiet komparabbli b’mod differenti jew, bil-kontra, li tittratta sitwazzjonijiet differenti b’mod identiku

Ara, pereżempju, is-sentenzi tat‑13 ta’ Marzu 2014, Bouanich (C‑375/12, EU:C:2014:138, punt 45), kif ukoll tat‑30 ta’ April 2020, Société Générale (C‑565/18, EU:C:2020:318, punti 24 u 25).

. Fil-kuntest tal-libertajiet tal-moviment, minħabba li l-għan tagħhom huwa t-tlestija tas-suq intern, il-Qorti tal-Ġustizzja ġeneralment tuża definizzjoni iktar speċifika. Fil-fatt, meta l-liġi tipprojbixxi l-użu ta’ kriterju speċifiku, ikun hemm diskriminazzjoni diretta meta persuna tiġi espressament ittrattata b’mod inqas favorevoli abbażi ta’ dan il-kriterju, u diskriminazzjoni indiretta sseħħ meta l-kriterju użat, f’mod li jidher newtrali, iżda li fil-prattika jiżvantaġġa lill-persuni li jissodisfaw il-kriterju pprojbit meta mqabbla ma’ oħrajn

Għal spjegazzjoni ulterjuri dwar dan il-kriterju, ara l-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Autoridade Tributária e Aduaneira (C‑388/19).

.32.Abbażi ta’ dan l-approċċ iktar speċifiku, il-Qorti tal-Ġustizzja tikklassifika miżura, minn perspettiva tad-drittijiet fundamentali, bħala li tistabbilixxi diskriminazzjoni diretta meta tittratta sitwazzjonijiet b’mod differenti minħabba n-nazzjonalità tal-partijiet ikkonċernati

Ara, pereżempju, is-sentenza tal‑14 ta’ Diċembru 2006, Denkavit Internationaal u Denkavit France (C‑170/05, EU:C:2006:783, punt 19).

, u bħala diskriminazzjoni indiretta meta, minkejja li jkunu bbażati fuq kriterju ieħor bħalma hija r-residenza, twassal fir-realtà għall-istess riżultat

Ara, pereżempju, is-sentenza tal‑14 ta’ Frar 1995, Schumacker (C‑279/93, EU:C:1995:31, punt 26); tal‑20 ta’ Jannar 2011, Il‑Kummissjoni vs Il‑Greċja (C‑155/09, EU:C:2011:22, punt 45); tad‑19 ta’ Novembru 2015, Hirvonen (C‑632/13, EU:C:2015:765, punt 29); u tat‑18 ta’ Ġunju 2020, Il‑Kummissjoni vs L‑Ungerija (Trasparenza assoċjattiva) (C‑78/18, EU:C:2020:476, punt 62).

.33.Ċertament, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet f’okkażjonijiet partikolari li l-eżistenza ta’ żvantaġġ tista’ tiġi dedotta mill-fatt li persuni mhux residenti jew x’aktarx ma jissodisfawx il-kundizzjoni jew il-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex jibbenefikaw minn skema ta’ taxxa jew jistgħu jagħmlu dan biss b’diffikultà

Sa fejn naf jien, dan l-approċċ partikolari ntuża biss f’okkażjonijiet rari fi kwistjonijiet fiskali. Ara s-sentenzi tat‑3 ta’ Frar 2000, Dounias (C‑228/98, EU:C:2000:65, punt 61); tat‑30 ta’ Jannar 2020, Köln-Aktienfonds Deka (C‑156/17, EU:C:2020:51, punt 62); u fir-rigward tal-oneru tal-prova, tat‑28 ta’ Jannar 2010, Direct Parcel Distribution Belgium (C‑264/08, EU:C:2010:43, punt 35).

. Madankollu, billi skont ġurisprudenza stabbilita, l-iżvantaġġi li jistgħu jirriżultaw mill-eżerċizzju parallel ta’ kompetenzi fiskali ta’ Stati Membri differenti, sakemm dan l-eżerċizzju ma jkunx diskriminatorju, mhumiex restrizzjonijiet ipprojbiti [mid-dritt tal-Unjoni]

Ara, pereżempju, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2009, Damseaux (C‑128/08, EU:C:2009:471, punt 27).

, tali ċirkustanza ma hijiex biżżejjed fiha nnifisha sabiex tistabbilixxi l-eżistenza ta’ restrizzjoni

Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2007, Laval un Partneri (C‑341/05, EU:C:2007:809, punti 54 u 110).

. Sabiex miżura tikkostitwixxi diskriminazzjoni u, għalhekk, restrizzjoni, kif jidher mis-sentenza Köln-Aktienfonds Deka, huwa meħtieġ li, fid-dawl tal-għan imfittex minn dik il-miżura

Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-komparabbiltà tas-sitwazzjoni inkwistjoni għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-għan imfittex mill-miżura inkwistjoni. Ara, pereżempju, is-sentenza tas‑26 ta’ Frar 2019, X (Kumpanniji intermedjarji stabbiliti f’pajjiżi terzi) (C‑135/17, UE:C:2019:136, paragrafu 64). Il-Qorti tal-Ġustizzja xi drabi tieħu inkunsiderazzjoni wkoll is-suġġett u l-kontenut (ara s-sentenza tat‑18 ta’ Diċembru 2014, Q (C‑133/13, EU:C:2014:2460, punt 22), jew l-għan u l-kontenut ta’ dik il-miżura (ara s-sentenza tat‑13 ta’ Novembru 2019, College Pension Plan of British Columbia, C‑641/17, EU:C:2019:960, punt 65).

, ċittadini u mhux ċittadini – jew residenti u mhux residenti – għandhom jitqiesu li jinsabu f’sitwazzjoni komparabbli

Ara, pereżempju, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Köln-Aktienfonds Deka (C‑156/17, EU:C:2020:51, punti 74 u 75).

. Madankollu, meta l-għan imfittex minn miżura fiskali ma huwiex relatat direttament ma’ wieħed mill-elementi li jikkaratterizzaw fond UCITS meta mqabbel ma’ fond ieħor, tali distinzjoni hija irrilevanti. Fil-fatt, il-fatt li miżura, sabiex tkun tista’ tiġi kklassifikata bħala restrizzjoni, għandha tkun diskriminatorja ma jimplikax li kull distinzjoni hija rilevanti. Fir-rigward tal-libertajiet fundamentali, dak li huwa importanti ma hijiex in-newtralità ekonomika ġenerali jew il-koerenza tal-leġiżlazzjoni inkwistjoni, li hija kwistjoni tad-dritt nazzjonali, iżda pjuttost dwar jekk din il-leġiżlazzjoni tiżvantaġġax speċifikament it-tranżazzjonijiet transkonfinali.34.Fl-aħħar nett, nixtieq infakkar li restrizzjoni fuq il-libertà tal-moviment tista’ tkun iġġustifikata minn raġunijiet imperattivi relatati mal-interess pubbliku u, konsegwentement, ma tistax titqies bħala kuntrarja għad-dritt tal-UE, jekk tiġi applikata mingħajr diskriminazzjoni fuq il-bażi ta’ nazzjonalità, xierqa sabiex tiżgura l-kisba tal-għan li tfittex u ma tmurx lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex tinkiseb

Ara, għal dan il-għan, is-sentenza tat‑13 ta’ Novembru 2019, College Pension Plan of British Columbia (C‑641/17, EU:C:2019:960, punt 83).

.35.F’dan ir-rigward nosserva li filwaqt li f’numru dejjem jikber ta’ sentenzi, il-Qorti tal-Ġustizzja evalwat il-komparabbiltà tas-sitwazzjoni fl-istadju tal-ġustifikazzjoni, nemmen li, jekk, kuntrarjament għal dak li nissuġġerixxi, il-Qorti tal-Ġustizzja ma żżommx il-kunċett ta’ diskriminazzjoni applikabbli fil-preżenza ta’ kriterju pprojbit, iżda kellha pjuttost tikkunsidra d-definizzjoni iktar wiesgħa ta’ diskriminazzjoni bħala li tkopri kull miżura li għandha bħala għan jew effett it-trattament ta’ sitwazzjonijiet paragunabbli b’mod differenti jew, għall-kuntrarju, li tittratta b’mod identiku sitwazzjonijiet differenti, tali paragun għandu jitwettaq, b’mod espliċitu jew impliċitu, qabel ma miżura tkun tista’ titqies b’mod korrett bħala diskriminatorja u, għaldaqstant, ikkwalifikata bħala restrizzjoni

Ara, pereżempju, is-sentenza tat‑13 ta’ Marzu 2014, Bouanich (C‑375/12, EU:C:2014:138, punti 45 sa 56), jew is-sentenza tat‑12 ta’ Ġunju 2003, Gerritse (C‑234/01, EU:C:2003:340, punt 47). Ara wkoll dwar dan K. Lanaerts, u L. Bernardeau, L’encadrement communautaire de la fiscalité directe, Cahiers de droit européen, Vol. 1, Bruylant, 2007, p. 19 sa 105, p. 55.

. Fil-fatt, f’dan il-każ, minn din id-definizzjoni iktar wiesa’ ta’ diskriminazzjoni li l-paragun jikkostitwixxi element kwalitattiv ta’ din tal-aħħar.36.Ir-raġuni li għaliha numru kbir ta’ sentenzi madankollu evalwaw il-komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet fl-istadju tal-ġustifikazzjoni flok fl-istadju fejn tiġi evalwata l-eżistenza ta’ restrizzjoni

F’ċerti sentenzi, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li ladarba miżura kienet ikkwalifikata bħala restrizzjoni, in-nuqqas ta’ komparabbiltà tista’ sservi bħala ġustifikazzjoni għall-effett diskriminatorju tagħha. Ara, pereżempju, is-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2018, Sofina et (C‑575/17, EU:C:2018:943, punt 42). F’sentenzi oħra, il-Qorti tal-Ġustizzja madankollu eżaminat il-komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet bħala kundizzjoni sabiex miżura tiġi kklassifikata bħala restrizzjoni. Ara, pereżempju, is-sentenzi tat‑13 ta’ Marzu 2014, Bouanich (C‑375/12, EU:C:2014:138, punti 45 sa 56), jew tal‑4 ta’ Lulju 2018, NN (C‑28/17, EU:C:2018:526, punti 31 sa 38). Finalment, f’ċerti każijiet, il-Qorti tal-Ġustizzja wettqet dan l-eżami darbtejn: l-ewwel darba, sabiex tikkwalifika miżura bħala restrizzjoni, it-tieni darba fl-istadju ta’ ġustifikazzjoni. Ara s-sentenzi tas‑17 ta’ Settembru 2015, Miljoen et (C‑10/14, C‑14/14 u C‑17/14, EU:C:2015:608, punti 57 u 65) jew, fir-rigward tal-libertà ta’ stabbiliment, tas‑17 ta’ Mejju 2017, X (C‑68/15, EU:C:2017:379, punti 42 u 50). F’dawn is-sitwazzjonijiet, l-ewwel eżami tal-komparabbiltà ikkonċentra, essenzjalment, dwar jekk il-persuni kkonċernati kinux ġew suġġetti għall-istess trattament ta’ tassazzjoni (li fil-fatt jirriżulta fl-eżami u mhux fil-komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet, iżda l-kamp tal-miżura inkwistjoni) u t-tieni dwar il-komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet fid-dawl tal-għan imfittex mil-leġiżlazzjoni fiskali nazzjonali inkwistjoni.

 tidher li hija marbuta mal-approċċ adottat f’ċerti sentenzi, jiġifieri li jippreżenta l-Artikolu 65(1)(a) TFUE bħala li jistabbilixxi deroga mill-prinċipju fundamentali tal-moviment liberu tal-kapital u għalhekk għandu jiġi interpretat b’mod strett

Ara s-sentenza tat‑22 ta’ Novembru 2018, Sofina et (C‑575/17, EU:C:2018:943, punt 45).

.37.Minbarra l-fatt li ċerti sentenzi li fihom l-evalwazzjoni tal-komparabbiltà tas-sitwazzjoni twettqet fl-istadju tal-ġustifikazzjonijiet kienu jittrattaw il-libertajiet fundamentali minbarra l-moviment liberu tal-kapital

Ara s-sentenza tas‑17 ta’ Lulju 2014, Nordea Bank Danmark (C‑48/13, EU:C:2014:2087, punt 23).

, nirrileva li l-formulazzjoni tal-Artikolu 65(1)(a) TFUE ma tiġġustifikax li dan il-paragun isir biss fi stadju ulterjuri. Fil-fatt, dan l-artikolu sempliċiment jiddikjara li [d]-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 63 m’għandhomx jippreġudikaw id-dritt ta’ l-Istati Membri li japplikaw id-dispożizzjonijiet relevanti tal-liġi fiskali tagħhom li jagħmlu distinzjoni bejn persuni li jħallsu t-taxxa li mhumiex fl-istess sitwazzjoni rigward il-post ta’ residenza tagħhom jew rigward il-post fejn il-kapital tagħhom ikun investit. F’dan il-kuntest l-espressjoni m’għandhomx jippreġudikaw id-dritt ta’ l-Istati Membri et seq., sempliċement tfisser li l-Istati Membri huma fil-fatt permessi li jikkunsidraw l-istatus ta’ residenza tal-persuni taxxabbli meta jfasslu l-leġiżlazzjoni tagħhom dwar it-tassazzjoni tal-kapital. Dan ma jimplikax l-eżistenza ta’ eċċezzjoni, iżda pjuttost li l-Istati Membri jistgħu, jekk ikun il-każ, jipprovdu regoli differenti għall-persuni mhux residenti f’ċerti ċirkustanzi.38.Barra minn hekk, jekk l-Artikolu 65(1)(a) TFUE kellu jitqies bħala li jifforma, strettament, deroga, dan ikun ifisser li l-kriterju li għandu jiġi applikat fi kwistjonijiet fiskali sabiex tiġi identifikata l-eżistenza ta’ restrizzjoni jkun differenti skont il-libertà ta’ moviment inkwistjoni, peress li, pereżempju, f’dak li jirrigwarda l-libertà ta’ stabbiliment, huwa stabbilit li s-sitwazzjonijiet għandhom jiġu pparagunati qabel ma miżura tiġi kklassifikata bħala restrizzjoni f’dan is-sens

Ara s-sentenzi tat‑12 ta’ Ġunju 2018, Bevola u Jens W. Trock (C‑650/16, EU:C:2018:424 punt 32), tad‑9 ta’ Frar 2017, X (C‑283/15, EU:C:2017:102, punt 29). Ara, fir-rigward tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Anton van Zantbeek (C‑725/18, EU:C:2020:54, punt 26).

.39.Fil-fehma tiegħi, ma teżisti ebda raġuni reali għalfejn, fil-kuntest tal-moviment liberu tal-kapital, in-nuqqas ta’ komparabbiltà ta’ żewġ sitwazzjonijiet fiskali għandha tiġi kkunsidrata fi stadju differenti. Indipendentement mill-kwistjoni dwar jekk il-kawża kinitx tikkonċerna l-moviment liberu tal-kapital jew libertà fundamentali oħra, id-definizzjoni ta’ dak li jikkostitwixxi restrizzjoni għandha tibqa’ identika.40.F’dan il-każ, sabiex jiġi stabbilit jekk l-Artikolu 32 tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul jistabbilixxix restrizzjoni, il-partijiet prinċipalment iddiskutew ir-rilevanza tal-fatt li SICAV teżerċita l-istess attivitajiet bħal fond mutwu.41.Madankollu, kif diġà spjegajt, il-komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet ma tistax tiġi evalwata b’mod astratt. Minflok, dan il-paragun għandu jsir fid-dawl tal-għan imfittex mill-miżura inkwistjoni, sakemm dan l-għan ma jkunx fih innifsu diskriminatorju

Ara, pereżempju, is-sentenza tal‑1 ta’ Diċembru 2011, Il‑Kummissjoni vs L‑Ungerija (C‑253/09, EU:C:2011:795, punt 61). F’ċerti sentenzi jingħad li s-sitwazzjonijiet għandhom ikunu oġġettivament paragunabbli, li jistgħu jkunu ta’ natura li jiżgwidaw minħabba li jistgħu jissuġġerixxu li dak li huwa rilevanti huma d-differenzi fattwali bejn żewġ sitwazzjonijiet, filwaqt li, skont ġurisprudenza stabbilita, il-komparabbiltà ta’ sitwazzjoni transkonfinali ma’ sitwazzjoni interna tal-Istat Membru kkonċernat għandha tiġi eżaminata fid-dawl tal-għan imfittex mill-miżuri inkwistjoni. Ara s-sentenza tas‑26 ta’ Frar 2019, X (Kumpanniji intermedjarji stabbiliti f’pajjiżi terzi) (C‑135/17, EU:C:2019:136, punt 64).

. Għaldaqstant, fatturi bħall-oġġetti ta’ inkorporazzjoni, il-forma korporattiva

Sabiex tintuża l-espressjoni użata minn ċerti partijiet.

, it-tip ta’ mġiba kummerċjali jew ir-regoli applikabbli għall-kumpanniji inkwistjoni, ma humiex, fihom infushom, deċiżivi: huwa l-għan imfittex mill-miżura tat-taxxa inkwistjoni li sejjer jiddetermina l-kriterji rilevanti.42.Minn dan isegwi li ebda konklużjoni partikolari ma tista’ tinsilet għal din il-kawża mill-fatt li, fil-punt 50 tas-sentenza tat‑18 ta’ Ġunju 2009, Aberdeen Property Fininvest Alpha (C‑303/07, EU:C:2009:377), li għaliha jirreferu ċerti partijiet, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li għandu jiġi osservat li l-fatt li ma teżistix, taħt id-dritt Finlandiż, tip ta’ kumpannija b’għamla ġuridika identika għal dik ta’ SICAV taħt id-dritt Lussemburgiż mhuwiex, fih innifsu, ġustifikazzjoni għal trattament differenti, sa fejn, peress illi d-dritt tal-kumpanniji fl-Istati Membri mhuwiex totalment armonizzat fuq livell Komunitarju, dan jippriva l-libertà ta’ stabbiliment minn kull effett utli

Enfasi miżjuda.

.43.Kif juri b’mod ċar it-terminu fih innifsu, il-Qorti tal-Ġustizzja ma eskludietx il-possibbiltà li din iċ-ċirkustanza tista’ tkun rilevanti f’kuntesti oħra

Ara, pereżempju, is-sentenza tal‑21 ta’ Ġunju 2018, Fidelity Funds et (C‑480/16, EU:C:2018:480, punt 51). Għalhekk, miżura fiskali tista’ tittratta lill-impriżi ta’ investiment kollettiv b’mod differenti skont jekk dawn ġewx ikkostitwiti skont id-dritt kuntrattwali jew il-liġi jekk tali ċirkustanza tkun rilevanti fid-dawl tal-għan imfittex minn din il-miżura u li din id-differenza fit-trattament tkun kompatibbli mal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni.

. F’Aberdeen Property Fininvest Alpha

Sentenza tat‑18 ta’ Ġunju 2009, Aberdeen Property Fininvest Alpha (C‑303/07, EU:C:2009:377).

, din iċ-ċirkustanza partikolari kienet mingħajr konsegwenza, peress li, kif irrilevat il-Qorti tal-Ġustizzja, l-għan imfittex mill-miżura inkwistjoni kien li teħles lill-kumpanniji omm residenti minn sensiela ta’ imposti ta’ taxxi fuq profitti mqassma minn sussidjarja residenti. Minn din il-perspettiva, sakemm il-kumpannija omm tkun inkorporata, il-forma korporattiva preċiża ta’ dawk l-entitajiet taxxabbli ma tidhirx li hija rilevanti fl-evalwazzjoni ta’ jekk jinsabu f’sitwazzjoni paragunabbli.44.L-istess japplika għas-sitwazzjoni li fiha kumpannija hija suġġetta għad-Direttiva UCITS. Ċertament, din id-direttiva tipprovdi li UCITS tista’ tiġi kkostitwita skont id-dritt kuntrattwali jew l-istatut, iżda dan il-fatt jista’ jkun rilevanti biss għall-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ restrizzjoni jekk il-miżura fiskali inkwistjoni ssegwi għan, u t-twettiq ta’ dak l-għan jiddependi fuq il-fatt li l-fond huwa UCITS

Dan jgħodd iktar u iktar peress li l-premessa 83 tad-Direttiva UCITS tippreċiża li din id-direttiva ma għandhiex taffettwa l-leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ tassazzjoni. Fi kwalunkwe każ, il-libertajiet fundamentali japplikaw biss sa fejn il-kwistjoni ma tkunx kompletament armonizzata. Ara, pereżempju, is-sentenza tal‑14 ta’ Marzu 2013, Il‑Kummissjoni vs Franza (C‑216/11, EU:C:2013:162, punt 27).

. Pereżempju, li kieku l-Finlandja kellha l-intenzjoni li tintaxxa d-dħul imqassam mill-fondi tal-UCITS b’mod speċifiku, b’hekk kienet tkun obbligata li titratta SICAV irregolati mid-dritt Lussemburgiż koperti mill-kunċett ta’ UCITS u fondi mutwi regolati mil-liġi Finlandiża li kienu wkoll koperti permezz ta’ dan il-kunċett b’mod identiku.45.Għalhekk huwa importanti li jiġi rrilevat li, f’ħafna Stati Membri, id-dritt fiskali huwa, b’mod ġenerali, ikkunsidrat bħala distint minn fergħat oħra tad-dritt u li, bħala tali, il-karatteristiċi legali mogħtija lil ċerti sitwazzjonijiet għall-finijiet tad-dritt kummerċjali jew tad-dritt ċivili mhux neċessarjament jagħtu għall-finijiet fiskali. Wieħed mill-aħjar eżempji ta’ dan huwa mingħajr dubju l-fatt li, fi kwistjonijiet fiskali, il-kunċett ta’ residenza jista’ jkun differenti minn dak użat, pereżempju, fil-kuntest tad-dritt tal-familja.46.Kif nipproponi li nispjega iktar ’il quddiem, il-kriterju adottat mill-Finlandja fl-Artikolu 32 tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul f’din il-kawża la huwa speċifiku u lanqas marbut mal-kwistjoni dwar jekk l-entità inkwistjoni hijiex UCITS, iżda pjuttost dwar jekk tikkostitwixxix kumpannija. Dan ma jfissirx, fih innifsu, li l-leġiżlazzjoni Finlandiża ma hijiex diskriminatorja. Il-fattur determinanti f’din l-evalwazzjoni hija bbażata fuq il-kwistjoni jekk, minħabba l-klassifikazzjoni tad-dħul inkwistjoni bħala dividendi, il-leġiżlazzjoni tissuġġettax tranżazzjonijiet simili għal riżultati fiskali differenti.47.Fl-aħħar nett, jista’ jitfakkar li restrizzjoni fuq il-moviment liberu tal-kapital hija permissibbli biss jekk tkun iġġustifikata, fil-każijiet ta’ diskriminazzjoni diretta, minn motivi espressament previsti mit-Trattat

Ara, fir-rigward ta’ miżuri fiskali, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Tizzano fil-kawża SEVIC Systems (C‑411/03, EU:C:2005:437, punt 55) jew, b’mod iktar ġenerali, is-sentenzi tas‑7 ta’ Mejju 1997, Pistre et (C‑321/94 sa C‑324/94, EU:C:1997:229, punt 52), u tal‑1 ta’ Ottubru 2009, Woningstichting Sint Servatius (C‑567/07, EU:C:2009:593, punt 25),

 jew, fil-każ ta’ diskriminazzjoni indiretta, ukoll għal raġunijiet imperattivi ta’ interess pubbliku u, jekk dan ikun il-każ, biss jekk tkun xierqa sabiex tiggarantixxi li jintlaħaq l-għan inkwistjoni u ma tmurx lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex dan jintlaħaq

Ara, pereżempju, is-sentenza tas‑26 ta’ Frar 2019, X (Kumpanniji intermedjarji stabbiliti f’pajjiżi terzi) (C‑135/17, EU:C:2019:136, punt 70).

.48.F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju u l-partijiet ikkonċentraw l-osservazzjonijiet tagħhom fuq il-prattika tal-amministrazzjoni fiskali Finlandiża fit-trattament ta’ SICAV irregolati skont id-dritt Lussemburgiż bħala kumpanniji taħt id-dritt Finlandiż għall-finijiet ta’ tassazzjoni tad-dħul imqassam. Madankollu, nirrileva li d-deċiżjoni kkontestata hija r-riżultat tal-applikazzjoni konsekuttiva ta’ tliet dispożizzjonijiet, li kull waħda minnhom kellha l-effett li teskludi l-applikazzjoni ta’ sistemi ta’ taxxa oħra, jiġifieri:

L-Artikolu 32 tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, billi jiddistingwi bejn dividendi u sehem mill-profitti;

L-Artikolu 33c(1) u (2) ta’ din il-liġi, sa fejn din id-dispożizzjoni teskludi mill-applikazzjoni tal-Artikoli 33a u 33b il-kumpanniji li la jissodisfaw il-kundizzjonijiet tal-ewwel subparagrafu u lanqas tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 33c.

L-Artikolu 33c(3) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, fis-sens li din id-dispożizzjoni tikkwalifika l-profitti mqassma minn ċerti kumpanniji barranin bħala dħul minn salarju.

49.F’dan il-kuntest, inqis li dawn id-dispożizzjonijiet għandhom jiġu kkunsidrati separatament wara xulxin

Jista’ jkun ta’ tentazzjoni li ssir evalwazzjoni globali tal-effett ikkombinat ta’ dawn it-tliet dispożizzjonijiet, iżda tali approċċ joħloq riskju jekk jiġi konkluż li teżisti restrizzjoni, li d-dispożizzjonijiet li wasslu għar-restrizzjoni ma jiġux identifikati bi preċiżjoni, b’tali mod li l-Istat Membru jemenda l-leġiżlazzjoni tiegħu lil hinn minn dak li huwa neċessarju.

.<TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">A.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Fuq l-eżistenza ta’ restrizzjoni minħabba d-distinzjoni magħmula mill-Artikolu 32 tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul bejn il-profitti mqassma li jikkostitwixxu dividendi u dawk li jikkostitwixxu azzjonijiet</HT></HT></TXT></NP></TI>50.E jallega li d-deċiżjoni kkontestata ttrattat dħul imqassam minn UCITS barranin ikkostitwiti fil-forma ta’ SICAV Lussemburgiża bl-istess mod bħal dħul imqassam minn kumpanniji nazzjonali pubbliċi b’responsabbiltà limitata, li rriżulta f’tassazzjoni ogħla għalihom u għall-azzjonisti tagħhom milli għall-fondi ta’ investiment Finlandiżi u l-investituri tagħhom.51.Madankollu, huwa stabbilit li din id-distinzjoni ma hijiex ibbażata fuq il-liġi nazzjonali sostantiva applikabbli għall-fondi. Fil-fatt, il-fondi ta’ investiment barranin mingħajr personalità ġuridika huma ttrattati eżattament bl-istess mod bħall-fondi nazzjonali mingħajr personalità ġuridika. Għaldaqstant, l-ebda diskriminazzjoni diretta ma tista’ tiġi stabbilita.52.Fir-rigward tal-eżistenza ta’ eventwali diskriminazzjoni indiretta, huwa minnu li d-dritt Finlandiż jippermetti biss l-istabbiliment ta’ impriżi ta’ investiment kollettiv li għandhom forma kuntrattwali. Madankollu, dan il-fatt ma huwiex fih innifsu biżżejjed sabiex jistabbilixxi l-eżistenza ta’ diskriminazzjoni indiretta. Kif diġà spjegajt, sabiex dan tal-aħħar iseħħ, il-kriterju użat għandu jkollu l-effett li jiżvantaġġa lil dawk li ma humiex ċittadini jew lil dawk mhux residenti, anki jekk il-lingwa ta’ din id-dispożizzjoni tapplika madankollu mingħajr distinzjoni.53.F’dan il-każ, id-differenza fit-trattament bejn is-SICAV irregolati skont id-dritt Lussemburgiż imqabbla mal-fondi mutwi rregolati mid-dritt Finlandiż hija l-konsegwenza tad-distinzjoni magħmula mil-leġiżlazzjoni Finlandiża bejn sehem mill-profitti u dividendi. Minbarra l-fatt li din hija distinzjoni ta’ spiss magħmula mil-leġiżlaturi nazzjonali, ma jistax, fil-fehma tiegħi, faċilment jiġi dedott mis-sempliċi fatt li d-dritt Finlandiż ma jippermettix il-ħolqien ta’ fondi ta’ investiment fil-forma ta’ kumpannija li l-leġiżlatur Finlandiż b’hekk ried jiffavorixxi fuq il-fondi ta’ investiment nazzjonali.54.Fi kwalunkwe każ, nirrileva li jekk il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-komparabbiltà għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-għan imfittex mill-miżura inkwistjoni, hija ddeċidiet ukoll — ċertament fil-kuntest tad-diskriminazzjoni bbażata fuq is-sess, iżda ma nara l-ebda raġuni għalfejn il-kriterju ta’ nondiskriminazzjoni għandu realment ikun differenti f’dan il-kuntest — li, għall-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ differenza fit-trattament, il-persuni kollha suġġetti għal-leġiżlazzjoni nazzjonali li fihom tinsab id-differenza fit-trattament għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni minħabba li, bħala prinċipju, huwa l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din il-leġiżlazzjoni li jiddetermina ċ-ċirku ta’ persuni responsabbli li jkunu inklużi fil-paragun

Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑6 ta’ Diċembru 2007, Voß (C‑300/06, EU:C:2007:757, punti 40 u 41), kif ukoll tat‑3 ta’ Ottubru 2019, Schuch-Ghannadan (C‑274/18, EU:C:2019:828, punt 47). B’mod simili, fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat, il-Qorti tal-Ġustizzja tanalizza l-eżistenza ta’ vantaġġ selettiv fid-dawl tal-qafas ta’ referenza. Ara, f’dan is-sens, il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawżi magħquda UNESA et (C‑105/18 sa C‑113/18, EU:C:2019:395, punt 80).

.55.Għaldaqstant, minħabba li f’din il-kawża d-distinzjoni magħmula mil-leġiżlatur Finlandiż bejn azzjonijiet u profitt minn dividendi ma tapplikax biss għall-profitti mqassma mill-fondi ta’ investiment, iżda b’mod iktar ġenerali għal profitti mqassma minn kwalunkwe entità taxxabbli, jista’ jiġi preżunt li l-għan imfittex minn din id-distinzjoni u, konsegwentement, il-qafas ta’ referenza li jippermetti l-evalwazzjoni tal-komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet jinsab f’dan il-livell.56.Għalkemm hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika preċiżament x’inhu verament il-fini ta’ din id-distinzjoni, jista’ ġustament jiġi dedott mid-dispożizzjonijiet inkwistjoni li l-Artikolu 33c(1) u (2) huwa intiż, tal-inqas parzjalment, li jeskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 33a u 33b dħul li, tal-inqas prima facie, jista’ jiġi kkunsidrat li ma kienx suġġett għal taxxa doppja

Fil-fatt, fin-nuqqas ta’ personalità ġuridika, entità ma tistax, bħala prinċipju, tkun suġġetta għal obbligi. Madankollu, dan ma huwiex neċessarjament minnu. Fil-fatt, peress li d-dritt fiskali huwa ġeneralment ikkunsidrat bħala fergħa tad-dritt awtonomu fil-parti l-kbira tal-Istati Membri, ma jistax jiġi eskluż li, f’uħud minn dawn l-Istati, entitajiet li ma għandhomx personalità ġuridika jistgħu jkunu suġġetti għal taxxa fuq id-dħul, bħal fil-Finlandja, iżda kuntrarjament għal dan l-Istat Membru, huma ma humiex eżentati. Konsegwentement, sehem mill-profitt li huma jqassmu jista’ jkun suġġett għal taxxa doppja u, għalhekk, mill-perspettiva tal-għan imfittex mill-mekkaniżmi intiżi sabiex jillimitaw l-effetti tat-taxxa doppja, dawn l-entitajiet għandhom jitqiesu li jinsabu f’sitwazzjoni paragunabbli għal dik tal-kumpanniji. Għaldaqstant, minn din il-perspettiva, l-Artikolu 32 tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul jista’ jqajjem tħassib dwar jekk din l-ekwivalenza hijiex diskriminatorja, iżda dan it-tħassib huwa pjuttost il-konsegwenza tal-użu, bħala kriterju, tan-nuqqas ta’ personalità ġuridika tal-entità kkonċernata milli l-fatt li dawn ma humiex entità taxxabbli. Madankollu, peress li, f’dan il-każ, i) din il-kwistjoni ma tqajmitx mill-qorti tar-rinviju, ii) ma huwiex ċert jekk hemmx Stati Membri li jipproċedu b’dan il-mod u, iii) li d-dħul inkwistjoni kienx ikkunsidrat bħala li ġie ddistribwit minn entità li għandha personalità ġuridika, jien mhux sejjer neżamina din il-kwistjoni.

.57.Għaldaqstant, fid-dawl ta’ dan l-għan, il-profitti mħallsa mis-SICAV irregolati skont id-dritt Lussemburgiż jistgħu jitqiesu differenti minn dawk il-profitti mqassma minn fond mutwu rregolat mid-dritt Finlandiż, peress li dan tal-aħħar ma huwiex intaxxat f’ras il-għajn.58.Fi kwalunkwe każ, wieħed jista’ jinnota li bil-klassifikazzjoni tal-profitti mħallsa mis-SICAV Lussemburgiżi bħala dividendi — kwalifika li teżisti wkoll skont id-dritt Lussemburgiż — il-leġiżlazzjoni Finlandiża inkwistjoni tista’ tirriżulta li hija iktar vantaġġuża għall-investituri, peress li, b’dan il-mod, l-investituri jistgħu jkunu intitolati għall-applikazzjoni tal-Artikoli 33a u 33b tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, li għandha l-għan tnaqqas it-taxxa doppja tal-profitti. Fil-fatt, huwa biss taħt din il-kundizzjoni li dawn il-profitti jistgħu jkunu suġġetti għall-mekkaniżmi previsti minn dawn id-dispożizzjonijiet

Għall-kuntrarju, kieku l-awtoritajiet tat-taxxa kienu applikaw is-sistema ta’ taxxa applikabbli għad-dividendi għall-profitti mqassma minn entità barranija mingħajr personalità ġuridika, dan it-trattament seta’ jikkostitwixxi diskriminazzjoni u għalhekk restrizzjoni għal libertà fundamentali, minħabba li b’hekk l-investituri kienu jitilfu kull possibbiltà li jibbenefikaw mid-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 33a u 33b tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul.

.59.Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, jiena tal-fehma li dispożizzjoni bħall-Artikolu 32 tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul ma toħloqx, bħala tali, restrizzjoni għall-moviment liberu. Jekk ikun hemm diskriminazzjoni għad-detriment tas-SICAV Lussemburgiżi, tali diskriminazzjoni ma hijiex dovuta għad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 32, iżda tirriżulta pjuttost mid-dispożizzjonijiet li joħolqu eċċezzjoni għall-applikazzjoni ta’ din is-sistema għal ċerti kumpanniji. Kif sejjer nispjega issa, tali diskriminazzjoni sseħħ fi stadju sussegwenti tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet rilevanti.<TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">B.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Fuq il-miżura li tikkonsisti fl-esklużjoni tal-kumpanniji mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 33a u 33b tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, li la jissodisfaw il-kundizzjonijiet tal-ewwel subparagrafu u lanqas tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 33c.</HT></HT></TXT></NP></TI>60.Skont l-Artikolu 33c(1) u (2) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, id-dividendi rċevuti minn kumpannija barranija huma esklużi mill-applikazzjoni tal-Artikoli 33a u 33b, ħlief jekk din il-kumpannija tkun kumpannija fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2011/96/UE jew ma kinitx obbligata tħallas tal-inqas 10 % tat-taxxa fuq id-dħul li minnhom tqassmu d-dividendi

Għalkemm id-dispożizzjonijiet inkwistjoni ma jispeċifikawhiex, mill-proċess jidher li l-kelma taxxa hawnhekk tirreferi biss għat-taxxi bbażati fuq il-profitti magħmula minn entità fiskali.

 u jekk, b’mod kumulattiv, din il-kumpannija ma għandhiex is-sede tagħha fl-Istat li jappartjeni maż-ŻEE jew jekk ma teżisti ebda konvenzjoni għall-ħelsien mit-taxxa doppja fuq id-dividendi mqassma.61.Sa fejn l-Artikolu 33c(1) u (2) jipprovdi li dawn il-kundizzjonijiet japplikaw biss għal kumpanniji barranin, dik id-dispożizzjoni tistabbilixxi differenza fit-trattament ibbażata fuq in-nazzjonalità

Peress li, formalment, l-Artikolu 33c(1) u (2) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul jirrigwarda l-kumpanniji barranin, jidhirli li huwa eskluż li d-distinzjoni magħmula minn din id-dispożizzjoni hija bejn il-kumpanniji li ħallsu taxxa u dawk li ma ħallsux.

. Barra minn hekk, peress li kumpanniji rregolati mid-dritt Finlandiż u dawk irregolati mil-liġi barranija jistgħu t-tnejn ikunu suġġetti għal taxxa doppja, is-sitwazzjonijiet hekk differenzjati għandhom jiġu kkunsidrati, fid-dawl tal-għan ta’ dik il-miżura, bħala komparabbli

Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑24 ta’ Novembru 2016, SECIL (C‑464/14, EU:C:2016:896, punt 55).

. F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-konklużjoni li l-Artikolu 33c(1) u (2) jistabbilixxi diskriminazzjoni diretta fuq il-bażi ta’ nazzjonalità u, konsegwentement, restrizzjoni fuq il-moviment liberu tal-kapital, hija inevitabbli.62.Peress li d-diskriminazzjoni hija diretta, din tista’ tiġi ġġustifikata biss fuq raġuni stabbilita fit-Trattati, sakemm din il-miżura tkun proporzjonata mat-twettiq ta’ din ir-raġuni.63.F’dan ir-rigward, jista’ jiġi rrilevat li l-Artikolu 65(1)(b) TFUE jsemmi li [d]-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 63 [TFUE] m’għandhomx jippreġudikaw id-dritt ta’ l-Istati Membri […] li jieħdu l-miżuri kollha meħtieġa sabiex jevitaw il-ksur tal-liġi u tar-regolamenti nazzjonali, partikolarment fil-qasam fiskali u fil-qasam tas-superviżjoni prudenzjali ta’ l-istituzzjonijiet finanzjarji.64.F’dan il-każ, jista’ jiġi preżunt li l-għan imfittex mill-Artikolu 33c(1) u (2) huwa li jiġi żgurat li d-dħul imqassam minn entitajiet fiskali barranin li diġà kienu suġġetti għal taxxa f’ras il-għajn biss jistgħu jibbenefikaw mill-mekkaniżmi li jillimitaw l-effetti ta’ taxxa doppja. Tali għan jista’ jitqies li huwa kopert mill-kunsiderazzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 65(1)(b) TFUE dwar ir-repressjoni ta’ ksur tal-leġiżlazzjoni fiskali, li jinkludi evidentement il-kisba ta’ vantaġġi indebiti

Ara, pereżempju, is-sentenza tal‑11 ta’ Ottubru 2007, ELISA (C‑451/05, EU:C:2007:594, punt 81).

.65.Barra minn hekk, din id-distinzjoni tidher li hija xierqa sabiex tiżgura l-kisba ta’ dak l-għan u ma tmurx lil hinn minn dak meħtieġ sabiex dan jinkiseb

Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Marzu 2017, Piringer (C‑342/15, EU:C:2017:196, punt 53).

. Wasalt għal din il-konklużjoni għar-raġunijiet li ġejjin.66.L-ewwel, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 33c(1) u (2) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul ma jeskludux kumpannija barranija mill-benefiċċju tal-mekkaniżmi previsti fl-Artikolu 33a u l-Artikolu 33b tal-istess liġi, iżda l-għan tagħhom huwa pjuttost li jistabbilixxi l-kundizzjonijiet sabiex jiġi żgurat li l-profitti li diġà ġew intaxxati biss ikunu jistgħu jibbenefikaw minn dan il-mekkaniżmu.67.It-tieni, dawn id-dispożizzjonijiet iżommu rata ta’ tassazzjoni ta’ 10 % għal kumpannija mhux imsemmija fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2011/96, li r-rata tagħha hija inqas mir-rata Finlandiża tat-taxxa fuq il-kumpanniji.68.Għalhekk, il-miżura li tikkonsisti fl-esklużjoni ta’ ċerti kumpanniji barranin mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 33a u 33b, minkejja li tikkostitwixxi diskriminazzjoni diretta, tidher iġġustifikata fid-dawl ta’ raġuni stabbilita fit-TFUE stess u proporzjonata għaliha. F’dawn iċ-ċirkustanzi partikolari l-miżura għandha titqies li hija kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni sakemm, madankollu, dak il-mekkaniżmu ta’ tnaqqis huwa intiż biss sabiex jikkoreġi din id-differenza fid-diversi stadji ta’ tassazzjoni ta’ dawk il-profitti, li hija kwistjoni li għandha tivverifika l-qorti tar-rinviju.<TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">C.</HT></HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD"><HT TYPE="ITALIC">Fuq il-miżura li tikkonsisti fil-klassifikazzjoni tad-dividendi mqassma minn ċerti kumpanniji barranin bħala dħul minn salarju</HT></HT></TXT></NP></TI>69.Skont l-Artikolu 33c(3) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, il-profitti mqassma minn kumpannija barranija li ma jissodisfawx il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikoli 33c(1) u (2) ta’ dik il-liġi ma humiex intaxxati bħala dħul mill-kapital, iżda bħala dħul minn salarju. Kif irrilevat il-Kummissjoni, din id-dispożizzjoni tintroduċi forma ta’ diskriminazzjoni diretta fir-rigward tal-kumpanniji barranin, peress li tapplika biss għal tali entitajiet.70.Ebda spjegazzjoni ma ngħatat mill-Gvern Finlandiż fir-rigward ta’ spjegazzjoni eventwali ta’ din il-klassifikazzjoni u ma huwiex evidenti x’tip ta’ spjegazzjoni, mislut mit-Trattati, jista’ jiġġustifika t-trattament sostanzjalment differenti.71.Ċertament, huwa komprensibbli li huwa neċessarju għal Stat Membru li jiżgura li l-benefiċċju tal-mekkaniżmi intiżi sabiex itaffu l-effett tat-taxxa doppja japplika biss għad-dħul ikkonċernat minn din il-kwistjoni. Madankollu, sabiex ikun proporzjonat, in-nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni tal-mekkaniżmi intiżi sabiex jillimitaw l-effetti ta’ taxxa doppja tal-profitti għandu loġikament jiġi ssanzjonat bit-telf tal-benefiċċju tal-imsemmija mekkaniżmi u, għaldaqstant, it-taxxa fuq id-dħul għandha tkun sħiħa.72.Dan ma seħħx f’dan il-każ, peress li l-attivazzjoni tal-klassifikazzjoni fiskali differenti tal-profitt għal finijiet ta’ taxxa — id-dħul minn salarju bħala distint mid-dħul mill-kapital — tiddependi biss fuq l-identità u l-istatus ta’ residenza tal-entità barranija u mhux fuq il-kwistjoni dwar jekk dawn il-profitti għandhomx ir-riskju ta’ taxxa doppja. Ma jistax jingħad, b’mod realistiku, li d-dħul li ma jissodisfax dawn il-kundizzjonijiet għandu awtomatikament jiġi kklassifikat mill-ġdid bħala dħul minn salarju. Dan huwa iktar u iktar il-każ peress li, skont l-Artikolu 32 tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, id-dividendi mħallsa mill-kumpanniji jikkostitwixxu, bħala prinċipju, dħul mill-kapital.73.Anki jekk l-Artikolu 33c(3) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul tikkonċerna d-dħul iddistribwit minn entitajiet fiskali li ma kinux suġġetti għal taxxa fis-sors, b’tali mod li, fid-dawl tal-għan imfittex minn din il-miżura, il-fondi mutwi rregolati mid-dritt Finlandiż u s-SICAV irregolati mid-dritt Lussemburgiż għandhom jitqiesu li jinsabu f’sitwazzjoni identika, il-profitti li huma jqassmu huma madankollu ttrattati b’mod differenti. Il-profitti tal-entitajiet Finlandiżi jitqiesu bħala dħul mill-kapital, filwaqt li d-dividendi mħallsa minn SICAV huma kkunsidrati bħala dħul minn salarju u, kif rajna, huma suġġetti għal tassazzjoni progressiva fuq livell ogħla.74.Għalhekk jidher evidenti li, permezz tal-intaxxar tad-dividendi mħallsa minn SICAV irregolati skont id-dritt Lussemburgiż bħala dħul minn salarju għall-unika raġuni li ma jissodisfawx il-kundizzjonijiet sabiex jibbenefikaw mill-mekkaniżmu previst fl-Artikolu 33a fil-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul, id-dritt fiskali Finlandiż stabbilixxa restrizzjoni skont l-Artikolu 65 TFUE, li ma tista’ tkun proporzjonata ma’ ebda raġuni imperattiva relatata mal-interess ġenerali.75.F’dan ir-rigward, nenfasizza li l-eżistenza ta’ tali diskriminazzjoni ma tistax taffettwa l-validità tal-miżura li tikkonsisti f’differenza fit-trattament ta’ dividendi u sehem mill-profitti. Ċertament, id-diskriminazzjoni tista’ tirriżulta mill-effetti ta’ dispożizzjoni. Madankollu, f’dan il-każ, il-fatt li d-dħul imqassam ġie ttrattat, permezz tad-deċiżjoni kkontestata, bħala dividendi ma jwassalx neċessarjament sabiex jiġi konkluż li l-leġiżlazzjoni Finlandiża kollha hija diskriminatorja. Huwa biss minħabba li l-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul tipprevedi li, meta kumpannija ma tissodisfax il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 33c(1) u (2), id-dħul imqassam għandu jitqies bħala dħul minn salarju (distinta mid-dħul mill-kapital) li tali diskriminazzjoni sseħħ. Għalhekk huwa biss l-Artikolu 33c(3) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul li għandu jiġi kkunsidrat bħala inkompatibbli mad-dritt tal-Unjoni.<TI><NP><NO.P><HT TYPE="BOLD">V.</HT></NO.P><TXT><HT TYPE="BOLD">Konklużjoni</HT></TXT></NP></TI>76.Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi għalhekk li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi d-domanda magħmula kif ġej:

L-Artikoli 63 u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li skontha d-dħul imħallas lil persuna fiżika residenti fil-Finlandja minn impriża ta’ investiment kollettiv li għandha s-sede tagħha fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea u li hija miktuba fil-liġi fis-sens tad-Direttiva 2009/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑13 ta’ Lulju 2009 dwar il-koordinazzjoni ta’ liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi fir-rigward tal-impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS) huwa intaxxat bħala dividend u mhux bħala sehem mill-profitti. Dawn id-dispożizzjonijiet għandhom ukoll jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-applikazzjoni ta’ mekkaniżmi ta’ tnaqqis tal-effetti tat-taxxa doppja meta tali profitti jitqassmu minn kumpanniji li kienu intaxxati fi Stat Membru ieħor b’rata iktar baxxa mir-rata prevista minn din il-leġiżlazzjoni, sa fejn dan il-mekkaniżmu ta’ tnaqqis huwa intiż biss sabiex jikkoreġi din id-differenza fit-tassazzjoni f’diversi stadji ta’ dawn il-profitti, kwistjoni li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju. Madankollu, dawn id-dispożizzjonijiet għandhom ukoll jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li din l-istess leġiżlazzjoni tikklassifika mill-ġdid id-dividendi mħallsa minn tali kumpanniji bħala dħul mix-xogħol, filwaqt li din l-istess leġiżlazzjoni tispeċifika li d-dividendi jikkostitwixxu, bħala prinċipju, dħul mill-kapital.