<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><SUMMARY.JUDGMENT xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.SUMMARY><REF.CASE FILE="ECRCJ1954DAA.0100046501.case.xml"><NO.CASE>C-20/63</NO.CASE><NO.CASE>C-21/63</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61963J0020</NO.CELEX><NO.SEQ>0119.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST>465</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>466</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>2</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.SUMMARY><CURR.TITLE><LEFT>DOM AFSAGT <DATE ISO="19640319">19. 3. 1964</DATE> — FORENEDE SAGER 20 og 21/63</LEFT><RIGHT><IE/></RIGHT></CURR.TITLE><CONTENTS.SUMMARY.JUDGMENT><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Domstolens dom</HT></P><P><HT TYPE="UC">af <DATE ISO="19640319">19. marts 1964</DATE></HT></P><P><HT TYPE="BOLD">Jean Maudet</HT></P><P><HT TYPE="BOLD">mod Kommissionen for Det europæiske økonomiske Fællesskab</HT></P></TI><STI><P>Forenede sager 20 og 21/63</P><P>Processprog: Fransk</P></STI></TITLE><PARTIES><P><IE/></P></PARTIES><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Angående:</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Annullation af Kommissionens beslutning af <DATE ISO="19621214">14. december 1962</DATE>, for si vidt som Maudet herved fastansættes i lønklasse A4 i stedet for i lønklasse A3 (sag 20/63),</TXT></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>annullation af beslutningen af <DATE ISO="19630308">8. marts 1963</DATE> fra formanden for Kommissionen, for så vidt som hr. Maudets klage herved blev forkastet, og der blev givet afslag på at indplacere ham i lønklasse A3 (sag 21/63).</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Domskonklusion :</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Søgsmål 20/63 forkastes.</TXT></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Den ved søgsmål 21/63 anfægtede beslutning annulleres.</TXT></NP></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Generaladvokatens forslag til afgørelse:</P></TI></TITLE><P>at Domstolen begrænser sig til på grund af manglende begrundelse at annullere den ved søgsmål 21/63 anfægtede beslutning, for så vidt som det deri nægtes at tage hr. Maudets begæring om en anden indplacering yed forfremmelse til følge.</P><P>Derefter foreslår jeg, at søgsmål 20/63 og de øvrige påstande i stævning 21/63 forkastes.</P></GR.SEQ><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Sammendrag</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>Tjenestemænd — varig ansættelse under vedtægten — lønklasse ved fastansættelse</TXT><P>(EØF-personalevedtægten, artikel 102, stk. 1)</P></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Tjenestemænd — sammenhæng mellem lønklasse og stilling — obligatorisk hensyntagen efter varig ansættelse under vedtægten</TXT><P>(EØF-personalevedtægten, artikel 102, bilag I)</P></NP></GR.SEQ><?PAGE NO="466"?><GR.SEQ LEVEL="2"><NP><NO.P>1.</NO.P><TXT>I henhold til artikel 102, stk. 1 i EØF-personalevedtægten fastansættes ansatte der bliver omfattet af vedtægten, i den lønklasse og på det løntrin, han stiltiende havde opnået, før vedtægten trådte i kraft, uden at det på dette første trin af fastansættelsen er nødvendigt at tage hensyn til eventuelle forskelle mellem denne lønklasse og den lønklasse, der skulle svare til den ansattes faste stilling i betragtning af de dertil knyttede funktioner.</TXT></NP><NP><NO.P>2.</NO.P><TXT>Enhver ansat, der efter at være blevet omfattet af vedtægten er forblevet i en allerede eksisterende fast stilling, som i betragtning af de dertil knyttede funktioner efter den nye vedtægt burde være indplaceret i en højere lønklasse end den, der er opnået inden for rammerne af proceduren i artikel 102, har i overensstemmelse med princippet i bilag I om sammenhæng mellem stillinger og lønklasse ret til at forvente, at hans indplacering bliver reguleret.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ></CONTENTS.SUMMARY.JUDGMENT></SUMMARY.JUDGMENT>