Il Fournier veniva assunto in forza d'un contratto datato 12 agosto 1964 come agente ausiliario per un periodo di sei mesi a decorrere dal 1o settembre 1964, con inquadramento nella categoria A, gruppo I, 2a classe, e con attribuzioni di collaboratore scientifico presso la direzione generale Relazioni esterne. Con decisione della Commissione 2 marzo 1966, egli veniva assegnato alla direzione generale Mercato interno, direzione Industria, artigianato e commercio, con effetto dal 1o gennaio 1966. Il suo contratto d'ausiliario veniva prorogato a più riprese, da ultimo il 10 luglio 1968, con effetto sino al 31 dicembre 1968.

In seguito, l'interessato veniva assunto in base ad un contratto datato 20 gennaio 1969, come agente temporaneo, nella categoria B, grado 1, 3° scatto, per un periodo di tre mesi a partire dal 1o gennaio 1969, per esercitare la funzione di assistente principale. In tale qualità egli veniva assegnato alla direzione generale Affari economici e finanziari.

Con atto depositato il 21 aprile 1969, l'interessato proponeva alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso avente ad oggetto l'annullamento del silenzio-rifiuto opposto dalla Commissione alla sua domanda di esser nominato in ruolo col grado A 4. Il ricorso veniva dichiarato irricevibile (sentenza 13 maggio 1970, causa 18/69, B. Fournier c/Commissione, Race. 1970, pag. 249).

Il contratto 20 gennaio 1969 veniva prorogato varie volte e da ultimo il 3 giugno 1971, con effetto sino al 31 dicembre dello stesso anno.

Dato che una nuova proroga di quest'ultimo contratto non era più possibile a termini dell'art. 8, 2° comma, del regime applicabile agli altri agenti delle Comunità europee (in prosieguo: il regime), il Fournier veniva assunto in base ad un contratto datato 11 gennaio 1972, come agente ausiliario, nella categoria A, gruppo I, 2 a classe, per un periodo di tre mesi a decorrere dal 1° gennaio 1972, per esercitare le funzioni di dipendente incaricato di studi. In tale qualità, egli veniva assegnato alla direzione generale Aiuto allo sviluppo. Tale contratto veniva in un primo tempo prorogato sino al 30 giugno e poi sino al 31 dicembre 1972.

Il 4 dicembre 1972, il Fournier presentava alla Commissione una domanda ai sensi dell'art. 90, n. 1, dello Statuto, diretta ad ottenere che la sua posizione amministrativa venisse regolarizzata con la nomina in ruolo in una carriera, in un grado e in uno scatto conformi ai suoi titoli, alle sue attitudini, alla sua esperienza, alla sua età ed alla sua anzianità.

Poiché il contratto di ausiliario non poteva più, alla data del 31 dicembre 1972, essere prorogato (art. 52 del regime), il 21 febbraio 1973 la Commissione decideva di acconsentire alla stipulazione col Fournier di un contratto di temporaneo, con inquadramento nel grado A 6, 3° scatto, per un periodo di quattro mesi a decorrere dal 1o gennaio 1973. Il contratto veniva stipulato il 9 marzo 1973 e l'interessato era assegnato alla direzione generale Sviluppo e cooperazione.

Con decisione 19 luglio 1973, egli veniva nominato, a norma degli artt. 1, 29 n. 2, 31, 32 e 34 dello Statuto, dipendente in prova, con inquadramento nel grado A 6, 3° scatto, e con la qualifica di amministratore, ed assegnato alla direzione generale Sviluppo e cooperazione, direzione Programmi e progetti del FES, divisione Formazione, tirocini, colloqui, a far data dal 1° maggio 1973. Allo scadere del periodo di prova, con decisione 25 aprile 1974 egli veniva nominato in ruolo, con effetto dal 1o aprile 1974. Il 1° luglio 1975, egli veniva assegnato alla divisione VIII-D-4 Formazione.

La Commissione conclude che la Corte voglia:

Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la Corte (Prima Sezione) he deciso di passare alla fase orale senza procedere ad istruttoria.

Allo stato attuale del procedimento, questo verte sulla ricevibilità del ricorso in quanto diretto al risarcimento dei danni ed alla presa in considerazione del periodo 1o settembre 1964-31 dicembre 1965 ai fini del calcolo della pensione di anzianità del ricorrente.

Nel controricorso, la Commissione dedùce che il ricorso è irricevibile in quanto il ricorrente, il 21 aprile 1969, proponeva un ricorso diretto all'annullamento del silenzio-rifiuto opposto dalla Commissione alla sua domanda di nomina in ruolo col grado A 4 e alla declaratoria ch'egli dovesse essere nominato in ruolo con tale grado. Il ricorso veniva dichiarato irricevibile. Analogamente, in data 4 dicembre 1972, il ricorrente presentava alla Commissione una domanda ai sensi dell'art. 90, n. 1, dello Statuto, diretta ad ottenere che venisse regolarizzata la sua posizione amministrativa in una carriera, in un grado e in uno scatto conformi alle sue aspirazioni. Tale domanda non otteneva l'esito che il ricorrente si aspettava.

Riguardo al presente ricorso, la convenuta ribatte che il ricorrente non può ottenere, grazie ad un'azione di risarcimento, vantaggi equivalenti a quelli che gli sono stati rifiutati con una decisione avverso la quale l'azione di annullamento è stata dichiarata irricevibile e nessuna azione è stata tempestivamente esperita.

Nella replica, il ricorrente ritorce che gli illeciti addebitati alla convenuta costituiscono un tutto unico e che alcuni addebiti sono sempre, attuali. Egli sottolinea che i più rilevanti danni subiti, cioè quelli che riguardano il suo stato di salute, non sono tali che una sentenza d'annullamento di questa o quella decisione avrebbe potuto ripararli.

Nella replica, il ricorrente precisa in primo luogo che la controversia in merito alle spettanze di pensione si limita ora, a causa della decisione della Commissione 22 maggio 1980, al periodo 1° settembre 1964 - 31 dicembre 1965 (cosiddetto ausiliariato).

Egli fa carico alla Commissione di non aver tenuto conto, per il calcolo della pensione di anzianità del ricorrente e per il calcolo degli anni di servizio ai sensi dell'art. 77, 1o comma, dello Statuto, del periodo di lavoro 1° settembre 1964 - 31 dicembre 1965.

II suo mezzo è basato sulla violazione del regime applicabile agli altri agenti delle Comunità europee (il regime), in ispecie degli artt. 2, leu. b), 3, 40, 2° comma, e 52, lett. b), in particolare del principio secondo cui l'effettiva natura giuridica di un contratto deve prevalere sulla qualifica datagli dalle parti, nonché dei principi di equità, di parità di trattamento, di giustizia distributiva e di sana amministrazione.

Il ricorrente assume che, anche durante tale periodo detto di ausiliariato, egli ha svolto compiti di carattere permanente definiti di pubblico impiego comunitario, il che implica che i contratti con lui stipulati in questo periodo vanno considerati come contratti di agente temporaneo (cfr. sentenza 1° febbraio 1979, causa 17/78, Deshormes zi Commissione, Race. 1979, pag. 189 e segg.).

La Commissione sostiene che con ragione, ai sensi della sentenza Deshormes (sentenza 1° febbraio 1979, causa 17/78, Racc. 1979, pag. 189 e segg.), essa ha ritenuto di non poter prendere in considerazione il periodo 1° settembre 1964 - 31 dicembre 1965 ai fini del calcolo degli anni di servizio ai sensi dell'art. 77, 1° comma, dello Statuto. Nel periodo di cui trattasi, il ricorrente ha infatti esercitato, con contratto d'agente ausiliario, presso la direzione generale Relazioni esterne, compiti sostanzialmente temporanei, in qualità di collaboratore scientifico incaricato di studi relativi al commercio estero della Comunità (allegati 8 e 9 del controricorso).

Nella replica, il ricorrente assume che nel periodo di cui è causa egli è stato assegnato alla direzione generale Relazioni esterne, nel cui ambito ha esercitato la funzione di collaboratore scientifico, cioè ha effettuato studi relativi al commercio estero della Comunità.

Benché, a partire dal 1° gennaio 1966, egli sia stato assegnato alla direzione generale Mercato interno, tutte le successive proroghe di contratto sanciscono che le condizioni di lavoro e le altre disposizioni stabilite nel contratto iniziale 12 agosto 1964 restano immutate. Fra queste altre disposizioni figura quella relativa alla funzione: collaboratore scientifico. Per il ricorrente, ciò prova che le funzioni esercitate anteriormente al 1° gennaio 1966 sono della stessa natura di quelle esercitate dopo tale data. Orbene, la Commissione ha ammesso che le mansioni svolte dal ricorrente dopo il 1° gennaio 1966 erano compiti di carattere permanente definiti di pubblico impiego comunitario.

D'altra parte, le mansioni svolte in questo periodo figuravano nel 1972 fra le attribuzioni di un dipendente di ruolo. Non solo le mansioni svolte dal ricorrente nel periodo di cui trattasi sono passate ad un dipendente di ruolo, ma inoltre venivano sempre esercitate nel 1972 (allegato 74 al ricorso).

Nella controreplica, la Commissione sostiene di aver inferito dalla sentenza Deshormes (già menzionata) che occorre prendere in considerazione, nel regime pensionistico delle Comunità, i periodi d'attività prestati in qualità di agente ausiliario nella misura seguente: