1

Permezz tal-appell tagħha, il-kumpannija K-Swiss Inc. (iktar ’il quddiem “K-Swiss”), qegħda titlob l-annullament tad-digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Komunitajiet Ewropej tal-14 ta’ Diċembru 2006, K-Swiss vs UASI (Strixxi paralleli fuq żarbun) (T-14/06, iktar ’il quddiem id-“digriet appellat”), li permezz tiegħu dik il-Qorti ċaħdet bħala inammissibbli r-rikors tagħha biex tiġi annullata d-deċiżjoni tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (L-UASI) tas- (Każ R 1109/2004 1, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) dwar ir-reġistrazzjoni ta’ trade mark li għandha l-forma ta’ ħames strixxi paralleli li qegħdin fuq il-ġenb ta’ stampa ta’ żarbuna bħala trade mark Komunitarja.

2

Skont l-Artikolu 63(5) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark (ĠU 1994, L 11, p. 1), ir-rikorsi kontra d-deċiżjonijiet tal-Bordijiet tal-Appell tal-UASI għandhom jitressqu quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza f’terminu ta’ xahrejn mid-data tan-notifika tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell.

3

Skont l-Artikolu 102(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, it-termini tal-proċedura għandhom jiżdiedu darba b’terminu ta’ għaxart ijiem għal raġuni ta’ distanza.

4

Skont l-Artikolu 61(1) u (2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2868/95, tat-13 ta’ Diċembru 1995, li jimplementa r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 (ĠU L 303, p. 1), kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni Nru 1041/2005, tad- (ĠU L 172, p. 4, iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 2868/95”):

“1.   Fi proċedimenti quddiem l-[UASI], in-notifiki magħmula mill-[UASI] għandhom jieħdu l-forma li jittrasmettu d-dokument oriġinali, kopja mhix ċertifikata tiegħu jew kopja pprintjata bil-komputer skond Regola 55, jew fir-rigward ta’ dokumenti li joħorġu mill-partijiet infushom, kopji dupplikati jew kopji mhux iċċertifikati.

2.   Avviżi [notifiki] għandhom jingħataw

5

Ir-Regola 62(1) u (3) tar-Regolament Nru 2868/95 tipprevedi:

“1.   Deċiżjonijiet soġġetti għal limitu taż-żmien għall-appell, ċitazzjonijiet jew dokumenti oħra kif iddeterminat mill-President tal-Uffiċċju għandhom jiġu nnotifikati b’ittra rreġistrata b’dikjarazzjoni ta’ rċevuta. Notifikazzjonijiet oħra għandhom isiru kollha bil-posta normali.

[…]

3.   Meta avviż [notifika] isir b’ittra reġistrata, b’avviż ta’ kunsinna [b’dikjarazzjoni ta’ rċevuta] jew mingħajru [mingħajrha], dan għandu jitqies li jkun ġie kkonsenjat lid-destinatarju fl-għaxar ġurnata wara dik meta kien impustat, sakemm l-ittra ma naqsitx milli tasal għand il-persuna li għaliha kienet destinata jew waslitilha iktar tard. F’każ ta’ xi kontestazzjoni, għandu jkun l-Uffiċċju li jiddetermina li l-ittra waslet fid-destinazzjoni jew li jiddetermina d-data li fiha ġiet ikkunsinnjata lid-destinatarju, skond il-każ.”

6

Ir-Regola 68 ta’ dan l-istess regolament tiddisponi fl-aħħar:

“Meta dokument jasal għand id-destinatarju, jekk l-[UASI] ma jkunx jista’ jagħti prova li kien ġiet notifikat kif imiss, jew jekk dispożizzjonijiet dwar in-notifika tiegħu ma jkunux osservati, id-dokument għandu jitqies li kien ġie notifikat fid-data stabbilita mill-[UASI] bħala d-data ta’ meta ġie rċevut.”

7

Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza fis-16 ta’ Jannar, K-Swiss ressqet rikors kontra d-deċiżjoni kkontestata.

8

Permezz ta’ att separat ippreżentat fir-reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza fit-3 ta’ April 2006, l-UASI qajjem eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, skont l-Artikolu 114(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza.

9

Peress li kkunsidrat li kellha informazzjoni biżżejjed mid-dokumenti tal-proċess, il-Qorti tal-Prim’Istanza, permezz tad-digriet appellat iddeċidiet dwar l-imsemmija talba mingħajr ma kompliet il-proċedura u ċaħdet bħala inammissibbli r-rikors imressaq minn K-Swiss.

10

Fil-punti 22 sa 30 tal-imsemmi digriet, il-Qorti tal-Prim’Istanza mmotivat id-deċiżjoni tagħha kif ġej:

11

Permezz tal-appell tagħha, l-appellanti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja:

12

L-UASI jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja:

13

Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka aggravju wieħed ibbażat fuq ksur tar-Regoli 61, 62 u 68 tar-Regolament Nru 2868/95.

14

Għalkemm K-Swiss aċċettat li d-deċiżjoni kkontestata ngħatat lilha permezz ta’ posta espress li tqassmet mill-kumpannija DHL fit-28 ta’ Ottubru 2005, hija tqis, madankollu, li għandu jiġi ddeterminat jekk il-kunsinna tad-deċiżjoni għandhiex tiġi kkunsidrata li saret permezz ta’ ittra rreġistrata b’dikjarazzjoni ta’ riċevuta fis-sens tar-Regola 62(1) tar-Regolament Nru 2868/95.

15

F’dan ir-rigward, l-appellanti jenfasizzaw li, mil-lat tal-funzjoni li taqdi, il-prova tal-kunsinna tad-dokument mogħtiija mill-operatur tal-posta espress, bħal DHL, hija identika għall-prova marbuta ma’ ittra rreġistrata b’dikjarazzjoni ta’ rċevuta, bl-unika diffferenza tkun li s-servizz tad-DHL ma jipprevedix dikjarazzjoni ta’ rċevuta li tiġi rritornata lill-mittent.

16

K-Swiss indikat ukoll li l-UASI emenda l-prattika tiegħu dwar in-notifika ta’ deċiżjonijiet tal-Bordijiet tal-Appell u li jirriżulta minn istruzzjoni tal-presidju tal-imsemmija bordijiet, tal-10 ta’ Mejju 2006, mogħtija lir-reġistratur tal-UASI, li, fil-każ ta’ notifika ta’ dawn id-deċiżjonijiet permezz tal-posta, din tista’ ssir kemm permezz ta’ ittra rreġistrata, kif ukoll permezz tas-servizz ta’ messaġġier. Issa, ma jistax jitqies li l-UASI kien deliberatament adotta prattika ta’ notifika ddestinata sabiex toħloq irregolaritajiet ta’ notifika fis-sens tar-regola 68 tar-Regolament Nru 2868/95.

17

Għalkemm talab li l-appell jiġi miċħud, l-UASI jippreċiża li l-Qorti tal-Prim’Istanza ma setgħetx tapplika r-Regola 68 tar-Regolament Nru 2868/95 għaliex notifika permezz ta’ posta espress ma tikkostittwixxix irregolarità ta’ notifika. Fil-fatt skont hu, in-notifika tad-deċiżjonijiet tal-Bordijiet tal-Appell b’dan il-mezz għandha tkun simili għal notifika bil-posta, konformement mad-dispożizzjonijiet tar-Regola 62 ta’ dan ir-regolament.

18

Bil-kontra, l-UASI jikkunsidra li l-preżunzjoni stabbilita fir-Regola 62(3) li biha n-notifika permezz tal-posta titqies li ġiet ikkunsinnata lid-destinatarju fl-għaxar ġurnata wara li kienet intbagħtet bil-posta, tista’ ma tiġix applikata fil-każ ta’ prova tad-data reali tal-kunsinna tan-notifika. Għalhekk, l-UASI jikkostata li, f’din il-kawża, it-terminu sabiex jitressaq rikors kontra d-deċiżjoni kkontestata skada fid-9 ta’ Jannar 2006. Għaldaqstant, il-Qorti tal-Prim’Istanza waslet għal soluzzjoni sodisfaċenti meta ċaħdet ir-rikors bħala inammissibbli, iżda għamlet applikazzjoni żbaljata tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 2868/95.

19

Għandu jiġi rrilevat li r-Regola 61 tar-Regolament Nru 2868/95, li għandha “dispożizzjonijiet ġenerali fuq l-avviżi [notifiki]”, issemmi b’mod limitat il-mezzi li bihom l-UASI jinnotifika, b’mod partikolari, id-deċiżjonijiet tagħha. Għalhekk, fir-Regola 61(2), huwa ppreċiżat li notifika tista’ ssir bil-posta, permezz ta’ kunsinna bl-idejn, permezz ta’ depożitu f’kaxxa postali fl-UASI, permezz ta’ faks jew mezzi tekniċi oħra ta’ komunikazzjoni, jew permezz ta’ avviż pubbliku.

20

Barra minn dan, fil-każ ta’ notifika bil-posta, jirriżulta mir-Regola 62(1) tal-imsemmi regolament li, rigward deċiżjoni suġġetta għal limitu ta’ żmien, bħad-deċiżjoni kkontestata, din in-notifika għandha ssir b’ittra rreġistrata b’dikjarazzjoni ta’ rċevuta.

21

Issa, fil-punt 22 tad-digriet appellat, il-Qorti tal-Prim’Istanza kkonstatat li l-partijiet la jallegaw li l-posta espress mqassma mill-kumpannija DHL u kkunsinnata lill-appellanti kienet intbagħtet fil-forma ta’ ittra rreġistrata, lanqas li din l-imsemmija kumpannija tista’ twassal ittri rreġistrati fil-Ġermanja, u li l-ittra ta’ kopertura tal-imsemmi posta ma tindikax li l-imsemmija posta hija “nnotifikata minn DHL biss”.

22

Għalhekk il-Qorti tal-Prim’Istanza ġustament iddeduċiet li din in-notifika ma tikkostitwixxix notifika “notifika b’dikjarazzjoni ta’ rċevuta” fis-sens tar-Regola 62(1) tar-Regolament Nru 2868/95.

23

Madankollu, u kuntrarjament għal dak li sostna l-UASI, meta dan tal-aħħar ma jistax jipprova li dokument ġie nnotifikat jew meta d-dispożizzjonijiet applikabbli għan-notifika tagħha ma ġewx osservati, iżda l-imsemmi dokument wasal għand id-destinatarju, jirriżulta mir-Regola 68 tar-Regolament Nru 2868/95, li l-Qorti tal-Prim’Istanza leġittimament applikat, li l-UASI għandu l-possibbiltà li jġib il-prova tad-data tal-imsemmija riċevuta u li d-dokument għandu jitqies li kien ġie nnotifikat f’din id-data.

24

Barra minn hekk, il-Qorti tal-Prim’Istanza ġustament ikkunsidrat li r-rikors, ippreżentat minn K-Swiss fis-16 ta’ Jannar 2006, kien tardiv u kellu jiġi miċħud bħala inammissibbli.

25

Fil-fatt, il-Qorti tal-Prim’Istanza, wara li rrilevat, fil-punt 27 tad-digriet ikkontestat, li huwa paċifiku bejn il-partijiet li l-appellanti rċeviet il-posta mqassma mid-DHL fit-28 ta’ Ottubru 2005, ikkonstatat, fil-punt 29 tal-imsemmi digriet, li, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tar-Regoli tal-Proċedura tagħha u l-Artikolu 63(5) tar-Regolament Nru 40/94, it-terminu ta’ appell kontra d-deċiżjoni kkontestata skada fid-.

26

Mill-kunsiderazzjonijiet kollha li saru qabel jirriżulta li l-appell għandu jiġi miċħud bħala mhux fondat.

27

Skont l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 118 tal-istess Regoli, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li l-UASI tilef, hemm lok li hu jiġi ordnat ibati l-ispejjeż, kif mitlub mill-appellanti.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) taqta’ u tiddeċiedi: