61978J0236

QUALORA L ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 SIA PIU FAVOREVOLE AL LAVORATORE DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE A NORMA DELLA QUALE EGLI RISCUOTE LA PENSIONE , DETTO ARTICOLO VA APPLICATO INTERAMENTE .

NEL PROCEDIMENTO 236/78 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLA COUR DU TRAVAIL DI MONS , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA

FONDS NATIONAL DE RETRAITE DES OUVRIERS MINEURS ( FNROM ), CON SEDE IN BRUXELLES ,

E

GIOVANNI MURA , RESIDENTE IN BOUSSU ( BELGIO ),

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46 , N . 1 E N . 2 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149 , PAG . 2 )

1CON SENTENZA 13 OTTOBRE 1978 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 27 DELLO STESSO MESE , LA COUR DU TRAVAIL DI MONS , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE CONCERNENTE L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46 , N . 1 E N . 2 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149 , PAG . 2 ).

2DETTA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA VERTENTE SULLA LIQUIDAZIONE , DA PARTE DELL ' ENTE PREVIDENZIALE BELGA COMPETENTE , DELLA PENSIONE DI INVALIDITA DELL ' APPELLATO NELLA CAUSA PRINCIPALE , CITTADINO ITALIANO , CHE HA LAVORATO COME MINATORE IN FRANCIA DAL 1958 AL 1962 , INDI NEL BELGIO , DAL 1962 AL 1973 , ANNO IN CUI E DIVENUTO INVALIDO .

3QUESTO LAVORATORE POSSEDEVA IL REQUISITO STABILITO IN BELGIO DALLA LEGGE NAZIONALE PER POTER FRUIRE DELLA PENSIONE DI INVALIDITA SECONDO IL REGIME CONCERNENTE I LAVORATORI DELL ' INDUSTRIA ESTRATTIVA ; EGLI , CIOE , AVEVA MATURATO IL PERIODO MINIMO DI DIECI ANNI DI SERVIZIO IN QUESTO SETTORE . PER CONTRO , SI ERA DOVUTO FARE RICORSO , PER PERMETTERGLI DI FRUIRE DELLA PENSIONE IN FRANCIA , ALL ' ART . 45 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , E , PER LA DETERMINAZIONE DELL ' IMPORTO DI QUESTA PRESTAZIONE , SI ERANO CUMULATI I PERIODI EFFETTIVAMENTE MATURATI NEI DUE STATI MEMBRI E LA PRESTAZIONE SPETTANTEGLI IN FRANCIA ERA STATA LIQUIDATA PRORATA . L ' ENTE PREVIDENZIALE BELGA COMPETENTE , FONDS NATIONAL DE RETRAITE DES OUVRIERS MINEURS ( FNROM ), APPLICANDO LE NORME NAZIONALI ANTICUMULO E L ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , SOTTRAEVA DALLA PENSIONE BELGA DI INVALIDITA L ' IMPORTO DELLA QUOTA FRANCESE E CHIEDEVA ALL ' INTERESSATO IL RIMBORSO DELL ' INDEBITO .

4NEL CORSO DELLA STESSA CAUSA PRINCIPALE , LA COUR DU TRAVAIL DI MONS CHIEDEVA A QUESTA CORTE , CON SENTENZA 21 GENNAIO 1977 , DI PRONUNZIARSI IN VIA PREGIUDIZIALE , AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO , SULLA QUESTIONE SE L ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , CHE AUTORIZZA IL CUMULO DELLE PRESTAZIONI , DEBBA PREVALERE SULLE NORME INTERNE ANTICUMULO NEL CASO IN CUI LE NORME COMUNITARIE ABBIANO IL RISULTATO DI FAVORIRE IL LAVORATORE MIGRANTE RISPETTO A QUELLO CHE NON SI SPOSTA PER MOTIVI DI LAVORO .

5NELLA SENTENZA 13 OTTOBRE 1977 ( CAUSA 22/77 , RACC . 1977 , PAG . 1699 ), QUESTA CORTE HA RISOLTO LA QUESTIONE COME SEGUE :

' QUALORA IL LAVORATORE PERCEPISCA LA PENSIONE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI , IL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON OSTA A CHE QUESTE VENGANO INTERAMENTE APPLICATE NEI SUOI CONFRONTI , IVI COMPRESE LE NORME ANTICUMULO NAZIONALI , RESTANDO INTESO CHE SE DETTE LEGGI NAZIONALI SI RIVELANO MENO FAVOREVOLI DEL REGIME DEL CUMULO E DELLA RIPARTIZIONE PRORATA , A NORMA DELL ' ART . 46 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 VA APPLICATO QUEST ' ULTIMO ' .

6LA COUR DU TRAVAIL DI MONS , CONDIVIDENDO I DUBBI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 FORMULATI DAL FNROM , HA ADITO UNA SECONDA VOLTA QUESTA CORTE , SOTTOPONENDOLE LA SEGUENTE QUESTIONE :

' . . . SE L ' ART . 46 , N . 1 , 2* COMMA , ESCLUDA L ' APPLICAZIONE DELLA LETT . C ) DELL ' ART . 46 , N . 2 ; LA SOLUZIONE DI TALE QUESTIONE S ' IMPONE TANTO PIU CHE NELLA SENTENZA 14 MARZO 1978 , SCHAAP , CAUSA 98/77 , LA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE SI RIFERISCE , NEL DISPOSITIVO , MA NON NELLA MOTIVAZIONE , ALL ' ART . 46 NEL SUO COMPLESSO ' .

7PER RISOLVERE TALE QUESTIONE , BISOGNA ESAMINARE INNANZITUTTO LE NORME DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 .

8L ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO CONTIENE LE NORME CHE SI APPLICANO PER LA LIQUIDAZIONE DELLE PRESTAZIONI DI VECCHIAIA NEL CASO DEI LAVORATORI CHE SIANO STATI SOGGETTI ALLA LEGISLAZIONE DI DUE O PIU STATI MEMBRI . IN FORZA DELL ' ART . 40 , N . 1 , L ' ART . 46 SI APPLICA PER ANALOGIA ALLA LIQUIDAZIONE DELLE PRESTAZIONI DI INVALIDITA NEL CASO DEI LAVORATORI CHE SIANO STATI SOGGETTI SUCCESSIVAMENTE O ALTERNATIVAMENTE ALLA LEGISLAZIONE DI DUE O PIU STATI MEMBRI , DI CUI ALMENO UNA NON STABILISCE CHE L ' IMPORTO DELLE PRESTAZIONI E INDIPENDENTE DALLA DURATA DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE , O DI RESIDENZA .

9SECONDO L ' ART . 46 , L ' ' IMPORTO TEORICO ' DELLA PRESTAZIONE VIENE CALCOLATO DALL ' ENTE PREVIDENZIALE DI CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI ALLA CUI LEGISLAZIONE IL LAVORATORE E STATO SOGGETTO . L ' IMPORTO TEORICO E L ' IMPORTO CUI IL LAVORATORE AVREBBE DIRITTO SE TUTTI I PERIODI DI ASSICURAZIONE O DI RESIDENZA COMPIUTI SOTTO LE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI ALLE QUALI EGLI E STATO SOGGETTO FOSSERO STATI COMPIUTI NELLO STATO INTERESSATO E SOTTO LA LEGISLAZIONE APPLICATA DALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE ALLA DATA DELLA LIQUIDAZIONE DELLA PRESTAZIONE . SE , AI SENSI DI QUESTA LEGISLAZIONE , L ' IMPORTO DELLA PRESTAZIONE E INDIPENDENTE DALLA DURATA DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE O DI RESIDENZA , TALE IMPORTO E CONSIDERATO COME L ' IMPORTO TEORICO .

10L ' ' IMPORTO EFFETTIVO ' DELLA PRESTAZIONE VIENE CALCOLATO COME SEGUE . L ' ENTE COMPETENTE DI CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI ALLA CUI LEGISLAZIONE IL LAVORATORE E STATO SOGGETTO E LE CUI CONDIZIONI EGLI SODDISFA PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI SENZA CHE SIA NECESSARIO TENER CONTO , IN FORZA DELL ' ART . 45 , DEI PERIODI ASSICURATIVI O DI RESIDENZA MATURATI SOTTO LA LEGISLAZIONE DI UN ALTRO STATO MEMBRO , DETERMINA , SECONDO LE NORME DELLA LEGISLAZIONE CHE ESSA APPLICA , L ' IMPORTO DELLA PRESTAZIONE CORRISPONDENTE ALLA DURATA TOTALE DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE O DI RESIDENZA DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IN BASE A QUESTA LEGISLAZIONE . ESSO PROCEDE ANCHE AL CALCOLO DELL ' IMPORTO DELLA PRESTAZIONE CHE SI OTTERREBBE APPLICANDO LE REGOLE DI CUI ALL ' ART . 46 , N . 2 , LETT . A ) E B ), CIOE IL PROCEDIMENTO DEL CUMULO E DELLA RIPARTIZIONE PRORATA . SI PRENDE IN CONSIDERAZIONE SOLAMENTE L ' IMPORTO PIU ELEVATO ( N . 1 ). L ' ENTE COMPETENTE DI CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI ALLA CUI LEGISLAZIONE IL LAVORATORE E STATO SOGGETTO APPLICA IL PROCEDIMENTO DEL CUMULO E DELLA RIPARTIZIONE PRORATA DI CUI ALL ' ART . 46 , N . 2 , SE LE CONDIZIONI RICHIESTE PER L ' ACQUISIZIONE DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI NON SONO SODDISFATTE CHE TENUTO CONTO DI QUANTO DISPOSTO ALL ' ART . 45 ( ART . 46 , N . 2 , LETT . A ) E B )). IL PROCEDIMENTO DELLA RIPARTIZIONE PRORATA PERMETTE DI DETERMINARE L ' ' IMPORTO EFFETTIVO ' IN BASE ALL ' IMPORTO TEORICO PROPORZIONALMENTE ALLA DURATA DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE O DI RESIDENZA COMPIUTI PRIMA DELL ' AVVERARSI DEL RISCHIO SOTTO LA LEGISLAZIONE APPLICATA DALL ' ENTE PREVIDENZIALE COMPETENTE RISPETTO ALLA DURATA TOTALE DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE O DI RESIDENZA COMPIUTI PRIMA DELL ' AVVERARSI DEL RISCHIO SOTTO LE LEGISLAZIONI DI TUTTI GLI STATI MEMBRI INTERESSATI .

11IL LAVORATORE HA DIRITTO , AI SENSI DELL ' ART . 46 , N . 3 , 1* COMMA , ENTRO IL LIMITE PIU ELEVATO DEGLI IMPORTI TEORICI , ALLA SOMMA DEGLI IMPORTI EFFETTIVI DELLE PRESTAZIONI CALCOLATI SECONDO LE NORME SOPRA MENZIONATE . TUTTAVIA , IL SECONDO COMMA DELLO STESSO N . 3 STABILISCE CHE , QUALORA L ' IMPORTO DI CUI AL DETTO PRIMO COMMA SIA SUPERATO , CIASCUN ENTE CHE APPLICHI IL N . 1 CORREGGE LA SUA PRESTAZIONE DI UN IMPORTO CORRISPONDENTE AL RAPPORTO TRA L ' IMPORTO DELLA PRESTAZIONE CONSIDERATA E LA SOMMA DELLE PRESTAZIONI DETERMINATE SECONDO L ' ART . 46 , N . 1 .

12NELLA SENTENZA 21 OTTOBRE 1975 ( CAUSA 24/75 , PETRONI , RACC . 1975 , PAG . 1149 ), QUESTA CORTE HA DICHIARATO CHE L ' ART . 46 , N . 3 , E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO IN QUANTO IMPONE UNA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI DUE PRESTAZIONI SPETTANTI IN STATI MEMBRI DIVERSI , MEDIANTE DECURTAZIONE DELL ' IMPORTO D ' UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI . SUCCESSIVAMENTE , ED IN PARTICOLARE NELLE SENTENZE 13 OTTOBRE 1977 , PRONUNZIATA NELL ' AMBITO DELLA PRESENTE CAUSA PRINCIPALE , E 14 MARZO 1978 ( CAUSA 98/77 , SCHAAP , RACC . 1978 , PAG . 707 ), QUESTA CORTE HA PRECISATO CHE QUALORA , IN RAGIONE DELL ' APPLICAZIONE DELLE NORME ANTICUMULO NAZIONALI , L ' APPLICAZIONE INTEGRALE DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE SI RIVELI MENO FAVOREVOLE AL LAVORATORE DELLE NORME STABILITE DAL CONSIGLIO CON IL REGOLAMENTO N . 1408/71 , VA APPLICATO QUEST ' ULTIMO .

13NE DERIVA CHE IN UN CASO DEL GENERE L ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO VA APPLICATO INTERAMENTE .

SULLE SPESE

14LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO ITALIANO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE .

15NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , AL QUALE SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALLA COUR DU TRAVAIL DI MONS , CON SENTENZA 13 OTTOBRE 1978 , DICHIARA :

QUALORA L ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 SIA PIU FAVOREVOLE AL LAVORATORE DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE A NORMA DELLA QUALE EGLI RISCUOTE LA PENSIONE , DETTO ARTICOLO VA APPLICATO INTERAMENTE .