Ved stævning af 27. december 1982, indgået til Domstolen den 29. december s.a., har sagsøgeren, der er midlertidigt ansat ved EF-Kommissionen, påstået Kommissionens afgørelse af 4. november 1982 om, at hans kontrakt opsiges i henhold til artikel 47, stk. 2, a), i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, udsat på afsigelsen af dom om realiteten; da opsigelsesfristen i artikel 5 i sagsøgerens kontrakt begyndte at løbe den 10. november 1982, vil den pågældendes ansættelse derfor ophøre den 31. december 1982.

Sagsøgeren blev ansat den 25. september 1981 i en stilling som fuldmægtig i lønklasse A 6 ved generaldirektorat XII Energi — direktorat Sikkerhedskontrol under Euratom med status som midlertidigt ansat og på ubestemt tid, afhængig af varigheden af programmet Kernekraftsinspektion.

Ved udløbet af prøvetiden fik sagsøgeren den 23. april 1982 forelagt et udkast til udtalelse ved prøvetidens udløb, som dels kritiserede sagsøgeren for at udvise mangel på initiativ og ansvarsfølelse, dels kritiserede hans arbejdsindsats.

Ved skrivelse af 30. juli 1982 meddelte generaldirektøren for personale og administration sagsøgeren, at han havde indstillet til ansættelsesmyndigheden, at hans kontrakt blev opsagt med virkning fra 2. november 1982.

Ved notat af 19. august 1982 til det kompetente medlem af Kommissionen, Burke, indstillede generaldirektøren for personale og administration under henvisning til udtalelsen fra generaldirektorat Energi, at sagsøgeren blev afskediget i henhold til artikel 47, stk. 2, a), i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte.

Den 17. september 1982 henvendte personaleudvalget i Luxembourg sig til Burke med anmodning om, at der blev givet sagsøgeren endnu en chance. Afgørelsen om afskedigelsen blev truffet den 4. november 1982 med virkning fra 10. november s. å.

Den anfægtede afgørelse, som blev meddelt sagsøgeren den 4. november 1982, er omfattet af et annullationssøgsmål, som er anlagt den 29. december 1982 samtidig med begæringen om foreløbige forholdsregler. Sagsøgeren har gjort gældende, at afgørelsen om, at han skal afskediges, har påført ham et fuldstændigt uopretteligt tab, da den truer med at ødelægge hele (hans) karriere.

Han har desuden henvist til sine familiemæssige forhold, og herunder navnlig anført, at hans kone er alvorligt syg.

Sagsøgeren har ikke godtgjort, at det vil påføre ham et uopretteligt tab, hvis afgørelsen om at afskedige ham ikke udsættes, og har ikke påvist omstændigheder, som umiddelbart lader antage, at hans begæring er berettiget.

Da det ikke kan sandsynliggøres, at der foreligger en stærk formodning for, at påstanden under hovedsagen skal tages til følge, kan begæringen om, at det bestemmes, at afgørelsen om afskedigelsen udsættes på Domstolens stillingtagen til realiteten, ikke tages til følge.