1

Permezz tal-appell tiegħu, is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) jitlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-13 ta’ Diċembru 2018, De Loecker vs SEAE (T‑537/17, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2018:951), li permezz tagħha din, minn naħa, annullat id-deċiżjoni tiegħu tal-10 ta’ Ottubru 2016 li tiċħad it-talba għal assistenza ta’ Stéphane De Loecker imressqa abbażi tal-Artikolu 12a u tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) u, min-naħa l-oħra, ċaħdet ir-rikors ippreżentat minn dan tal-aħħar sa fejn kien intiż għal kumpens għad-dannu allegatament sostnut minnu.

Il-kuntest ġuridiku

2

L-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, fil-verżjoni tagħhom applikabbli għall-kawża (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”, applikabbli b’analoġija għall-membri tal-persunal temporanji abbażi tal-Artikolu 11 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Kondizzjonijiet tal-impjieg”, jipprovdi:

3

L-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal, applikabbli b’analoġija għall-membri tal-persunal termporanju abbażi tal-Artikolu 11 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, jipprovdi:

4

Skont l-Artikolu 90 tal-imsemmija Regolamenti tal-Persunal:

Il-fatti li wasslu għall-kawża

5

Il-fatti li wasslu għall-kawża huma esposti fil-punti 5 sa 39 tas-sentenza appellata u jistgħu jiġu deskritti fil-qosor kif ġej.

6

S. De Loecker ġie rreklutat mis-SEAE fil-qafas ta’ kuntratt ta’ erba’ snin bħala membru tal-persunal temporanju, sabiex jokkupa, mill-1 ta’ Jannar 2011, il-kariga ta’ kap tad-delegazzjoni tal-Unjoni Ewropea f’Bujumbura (Burundi) (iktar ’il quddiem id-“delegazzjoni”), bħala aġent ikkollokat tas-servizzi diplomatiċi Belġjani.

7

Mill-10 ta’ Ġunju sal-14 ta’ Ġunju 2013, id-delegazzjoni kienet suġġetta għal spezzjoni minn missjoni komuni tas-servizz ta’ sostenn u ta’ evalwazzjoni tad-delegazzjonijiet tas-SEAE u tad-Direzzjoni Ġenerali (DG) “Żvilupp u Kooperazzjoni – EuropeAid” tal-Kummissjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“missjoni ta’ evalwazzjoni”). L-abbozz tar-rapport tal-missjoni ta’ evalwazzjoni kien juri nuqqasijiet gravi fil-ġestjoni tad-delegazzjoni minn S. De Loecker, kemm fil-livell tad-direzzjoni kif ukoll f’dak tal-organizzazzjoni u tal-ġestjoni tal-kunflitti bejn il-membri tal-persunal. Mal-imsemmi abbozz kienu inklużi sbatax-il rakkomandazzjoni, fosthom is-sejħa ta’ dan tal-aħħar lura lejn is-sede tas-SEAE għal konsultazzjoni.

8

Bejn il-21 ta’ Ġunju u nofs Awwissu 2013, id-Direttur Ġenerali Amministrattiv tas-SEAE kellu diversi kuntatti telefoniċi mal-President tal-Kumitat tad-Direzzjoni tal-Ministeru tal-Affarijiet Barranin Belġjan rigward is-sitwazzjoni ta’ S. De Loecker.

9

Fl-24 ta’ Ġunju 2013, id-Direttur Ġenerali Amministrattiv ċempel lil S. De Loecker biex jinformah li kien imsejjaħ lura b’urġenza fis-sede tas-SEAE fi Brussell (il-Belġju).

10

Matul laqgħa li nżammet fis-27 ta’ Ġunju 2013, id-Direttur Ġenerali Amministrattiv għadda lil S. De Loecker estratt mill-abbozz tar-rapport tal-missjoni ta’ evalwazzjoni li kien jinkludi l-konklużjonijiet prinċipali li jikkonċernawh.

11

Fl-4 ta’ Lulju 2013, fi Brussell, inżammet laqgħa, ippreseduta mid-Direttur Eżekuttiv tad-dipartiment “Afrika” tas-SEAE, li pparteċipaw għaliha diversi membri tal-ġerarkija tas-SEAE u S. De Loecker sabiex jiġi diskuss l-abbozz tar-rapport tal-missjoni ta’ evalwazzjoni. Matul din il-laqgħa, ingħata terminu ta’ ħamest ijiem ta’ xogħol lil dan tal-aħħar sabiex jifformula l-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu. Barra minn hekk, S. De Loecker isostni li, fil-bidu tal-laqgħa, ġie informat mill-President tal-laqgħa li “id-deċiżjoni prinċipali li jissejjaħ lura fis-sede kienet diġà ttieħdet”.

12

Fis-7 ta’ Lulju 2013, S. De Loecker bagħat il-kummenti tiegħu dwar l-abbozz tar-rapport tal-missjoni ta’ evalwazzjoni.

13

Permezz ta’ deċiżjoni tar-Rappreżentant Għoli tal-Unjoni Ewropea għall-Affarijiet Barranin u l-Politika ta’ Sigurtà (iktar ’il quddiem ir-“Rappreżentant Għoli”), fil-kwalità tiegħu ta’ Awtorità tal-Ħatra li tikkonkludi kuntratti ta’ impjieg, tal-15 ta’ Lulju 2013, S. De Loecker ġie ttrasferit fl-interess tas-servizz, b’effett immedjat, għas-sede tas-SEAE fi Brussell sabiex jokkupa l-kariga ta’ direttur tar-riżorsi umani tad-DĠ tal-Amministrazzjoni u tal-Finanzi tas-SEAE. L-aħħar premessa ta’ din id-deċiżjoni tindika li din ġiet adottata fid-dawl tal-konstatazzjonijiet magħmula wara diversi missjonijiet fid-delegazzjoni li seħħew bejn l-2012 u l-2013, fosthom il-missjoni ta’ evalwazzjoni, li kienu wrew nuqqasijiet serji fl-amministrazzjoni tad-delegazzjoni, bir-riskju, fost konsegwenzi oħra, li tiġi affettwata b’mod negattiv l-implementazzjoni tal-politika ta’ kooperazzjoni u ta’ żvilupp tal-Unjoni.

14

Fit-23 ta’ Awwissu 2013, S. De Loecker ippreżenta rikors għal miżuri provviżorji u rikors għal annullament kontra din id-deċiżjoni. Dawn ir-rikorsi ġew irreġistrati rispettivament taħt in-numri F‑78/13 R u F‑78/13. Permezz ta’ digriet tat-12 ta’ Settembru 2013, De Loecker vs SEAE (F‑78/13 R, EU:F:2013:134), il-President tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea ċaħad it-talba għal miżuri provviżorji. Permezz ta’ sentenza tat-13 ta’ Novembru 2014, De Loecker vs SEAE (F‑78/13, EU:F:2014:246), it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ċaħda ir-rikors għal annullament.

15

Permezz ta’ ittra tad-9 ta’ Diċembru 2013, S. De Loecker, abbażi tal-Artikoli 12a u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal, bagħat lir-Rappreżentant Għoli dokument intitolat “Lment”, fejn sostna fastidju psikoloġiku min-naħa tad-Direttur Ġenerali Amministrattiv u talab li tinfetaħ investigazzjoni amministrattiva (iktar ’il quddiem it-“talba għal assistenza”).

16

Permezz ta’ ittra tal-20 ta’ Diċembru 2013, ir-Rappreżentant Għoli avża li kien irċieva t-talba għal assistenza u informa lil S. De Loecker li kien bagħatha lid-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” tal-Kummissjoni, sabiex din tiġi pproċessatha minnu b’kooperazzjoni mas-servizzi tas-SEAE “fit-terminu regolatorju applikabbli”.

17

Fl-istess ġurnata, ir-Rappreżentant Għoli, fil-kwalità tiegħu ta’ awtorità tal-ħatra, informa lil S. De Loecker bid-deċiżjoni tiegħu li jtemm il-kuntratt tiegħu ta’ membru tal-persunal temporanju b’effett mill-31 ta’ Marzu 2014. Dan tal-aħħar ippreżenta rikors għal annullament fit-28 ta’ Marzu 2014 kontra din id-deċiżjoni, li, b’sentenza tad-9 ta’ Settembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑28/14, EU:F:2015:101), ġiet miċħuda mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

18

Permezz ta’ deċiżjoni tal-14 ta’ April 2014, ir-Rappreżentant Għoli, fil-kapaċità tiegħu ta’ awtorità tal-ħatra, ċaħad it-talba għal assistenza. F’din id-deċiżjoni, ir-Rappreżentant Għoli sostna li, minħabba l-fatt li t-talba għal assistenza kienet tinkludi akkużi fil-konfront tad-Direttur Ġenerali Amministrattiv, l-Uffiċċju ta’ Investigazzjoni ta’ Dixxiplina tal-Kummissjoni (IDOC) kien ġie assoċjat mal-ipproċessar tal-fajl u li, peress li kien jikkunsidra li għandu biżżejjed informazzjoni mill-elementi tal-fajl, l-IDOC kien ikkonkluda li ma kienx neċessarju li tinfetaħ investigazzjoni amministrattiva.

19

Fl-14 ta’ Lulju 2014, S. De Loecker ippreżenta lment, abbażi tal-Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, kontra d-deċiżjoni li tiċħad it-talba tiegħu għal assistenza. Dan l-ilment ġie miċħud permezz ta’ deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali Eżekuttiv tas-SEAE tal-14 ta’ Novembru 2014.

20

Permezz ta’ att ippreżentat fir-reġistru tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fl-24 ta’ Frar 2015, S. De Loecker ippreżenta rikors intiż għall-annullament tad-deċiżjoni tar-Rappreżentant Għoli tal-14 ta’ April 2014 li tiċħad it-talba għal assistenza tiegħu.

21

Permezz ta’ sentenza tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153), it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku annulla din id-deċiżjoni, għall-motiv, fil-punt 45 ta’ din is-sentenza, li d-dritt ta’ smiegħ ta’ S. De Loecker ma kienx ġie osservat mis-SEAE, bi ksur tal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”). Huwa bbaża ruħu fuq il-fatt, espost fil-punt 44 tal-imsemmija sentenza, li s-SEAE sempliċement informatu li kienet irċeviet it-talba għal assistenza fl-20 ta’ Diċembru 2013 u qatt ma kienet semgħet lil S. De Loecker, fil-kuntest tal-ipproċessar ta’ din it-talba, qabel l-adozzjoni tal-imsemmija deċiżjoni.

22

Permezz ta’ ittra tas-17 ta’ Diċembru 2015, S. De Loecker talab lis-SEAE x’miżuri dan tal-aħħar kellu l-intenzjoni li jadotta sabiex jikkonforma ruħu mal-Artikolu 266 TFUE. Permezz ta’ ittri tas-26 ta’ Frar 2016 u tal-24 ta’ Marzu 2016, huwa rrepeta din id-domanda.

23

Permezz ta’ ittra tal-14 ta’ April 2016, is-SEAE indika lil S. De Loecker li kien jaqbel li l-ilment tiegħu jiġi eżaminat fid-dawl tas-sentenzi tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-13 ta’ Novembru 2014, De Loecker vs SEAE (F‑78/13, EU:F:2014:246), u tad-9 ta’ Settembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑28/14, EU:F:2015:101), li kienu “vvalidaw” id-deċiżjonijiet meħuda mis-SEAE fir-rigward tas-sejħa lura tiegħu lejn is-sede tas-SEAE fi Brussell kif ukoll it-terminazzjoni tal-kuntratt tiegħu ta’ membru tal-persunal temporanju. Is-SEAE pproponilu li jikkunsidra r-risposta ffirmata mir-Rappreżentant Għoli tal-14 ta’ April 2014 bħala abbozz ta’ risposta għat-talba għal assistenza tiegħu għal-fastidju psikoloġiku u sabiex jikkomunikalu l-elementi ta’ fatt, l-osservazzjonijiet kif ukoll il-provi relatati magħhom li kien jixtieq iżid mal-elementi u l-ispjegazzjonijiet kollha li kien diġà pprovda fil-kuntest ta’ din it-talba inizjali, bil-għan li juri l-eżistenza ta’ indizzji li jikkostitwixxu l-bidu ta’ prova ta’ aġir min-naħa tad-Direttur Ġenerali Amministrattiv fil-kariga f’din id-data ta’ natura li tiġġustifika li jiġu kkwalifikati bħala fastidju, fis-sens tar-Regoli tal-Proċedura, u li jiġġustifika l-ftuħ ta’ investigazzjoni amministrattiva fil-konfront tiegħu. Ġie ppreċiżat li din il-proposta kienet tikkostitwixxi smiegħ ta’ S. De Loecker fir-rigward tal-intenzjoni tal-amministrazzjoni li tiċħad l-ilment tiegħu b’eżekuzzjoni tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153).

24

Permezz ta’ ittra tal-4 ta’ Mejju 2016, S. De Loecker irrisponda lir-Rappreżentant Għoli billi fakkru ċerti avvenimenti.

25

Permezz ta’ ittra tat-12 ta’ Lulju 2016, is-SEAE informa lil dan li t-talba għal assistenza tiegħu kienet ser tiġi eżaminata mill-ġdid mis-servizzi tal-Kummissjoni, skont l-arranġamenti li kien għamel ma’ din tal-aħħar. Is-SEAE żied li, matul dan l-eżami mill-ġdid, ser issir, abbażi tal-elementi li jinsabu fil-fajl, analiżi dwar il-bżonn tal-ftuħ mill-ġdid ta’ investigazzjoni amministrattiva kienx neċessarju u li, fi tmiem dan l-eżami mill-ġdid kienet ser tintbagħatlu r-risposta tal-Awtorità tal-Ħatra.

26

Permezz tad-deċiżjoni kkontestata, is-Segretarju Ġenerali tas-SEAE, b’eżekuzzjoni tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153), ċaħad it-talba għal assistenza tar-rikorrent imressqa abbażi tal-Artikoli 12a u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal, parzjalment bħala inammissbbli u, fi kwalunkwe każ, bħala infondata.

27

Fl-10 ta’ Jannar 2017, S. De Loecker ressaq ilment kontra d-deċiżjoni kkontestata, abbażi tal-Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal. Dan l-ilment ġie miċħud permezz ta’ deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tat-3 ta’ Mejju 2017.

Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata

28

Permezz ta’ att ippreżentat fir-reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-11 ta’ Awwissu 2017, S. De Loecker ippreżenta rikors intiż, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata u, min-naħa l-oħra, għall-għoti ta’ kumpens għad-dannu allegatament sostnut.

29

Insostenn tat-talbiet għal annullament tiegħu, huwa invoka żewġ motivi, ibbażati, l-ewwel wieħed, fuq il-ksur tal-Artikolu 266 TFUE u, it-tieni wieħed, fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża, b’mod iktar partikolari, tad-dritt għal smiegħ kif ukoll tad-dritt ta’ aċċess li jirriżulta mill-Artikolu 41 tal-Karta.

30

Il-Qorti Ġenerali qieset li kien hemm lok li jiġu eżaminati flimkien dawn iż-żewġ motivi, li permezz tagħhom S. De Loecker kien sostna, skont din il-qorti, li s-SEAE, billi ma semgħetux fl-ewwel eżami preliminari, ma kinitx wettqet eżekuzzjoni korretta tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153).

31

Il-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil-punt 56 tas-sentenza appellata, li s-SEAE ħa bħala konsegwenza tal-annullament tad-deċiżjoni tal-14 ta’ April 2014 li S. De Loecker kien kellu jinstema’ qabel l-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni. Issa, skont din il-qorti, billi indika li dan tal-aħħar seta’ jikkonvinċi lis-SEAE jadotta deċiżjoni differenti u b’mod partikolari jiftaħ investigazzjoni amministrattiva, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku kien ikkunsidra li l-vizzju li kienet ivvizzjata bih il-proċedura kien mhux fl-istadju tal-fażi tal-proċedura li fit-tmiem tagħha s-SEAE kien adotta deċiżjoni definittiva, iżda f’dak fejn l-IDOC kien iwettaq analiżi li fi tmiemha kien jadotta r-rapport preliminari tal-analiżi tiegħu.

32

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 58 tas-sentenza appellata, li din l-interpretazzjoni hija konformi mal-motivi tas-sentenza tal-14 ta’ Frar 2017, Kerstens vs Il-Kummissjoni (T‑270/16 P, mhux ippubblikata, EU:T:2017:74), li, kuntrarjament għal dak li kien sostna s-SEAE, hija applikabbli f’dan il-każ.

33

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fil-punt 65 tas-sentenza appellata, li, “billi ma semgħax lil S. De Loecker fil-kuntest tal-analiżi preliminari għall-ftuħ ta’ investigazzjoni amministrattiva, is-SEAE ma wettaqx eżekuzzjoni korretta tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153), u kiser id-dritt għal smiegħ ta’ S. De Loecker”. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni kkontestata.

It-talbiet tal-partijiet

34

Permezz tal-appell tiegħu s-SEAE jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

–

tannulla s-sentenza appellata;

–

tiċħad l-appell bħala infondat f’dak li jikkonċerna t-talba għal annullament tad-deċiżjoni kkontestata, u

–

tikkundanna lil S. De Loecker għall-ispejjeż.

35

S. De Loecker jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

–

prinċipalment, tiċħad l-appell bħala inammissibbli jew, tal-inqas, bħala manifestament infondat, u

–

tikkundanna lis-SEAE għall-ispejjeż kollha;

–

sussidjarjament, fl-ipoteżi fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza appellata, tikkonstata li l-kawża ma hijiex fi stat li tiġi deċiża, tibgħata lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali kif ukoll tirriżerva l-ispejjeż.

Fuq l-appell

Fuq l-ammissibbiltà tal-appell

36

S. De Loecker isostni li l-appell huwa manifestament inammissibbli minħabba li s-SEAE sempliċement irrepeta l-argumenti żviluppati, minn naħa, quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-kawża li wasslet għas-sentenza tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153), u, min-naħa l-oħra, quddiem il-Qorti Ġenerali. Għaldaqstant, l-appell jikkostitwixxi fil-verità talba intiża għall-kisba ta’ eżami mill-ġdid tar-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali u, b’mod partikolari, ta’ evalwazzjoni ġdida tal-fatti.

37

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, meta parti tikkontesta l-interpretazzjoni jew l-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, magħmula mill-Qorti Ġenerali, il-punti ta’ liġi eżaminati fl-ewwel istanza jistgħu jerġgħu jiġu diskussi fl-appell. Fil-fatt, jekk parti ma tkunx tista’ tibbaża l-appell tagħha ħlief fuq il-motivi u l-argumenti diġà użati quddiem il-Qorti Ġenerali, il-proċedura ta’ appell tiċċaħħad minn parti mill-iskop tagħha (ara s-sentenza tat-28 ta’ Lulju 2011, Diputación Foral de Vizcaya et vs Il-Kummissjoni, C‑474/09 P sa C‑476/09 P, mhux ippubblikata, EU:C:2011:522, punt 60 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

38

Għalhekk, peress li s-SEAE jakkuża lill-Qorti Ġenerali li interpretat ħażin l-Artikolu 41 tal-Karta fil-kuntest tal-evalwazzjoni tagħha tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153), il-fatt li jirrepeti l-argument li kien diġà invoka fl-ewwel istanza ma jrendix dan l-appell inammissibbli.

39

Minn dan isegwi li l-appell huwa ammissibbli.

Fuq il-mertu

40

Insostenn tal-appell tiegħu, is-SEAE jinvoka aggravju uniku. Permezz tiegħu, huwa jsostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fil-punt 65 tas-sentenza appellata, li s-SEAE, billi ma semgħax lil S. De Loecker fil-kuntest tal-analiżi preliminari għall-ftuħ tal-investigazzjoni amministrattiva, ma wettaqx eżekuzzjoni korretta tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153), u kiser id-dritt ta’ smiegħ ta’ S. De Loecker.

41

Dan l-aggravju huwa magħmul minn tliet partijiet, ibbażati, essenzjalment, l-ewwel, fuq li l-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li S. De Loecker kien instema’, it-tieni, fuq l-interpretazzjoni żbaljata tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F-34/15, EU:F:2015:153), u, it-tielet, fuq l-iżball imwettaq mill-Qorti Ġenerali meta applikat, f’dan il-każ, il-motivi li jirriżultaw mis-sentenza tagħha tal-14 ta’ Frar 2017, Kerstens vs Il-Kummissjoni (T‑270/16 P, mhux ippubblikata, EU:T:2017:74), sabiex issostni l-interpretazzjoni tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE imsemmija (F‑34/15, EU:F:2015:153).

Fuq l-ewwel parti tal-aggravju uniku

42

Permezz tal-ewwel parti ta’ dan tal-aggravju, is-SEAE jikkritika lill-Qorti Ġenerali, essenzjalment, li ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-proċedura li kienet ġiet segwita u lanqas il-fatt li s-SEAE kien semgħa lil S. De Loecker billi tah l-opportunità li jippreżenta kull element addizzjonali għall-ilment inizjali tiegħu qabel ma jissottometti mill-ġdid il-fajl lis-servizzi tal-Kummissjoni sabiex iwettqu analiżi preliminari.

–

L-argumenti tal-partijiet

43

Is-SEAE jsostni, essenzjalment, li għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153), huwa kompla l-proċedura abbażi tal-elementi pprovduti minn S. De Loecker fl-ilment inizjali tiegħu, ippreżentat fid-9 ta’ Diċembru 2013. Huwa jippreċiża li għaldaqstant ippermetta lil dan tal-aħħar iressaq kwalunkwe element addizzjonali li xtaq fir-rigward ta’ dan l-ilment, qabel ma ssottometta mill-ġdid il-fajl lis-servizzi kompetenti tal-Kummissjoni u lill-IDOC fid-dawl ta’ analiżi preliminari ġdida. Is-SEAE iqis li, billi ta din il-possibbiltà lil S. De Loecker, huwa tah l-opportunità li jinstema’ qabel l-eżami preliminari ġdid tal-fajl mill-IDOC u għalhekk qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. Issa, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni dan l-element fil-kuntest tal-analiżi tagħha.

44

Barra minn hekk, is-SEAE jippreċiża li kkunsidra li kien iktar xieraq, għall-finijiet tal-analiżi preliminari, li jitlob lil S. De Loecker jippreżenta mill-ġdid il-perspettiva tiegħu bil-miktub, eventwalment flimkien ma’ elementi addizzjonali, milli sempliċement jittrażmetti mill-ġdid lis-servizzi amministrattivi kompetenti l-ilment inizjali jew li jisma’ lil S. De Loecker immedjatament wara l-ewwel analiżi preliminari. Dawn is-servizzi, fl-assenza ta’ elementi ġodda, ma kinux evidentement ser jaslu għal riżultat differenti minn dak tal-ewwel eżami. Peress li S. De Loecker ma ppreżenta ebda element ġdid, ma kellux għalfejn jinstema’ għat-tieni darba ma’ analiżi preliminari l-ġdida.

45

Is-SEAE jfakkar li, f’dan il-każ, ma ddelegax lill-IDOC is-setgħat tiegħu u jippreċiża, essenzjalment, li huwa biss hu, għalhekk, inkwantu Awtorità tal-Ħatra, li għandu jiżgura l-osservanza tad-dritt għal smiegħ. Huwa jippreċiża li għalkemm ma huwiex eskluż li, matul tali analiżi, l-IDOC jikkonstata nuqqas ta’ koerenzi jew iqis li jaqbel li jiġu ċċarati ċerti elementi mal-persuna li ppreżentat l-ilment, dan l-uffiċċju jista’ jissuġġerixxi lis-SEAE jitlob lil-lanjant jippreżenta informazzjoni addizzjonali. Madankollu, tali proċedura ma taqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt għal smiegħ u tad-drittijiet tad-difiża, iżda tikkonċerna l-istruttorja tal-fajl mill-amministrazzjoni.

46

Mill-elementi preċedenti s-SEAE jiddeduċi li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi qieset li d-dritt ta’ smiegħ li jirriżulta mill-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta japplika matul il-proċedura ta’ adozzjoni ta’ att preparatorju. Huwa wettaq ukoll żball meta naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li S. De Loecker kien instema’, qabel l-analiżi preliminari mill-ġdid tal-fajl mill-IDOC.

47

Fir-risposta tiegħu, S. De Loecker isostni li qatt ma nstema’ b’mod utli fil-kuntest tal-eżami tat-talba għal assistenza tiegħu.

48

B’mod partikolari, S. De Loecker josserva li, f’dan il-każ, ittrażmetta lis-SEAE ittra tal-President tal-Kumitat ta’ Ġestjoni tal-Ministeru għall-Affarijiet Barranin tar-Renju tal-Belġju fejn ikkonferma d-diversi elementi invokati insostenn tat-talba għal assistenza tiegħu. Huwa jsostni li, fin-nuqqas ta’ smiegħ mill-IDOC, ma seta’ la jsostni dawn l-elementi quddiem dan l-uffiċċju, la jibgħat kopja ta’ din l-ittra lil dan tal-aħħar u lanqas jitlob li l-awtur tal-imsemmija ittra jinstema’ matul l-investigazzjoni amministrattiva. Għalhekk, ġustament il-Qorti Ġenerali qieset li d-dritt ta’ smiegħ tiegħu b’mod utli u effettiv qabel ma s-SEAE jiċħad it-talba għal assistenza tiegħu kien inkiser.

–

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja

49

Fl-ewwel lok, sa fejn is-SEAE jikkritika lill-Qorti Ġenerali li ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li kien sema’ lil S. De Loecker billi tah l-opportunità li jippreżenta kwalunkwe element addizzjonali għat-talba inizjali tiegħu qabel ma jissottometti mill-ġdid il-fajl lis-servizzi kompetenti tal-Kummissjoni għall-finijiet tal-analiżi preliminari, għandu jiġi kkonstatat li l-Qorti Ġenerali, fil-punt 49 tas-sentenza appellata, irreleva dan il-fatt qabel ma ppreċiża, b’mod partikolari fil-punt 57 ta’ din is-sentenza, li l-vizzju li kienet ivvizzjata bih il-proċedura kien fl-istadju tal-proċedura li matulha l-IDOC kienet wettqet analiżi preliminari li fi tmiemha dan l-uffiċċju jadotta r-rapport preliminari ta’ analiżi għall-attenzjoni tas-SEAE.

50

Fit-tieni lok, sa fejn is-SEAE jsostni li, billi kkunsidrat li d-dritt ta’ smiegħ kien japplika matul il-proċedura ta’ adozzjoni ta’ att preparatorju, il-Qorti Ġenerali ma fehmitx il-fatt li s-SEAE ma kienx iddelega s-setgħat tiegħu lill-IDOC, għandu jiġi kkonstatat li mill-punti 57, 59 u 65 tas-sentenza appellata jirriżulta li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat li S. De Loecker kellu jinstema’ fl-istruzzjoni mwettqa tal-IDOC, jiġifieri fl-istadju tal-proċedura fejn dan l-uffiċċju wettaq analiżi preliminari li fit-tmiem tagħha jistabbilixxi r-rapport ta’ analiżi preliminari tiegħu.

51

Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma naqsitx milli tieħu inkunsiderazzjoni elementi msemmija mis-SEAE, iżda llimitat ruħha sabiex tiġbed konsegwenzi ġuridiċi oħra.

52

Minn dan isegwi li l-ewwel parti tal-aggravju uniku għandha tiġi miċħuda bħala infondata.

Fuq it-tieni u t-tielet parti tal-aggravju uniku

53

It-tieni parti tal-aggravju uniku hija intiża kontra l-punti 55 sa 57 tas-sentenza appellata. Permezz ta’ din il-parti, is-SEAE jsostni, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153). Il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat din is-sentenza fis-sens li timponi lis-SEAE l-obbligu li jisma’ lil S. De Loecker fl-istadju tal-analiżi preliminari.

54

Permezz tat-tielet parti tal-aggravju uniku, is-SEAE jqis, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ evalwazzjoni meta applikat għal dan il-każ il-motivi li jirriżultaw mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Frar 2017, Kerstens vs Il-Kummissjoni (T‑270/16 P, mhux ippubblikata, EU:T:2017:74). Huwa jsostni li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li, b’differenza mill-kawża li wasslet għal dik is-sentenza, fejn kien inkwistjoni d-dritt għal smiegħ matul investigazzjoni amministrattiva, il-kawża inkwistjoni f’dan il-każ tikkonċerna l-allegat ksur ta’ dan id-dritt matul l-analiżi preliminari mwettqa mis-servizzi tal-Kummissjoni għas-SEAE, li ssir qabel l-investigazzjoni amministrattiva.

–

L-argumenti tal-partijiet

55

Is-SEAE jsostni, essenzjalment, li l-interpretazzjoni mill-Qorti Ġenerali tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153), hija żbaljata, peress li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat li din is-sentenza timponi fuq is-SEAE li jisma’ lil S. De Loecker diġà fl-istadju tal-analiżi preliminari mill-IDOC. Issa, is-SEAE jqis li, fil-punti 44 sa 49 tal-imsemmija sentenza, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku sempliċement ikkonstata li s-SEAE kien kiser id-dritt ta’ smiegħ S. De Loecker qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata li tagħlaq il-proċedura mingħajr segwitu u tiċħad għalhekk l-ilment. Għaldaqstant, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku qies li l-obbligu li jinstema’ dan tal-aħħar kellu jiġi osservat qabel l-adozzjoni ta’ deċiżjoni definittiva mis-SEAE, neċessarjament wara l-analiżi preliminari tal-fajl mill-IDOC.

56

Is-SEAE jsostni fl-ewwel lok li din l-analiżi preliminari tikkostitwixxi mhux att li jikkawża preġudizzju li jaffettwa d-drittijiet ta’ S. De Loecker, iżda att intern ta’ natura purament preparatorja, li jippermetti lill-Awtorità tal-Ħatra tevalwa jekk hemmx jew le lok li tinfetaħ investigazzjoni amministrattiva. F’dan ir-rigward huwa jibbaża ruħu fuq is-sentenza tat-12 ta’ Lulju 2012, Il-Kummissjoni vs Nanopoulos (T-308/10 P, EU:T:2012:370, punt 85). Meta l-Awtorità tal-Ħatra tiddeċiedi tiftaħx jew le investigazzjoni amministrattiva, hija għandha tieħu inkunsiderazzjoni diversi elementi, fosthom l-analiżi preliminari magħmula mill-IDOC. Għalhekk, ma hijiex l-analiżi preliminari li taffettwa b’mod sfavorevoli l-persuna kkonċernata, iżda d-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza. Issa, qabel ma tieħu din l-aħħar deċiżjoni, l-Awtorità tal-Ħatra tisma’ lil din il-persuna li jkollha għalhekk l-okkażjoni li ssostni kwalunkwe argument u tipproduċi kwalunkwe dokument mhux ipprovdut meta tkun saret it-talba għal assistenza.

57

Fit-tieni lok, is-SEAE jirreleva li, inkwantu Awtorità tal-Ħatra, jispetta lilu jiżgura l-osservanza tad-dritt għal smiegħ qabel it-teħid ta’ deċiżjoni finali. Għaldaqstant, l-IDOC jagħti biss servizz ta’ assistenza, fil-kuntest tal-arranġament amministrattiv (Service-Level Arrangement – SLA) konkluż bejn is-SEAE u s-servizzi kompetenti tal-Kummissjoni.

58

Fit-tielet lok, is-SEAE jindika li la mill-Anness IX tal-Istatut dwar il-Proċedura Dixxiplinarji, u lanqas mill-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta ma jirriżulta li d-dritt għal smiegħ japplika diġà fl-istadju tal-analiżi preliminari tal-fajl.

59

F’dan il-każ, wara li ta lil S. De Loecker l-opportunità li jipprovdi kwalunkwe element ta’ fatt addizzjonali insostenn tal-ilment tiegħu ta’ fastidju psikoloġiku, is-SEAE qies, abbażi tal-analiżi preliminari magħmula mill-IDOC u tar-rakkomandazzjoni magħmula minnu, li l-fajl ma kienx jinkludi elementi suffiċjenti li jikkostitwixxu bidu ta’ prova ta’ fastidju fil-konfronti tiegħu. Is-SEAE, konsegwentement, informa lil S. De Loecker li ma kienx jidher iġġustifikat li tinfetaħ investigazzjoni amministrattiva kontra l-persuna li kienet allegatament wettqet fatti ta’ fastidju psikoloġiku kontrih. Is-SEAE jikkunsidra li ma kienx hemm lok li jinstema’ mill-ġdid f’dan l-istadju tal-proċedura. Min-naħa l-oħra, is-SEAE jsostni li kieku kien ġie deċiż li tinfetaħ tali investigazzjoni, S. De Loecker kien ikollu l-opportunità li jinstema’, jiġifieri li jippreżenta informazzjoni u osservazzjonijiet addizzjonali matul u, b’mod partikolari, qabel l-għeluq tal-investigazzjoni amministrattiva.

60

Permezz tat-tielet parti tal-aggravju uniku tiegħu, is-SEAE jsostni, essenzjalment, li l-motivi tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Frar 2017, Kerstens vs Il-Kummissjoni (T‑270/16 P, mhux ippubblikata, EU:T:2017:74), invokati fil-punt 58 tas-sentenza appellata, ma humiex transpożabbli għall-każ inkwistjoni.

61

Is-SEAE jirreleva li s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Frar 2017, Kerstens vs Il-Kummissjoni (T‑270/16 P, mhux ippubblikata, EU:T:2017:74), kienet tikkonċerna l-punt dwar jekk il-proċedura dixxiplinari li kienet inbdiet kontra l-uffiċjal tal-Unjoni inkwistjoni kellhiex tiġi ppreċeduta minn investigazzjoni amministrattiva. Is-SEAE jikkunsidra li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet, f’din is-sentenza, li l-Kummissjoni ma kinitx osservat ir-regoli tagħha ta’ implementazzjoni meta fetħet proċedura dixxiplinari mingħajr ma wettqet investigazzjoni amministrattiva preliminari, li matulha l-uffiċjal ikkonċernat kellu jinstema’. Issa, il-każ inkwistjoni huwa manifestament differenti minn dak inkwistjoni fil-kawża li tat lok għall-imsemmija sentenza għal żewġ motivi. Is-SEAE jesponi, minn naħa, li kieku kienet infetħet investigazzjoni amministrattiva, din kienet tkun diretta kontra l-allegat awtur tal-fatti ta’ fastidju psikoloġiku u mhux kontra S. De Loecker. Min-naħa l-oħra, f’dan il-każ, ma infetħu ebda investigazzjoni amministrattiva u ebda proċedura dixxiplinari.

62

Għaldaqstant, billi applikat il-motivi tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Frar 2017, Kerstensvs Il-Kummissjoni (T‑270/16 P, mhux ippubblikata, EU:T:2017:74), għal din il-kawża, il-Qorti Ġenerali ħawwdet id-diversi passi tal-proċedura, jiġifieri l-analiżi preliminari, l-investigazzjoni amministrattiva, il-proċedura pre-dixxiplinari u l-proċedura dixxiplinari.

63

S. De Loecker jikkontesta l-fondatezza tal-argument tas-SEAE dwar l-interpretazzjoni tal-motivi tas-sentenza tat- Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153).

64

Barra minn hekk, S. De Loecker iqis li l-arugument tas-SEAE dwar in-natura mhux transpożabbli għal din il-kawża tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Frar 2017, Kerstens vs Il-Kummissjoni (T‑270/16 P, mhux ippubblikata, EU:T:2017:74), huwa manifestament inammissibbli, peress li s-SEAE ma jiżviluppa ebda element rilevanti għal dan il-għan u jikkontesta, fi kwalunkwe każ, dan l-argument.

–

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja

65

Fil-punt 65 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali qieset li S. De Loecker kellu jinstema’ matul l-ewwel fażi tal-proċedura, jiġifieri fl-istadju fejn l-IDOC iwettaq l-analiżi preliminari li fit-tmiem tagħha jadotta rapport li jinkludi rakkomandazzjoni dwar l-eżistenza, jew le, ta’ bidu ta’ prova tal-eżistenza ta’ fastidju, kundizzjoni neċessarja għall-ftuħ ta’ investigazzjoni amministrattiva.

66

Qabel xejn, għandu jitfakkar li persuna li, abbażi tal-Artikoli 12 u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal, tkun għamlet talba għal assistenza minħabba li tkun is-suġġett ta’ fastidju psikoloġiku tista’ tibbenefika mid-dritt għal smiegħ dwar il-fatti li jikkonċernawha, abbażi tal-prinċpiju ta’ amministrazzjoni tajba (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-4 ta’ April 2019, OZ vs BEI, C‑558/17 P, EU:C:2019:289, punt 50).

67

Fil-fatt, l-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta jipprovdi li d-dritt għal amministrazzjoni tajba jinkludi b’mod partikolari d-dritt ta’ kull persuna li tinstema’, qabel ma tittieħed kwalunkwe miżura individwali fil-konfront tagħha li tolqotha negattivament.

68

Id-dritt għal smigħ jiggarantixxi lil kull persuna l-possibbiltà li tesponi, b’mod utli u effettiv, il-fehma tagħha matul il-proċedura amministrattiva u qabel l-adozzjoni ta’ kull deċiżjoni li tista’ taffettwa b’mod sfavorevoli l-interessi tagħha (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-4 ta’ April 2019, OZ vs BEI, C‑558/17 P, EU:C:2019:289, punt 53 u l-ġurisprudenza ċċitata).

69

Sussegwentement, għandu jiġi ppreċiżat li d-dritt għal smiegħ għandu għan doppju. Minn naħa, iservi għall-istruzzjoni tal-fajl u għall-istabbiliment tal-fatti bil-mod l-iktar preċiż u korrett possibbli u, min-naħa l-oħra, jippermetti li tiġi żgurata l-protezzjoni effettiva tal-persuna kkonċernata. Id-dritt għal smigħ huwa intiż partikolarment li jiggarantixxi li kull deċiżjoni li tikkawża preġudizzju tiġi adottata b’konjizzjoni sħiħa tal-kawża u b’mod partikolari għandu l-għan li jippermetti lill-awtorità kompetenti tikkoreġi żball jew li l-persuna kkonċernata ssostni l-elementi relatati mas-sitwazzjoni personali tagħha li jimmilitaw sabiex id-deċiżjoni tittieħed, ma titteħidx jew li jkollha tali jew tali kontenut (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-3 ta’ Lulju 2014, Kamino International Logistics u Datema Hellmann Worldwide Logistics, C‑129/13 u C‑130/13, EU:C:2014:2041, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll tal-11 ta’ Diċembru 2014, Boudjlida, C‑249/13, EU:C:2014:2431, punti 37 u 59).

70

F’dan il-każ, id-deċiżjoni kkontestata, li permezz tagħha s-SEAE ċaħdet it-talba għal assistenza ppreżentata minn S. De Loecker abbażi tal-Artikolu 12a u tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal, tikkostitwixxi miżura individwali meħuda fil-konfront tiegħu li taffettwah b’mod sfavorevoli, fis-sens tal-Artikolu 41(2) tal-Karta.

71

Kif irrelevat il-Qorti Ġenerali fil-punt 59 tas-sentenza appellata u kif sostna s-SEAE fl-appell tiegħu, huwa abbażi tal-analiżi preliminari magħmula mill-IDOC li dan is-servizz adotta d-deċiżjoni kkontestata, li tirrifletti l-konklużjonijiet ta’ din l-analiżi. Fir-rigward tal-modalitajiet li fil-kuntest tagħhom tkun saret din l-analiżi, għandu jiġi ppreċiżat li, b’applikazzjoni tal-Anness 06 tal-livell ta’ servizz konkluż bejn is-SEAE u d-DĠ “Riżorsi Umani u Sigurtà” bir-referenza Ares (2013)859A35, għalkemm is-SEAE tibqa’ l-Awtorità tal-Ħatra li tieħu d-deċiżjoni finali, huwa l-IDOC li għandu jwettaq il-parti “operattiva” tal-proċedura.

72

Kif ġie espost fil-punti 24 u 25 ta’ din is-sentenza, S. De Loecker instema’ qabel ma l-IDOC għamel l-analiżi tiegħu. Min-naħa l-oħra, ma nstema’ la fil-kuntest tal-analiżi preliminari mill-IDOC, la qabel dan tal-aħħar bagħat ir-rakkomandazzjonijiet tiegħu lis-SEAE, u lanqas qabel ma dan is-servizz ħa d-deċiżjoni kkontestata.

73

Issa, peress li s-SEAE adotta din id-deċiżjoni abbażi tal-analiżi preliminari kif ukoll fuq rakkomandazzjonijiet tal-IDOC, huwa kellu jiżgura l-osservanza tad-dritt għal smiegħ ta’ S. De Loecker billi jagħtih l-opportunità li jsostni l-osservazzjonijiet tiegħu u li jipprovdi eventwalment informazzjoni addizzjonali fil-kuntest tal-investigazzjoni mwettqa mill-IDOC. Fil-fatt, is-smiegħ tiegħu seta’, skont il-każ, iwassal lill-IDOC jifformula konklużjonijiet differenti, li seta’ jwassal għall-ftuħ ta’ investigazzjoni amministrattiva.

74

Din l-evalwazzjoni hija msaħħa mill-fatt li deċiżjoni li tiċħad talba għal assistenza fil-kuntest ta’ lment għal fastidju psikoloġiku, bħal dik fid-deċiżjoni kkontestata, tista’ twassal għal konsegwenzi gravi għall-persuna kkonċernata, peress li l-fatti ta’ fastidju psikoloġiku jista’ jkollhom effetti estremement distruttivi fuq l-istat ta’ saħħa ta’ din il-persuna, u r-rikonoxximent mill-amministrazzjoni tal-eżistenza ta’ tali fastidju jista’, minnu nnifsu, ikollu effett benefiku fil-proċess terapewtiku ta’ rikostruzzjoni tal-imsemmija persuna.

75

Barra minn hekk, huwa mingħajr ksur tal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta u mingħajr interpretazzjoni żbaljata tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-16 ta’ Diċembru 2015, De Loecker vs SEAE (F‑34/15, EU:F:2015:153), li l-Qorti Ġenerali qieset li d-dritt ta’ smiegħ ta’ S. De Loecker ġie miksur.

76

Fir-rigward tat-tielet parti tal-motiv uniku, li tirrigwarda l-motivi tal-Qorti Ġenerali rigward is-sentenza tal-14 ta’ Frar 2017, Kerstens vs Il-Kummissjoni (T‑270/16 P, mhux ippubblikata, EU:T:2017:74), huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li, kif jirriżulta mill-użu, fil-punt 58 tas-sentenza appellata, mill-kliem “barra minn hekk”, dan huwa motiv surabbondanti żviluppata mill-Qorti Ġenerali. F’dawn iċ-ċirkustanzi, it-tielet parti tal-aggravju uniku għandha tiġi miċħuda bħala ineffettiva.

77

Minn dan isegwi li t-tieni parti tal-aggravju uniku għandha tiġi miċħuda bħala infondata u t-tielet parti tiegħu bħala ineffettiva u, għaldaqstant, l-appell għandu jiġi miċħud.

Fuq l-ispejjeż

78

Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 14(1) ta’ dawn ir-regoli, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li S. De Loecker talab li s-SEAE jiġi kkundannat għall-ispejjeż u peress li dan tilef l-appell tiegħu, għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

1)

L-appell huwa miċħud.

2)

Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) huwa kkundannat għall-ispejjeż.