Efter at have bestået en generel udvælgelsesprøve, der blev afholdt i december 1980 med henblik på ansættelse af maskinskrivere, blev Papageorgopoulos den 1. juli 1981 ansat ved Det økonomiske og sociale Udvalg som tjenestemand på prøve (efter at have været midlertidigt ansat i juni måned).

Sagsøgeren kom fra Canada, hvor hun havde boet siden 14-årsalderen og arbejdet i otte år, senest i det canadiske forsvarsministerium. Udover sine kundskaber i sit modersmål, græsk, havde hun tilsyneladende meget gode kundskaber i engelsk og fransk.

Den 30. november 1981 blev sagsøgeren tilstillet den udtalelse om hende, der blev udarbejdet ved prøvetidens udløb. Denne udtalelse bedømmer sagsøgerens udnyttelse af sine kundskaber i forbindelse med udførelsen af arbejdsopgaver, hendes skriftlige udtryksfærdighed på sit modersmål (græsk), hendes tilpasningsevne og arbejdsmåde samt kvaliteten af det udførte arbejde som utilstrækkelig, mens hendes forståelse for og udtryksfærdighed på fransk og engelsk bedømmes som meget god. Under bemærkninger henvises der til den generelle vurdering, der lyder således :

Udtalelsen konkluderede herefter, at sagsøgeren i betragtning af sine kvalifikationer, indsats og tjenstlige adfærd var ude af stand til at varetage de opgaver, der var forbundet med hendes stilling.

Den 4. december 1981 meddelte sagsøgeren, at hun ikke kunne acceptere udtalelsen, idet den efter hendes opfattelse var ensidigt affattet.

Udtalelsen var underskrevet af kontorchef Vermeylen, af lederen af maskin-skrivningsafdelingen, Farenzena, af de Oliveira, der havde fungeret som leder af afdelingen i en periode, hvor Farenzena var fraværende på grund af sygdom, samt af lederen af den græske pool, Pallis. Som bilag til sine bemærkninger til udtalelsen vedlagde sagsøgeren et brev fra Amarantidou til Farenzena, der indeholdt hendes bedømmelser af de forskellige ansatte i den græske pool. Amarantidou havde indtil den 17. august 1981 fungeret som leder af den grænske pool før Pallis.

Som følge af udtalelsen ved prøvetidens udløb afskedigedes sagsøgeren ved beslutning af 21. december 1981 med virkning fra den 31. december samme år.

Den 18. marts 1982 indgav sagsøgeren en klage til ansættelsesmyndigheden med anmodning om, at afskedigelsesbeslutningen blev trukket tilbage. Ved skrivelse af 16 juli 1982 afviste Det økonomiske og sociale Udvalgs generalsekretær denne klage.

Efter sin afskedigelse fik sagsøgeren fra den 1. oktober 1982 midlertidig beskæftigelse som maskinskriver (1 år) i Athen ved De forenede Nationer (Miljøprogrammet). Hun bestod også den skriftlige del af en udvælgelsesprøve for græsksprogede maskinskrivere ved Europa-Parlamentet, hvis mundtlige del skulle afholdes den 10. december 1982.

Stævningen blev indgivet til Domstolen den 15. oktober 1982.

Skriftvekslingen er forløbet forskriftsmæssigt.

På grundlag af den refererende dommers rapport og efter at have hørt generaladvokaten har Domstolen (første afdeling) besluttet at afhøre visse vidner. Afhøringen af disse, Farenzena og Pallis, fandt sted den 21. april 1983. Pallis blev afhørt om sagsøgerens udførelse af sine opgaver, hendes skriftlige kundskaber i græsk og om kvaliteten af hendes maskinskrivningsarbejde. Farenzena blev afhørt om de samme spørgsmål som Pallis, og blev herudover anmodet om at fremkomme med oplysninger om eventuel kritik fra oversættelsesafdelingen imod sagsøgerens maskinskrivningsarbejde.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Sagsøgte har nedlagt følgende påstande:

I sin replik har sagsøgeren subsidiært anmodet om, at Farenzena og Pallis afhøres som vidner om omstændighederne omkring udarbejdelsen af udtalelsen ved prøvetidens udløb, og for Pallis' vedkommende tillige om interessekonflikten mellem hende og sagsøgeren, og herudover særligt om hvem, der var i stand til at udtale sig om sagsøgerens skriftlige udtryksfærdighed på græsk.

Sagsøgeren gør for det første gældende, at udtalelsen ved prøvetidens udløb mangler begrundelse, idet der ikke til anmærkningerne utilstrækkelig er knyttet nogen form for bemærkninger. Udtalelsen er således ikke begrundet, og såvel udtalelsen om den efterfølgende afskedigelse bør derfor fuldsæntdigt og helt annulleres.

Ifølge sagsøgeren foreligger der magtfordrejning, idet der for den første bedømmer, Pallis, var tale om at skaffe sig af med en konkurrent. Begge var nemlig kandidater til posten som leder af den græske pool.

Udtalelsen er ikke objektiv, især fordi den på den ene side bedømmer sagsøgerens evne til at arbejde i et team som tilstrækkelig, og på den anden side i sin generelle vurdering af sagsøgeren omtaler hendes uhyre store vanskeligheder ved at indpasse sig i et team. Udtalelsen er således selvmodsigende, hvilket i sig selv bør være tilstrækkeligt til, at der ydes retfærdighed i denne sag.

Sagsøgeren gør to andre anbringender gældende, som vedrører krænkelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og tilsidesættelse af bistandspligten.

Endelig gør sagsøgeren gældende, at udtalelsen er ugyldig, fordi tre rubrikker ikke er udfyldt, nemlig den, der vedrører de væsentligste arbejdsopgaver, der er udført i prøvetiden, rubrikken vedrørende sagsøgerens placering med hensyn til lønklasse og løntrin samt den rubrik, der skal udfyldes af den overordnede.

Sagsøgeren tilføjer, at hun ikke gør nogen økonomisk skade gældende, fordi det forekommer hende åbenbart, at sagsøgte bør betale hende løn for perioden fra hendes afskedigelse til det tidspunkt, hvor dommen afsiges. Da den uberettigede afskedigelse imidlertid har påført hende en væsentlig ikke-økonomisk skade, stiller hun krav om en godtgørelse herfor, som hun foreløbig har ansat til 10000 BFR for hver måned, hun uretmæssigt er blevet nægtet arbejde.

I virkeligheden er sagsøgerens centrale klagepunkt, at Pallis, der blev udnævnt til leder af den græske pool i september 1981, var den eneste af de bedømmere, der var med til at udfærdige udtalelsen ved prøvetidens udløb, som have kendskab til græsk. De to andre bedømmere, Farenzena og de Oliveira, havde intet kendskab til græsk, hvilket udgør et tilstrækkeligt grundlag for at annullere udtalelsen. Sagsøgeren henleder i denne forbindelse opmærksomheden på, hvad Amarantidou, der fungerede som leder af den græske pool indtil den 17. august 1981, udtalte om hende i sit brev til Farenzena: Glimrende faglig ansvarsbevidsthed, næsten perfekt maskinskrivning, bestræber sig på at gøre fremskridt og forbedre sig, roligt gemyt, metodisk og stabil, uundværlig.

Det økonomiske og sociale Udvalg benægter rigtigheden af sagsøgerens beskyldninger mod Pallis, som var blevet overdraget ledelsen af den græske sektion af maskinskrivningsafdelingen i betragtning af, at hun havde bestået udvælgelsesprøven for sekretærer ØSU C/21/79 med det bedste resultat, og at hun havde en meget omfattende faglig erfaring som direktionssekretær tillige med en fællesskabserfaring, idet hun havde været midlertidig ansat som assistent i lønklasse B 5 i Domstolens græske dommers kabinet. I sin stilling fulgte hun. sagsøgerens arbejde i den vigtigste del af prøvetiden. Endelig var sagsøgeren og Pallis ikke på noget tidspunkt mulige konkurrenter til den samme stilling, især fordi Pallis overskred aldersgrænsen for deltagelse i udvælgelsesprøven for chefsekretærer (ØSU C/28/80), der havde til formål at finde en leder af den græske pool. Papageorgopoulos bestod i øvrigt hverken denne udvælgelsesprøve eller prøverne ved den sideløbende udvælgelsesprøve for sekretærer, og Pallis fulgte som sekretær en hel anden karriere end sagsøgeren, der var maskinskriver.

Den omstændighed, at visse rubrikker i udtalelsen ikke blev udfyldt, er irrelevant, da det drejer sig om en udtalelse om en prøveansat maskinskriver, hvis arbejde ikke kan gå ud over, hvad der følger af stillingens arbejds- og kompetenceområde. Når den omtvistede udtalelse ikke indeholder bemærninger fra de forskellige overordnede, er det fordi disse ved at underskrive udtalelsen, til hvis udarbejdelse de i øvrigt bidrog, blot har bekræftet dennes samlede indhold.

Selv om sagsøgeren havde tilstrækkelige faglige og tekniske kundskaber og en god mundtlig udtryksevne på græsk, som hun forstod og talte, opstod vanskelighederne, når hun skulle skrive på maskine og særligt, når det drejede sig om at skrive efter diktat på bånd, hvor hun skulle bevise, at hun besad de nødvendige sproglige og grammatiske kundskaber, hvilket er blevet bekræftet af de

oversættere, der i denne forbindelse blev adspurgt. Manglerne ved hendes indsats og de mange fejl, hendes skrevne tekster var behæftet med, blev ofte påtalt over for sagsøgeren af hendes overordnede.

For så vidt angår den sidste anmærkning om utilstrækkelighed, om sagsøgerens tilpasningsevne, skyldes forskellen i forhold til bedømmelsen af hendes evne til at arbejde som en del af et team, der fandtes tilfredsstillende, at sagsøgeren, selv om hun udviste en korrekt adfærd over for sine kollegaer i den græske pool, havde vanskeligheder ved at tilpasse sig det arbejde, som hun blev tildelt, og især at indordne sig under sine overordnedes myndighed.

Der foreligger kun magtfordrejning, når en myndighed ved udførelsen af en handling, der henhører under dens kompetence, forfølger et ulovligt formål. Sagsøgte kan derfor vanskeligt se, ved hvilken beslutning man skal have gjort sig skyldig i nogen form for magtfordrejning, som der ikke kan opstilles en formodning for, men som det må påhvile sagsøgeren at bevise foreligger.

For så vidt angår de relative retlige mangler ved udtalelsen ved prøvetidens udløb og ved afskedigelsesbeslutningen, havde sagsøgte af hensyn til den prøveansatte tjenestemand givet en detaljeret analyse af alle de forhold, der spillede ind ved den endelige bedømmelse af hendes egnethed til at varetage de med hendes stilling forbundne opgaver op ved vurderingen af hendes indsats og tjenstlige adfærd. Sagsøgeren var blevet gjort bekendt med den omtvistede udtalelse, der indeholdt en udtømmende generel vurdering, og kunne — hvilket hun da også gjorde — skriftligt fremsætte sine bemærkninger. I denne forbindelse anfører Det økonomiske og sociale Udvalg, at sagsøgeren hovedsageligt baserede sine bemærkninger på Amarantidou's brev til Farenzena, som var stærkt ensidigt. For så vidt angår det brev, hvorved afskedigelsen meddeltes, var det begrundet indtil den mindste detalje.

Sagsøgeren har både nedlagt påstand om annullation og om genoprettelse, og der er i denne forbindelse en modsigelse mellem ikke at ville gøre krav på erstatning for økonomisk skade og samtidig at kræve løn fra den 1. januar 1982 til det tidspunkt, hvor dommen afsiges. I denne forbindelse henleder sagsøgte opmærksomheden på, at sagsøgeren har fået udbetalt to måneders løn efter sin afskedigelse, og at hun har fundet anden beskæftigelse. Selv om hun hævder ikke at ville gøre krav på erstatning for økonomisk skade, må det derfor alligevel påhvile hende at bevise, at hun har lidt såvel en sådan skade som en ikke-økonomisk skade.

Parterne har i retsmødet den 19. maj 1983 afgivet mundtlige indlæg.

Generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse i retsmødet den 14. juli 1983.