–

Obshtina Pleven, edustajanaan M. Manolova-Naydenova, advokat,

–

Itävallan hallitus, asiamiehinään A. Posch ja J. Schmoll,

–

Euroopan komissio, asiamiehinään A. Spina, G. Wils ja I. Zaloguin,

1

Ennakkoratkaisupyyntö koskee julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU (EUVL 2014, L 94, s. 65), sellaisena kuin se on muutettuna 30.10.2019 annetulla komission delegoidulla asetuksella (EU) 2019/1828 (EUVL 2019, L 279, s. 25) (jäljempänä direktiivi 2014/24) 42 artiklan 3 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä tämän direktiivin liitteessä VII olevan 2 kohdan kanssa, tulkintaa.

2

Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa vastakkain ovat Obshtina Pleven (Plevenin kunta, Bulgaria) ja rakovoditel na Upravliavashtia organ na Operativna programa ”Regioni v rastezh” 2014–2020 (toimenpideohjelmasta ”kasvualueet” 2014–2020 vastaavan hallintoviranomaisen johtaja, Bulgaria) ja joka koskee päätöstä, jolla johtaja määräsi kunnalle oikaisun menoihin, jotka olivat tukikelpoisia saamaan kyseisestä toimenpideohjelmasta rahoitusta kestävää kaupunkiympäristöä koskevaa hanketta varten, koska kunnan väitetään rikkoneen julkisia hankintoja koskevia sääntöjä.

Asiaa koskevat oikeussäännöt

Unionin oikeus

Direktiivi 98/34/EY

3

Teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/34/EY (EYVL 1998, L 204, s. 37), joka ei ollut enää voimassa pääasian tosiseikkojen tapahtumahetkellä, on sovellettavien unionin säännösten kannalta merkityksellinen. Direktiivin liitteessä I, jonka otsikko oli ”Eurooppalaiset standardointielimet”, oli seuraava luettelo:

4

Direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa säädettiin, että Euroopan komissio pyytää eurooppalaisia standardointielimiä laatimaan eurooppalaisen standardin tietyssä määräajassa.

Asetus (EU) N:o 305/2011

5

Rakennustuotteiden kaupan pitämistä koskevien ehtojen yhdenmukaistamisesta ja neuvoston direktiivin 89/106/ETY kumoamisesta 9.3.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 305/2011 (EUVL 2011, L 88, s. 5) 2 artiklassa säädetään seuraavaa:

6

Asetuksen 17 artiklan 5 kohdassa säädetään seuraavaa:

Asetus (EU) N:o 1025/2012

7

Eurooppalaisesta standardoinnista, neuvoston direktiivien 89/686/ETY ja 93/15/ETY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 94/9/EY, 94/25/EY, 95/16/EY, 97/23/EY, 98/34/EY, 2004/22/EY, 2007/23/EY, 2009/23/EY ja 2009/105/EY muuttamisesta ja neuvoston päätöksen 87/95/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 1673/2006/EY kumoamisesta 25.11.2012 annetun neuvoston asetuksen N:o 1025/2012 (EUVL 2012, L 316, s. 12) 2 artiklan sanamuoto on seuraava:

Direktiivi 2014/24

8

Direktiivin 2014/24 johdanto-osan 74 perustelukappaleen sanamuoto on seuraava:

9

Direktiivin 4 artiklassa säädetään seuraavaa:

10

Direktiivin 42 artiklassa säädetään seuraavaa:

11

Direktiivin 44 artiklan sanamuoto on seuraava:

12

Direktiivin 2014/24 liitteessä VII säädetään seuraavaa:

Direktiivi 2014/35/EU

13

Tietyllä jännitealueella toimivien sähkölaitteiden asettamista saataville markkinoilla koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/35/EU (EUVL 2014, L 96, s. 357) 2 artiklassa säädetään seuraavaa:

Bulgarian oikeus

14

Julkisista hankinnoista annetun lain (Zakon za obshtestvenite porachki; DV nro 13, 16.2.2016), sellaisena kuin sitä sovelletaan pääasiassa (jäljempänä julkisista hankinnoista annettu laki), 48 §:n 2 momentin mukaan kaikkiin viittauksiin standardiin, eritelmään, tekniseen arviointiin tai tekniseen hyväksyntään on lisättävä sanat ”tai vastaava”.

Pääasia ja ennakkoratkaisukysymys

15

Plevenin kunta teki 10.7.2020 Ministerstvo na regionalnoto razvitie i blagoustroystvoton (aluekehitys- ja julkisten töiden ministeriö, Bulgaria) kanssa hallinnollisen sopimuksen saadakseen toimenpideohjelmasta ”kasvualueet” 2014–2020 (operativna programa ”Regioni v rastezh” 2014–2020) avustusta kestävän kaupunkiympäristön edistämiseen tähtäävän hankkeen rahoittamiseen.

16

Kunta järjesti tässä yhteydessä tarjouspyyntömenettelyn, jonka otsikkona oli ”Plevenin kaupunkiympäristössä sijaitsevien lineaaristen kohteiden kunnostamiseen liittyvien rakennustöiden toteuttaminen kolmessa osassa”. Osan nro 1 teknisissä eritelmissä viitattiin standardeihin BDS 624:87 (Betoniset reunakivet), BDS EN 1340:2005 (Betoniset reunakivet katukivetykselle. Vaatimukset ja testausmenetelmät) ja EN 60332-1-2 (Sähkö- ja optisten kaapeleiden yleiset polttotestausmenetelmät. Osa 1–2: Yksittäisen pystysuoraan asennetun johtimen tai kaapelin sammuvuuden testaus – Menetelmä 1 kW esisekoitetulle liekille). Näihin teknisiin eritelmiin ei ollut lisätty ilmausta ”tai vastaava”.

17

Sopimuspuoleksi valittu tarjoaja nimettiin 19.2.2021 kunkin julkista hankintaa koskevan sopimuksen osaan. Osan nro 1 sopimuspuoleksi valitun kanssa tehtiin 23.3.2021 sopimus, jonka arvo oli 1 449 180,17 Bulgarian leviä (BGN) (noin 740 000 euroa) ilman arvonlisäveroa.

18

Toimenpideohjelmasta ”kasvualueet” 2014–2020 vastaavan hallintoviranomaisen johtaja määräsi 20.3.2023 tekemällään päätöksellä menoihin, jotka olivat tukikelpoiset Bulgarian valtion avustuksen osalta, rahoitusoikaisun, joka oli 25 prosenttia sopimuksen arvosta. Rahoitusoikaisu määrättiin muun muassa sillä perusteella, että kyseessä olevaa hankintamenettelyä ei ollut toteutettu julkisista hankinnoista annetun lain 48 §:n 2 momentin mukaisesti; tällä säännöksellä on pantu täytäntöön direktiivin 2014/24 42 artikla, ja siinä säädetään muun muassa, että kaikkia julkisiin hankintoihin liittyviä teknisiä eritelmiä, jotka on laadittu viittaamalla standardiin, on täydennettävä sanoilla ”tai vastaava”. Hallintoviranomaisen johtajan mukaan Plevenin kunta on jättäessään pois tällaisen ilmauksen rajoittanut perusteettomasti kaikkien kiinnostuneiden talouden toimijoiden mahdollisuutta osallistua tähän menettelyyn, millä on taloudellisia vaikutuksia, koska siitä seuraa riski Euroopan unionin talousarviolle aiheutuvasta vahingosta.

19

Plevenin kunta nosti Administrativen sad Plevenissä (Plevenin hallintotuomioistuin, Bulgaria), joka on ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin, kanteen tämän päätöksen kumoamiseksi. Se väittää, että ilmauksen ”tai vastaava” lisäämättä jättäminen ei ole johtanut siihen, että mahdolliset osallistujat olisivat jättäytyneet pois tarjouspyyntömenettelystä. Rakennustuotteiden on nimittäin täytettävä asetuksessa N:o 305/2011 säädetyt olennaiset vaatimukset. Standardit BDS EN 1340:2005 ja EN 60332-1-2 ovat tässä asetuksessa tarkoitettuja ”yhdenmukaistettuja standardeja”. Niitä vastaavia standardeja ei siten ole olemassa, ja kaikki muut standardit ovat ristiriidassa sovellettavien säännösten kanssa.

20

Balgarski institut po standartizatsian (Bulgarian standardointilaitos) kirjeeseen sisältyvien, ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle esitettyjen selvitysten mukaan bulgarialaisella standardilla BDS EN 1340:2005, joka oli voimassa kyseisen kirjeen laatimisajankohtana, oli vuonna 2005 korvattu bulgarialainen standardi BDS 624:1987. Standardi BDS EN 60332-1-2:2006 on puolestaan bulgarialainen standardi, jolla on otettu käyttöön eurooppalainen standardi, joka on identtinen kansainvälisen standardin IEC 60332-1-2:2004 kanssa. Vastaavuuden käsitteellä ei ole mitään merkitystä kansainvälisessä, eurooppalaisessa tai kansallisessa standardoinnissa, jonka lähtökohtana on nimenomaan yhden ainoan standardin vahvistaminen kullekin kohteelle.

21

Kun otetaan huomioon, että kyseessä oleva julkinen hankinta rahoitetaan unionin talousarviosta, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin huomauttaa, että direktiivin 2014/24 liitteessä VII olevan 2 kohdan mukaan ”standardi” on tekninen eritelmä, jonka noudattaminen ei ole pakollista.

22

Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mukaan sen käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä olevat standardit ovat asetuksessa N:o 305/2011 tarkoitettuja yhdenmukaistettuja standardeja. Kyseinen tuomioistuin katsoo 27.10.2016 annetun tuomion James Elliott Construction (C-613/14, EU:C:2016:821) 40 kohdan ja 17.12.2020 annetun tuomion Saksa v. komissio (C-475/19 P ja C-688/19 P, EU:C:2020:1036) 65 ja 66 kohdan perusteella, että tällaisia standardeja voidaan pitää sitovina.

23

Kyseinen tuomioistuin pohtii tällä perusteella, kuuluvatko nämä standardit direktiivin 2014/24 42 artiklan 3 kohdan b alakohdan soveltamisalaan ja onko hankintaviranomaisella velvollisuus tai oikeus vaatia vastaavaa standardia.

24

Tässä tilanteessa Administrativen sad Pleven on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:

Ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelu

25

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee ennakkoratkaisukysymyksellään lähinnä, onko direktiivin 2014/24 42 artiklan 3 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa hankintaviranomaisia vaaditaan lisäämään ilmaus ”tai vastaava” kaikissa tapauksissa, joissa hankinta-asiakirjoissa olevat tekniset eritelmät on laadittu viittaamalla kansallisiin standardeihin, joilla saatetaan voimaan eurooppalaisia standardeja, asetuksen N:o 305/2011 soveltamisalaan kuuluvat yhdenmukaistetut standardit mukaan lukien.

26

Aluksi on todettava, ettei ennakkoratkaisupyynnön perusteella voida todeta, onko pääasiassa kyseessä olevan sopimuksen ennakoitu arvo vähintään direktiivin 2014/24 4 artiklan a alakohdassa rakennusurakkasopimusten osalta vahvistettu 5 350 000 euron kynnysarvo ja kuuluuko kyseinen sopimus siten tämän direktiivin soveltamisalaan.

27

Kuten unionin tuomioistuimen vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee, on joka tapauksessa niin, että kun kansallisessa lainsäädännössä noudatetaan suoraan ja ehdottomasti unionin oikeuden toimessa omaksuttuja ratkaisuja tilanteissa, jotka eivät kuulu kyseisen toimen soveltamisalaan, unionilla on selvä intressi siihen, että kyseisestä toimesta omaksuttuja säännöksiä tulkitaan yhtenäisesti. Näin voidaan nimittäin välttää tulevat tulkintaerot ja varmistaa, että näitä tilanteita kohdellaan samalla tavalla kuin mainittujen säännösten soveltamisalaan kuuluvia tilanteita (tuomio 7.12.2023, Obshtina Razgrad, C-441/22 ja C-443/22, EU:C:2023:970, 39 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

28

Tältä osin unionin tuomioistuin on jo katsonut, että julkisista hankinnoista annettua lakia, jolla direktiivi 2014/24 on saatettu osaksi Bulgarian oikeusjärjestystä, sovelletaan yleisemmin kaikkiin julkisiin hankintamenettelyihin, joille myönnetään tukea Euroopan unionin rahastoista, asianomaisten hankintasopimusten arvosta riippumatta (tuomio 7.12.2023, Obshtina Razgrad, C-441/22 ja C-443/22, EU:C:2023:970, 40 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

29

Ennakkoratkaisupyynnöstä kuitenkin ilmenee, että pääasiassa kyseessä oleva julkinen hankinta rahoitetaan unionin talousarviosta ja että direktiivin 2014/24 42 artiklan 3 kohdan b alakohta on saatettu osaksi Bulgarian lainsäädäntöä julkisista hankinnoista annetulla lailla, joten kyseessä olevaan julkiseen hankintaan sovelletaan tässä säännöksessä vahvistettuja sääntöjä.

30

Näin ollen se, ettei pääasiassa kyseessä olevan sopimuksen ennakoitu arvo ilmene tästä pyynnöstä, ei estä unionin tuomioistuinta vastaamasta ennakkoratkaisukysymykseen.

31

Nämä alustavat täsmennykset huomioon ottaen on huomautettava, että direktiivin 2014/24 42 artiklan 3 kohdan b alakohdassa säädetään, että tekniset eritelmät on laadittava muun muassa viittaamalla tärkeysjärjestyksessä kansallisiin standardeihin, joilla saatetaan voimaan eurooppalaisia standardeja, kansainvälisiin standardeihin tai kansallisiin standardeihin. Kyseisessä säännöksessä säädetään myös, että ”jokaiseen viittaukseen” on liitettävä ilmaus ”tai vastaava”.

32

Kyseisen säännöksen sanamuodosta ilmenee, että ilmaus ”tai vastaava” on lisättävä aina, kun tekniset eritelmät on laadittu viittaamalla standardeihin, mukaan lukien kansalliset standardit, joilla saatetaan voimaan eurooppalaisia standardeja. Tässä säännöksessä ei säädetä poikkeuksesta, joka koskisi asetuksen N:o 305/2011 2 artiklan 11 alakohdassa tarkoitettuja yhdenmukaistettuja standardeja.

33

Tällainen vaatimus on lisäksi johdonmukainen direktiivin 2014/24 liitteessä VII olevan 2 kohdan kanssa, jossa ”standardi” määritellään siten, että sillä tarkoitetaan tunnustetun standardointielimen – oli se kansainvälinen, eurooppalainen tai kansallinen – toistuvaa tai jatkuvaa käyttöä varten hyväksymää teknistä eritelmää, jonka noudattaminen ei ole pakollista ja joka on yleisesti saatavilla.

34

Näin ollen kansallista lainsäädäntöä ei voida moittia siitä, että siinä vaaditaan hankintaviranomaisia lisäämään ilmaus ”tai vastaava” kaikissa tapauksissa, joissa tekniset eritelmät on laadittu viittaamalla standardeihin.

35

Tämän tulkinnan vahvistaa toteamus siitä, että tämän direktiivin 42 artiklan 5 kohdan mukaan silloin, kun tarjotut rakennusurakat, tavarat tai palvelut eivät ole kyseisen direktiivin 42 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla standardeihin viittaamalla laadittujen teknisten eritelmien mukaisia, tarjoaja voi osoittaa tarjouksessaan, että sen ehdottamat ratkaisut täyttävät teknisissä eritelmissä määritellyt vaatimukset vastaavalla tavalla.

36

Tämän tuomion 34 kohdassa esitettyä arviointia tukee myös direktiivin 2014/24 johdanto-osan 74 perustelukappaleessa mainittu kyseisen direktiivin tavoite, joka on se, että julkisten hankkijoiden laatimat tekniset eritelmät mahdollistavat julkisten hankintojen avaamisen kilpailulle ja sen, että tarjoukset perustuvat erilaisiin teknisiin ratkaisuihin markkinoilla.

37

Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että nyt käsiteltävässä asiassa merkitystä ei ole sillä, että standardi EN 1340:2003, joka on saatettu voimaan ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mainitsemalla standardilla BDS EN 1340:2005 – jota ei ole myöhemmin korvattu tai todettu vanhentuneeksi –, sisältyy Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistuun viimeisimpään asetuksen N:o 305/2011 täytäntöönpanoon liittyvään komission tiedonantoon (EUVL 2018, C 92, s. 139) sisältyvään yhdenmukaistettujen standardien luetteloon. Vastaavasti merkitystä ei myöskään ole sillä, että pääasiasian taustalla olevien tosiseikkojen tapahtuma-ajankohtana standardi EN 60332-1-2:2004 sisältyi yhdenmukaistettujen standardien luetteloon, joka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä direktiivin 2014/35 täytäntöönpanosta annetulla komission tiedonannolla (EUVL 2018, C 326, s. 4).

38

Kaiken edellä esitetyn perusteella esitettyyn kysymykseen on vastattava, että direktiivin 2014/24 42 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa hankintaviranomaisia vaaditaan lisäämään ilmaus ”tai vastaava” kaikissa tapauksissa, joissa hankinta-asiakirjoissa olevat tekniset eritelmät on laadittu viittaamalla kansallisiin standardeihin, joilla saatetaan voimaan eurooppalaisia standardeja, asetuksen N:o 305/2011 soveltamisalaan kuuluvat yhdenmukaistetut standardit mukaan lukien.

Oikeudenkäyntikulut

39

Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely unionin tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä unionin tuomioistuimelle, ei voida määrätä korvattaviksi.