<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><ORDER xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="http://formex.publications.europa.eu/schema/formex-04.cj-20080212.xd"><BIB.ORDER><REF.CASE FILE="ECRCJ1980ELA.0200031501.case.xml"><NO.CASE>138/80</NO.CASE></REF.CASE><NO.CELEX>61980O0138</NO.CELEX><NO.SEQ>0025.0001</NO.SEQ><PAGE.FIRST>316</PAGE.FIRST><PAGE.SEQ>1</PAGE.SEQ><PAGE.LAST>318</PAGE.LAST><PAGE.TOTAL>3</PAGE.TOTAL><AUTHOR>CJ</AUTHOR></BIB.ORDER><CURR.TITLE><LEFT>ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΗΣ <DATE ISO="19800618">18.6.1980</DATE> — ΥΠΟΘΕΣΗ 138/80</LEFT><RIGHT>BORKER</RIGHT></CURR.TITLE><TITLE><TI><P><HT TYPE="UC">Διάταξη του Δικαστηρίου</HT></P><P>της <DATE ISO="19800618">18ης Ιουνίου 1980</DATE><NOTE NOTE.ID="E0001" NUMBERING="STAR"><P>Γλώσσα οιαδικασίας: η γαλλική.</P></NOTE></P></TI></TITLE><ORDER.INIT><P>Στην υπόθεση 138/80,</P></ORDER.INIT><PARTIES><P>Jules Borker</P></PARTIES><SUBJECT><P>(αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα από το διοικητικό συμβούλιο του δικηγορικού συλλόγου Παρισιού),</P></SUBJECT><PREAMBLE.GEN><PREAMBLE.INIT><P>ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ,</P><P>συγκείμενο από τους Η. Kutscher, Πρόεδρο, Α. O'Keeffe και Α. Touffait, προέδρους τμήματος, J. Mertens de Wilmars, Ρ. Pescatore, Mackenzie Stuart και T. Koopmans, δικαστές,</P><P>γενικός εισαγγελέας: J.-P. Warner</P><P>γραμματέας: Α. Van Houtte</P></PREAMBLE.INIT><P>αφού άκουσε το γενικό εισαγγελέα,</P><PREAMBLE.FINAL><P>εκδίδει την ακόλουθη</P></PREAMBLE.FINAL></PREAMBLE.GEN><CONTENTS.ORDER><GR.SEQ LEVEL="1"><TITLE><TI><P>Διάταξη</P></TI></TITLE><GR.SEQ LEVEL="2"><TITLE><TI><P>Σκεπτικό</P></TI></TITLE><NP><NO.P>1</NO.P><TXT>Με διάσκεμμα της <DATE ISO="19800527">27ης Μαΐου 1980</DATE>, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις <DATE ISO="19800609">9 Ιουνίου 1980</DATE>, το διοικητικό συμβούλιο του δικηγορικού συλλόγου Παρισιού, επικαλούμενο το άρθρο 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, υπέβαλε στο Δικαστήριο προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία των άρθρων 59 επ. της Συνθήκης ΕΟΚ και της οδηγίας του Συμβουλίου 77/249, της <DATE ISO="19770322">22ας Μαρτίου 1977</DATE>, περί διευκολύνσεως<?PAGE NO="317"?> της πραγματικής ασκήσεως της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών από δικηγόρους (ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001, σ. 249 επ.).</TXT></NP><NP><NO.P>2</NO.P><TXT>Αναφέρεται σ' αυτό το διάσκεμμα ότι το διοικητικό συμβούλιο του συλλόγου έχει επιληφθεί αιτήσεως μέλους του δικηγορικού συλλόγου Παρισιού, του Jules Borker, με την οποία του ζητείται να αποφανθεί <QUOT.START ID="QS0001" REF.END="QE0001" CODE="00AB"/>επί των όρων ασκήσεως των δραστηριοτήτων του ως παρέχοντος υπηρεσίες δικηγόρου ενώπιον οποιουδήποτε δικαστηρίου κράτους μέλους<QUOT.END ID="QE0001" REF.START="QS0001" CODE="00BB"/> κατόπιν αποφάσεως κακουργιοδικείου του Landgericht Κολωνίας, με την οποία δεν επετράπη στον ενδιαφερόμενο να παραστεί ως πολιτική αγωγή σε ποινική δίκη. Όπως προκύπτει από τη δικογραφία, κατόπιν ενστάσεως της πολιτικής αγωγής, το Oberlandesgericht Κολωνίας επικύρωσε αυτή την απόφαση με Διάταξη της <DATE ISO="19800123">23ης Ιανουαρίου 1980</DATE> αναφέροντας, όσον αφορά την οδηγία 77/249, ότι αυτή <QUOT.START ID="QS0002" REF.END="QE0002" CODE="00AB"/>δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί τμήμα του εσωτερικού δικαίου<QUOT.END ID="QE0002" REF.START="QS0002" CODE="00BB"/>. Υπ' αυτές τις συνθήκες, το διοικητικό συμβούλιο του συλλόγου κρίνει <QUOT.START ID="QS0003" REF.END="QE0003" CODE="00AB"/>συνετό πριν αποφανθεί επ' αυτής της αιτήσεως<QUOT.END ID="QE0003" REF.START="QS0003" CODE="00BB"/>, να υποβάλει στο Δικαστήριο, βάσει του άρθρου 177 της Συνθήκης, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:</TXT><P><QUOT.S LEVEL="1"><P><QUOT.START ID="QS0004" REF.END="QE0004" CODE="00AB"/>Λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων των άρθρων 59 επ. της Συνθήκης ΕΟΚ σε συνδυασμό με τις διατάξεις της οδηγίας του Συμβουλίου της <DATE ISO="19770322">22ας Μαρτίου 1977</DATE> περί διευκολύνσεως της πραγματικής ασκήσεως της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών από δικηγόρους, συνιστούν αυτές οι διατάξεις από τη φύση τους, την οικονομία τους και τη διατύπωση τους, κείμενα που συνεπάγονται υπέρ των ιδιωτών δικαιώματα τα οποία μπορούν αυτοί να επικαλεστούν ενώπιον δικαστηρίου εντός κράτους μέλους και που τα εθνικά δικαστήρια οφείλουν να διασφαλίζουν, παρά το γεγονός ότι ένα κράτος αποδέκτης δεν έλαβε τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί προς την οδηγία εντός των προθεσμιών που του είχαν ταχθεί, και δικηγόρος κράτους μέλους κατά την έννοια του άρθρου 2 της οδηγίας του Συμβουλίου της <DATE ISO="19770322">22ας Μαρτίου 1977</DATE>, νομίμως εγγεγραμμένος στο δικηγορικό σύλλογο κράτους μέλους προελεύσεως, μπορεί νομίμως να επικαλεστεί το άμεσο αποτέλεσμα αυτής της οδηγίας ενώπιον του κράτους μέλους υποδοχής, ενώ το τελευταίο δεν έλαβε τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί προς την εν λόγω οδηγία εντός των προθεσμιών που προβλέπει το άρθρο 8, για να ασκήσει τις δραστηριότητες του ως δικηγόρου παρέχοντος υπηρεσίες, ενώ διευκρινίζεται ότι ενεργεί από συμφώνου με δικηγόρο επιφορτισμένο της εκπροσωπήσεως των διαδίκων, ο οποίος ασκεί το επάγγελμα του ενώπιον του δικαστηρίου υποδοχής;<QUOT.END ID="QE0004" REF.START="QS0004" CODE="00BB"/></P></QUOT.S></P></NP><NP><NO.P>3</NO.P><TXT>Κατά το άρθρο 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, το Δικαστήριο αποφαίνεται με προδικαστικές αποφάσεις επί της ερμηνείας της Συνθήκης και των πράξεων των οργάνων της Κοινότητας. Η δεύτερη παράγραφος αυτού του άρθρου προσθέτει ότι <QUOT.START ID="QS0005" REF.END="QE0005" CODE="00AB"/>δικαστήριο κράτους μέλους, ενώπιον του οποίου ανακύπτει τέτοιο ζήτημα, δύναται, αν κρίνει ότι απόφαση επί του ζητήματος είναι αναγκαία για την έκδοση<?PAGE NO="318"?> της δικής του αποφάσεως, να παραπέμψει το ζήτημα στο Δικαστήριο για να αποφανθεί επ' αυτού<QUOT.END ID="QE0005" REF.START="QS0005" CODE="00BB"/>.</TXT></NP><NP><NO.P>4</NO.P><TXT>Όπως προκύπτει από αυτή τη διάταξη, το Δικαστήριο δεν μπορεί να επιληφθεί δυνάμει του άρθρου 177 παρά μόνο από δικαστήριο το οποίο καλείται να αποφανθεί στο πλαίσιο διαδικασίας που έχει ως σκοπό να καταλήξει σε έκδοση δικαστικής αποφάσεως. Δεν συντρέχει τέτοια περίπτωση όταν ένα διοικητικό συμβούλιο δικηγορικού συλλόγου έχει επιληφθεί, όχι διαφοράς την οποία θα είχε ως νόμιμη αποστολή να επιλύσει, αλλά αιτήσεως αποσκοπούσας στο να επιτευχθεί δήλωση σχετική με διαφορά μεταξύ μέλους του δικηγορικού συλλόγου και δικαστηρίων κράτους μέλους.</TXT></NP><NP><NO.P>5</NO.P><TXT>Είναι, συνεπώς, πρόδηλο ότι το Δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο να αποφανθεί κατόπιν του διασκέμματος που του διαβίβασε το διοικητικό συμβούλιο του δικηγορικού συλλόγου Παρισιού.</TXT></NP><NP><NO.P>6</NO.P><TXT>Υπ' αυτές τις συνθήκες, πρέπει να γίνει εφαρμογή του άρθρου 92 του κανονισμού διαδικασίας, όπως τροποποιήθηκε στις <DATE ISO="19790912">12 Σεπτεμβρίου 1979</DATE> (<REF.DOC.OJ COLL="C" NO.OJ="039" DATE.PUB="19820215">ΕΕ C 39 της 15ης Φεβρουαρίου 1982</REF.DOC.OJ>) διαπιστώνοντας αυτεπαγγέλτως ότι είναι αναρμόδιο να αποφανθεί.</TXT></NP></GR.SEQ></GR.SEQ><JURISDICTION><INTRO><P>Για τους λόγους αυτούς,</P><P>ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ</P><P>αποφασίζει:</P></INTRO><P>Το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων είναι αναρμόδιο να απαντήσει στο υποβληθέν από το διοικητικό συμβούλιο του δικηγορικού συλλόγου Παρισιού, με το διάσκεμμά του, της <DATE ISO="19800527">27ης Μαίου 1980</DATE>, ερώτημα.</P></JURISDICTION></CONTENTS.ORDER><SIGNATURE.CASE><P>Δημοσιεύθηκε στο Λουξεμβούργο στις <DATE ISO="19800618">18 Ιουνίου 1980</DATE>.</P><SIGNATORY><P>Ο γραμματέας</P><P>Α. Van Houtte</P></SIGNATORY><SIGNATORY><P>Ο Πρόεδρος</P><P>Η. Kutscher</P></SIGNATORY></SIGNATURE.CASE></ORDER>