Generalinio advokato H. Saugmandsgaard Øe išvada, pateikta 2016 m. birželio 2 d.$
Generalinio advokato H. Saugmandsgaard Øe išvada, pateikta 2016 m. birželio 2 d.#Biuro podróży „Partner“ Sp. z o.o, sp.k. w Dąbrowie Górniczej prieš Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.#Sąd Apelacyjny w Warszawie prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 93/13/EEB – Direktyva 2009/22/EB – Vartotojų apsauga – Į viešą registrą įtrauktų nesąžiningų sąlygų erga omnes poveikis – Piniginė sankcija, skirta sąlygą, laikomą lygiaverte įtrauktosioms į minėtą registrą, panaudojusiam pardavėjui ar tiekėjui – Pardavėjas ar tiekėjas, kuris nedalyvavo per procedūrą, per kurią tam tikra sąlyga buvo pripažinta nesąžininga – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – „Valstybės narės teismo, kurio sprendimas pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiamas teismine tvarka“ sąvoka.#Byla C-119/15.
Generalinio advokato H. Saugmandsgaard Øe išvada, pateikta 2016 m. birželio 2 d.$
Generalinio advokato H. Saugmandsgaard Øe išvada, pateikta 2016 m. birželio 2 d.#Biuro podróży „Partner“ Sp. z o.o, sp.k. w Dąbrowie Górniczej prieš Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.#Sąd Apelacyjny w Warszawie prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 93/13/EEB – Direktyva 2009/22/EB – Vartotojų apsauga – Į viešą registrą įtrauktų nesąžiningų sąlygų erga omnes poveikis – Piniginė sankcija, skirta sąlygą, laikomą lygiaverte įtrauktosioms į minėtą registrą, panaudojusiam pardavėjui ar tiekėjui – Pardavėjas ar tiekėjas, kuris nedalyvavo per procedūrą, per kurią tam tikra sąlyga buvo pripažinta nesąžininga – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – „Valstybės narės teismo, kurio sprendimas pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiamas teismine tvarka“ sąvoka.#Byla C-119/15.
Leidinio metaduomenys