Nove možnosti za financiranje projektov na področju razvoja podeželja so enostavnejše, vendar niso osredotočene na rezultate
O poročilu Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov lahko pomenijo poenostavitev in zmanjšanje administrativne obremenitve za upravičence in organe držav članic, vendar predstavljajo le majhen delež porabe na področju razvoja podeželja v obdobju 2014–2020. Ker pri poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov plačila temeljijo na zagotavljanju izložkov, osredotočenost ni več usmerjena na račune, kljub temu pa osredotočenost na rezultate ni večja. Sodišče je ugotovilo, da je mogoče s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov ohraniti nadzor nad stroški projektov na področju razvoja podeželja, vendar le, če so poenostavljeno obračunani stroški pravilno določeni in če temeljijo na pošteni, pravični in preverljivi metodologiji.
Povzetek
IPoenostavljene možnosti obračunavanja stroškov so nova metoda za povračilo stroškov pri nekaterih ukrepih za razvoj podeželja. Povračilo stroškov za projekte v okviru teh ukrepov je do leta 2014 potekalo na podlagi nastalih stroškov.
IIDodeljevanje podpore na podlagi povračila nastalih stroškov je težko in dovzetno za napake. Zato je bilo zanimanje za enostavnejše metode izračunavanja finančnega prispevka EU za projekte in dejavnosti veliko. Države članice lahko zdaj (v obdobju 2014–2020) izbirajo med tremi novimi metodami (imenovanimi poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov) za določitev podpore, ki se izplača. To so:
- standardne lestvice stroškov na enoto,
- pavšalni zneski in
- pavšalno financiranje.
V tem poročilu so predstavljene ugotovitve revizije Sodišča o poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov na področju razvoja podeželja. Glavni cilj Sodišča je bil oceniti, ali so poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov privedle do poenostavitve, hkrati pa zagotovile gospodarnost in doseganje boljših rezultatov. Sodišče je preučilo:
- ali so poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov privedle do poenostavitve administrativnih postopkov,
- ali so zagotovile gospodarnost ter
- ali so se veliko uporabljale in ali so privedle do večje osredotočenosti na cilje politike.
Sodišče je prišlo do splošnega zaključka, da uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov lahko privede do poenostavitve in zmanjšanja administrativne obremenitve za upravičence in organe držav članic. Ker plačila temeljijo na zagotavljanju izložkov, so poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov osredotočenost preusmerile z računov, niso pa povečale osredotočenosti na rezultate.
VSodišče je ugotovilo, da je mogoče s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov ohraniti nadzor nad stroški projektov na področju razvoja podeželja, vendar le, če so poenostavljeno obračunani stroški pravilno določeni in če temeljijo na pošteni, pravični in preverljivi metodologiji. Ker pa vloga certifikacijskih organov pri revidiranju poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov ni podrobno opredeljena, nastane tveganje, ki ga je treba obravnavati.
VISodišče je ugotovilo tudi, da nove poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov še vedno predstavljajo nepomemben del porabe na področju razvoja podeželja. Glavna razloga za to sta raznovrstna narava projektov na področju razvoja podeželja in naložbe, ki so potrebne za razvoj metodologij.
VIISodišče na podlagi teh ugotovitev priporoča:
- Komisija naj posodobi svoje smernice o poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov, da bodo zajemale ključna načela za pripravo metodologij.
- Komisija naj pojasni, kdo mora preveriti metodologijo in izračune za poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov.
- Da bi omogočila ustrezno uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, naj Komisija preuči možnost za pripravo več neobveznih standardnih poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov in posodobitev svojih opredelitev ključnih in pomožnih kontrol tako, da bi te obsegale tudi uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov.
- Komisija naj preuči možnost, da bi se od povračil stroškov preusmerila k povračilom, ki bi temeljila na rezultatih, pri tem pa naj upošteva doslej pridobljene izkušnje.
Uvod
Politika EU na področju razvoja podeželja
01Cilj politike EU na področju razvoja podeželja je pomagati podeželskim območjem v EU pri obravnavanju najrazličnejših gospodarskih, okoljskih in socialnih izzivov. EU za to politiko vsako leto porabi približno 14 milijard EUR iz proračuna Evropske unije. Poraba za razvoj podeželja predstavlja približno 25 % porabe za skupno kmetijsko politiko (SKP). Sofinanciranje držav članic znaša dodatnih 7 milijard EUR letno.
02Pri približno polovici porabe sredstev za razvoj podeželja iz proračuna EU plačila temeljijo na kmetijskih površinah ali številu živali. Pri preostalem delu je podpora določena bodisi v obliki fiksnih zneskov bodisi v obliki odstotkov, povezanih z izvajanimi dejavnostmi ali s stroški, ki nastanejo pri upravičencu. V okviru 1 so opisani mehanizmi, ki se uporabljajo.
Okvir 1
Kako se plačuje podpora za razvoj podeželja
Za ukrepe, pri katerih se podpora izplača glede na površino ali živali, se ta dodeli letno in plača na hektar ali na glavo velike živine. Podpora se v skladu z ustrezno zakonodajo2 izračuna na podlagi standardnih dodatnih stroškov in izpada dohodka.
Z uredbo o razvoju podeželja so bile uvedene metode fiksnega plačila za nekatere ukrepe3. Pomoči za vzpostavitev dejavnosti za mlade kmete, nove nekmetijske dejavnosti na podeželskih območjih in razvoj malih kmetij se na primer izplačajo kot vnaprej določen znesek.
Ostala podpora za razvoj podeželja se nanaša na naložbene ukrepe v kmetijstvu in gozdarstvu, osnovne storitve in obnovo vasi ter horizontalne ukrepe, kot so prenos znanja, inovacije in sodelovanje. Projekti, ki so se financirali v okviru teh ukrepov, so v preteklosti običajno temeljili na sistemu povračila nastalih stroškov. To pomeni, da upravičenec v fazi oddaje zahtevkov za plačilo predloži račune, plačilna agencija pa preveri njihovo upravičenost. Upravičeni izdatki se nato pomnožijo z ustrezno stopnjo podpore, da se izračuna znesek, ki se dejansko plača upravičencu.
Dodeljevanje podpore na podlagi povračila nastalih in plačanih stroškov je težko in dovzetno za napake. Sodišče je ugotovilo, da so napake, ki se pojavljajo pri porabi EU, v takšni podpori pogostejše.4 Zato je bilo zanimanje za enostavnejše metode izračunavanja finančnega prispevka EU za projekte in dejavnosti veliko. Države članice lahko zdaj (od leta 2014) za določitev podpore, ki se izplača, izbirajo med tremi takimi metodami5 (imenovanimi poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov). To so:
- standardne lestvice stroškov na enoto,
- pavšalni zneski in
- pavšalno financiranje.
To v praksi pomeni, da celoten povrnjeni znesek ali njegov del temelji na (na primer): standardnih stroških, izračunanih na podlagi vnaprej določene metodologije, enotah izložkov projekta ali odstotkih drugih stroškov (glej sliko 1).6 Možne so kombinacije različnih vrst poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov.
Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, ki so bile vpeljane v obdobju 2014–2020, se nanašajo le na ukrepe, pri katerih se podpora ne plača na podlagi površine ali števila živali, ali ukrepe, za katere ne veljajo metode fiksnega plačila, določene v uredbah (glej odstavek 2). Slika 2 prikazuje načrtovano financiranje za razvoj podeželja v obdobju 2014–2020 in verjetni delež ukrepov, pri katerih se nekateri stroški lahko plačajo na osnovi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov pri teh ukrepih je novost na področju politike razvoja podeželja, drugi skladi7 pa so jih uporabljali že v obdobju 2007–2013.
1Ukinjeni ukrepi so plačila v zvezi s projekti, ki so se začeli v obdobju 2007–2013, za ukrepe, ki se v obdobju 2014–2020 ne uporabljajo (zgodnje upokojevanje kmetov in kmetijskih delavcev, izpolnjevanje standardov ter usposabljanje in obveščanje).
Opomba: Slika prikazuje okvirno razdelitev, saj so za dele nekaterih ukrepov določene metode fiksnega plačila, razčlenitev proračunskih zneskov na ravni podukrepov pa ni voljo.
Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi finančnih informacij Komisije (pridobljenih 20. novembra 2017).
06V skladu z veljavnimi pravili8 morajo biti poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov določene na enega od naslednjih načinov9:
- na podlagi poštene, pravične in preverljive metode izračuna,
- v skladu s pravili o poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov, ki se uporabljajo v politikah EU za podobno vrsto operacij in upravičencev,
- v skladu s shemo nepovratnih sredstev držav članic, ki se uporablja za podobno vrsto operacij in upravičencev,
- na podlagi stopenj, ki so določene v uredbah.
Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov niso obvezne – države članice lahko same odločijo, ali jih bodo uporabile ali ne.
Obseg revizije in revizijski pristop
08Revizija Sodišča je zajemala načrtovanje in prva tri leta (2015–2017) plačevanja podpore za razvoj podeželja na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Obravnavani ukrepi so v Prilogi I.
09Glavni cilj Sodišča je bil oceniti, ali so poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov privedle do poenostavitve in hkrati zagotovile gospodarnost za proračun EU in ali so bili z njihovo uporabo doseženi boljši rezultati. Da bi odgovorilo na to glavno revizijsko vprašanje, je Sodišče preučilo, ali so poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov:
- privedle do poenostavitve administrativnih postopkov,
- zagotovile gospodarnost ter
- ali so se veliko uporabljale in ali so privedle do večje osredotočenosti na cilje politike.
Da bi Sodišče pridobilo pregled nad uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, je pregledalo 118 programov razvoja podeželja, od katerih jih je 2010 izbralo za dokumentacijski pregled11. Za revizijski obisk je Sodišče izbralo naslednjih šest programov razvoja podeželja: Flandrija (Belgija), Danska, Saška (Nemčija), Kanarski otoki (Španija), Languedoc-Roussillon (Francija) in Švedska. Med revizijskimi obiski smo primerjali postopke in smernice za upravičence v državah članicah pred in po uvedbi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Primerjali smo tudi projektno dokumentacijo in v dveh državah članicah12 obiskali končne upravičence.
11Da bi Sodišče bolje razumelo veljavna pravila in vlogo Komisije, je pregledalo pravni okvir, smernice Komisije za države članice ter interne postopke in kontrolne sezname Komisije. Na Komisiji smo opravili razgovore, pregledali korespondenco z državami članicami in se udeležili prireditev, na katerih je Komisija državam članicam posredovala informacije o poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov.
Z uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov so bili poenostavljeni administrativni postopki
Zaradi njih lahko upravičenci laže vložijo zahtevek …
12Prejemanje pomoči za projekte razvoja podeželja je dvostopenjski proces. Vlagatelji najprej zahtevke za podporo predložijo pristojnim organom, ki projekte preverijo in odobrijo na podlagi meril za upravičenost in izbirnih meril. Po dokončanju projekta upravičenci predložijo zahtevke za plačila, ki jih plačilne agencije pred plačilom podpore pregledajo. Ta proces je prikazan na sliki 3.
Ob vložitvi zahtevka za podporo morajo vlagatelji predložiti več dokumentov. V primeru, da bo del upravičenih stroškov povrnjen iz proračuna EU, morajo pogosto predložiti več ponudb, da dokažejo, da so pričakovani stroški razumni, nato pa morajo skupaj z zahtevki za plačilo predložiti račune in dokazila o plačilu. Pri enem od projektov v obdobju 2007–2013, ki smo ga preučili na Švedskem in s katerim je upravičenec zgradil hlev za krave, je bilo dvema zahtevkoma za plačilo priloženih 134 računov in dokazil o plačilu. Ta zahteva velja tudi za posredne stroške (glej okvir 2).
Okvir 2
Posredni stroški
Posredni stroški so stroški, ki nastanejo pri organizaciji in jih ni mogoče neposredno pripisati projektom. Primeri posrednih stroškov so: najemnine za pisarniške prostore, zavarovanje, pisarniške potrebščine, poštni in telefonski stroški. Ti stroški so upravičeni pri nekaterih vrstah projektov, ki jih financira EU. Pri zahtevku za povračilo posrednih stroškov na podlagi nastalih stroškov morajo upravičenci predložiti dokazila za vsako postavko in utemeljiti delež stroškov, ki so nastali pri projektu (porazdelitveni ključ). Poleg tega morajo dokazati, da so ti stroški razumni.
Sodišče je pregledalo zahtevke za podporo in zahtevke za plačila za projekte iz obdobja 2014–2020, pri katerih je bila podpora plačana na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, in jih primerjalo s projekti iz obdobja 2007–2013 (ko se poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov niso uporabljale), da bi ocenilo, ali so se postopki v zvezi z zahtevkom za podporo in zahtevkom za plačilo poenostavili. V vseh šestih obiskanih državah članicah je Sodišče ugotovilo, da upravičencem projektov, pri katerih podpora temelji na poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov, skupaj z zahtevki za podporo ni bilo treba predložiti ponudb, skupaj z zahtevki za plačilo pa ne računov ali dokazil o plačilu. V Tabeli 1 so prikazani primeri dokazil, ki so bili priloženi zahtevkom za podporo in zahtevkom za plačilo v obdobjih 2007–2013 (povračilo na podlagi nastalih stroškov) in 2014–2020 (povračilo na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov).
Vrsta poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov | Faza | 2014–2020 (s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov) | 2007–2013 (brez poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov) |
---|---|---|---|
Pavšalna stopnja: posredni stroški, plačani kot 15 % upravičenih neposrednih stroškov za zaposlene | vloga za podporo | brez dokazil | podroben proračun posrednih stroškov |
zahtevek za plačilo | samo tista, ki se zahtevajo za neposredne stroške.1 | računi | |
dokazila o plačilu | |||
pisni obračuni plač (če posredni stroški zajemajo stroške za zaposlene) | |||
evidence opravljenih ur | |||
izračun in utemeljitev delitvenega ključa (tj. delež posrednih stroškov, dodeljenih projektu) | |||
Stroški na enoto za nastanitev živali, plačani na mesto za žival ali m2 | vloga za podporo | predloga s številom enot, tj. mesta za živali ali m2 (stroški se izračunajo samodejno) | podroben proračun ponudbe |
zahtevek za plačilo | vmesna plačila (podpora za začetek in potek dela): | specifikacija stropkov računi dokazila o plačilu | |
-račun za temeljna dela |
|||
-fotografija za stavbo, vključno s tlemi, streho in stenami |
|||
končna plačila: | |||
-št. izvedenih enot |
1Neposredni stroški zaposlenih morajo biti utemeljeni s pisnimi obračuni plač in dokazili o stopnji zaposlenosti (zaposleni za polni/skrajšani delovni čas), to pa velja ne glede na to, ali pavšalne stopnje temeljijo na stroških zaposlenih.
Opomba: V Tabeli so le dokazila, ki jih je bilo treba predložiti zaradi uporabe poenostavljenega obračunavanja stroškov.
Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi dokumentacije držav članic.
15Kot je prikazano v Tabeli 1, uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov pogosto pomeni, da morajo upravičenci predložiti manj dokumentov. V okviru 3 je prikazan primer.
Okvir 3
Pavšalne stopnje za socialne prispevke na Švedskem
Švedska uprava za kmetijstvo je v sodelovanju s švedskim svetom za Evropski socialni sklad in švedsko agencijo za gospodarsko in regionalno rast oblikovala skupno stopnjo za prispevke za socialno varnost. Na Švedskem večina projektov obsega plače in tako tudi prispevke za socialno varnost. Ti stroški se razlikujejo glede na vrsto pogodbe in starost, obsegajo pa lahko več računov različnih organizacij in običajno temeljijo na zapletenih izračunih. V preteklosti mnogo manjših upravičencev teh stroškov ni prijavilo, saj so menili, da je to prezapleteno.
Slika prikazuje dokumente, ki jih je predložil upravičenec za en sam zahtevek za plačilo v obdobju 2007–2013, ko socialni prispevki niso bili plačani na podlagi pavšalne stopnje.
… in medtem ko za organe pomenijo dodatno delovno obremenitev ali stroške zaradi priprave metodologije …
16Če organi upravljanja13 uporabljajo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, morajo razviti metodologijo in izračunati stopnje plačil (za seznam zadevnih organov na ravni držav članic glej odstavek 45). To pomeni dodatno delo, ki ni potrebno, kadar se nepovratna sredstva plačajo na podlagi nastalih stroškov. Da bi Sodišče ocenilo, ali so bili čas ali stroški za pripravo metodologije in izračune sorazmerni s prihranki časa v celotnem obdobju, je opravilo pogovore z organi obiskanih držav članic in preučilo njihovo dokumentacijo v zvezi z metodologijo in izračuni. V okviru 4 je primer količine dela, povezanega s pripravo metodologije.
Okvir 4
Oran upravljanja na Kanarskih otokih je svojo metodologijo pripravil interno
Organ upravljanja na Kanarskih otokih je pripravil stroške na enoto za osem kategorij naložb v kmetijska gospodarstva (namakanje, prilagoditev kmetij, rastlinski material, kmetijska poslopja, splošna infrastruktura, rastlinjaki in druga infrastruktura, kmetijski stroji in splošne naprave). Vsaka od teh kategorij je sestavljena iz več podkategorij (do 49 na kategorijo, skupaj 192); organi Kanarskih otokov so za vsako od njih izračunali en strošek na enoto. Dokument, v katerem je opisana metodologija, je dolg 125 strani in se med drugim sklicuje na druge dokumente, ki so na voljo le v elektronski obliki.
Med našim dokumentarnim pregledom smo prosili organe, odgovorne za 20 izbranih programov razvoja podeželja, naj navedejo svoje glavne razloge za to, da niso več uporabljali poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Najpogostejši razlog je bil velika raznolikost projektov in upravičencev, ki so prejeli pomoč. Šest14 od 20 organov je navedlo upravno breme in čas, ki se potroši za pripravo metodologije.
18Trije od šestih obiskanih organov upravljanja so se odločili, da bodo to nalogo vsaj za nekatere od poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov oddali v zunanje izvajanje, saj interno niso imeli dovolj virov ali strokovnega znanja. Danska, Languedoc-Roussillon in Švedska. Kljub dodatni delovni obremenitvi in stroškom za pripravo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov se je organom upravljanja v obiskanih državah članicah zdelo vredno vlagati v pripravo metodologije za poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov zaradi (pričakovane) poenostavitve in prihranka časa pri izvajanju na ravni uprave in upravičencev.
19Zakonodajalec lahko v predpise vključi stopnje in zneske, ki se uporabljajo kot poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Če lahko organi držav članic te poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov uporabljajo brez priprave kakršne koli metodologije ali izračunov, so to standardne poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Za primere standardnih poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, ki so trenutno na voljo na področju podpore za razvoj podeželja, glej okvir 5.15
Okvir 5
„Standardne” poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov na področju razvoja podeželja
Posredni stroški: organi držav članic jih lahko izračunajo kot pavšalni znesek v višini do 15 % upravičenih neposrednih stroškov za zaposlene, ne da bi morali pripraviti izračune za utemeljitev uporabljene stopnje.
Stroški za zaposlene: organi držav članic lahko izračunajo urno postavko tako, da zadnje evidentirane letne bruto stroške za zaposlene delijo s 1 720 urami.
Pri standardnih poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov, ki so predvidene v uredbi, kot je pavšalno nadomestilo za posredne stroške, organom upravljanja ni treba upravičiti uporabljenega odstotka. To je za organe držav članic še posebej koristno, saj jim ni treba pripravljati nobene metodologije, kljub temu pa lahko imajo koristi zaradi poenostavljenih postopkov v zvezi z zahtevki za podporo in zahtevki za plačilo.
… prinašajo tudi prihranek časa med administrativnimi pregledi
21Osebje pristojnih organov mora opraviti upravne preglede zahtevkov za podporo in zahtevkov za plačila. Sodišče je pregledalo, kako so se ti pregledi spremenili, kadar so bila plačila izvedena na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, tako, da je preučilo ustrezno zakonodajo16, postopke držav članic in preglede, opravljene za projekte, pri katerih se je podpora plačala s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov in brez njih. V Tabeli 2 so prikazani primeri.
Vrsta poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov | Faza | 2014–2020 (s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov) | 2007–2013 (brez poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov) |
---|---|---|---|
Pavšalna stopnja: posredni stroški, plačani kot 15 % upravičenih neposrednih stroškov za zaposlene | vloga za podporo | brez dokazil | preverjanje razumnosti stroškov in utemeljitev porazdelitvenega ključa |
zahtevek za plačilo | Izračun 15 % upravičenih stroškov za zaposlene1 | preverjanje nastalih stroškov in izvedenih plačil: | |
-preučitev računov, dokazil o plačilu, pisnih obračunov plač in evidence opravljenih ur (če so plače zajete v posrednih stroških) |
|||
-preučitev in ponovni izračun delitvenega ključa za posredne stroške |
|||
Stroški na enoto za nastanitev živali, plačani na mesto za žival ali m2 | vloga za podporo | -preverjanje števila enot glede na obseg projekta (stroški se izračunajo samodejno) |
-preverjanje razumnosti stroškov s primerjavo ponudb ali na podlagi drugega sistema vrednotenja, kot so referenčni stroški |
zahtevek za plačilo | preverjanje količin iz zahtevka | preverjanje nastalih stroškov in izvedenih plačil:
-preverjanje specifikacije stroškov, računov in dokazil o plačilu |
1Treba je preveriti upravičenost neposrednih stroškov zaposlenih, vendar to velja ne glede na to, ali pavšalne stopnje temeljijo na stroških zaposlenih ali ne.
Opomba: V Tabeli so le upravni pregledi, na katere vpliva uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov.
Vir: Evropsko računsko sodišče.
22Osebje plačilnih agencij v šestih obiskanih državah članicah nam je povedalo, da je bilo za preverjanje, ali so stroški razumni17, nekoč potrebnega veliko časa, zlasti v primerih, ko so bile potrebne pojasnitve ali ko ponudbe niso bile dovolj kakovostne. V fazi zahtevkov za plačilo plačilne agencije prihranijo čas, saj ne preverjajo računov ali dokazil o plačilu, kadar plačila temeljijo na poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov.
23Pred izvedbo plačila osebje plačilne agencije preveri skladnost s pogoji za prejetje podpore. Osebje primerja zaključeno operacijo z operacijo, za katero je bila dodeljena podpora, in običajno opravi obisk, da preveri, ali je bila operacija dejansko zaključena.18 Ti pregledi se pri uporabi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov ne spremenijo.
24Pri plačilih na podlagi stroškov na enoto mora osebje plačilne agencije preveriti količine. Države članice lahko same odločijo, kako bodo to preverjale. Veliko jih izvaja obiske upravičencev, da preveri količine in zagotovi, da je zaključena operacija skladna s sklepom o pomoči. Za operacije, ki niso bile obiskane, morajo države članice najti druge načine za preverjanje zadevnih količin in resničnosti operacije. Plačilna agencija na Kanarskih otokih uporablja na primer registre kmetijskih vozil za preverjanje lastništva, Danska pa satelitske posnetke za preverjanje obstoja objektov za skladiščenje gnoja.
25Pri uporabi pavšalnih stopenj se upravičeni stroški izračunajo kot delež drugih kategorij upravičenih stroškov. Vseh šest19 programov razvoja podeželja, izbranih za revizijski obisk, je uporabljalo pavšalne stopnje za posredne stroške, organi držav članic pa so to dejstvo navajali kot dober primer poenostavitve. Primer je prikazan v okviru 6.
Okvir 6
Primer dokumentiranja za posredne stroške
V Flandriji smo primerjali zahtevke za plačilo, vključno s podporno dokumentacijo, pred in po uvedbi pavšalne stopnje. Pri prvih smo ugotovili, da je bilo za eno samo postavko v višini 12 EUR predloženih devet dokumentov.
Pri uporabi pavšalnih stopenj upravičencem takih dokumentov ni treba predložiti, organom držav članic pa jih ni treba preverjati.
Organi na Saškem so nam povedali, da se je zaradi manjšega števila preverjanj posrednih stroškov čas, ki ga porabijo za preverjanje zahtevkov za plačila, zmanjšal za vsaj 50 %. V prejšnjem obdobju je preverba vsakega računa med pregledi posrednih stroškov trajala najmanj 10 minut. Če je upravičenec zahteval povračilo stroškov najemnine za eno leto, je moral administrator preveriti 12 računov in dokazil o plačilu, kar je trajalo približno 120 minut. Zdaj mora preveriti le, da je izračun 15 % posrednih stroškov pravilen in da na seznamu računov, prijavljenih za neposredne stroške, ni posrednih stroškov, kar traja približno 10–15 minut.
27Švedski organi so ocenili, da je preverjanje posrednih stroškov na podlagi nastalih stroškov trajalo 3–5 ur na zahtevek za plačilo, pri uporabi pavšalne stopnje pa traja okoli 50 minut.
28Naša revizija pokazala, da uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov lahko pomeni poenostavitev in prihranek časa, predvsem za upravičence, pa tudi za pristojne organe. Vendar mora biti prvotna naložba, ki je potrebna, da organ upravljanja pripravi metodologijo za poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, sorazmerna s pričakovanim prihrankom časa za organe in upravičence zaradi uporabe poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. To je eden od razlogov, zakaj se poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov v politiki razvoja podeželja ne uporabljajo pogosto, kot je opisano v odstavkih 48 do 50 in 55 ter 56 v nadaljevanju.
Dobra uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov lahko pripomore k omejitvi stroškov pri projektih na področju razvoja podeželja
29Za projekte, ki se financirajo na podlagi povračila nastalih stroškov, morajo nacionalni organ v fazi odobritve pregledati, ali so pričakovani stroški razumni. Tako GD AGRI kot Evropsko računsko sodišče sta v svojih poročilih opozorila na slabosti pri teh pregledih (glej okvir 7).
Okvir 7
Razumnost stroškov v primerih, pri katerih se nepovratna sredstva plačajo na podlagi nastalih stroškov
Za projekte, pri katerih se podpora plača na podlagi povračila stroškov, ki so nastali in bili plačani, nacionalni organi običajno preverijo, ali so bili stroški projekta, za katere se zahteva povračilo, razumni, tako, da: a) preučijo ponudbe, ki jih vlagatelj vloge predloži skupaj z vlogo za podporo, ali b) stroške primerjajo z referenčnimi cenami.20
Za obdobje 2014–2016 so bili pri 66 (34 %) preučenih projektih od 193 preloženi nezadostni dokazi, da so bili stroški razumni.21 Sodišče je v preteklosti že obravnavalo vprašanje22, ali Komisija in organi držav članic uporabljajo najuspešnejše pristope za obvladovanje stroškov v zvezi z nepovratnimi sredstvi za razvoj podeželja.
Pri uporabi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov se šteje, da so ti pregledi zajeti v pripravi zanesljive metodologije. Z uspešno uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja je mogoče obvladovati stroške projektov na področju razvoja podeželja. Za uresničitev tega je potrebno, da so poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov določene na ustrezni ravni, da temeljijo na zanesljivi metodologiji, da se redno pregledujejo in po potrebi posodabljajo. Napake pri izračunih bi pomenile, da bi se v vseh projektih, za katere se te stopnje uporabljajo, pojavila enaka napaka.
Sodišče je našlo dobre primere metodologije in izračunov …
31Sodišče se je odločilo, da bo pregledalo metodologije, ki so jih pripravile obiskane države članice. Ugotovilo je, da je bila večina ukrepov, ki so prejeli podporo EKSRP v obdobju 2014–2020, podobnih tistim, ki so prejeli podporo v obdobju 2007–2013,23 zato imajo številne države članice dostop do zgodovinskih podatkov o dejanskih stroških, ki so nastali in bili plačani za operacije v prejšnjem obdobju. Primer stroškov na enoto, ki temeljijo na preteklih podatkih, je v okviru 8.
Okvir 8
Metodologija na podlagi zgodovinskih podatkov na Danskem
Na nekaterih območjih je biotska raznovrstnost še posebej pomembna. Če kmetje na Danskem taka območja ogradijo za pašo, dobijo plačilo na podlagi stroškov na enoto. Danski organi so za izračun takih stroškov na enoto uporabili podatke iz prejšnjih projektov. Izračun se je opravil na podlagi najcenejših ponudb, ki so bile predložene skupaj z 82 vlogami za podporo v obdobju 2013–2014. Ponudbe, povezane s temi vlogami, so bile razdeljene na 1–2 (52 ponudb) in 3–4 (30 ponudb) žične ograje, stroški na enoto pa izračunani kot povprečje teh ponudb. Izračunani stroški na enoto so tako znašali 19 DKK (približno 2,50 EUR)/m za 1–2 žični ograji in 28 DKK (približno 3,75 EUR)/m za 3–4 žične ograje.
Če je bilo za posamezne vrste odhodkov na voljo manj kot 20 ponudb dobre kakovosti, so danski organi opravili raziskavo trga. Prav tako so analizirali razpon podatkov, da bi zagotovili enako obravnavo upravičencev, in zaključili, da razlike v stroških med različnimi regijami in za različne materiale niso bile dovolj velike, da bi bilo na njihovi podlagi mogoče utemeljiti diverzifikacijo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Danski organi nameravajo oceniti potrebo po posodobitvi svojih izračunov poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov pred vsakoletnim ciklusom prijav in razmisliti o prilagoditvi svojih poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov na podlagi indeksa cen.
Države članice, ki uporabljajo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, običajno nimajo sredstev za nadaljnje spremljanje dejanskih stroškov. Razlog za to je, da ko plačilne agencije preidejo na plačila na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, ne zbirajo več informacij o dejanskih stroških. Zato morda nimajo na voljo ustreznih podatkov za posodobitev svojih izračunov. Na Saškem (Nemčija) so zato organi najeli svetovalce za razvoj novih metodologij, ki temeljijo na podatkih zunanjih strokovnjakov, da bi posodobili svoje poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, kadar zgodovinski podatki niso več na voljo.
… vendar v nekaterih primerih osnovni podatki niso bili na voljo …
33Da se lahko oceni, ali je metodologija poštena in pravična, mora biti preverljiva. Revizorji morajo imeti dostop do podatkov, na katerih temelji izračun poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, dokler se ta uporablja.24 Sodišče je izbralo posamezne elemente izračunov in jim sledilo do izvirnih podatkov, da bi preverilo preverljivost.
34Metodologija, opisana v okviru 8 (glej odstavek 31), je primer, pri katerem je Sodišče lahko enostavno sledilo izbranim elementom do osnovnih podatkov. Ugotovilo pa je probleme v zvezi s preverljivostjo nekaterih metodologij, ki so bile pripravljene za stroške na enoto. Revizorji GD AGRI so poročali o podobnih ugotovitvah glede preverljivosti pri dveh25 od šestih revizij v zvezi s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov, ki so jih izvedli doslej.
35V našem omejenem izboru primerov smo ugotovili probleme, ki so se nanašali na primere, pri katerih so organi izračune dali opraviti zunanjim izvajalcem. Na Švedskem organ upravljanja ni imel dostopa do nekaterih podatkov, ki so bili podlaga za nekatere izračune, in je namesto tega uporabljal neodvisne preglede. Na Danskem je zunanje izvajanje obsegalo tri ravni svetovalcev, zaradi česar je bil postopek preverjanja zapleten, kot je pojasnjeno v okviru 9.
Okvir 9
Zaradi sodelovanja več svetovalcev je lahko preverjanje zapleteno
Danski organi so pripravo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov oddali v zunanje izvajanje svetovalcu A. O nastanitvi živine ni bilo na voljo nobenih zgodovinskih podatkov. Svetovalec A je za določitev stroškov na enoto najel podizvajalca (svetovalec B), ta pa je podatke pridobil od svetovalca C. Poleg tega je izračune pregledal neodvisni organ na podlagi lastnega strokovnega znanja in virov podatkov. Na spodnji sliki je prikaz subjektov, ki so sodelovali pri pripravi stroškov na enoto za nastavitev živine na Danskem.
Približno tretjina osnovnih podatkov v času te revizije ni bila na voljo. Danski organi so nas obvestili, da bi morali za pridobitev osnovnih podatkov za utemeljitev ocen podpisati novo pogodbo s tretjo ravnijo svetovalcev (svetovalec C). Zaradi zunanjega izvajanja in uporabe podatkov od svetovalcev različnih ravni je postal proces preverjanja izračunov zapleten in zamuden. Danski organi bi se temu lahko izognili, če bi osnovne podatke zahtevali od svetovalca A, s katerimi so sklenili pogodbo, ali če bi v pogodbi določili, da morajo biti izračuni preverljivi.
… ali pa podatki, ki so bili uporabljeni za izračune, niso bili dovolj utemeljeni
36Izračuni so pošteni, kadar temeljijo na resničnosti in kadar so predpostavke in podatki, ki se uporabijo za metodologijo, dobro utemeljeni.26 Sodišče je to želelo preizkusiti tako, da je preverilo metodologijo za izbrane poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov v državah članicah, ki jih je obiskalo. Testirali smo tudi izračune, tako da smo vzorcu elementov sledili do izvirnih podatkov (glej tudi odstavke 33 do 35). V večini primerov smo ugotovili, da so bili metodologija in izračuni zanesljivi.
37V eni od obiskanih držav članic organi niso mogli utemeljiti uporabljenih podatkov. V metodologiji Kanarskih otokov za stroške na enoto in pavšalne zneske je navedeno, da so za določitev poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov zadosti tri ponudbe ali računi. Količina podatkov, ki se je uporabljala v dejanskih izračunih, je bila različna, vendar organi večkrat niso mogli utemeljiti, zakaj in kako so bili izbrani specifični podatki, ki so bili uporabljeni. Primer je prikazan v okviru 10.
Okvir 10
Organi države članice niso mogli vedno pojasniti svoje izbire podatkov za izračun poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov
Pri enem od izračunov stroškov na enoto za rastlinjake so organi Kanarskih otokov uporabili 12 izvornih dokumentov (računov in ponudb), od katerih so bili samo štirje računi iz preteklih projektov. Sodišču niso mogli predložiti celotnega števila računov, ki so bili na voljo iz obdobja 2007–2013. Prav tako niso mogli pojasniti, kako in zakaj so izbrali 12 izvornih dokumentov, ki so bili uporabljeni pri izračunu.
Za izračun pavšalnega zneska za organizacijo enodnevnih prireditev so organi uporabili povprečje ponudb treh hotelov, pri čemer sta dva pripadala isti hotelski verigi. Kanarski organi niso mogli pojasniti, kako ali zakaj so izbrali te tri hotele. Poleg tega so ponudbe, ki so bile uporabljene za izračune, vsebovale DDV, ki v okviru podpore za razvoj podeželja ni upravičen strošek.27
V drugih primerih se organi za izračun poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov uporabili ponudbe, ki niso bile primerljive. Tak primer je opisan v okviru 11, ki priča tudi o tem, da uporaba poenostavljenih možnosti obračuna stroškov v primerjavi s povračilom nastalih stroškovne ne prinese vedno dodane vrednosti.
Okvir 11
Pavšalni znesek, izračunan na podlagi neprimerljivih ponudb, ni prinesel nobenih prihrankov
Na Kanarskih otokih lahko lokalne akcijske skupine, ki sodelujejo na vsaj dveh sejmih, prejmejo podporo v obliki pavšalnega zneska za kritje pristojbin za udeležbo. Kanarski organi so pavšalni znesek izračunali kot dvakratnik povprečnega stroška petih prireditev. Teh pet prireditev je povezanih s kmetijstvom in živinorejo, obrtjo in obnovo. Upravičenci prejmejo plačilo pavšalnega zneska katerih koli dveh od teh prireditev.
Če bi se stroški za te dejavnosti povrnili na podlagi nastalih stroškov, bi moral upravičenec za utemeljitev stroškov verjetno predložiti dva računa in dokazila o plačilu. Prav tako bi za prejem pavšalnega zneska verjetno moral predložiti račun ali potrdilo o udeležbi, da bi dokazal svojo prisotnost na dveh sejmih. V tem primeru uporaba plačila pavšalnega zneska ni znatno zmanjšala količine dokumentov, ki jih je moral upravičenec predložiti, niti števila pregledov, ki jih je morala opraviti plačilna agencija. Prav tako ni pripomogla k obvladovanju stroškov projektov, kot je razvidno iz razlik med ponudbami.
Odprava zahteve po neodvisnem certificiranju prinaša nove izzive
39Za zagotovitev, da poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov temeljijo na poštenih, pravičnih in preverljivih metodologijah, je pomemben neodvisen pregled. Neodvisna preverjanja zasnove poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov se lahko opravijo pred izvajanjem (predhodna preverjanja) ali med oziroma po njem (naknadna preverjanja). Sodišče je želelo pridobiti pregled nad preverjanji metodologij za poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov in ugotovilo, da so se pravila na področju razvoja podeželja nedavno spremenila.
40Uvedbo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov na področju razvoja podeželja je spremljala obveznost predložitve izjave neodvisnega organa.28 To je bil edini ukrep v zvezi z neodvisno predhodno kontrolo. Nedavne spremembe zakonodaje29 pomenijo, da naložbeni ukrepi niso več vključeni v te izjave. Zato od leta 2018 več ne bo obveznih neodvisnih preverjanj metodologij in izračunov za poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Organi upravljanja pa bodo še vedno imeli možnost, da za pripravo ali pregled metodologije in izračunov najamejo neodvisen organ.
Komisija metodologije in izračunov ne pregleduje med odobritvijo programov razvoja podeželja, temveč samo pri nekaterih izbranih revizijah …
41Komisija pregleda in odobri programe razvoja podeželja.30 Validacija izračunov poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov ni del postopka odobritve programov razvoja podeželja.
42Komisija opravlja revizije, da preveri, ali so plačila skladna z veljavno zakonodajo.31 Revizorji Komisije preučijo metodologije in izračune, če izberejo odhodke, ki so nastali z uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Leta 2017 se je večina odhodkov, ki so bili zajeti v revizijah, še vedno nanašala na ukrepe iz obdobja 2007–2013 in je bila plačana na podlagi nastalih stroškov.
43Napake v metodologiji poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov lahko vplivajo na vse projekte, ki uporabljajo zadevno poenostavljeno možnost obračunavanja stroškov. Več držav članic32je izrazilo zaskrbljenost zaradi možnih finančnih popravkov in omenilo, da je to ovira pri uporabi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Tako kot drugi finančni popravki, ki jih izrečejo revizorji Komisije, je njihov učinek omejen na 24 mesecev od nastanka odhodkov.33
44V primeru Evropskega socialnega sklada lahko Komisija na zahtevo države članice metodologijo in izračune poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov validira predhodno. To stori s sprejetjem delegiranega akta34, ki državi članici zagotavlja pravno varnost. Ker se za ta mehanizem v predlogu omnibus35 niso odločili pri nobenem od drugih evropskih strukturnih in investicijskih skladov, bo veljal le za Evropski socialni sklad.
… vloga certifikacijskih organov pri reviziji poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov pa ni podrobno določena
45Pri upravljanju in kontroli sredstev sodelujejo trije nacionalni organi; njihove pristojnosti v zvezi s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov so opisane na sliki 4.
Neodvisni certifikacijski organi izdajo letno mnenje o zaključnih računih plačilnih agencij, delovanju sistema notranjih kontrol ter zakonitosti in pravilnosti odhodkov.36 V smernicah Komisije37 za certifikacijske organe poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov niso omenjene.38
47Za zagotavljanje obvladovanja stroškov je treba poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov določiti na ustrezni ravni. Problemi v zvezi z izračuni, ki jih je odkrilo Sodišče, kažejo, da je potrebno neodvisno preverjanje.
Nove poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov so predstavljale majhen del skupne porabe za razvoj podeželja
48V času naše revizije Komisija ni imela pregleda nad tem, kolikšen je delež porabe, ki se plača na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Naš izbor programov razvoja podeželja je zajemal tiste, pri katerih se poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov očitno največ uporabljajo39, vendar nismo našli nobenih primerov, pri katerih bi se celoten ukrep izvajal z uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov.
49Vsak ukrep za razvoj podeželja je razdeljen na več podukrepov, ki zajemajo več različnih vrst projektov. Pri pregledu dokumentacije za 20 programov razvoja podeželja je Sodišče ugotovilo, da so se poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov uporabljale le pri določenih vrstah projektov ali odhodkov. Za primer glej okvir 5.
Če se na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov povrne le del ali posebna vrsta stroškov podukrepa, zadevnih stroškov ni mogoče izslediti. Priprava proračuna za programe razvoja podeželja je razdeljena samo na ukrepe, države članice pa na splošno spremljajo le plačila po projektih (tj. ne za vsako vrsto odhodkov). Za prikaz učinka poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov na specifičen program razvoj podeželja (Valonija), v katerem se poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov uporabljajo za dve vrsti ukrepov, je na sliki 6 prikazan delež proračuna za ta dva ukrepa, ki ga predstavljajo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Za ta dva ukrepa se v okviru programa uporablja 14-odstotna pavšalna stopnja za posredne stroške.
Ukrepi, pri katerih se uporabljajo poenostavljene možnosti obračuna stroškov, iz 20 programov razvoja podeželja, ki so bili izbrani za naš dokumentacijski pregled, so navedeni v Prilogi I. Od poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov se najpogosteje uporabljajo standardne (glej odstavek 19); v večini od 20 programov razvoja podeželja se za posredne stroške uporabljajo pavšalne stopnje. Na sliki 7 je prikazano, kako se različne vrste poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov najpogosteje uporabljajo.
Stroški na enoto so se večinoma uporabljali za stroške zaposlenih40, potne stroške ali stroške bivanja.41 Za celotne projekte se stroški na enoto večinoma uporabljajo za naložbe v opredmetena osnovna sredstva.42 Na sliki 8 so prikazane vrste poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, ki so se uporabljale pri šestih programih razvoja podeželja, ki so bili izbrani za revizijski obisk.
Poenostavljenim možnosti obračunavanja stroškov pri pripravi programov razvoja podeželja za obdobje 2014–2020 ni bila dana prednost, vendar Komisija spodbuja njihovo uporabo
53Parlament in Svet sta pravila za obdobje 2014–2020 odobrila decembra 2013.43 Štirje generalni direktorati44, pristojni za evropske strukturne in investicijske sklade, so pripravili dokument s skupnimi smernicami45 (navodila Komisije o poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov), končni dokument pa objavili septembra 2014. Na sliki 9 je prikazana časovnica za pripravo programov razvoja podeželja za obdobje 2014–2020.
Štirje generalni direktorati, ki upravljajo evropske strukturne in investicijske sklade, so naročili študijo o poenostavljenih možnostih obračunavanjih stroškov, ki trenutno poteka. Pri študiji bodo z anketo zbrane informacije o ukrepih in vrstah poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, ki se uporabljajo v posameznih skladih, zadevnih zneskih in projektih, ki se izvajajo z uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, ter koristih uporabe teh možnosti. Komisija namerava te informacije uporabiti pri oblikovanju okvira razvoja podeželja za naslednje obdobje (po letu 2020).
Zaradi velike raznolikosti ukrepov in upravičencev je poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov težko uporabljati, vendar se lahko uporabijo za širok nabor naložb
55Za obdobje 2014–2020 obstaja 118 različnih programov razvoja podeželja v 28 državah članicah, od tega je 20 enotnih nacionalnih programov, osem držav članic pa se je odločilo za regionalne programe46. Glede na specifične gospodarske, naravne in strukturne pogoje lahko programi razvoja podeželja obsegajo do 20 ukrepov, ki prispevajo k izpolnitvi prioritet EU na področju razvoja podeželja47.
56Uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov je najbolj smiselna, kadar obstaja določeno število podobnih operacij ali vrst odhodkov. Organi, odgovorni za 20 programov razvoja podeželja, ki jih je Sodišče izbralo za dokumentacijski pregled, so navedli, da so različne vrste operacij in upravičencev glavni razlog za to, da poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov ne uporabljajo v večjem obsegu. Ukrepi, ki prejmejo podporo iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), so razdeljeni na podukrepe. Obstaja 49 različnih podukrepov, za katere se lahko uporabijo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov (seznam v Prilogi I). V okviru vsakega podukrepa lahko podporo prejme več različnih vrst projektov in/ali odhodkov.
57Kljub raznolikosti projektov in vrst odhodkov v politiki razvoja podeželja je Sodišče odkrilo primere, pri katerih so bile poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov pripravljene za široko paleto naložb. Na primer, program razvoja podeželja Kanarskih otokov je vključeval stroške na enoto za osem kategorij naložb v kmetijska gospodarstva, glej okvir 12.
Okvir 12
Stroški na enoto se lahko pripravijo za široko paleto naložb, a prinašajo prednosti le, kadar se uporabijo za določeno število projektov
Organ upravljanja na Kanarskih otokih je pripravil ločene stroške na enoto za osem kategorij naložb v kmetijska gospodarstva: namakanje, prilagoditev kmetij, rastlinski material, kmetijska poslopja, splošna infrastruktura, rastlinjaki in druga infrastruktura, kmetijski stroji in splošni objekti. Vsaka od teh kategorij je bila sestavljena iz več podkategorij (do 49 na kategorijo, skupaj 192); organi Kanarskih otokov so za vsako od njih izračunali en strošek na enoto.
Vendar pa takrat, ko je število projektov za določeno vrsto naložb omejeno, poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov ne prinašajo nobene dodane vrednosti. Organi Kanarskih otokov so na primer pripravili stroške na enoto za nakup zbiralnika megle. Strošek na enoto je temeljil na samo eni ponudbi, in sicer od edinega razpoložljivega dobavitelja. V času naše revizije je bil zbiralnik megle kupljen samo v okviru enega projekta. Pri projektih razvoja podeželja se najmanj uporabljajo pavšalni zneski. Tri obiskane države članice48 od šestih so navedle, da se za uporabo pavšalnih zneskov niso odločile zato, ker so menile, da so bolj tvegani. Če želi upravičenec prejeti plačilo v obliki pavšalnega zneska, mora izpolnjevati vse pogoje – delna plačila niso mogoča.
59Države članice imajo tudi možnost kombiniranja različnih vrst poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov za posamezno vrsto projekta, tako da lahko za dosego želenih rezultatov pavšalne zneske omejijo na dejavnosti, pri katerih je treba izpolniti vse pogoje. Program razvoja podeželja Kanarskih otokov na primer vključuje vse tri vrste poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov – stroške na enoto, pavšalne zneske in pavšalne stopnje – za projekte, ki prejmejo podporo v okviru ukrepov za sodelovanje in v okviru pristopa za lokalni razvoj Leader (glej okvir 13). Možnost kombiniranja različnih vrst poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov daje fleksibilnost njihovi uporabi.
Okvir 13
Primer, kako se lahko pri enem projektu uporabijo različne poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov
Za projekte, ki prejmejo podporo v okviru ukrepa za sodelovanje, lahko upravičenci na Kanarskih otokih prejemajo plačila, ki so kombinirana iz treh vrst poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Na primer, plačilo za projekt za ustvarjanje in razvoj kratkih dobavnih verig in lokalnega trga, so lahko sestavljali:
- pavšalni znesek za promocijske dejavnosti v tiskanih medijih in specializiranih revijah za ozaveščanje o kratkih dobavnih verigah in lokalnem trgu ter obveščanje o njihovih prednostih,
- stroški na enoto za stroške zaposlenih, ki so sodelovali pri projektu, in
- pavšalna stopnja v višini 15 % za posredne stroške.
Organi držav članic lahko pri uvedbi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov izkoristijo metodologije ali stopnje, ki so že pripravljene za sheme na nacionalni ravni ali ravni EU. Sodišče je našlo več programov razvoja podeželja49, v okviru katerih so se za stroške zaposlenih uporabljala pavšalna nadomestila za potne stroške ali stroški na enoto iz nacionalnih sistemov. Vendar je naš dokumentacijski pregled 20 programov razvoja podeželja pokazal, da organi držav članic pri pripravi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov le redko uporabijo izkušnje z drugih področij. Sodišče je ugotovilo zgolj dva taka primera (glej okvir 14).
Okvir 14
Primeri uporabe že obstoječe metodologije
Pri programu razvoja podeželja Toskane so se za projekte spodbujanja poklicnega usposabljanja in pridobivanja spretnosti, ki so prejeli podporo, uporabljali stroški na enoto in pavšalni zneski50. Pri programu razvoja podeželja so se uporabljali trije različni primeri stroškov na enoto za dejavnosti usposabljanja (glede na njihovo dolžino: manj kot 20 ur; 21 do 60 ur; več kot 60 ur) in pavšalni znesek za dejavnosti inštruiranja. Zneski stroškov na enoto in pavšalni zneski so temeljili na metodologijah, ki so bile že pripravljene in so se v obdobjih 2007–2013 in 2014–2020 že uporabljale v okviru regionalnega operativnega programa za konkurenčnost in zaposlovanje, ki ga financira Evropski socialni sklad.
Pri ciprskem programu razvoja podeželja se stroški na enoto uporabljajo za potne stroške in dnevnice v okviru programa Erasmus + za kratkoročne izmenjave na področju upravljanja kmetij in gozdov ter obiske kmetij in gozdov.
Organi držav članic imajo pomisleke glede revizij, ki jih izvede Komisija
61Med našimi revizijskimi obiski je več organov držav članic navedlo, da ne vedo dobro, kako Komisija preuči poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, nekateri pa so to navedli kot prepreko za njihovo uporabo.51 Osebje Komisije med obiski držav članic na podlagi seznama ključnih in pomožnih kontrol preveri sisteme upravljanja in kontrole držav članic.52 Preučili smo revizijski pristop GD AGRI in ugotovili, da njihove opredelitve teh kontrol zaradi uvedbe poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov niso bile posodobljene. Posodobitev opredelitev Komisije za ključne in pomožne kontrole tako, da bi te obsegale tudi poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, je eden od načinov za odpravo pomislekov držav članic. Pregledi, ki so relevantni za poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, so predstavljeni na sliki 10.
Na podlagi tega smo v Prilogi II.1 in II.2 pripravili seznam skupnih zahtev glede zagotovila in načel v zvezi s smotrnostjo poslovanja.
63Kljub zgoraj opisanim problemom namerava pet od šestih organov držav članic, ki jih je obiskalo sodišče, v prihodnosti več uporabljati poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Švedska, na primer, je pri svojem prvotnem programu razvoja podeželja za obdobje 2014–2020 želela več uporabljati pavšalne zneske, vendar jo je pri tem omejevala (sedaj odpravljena) določba, da je poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov treba predhodno odobriti.53
Nedavne spremembe zakonodaje bodo morda povzročile, da se bodo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov na področju razvoja podeželja bolj uporabljale
64Septembra 2016 je Komisija predlagala spremembe54 več določb, ki se nanašajo na izvajanje politike razvoja podeželja. Oktobra 2017 sta se Svet in Parlament odločila, da se z letom 2018 črta specifična določba v zvezi z razvojem podeželja55, ki je omejevala uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov.
65Z dogovorjenimi spremembami so bila pravila za evropske strukturne in investicijske sklade še bolj usklajena, povečale pa so se tudi možnosti uporabe poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Odprava predhodnega potrjevanja metodologije in izračunov za EKSRP bi lahko omogočila širšo uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Predhodno potrjevanje je pomenilo, da je bilo treba poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov za EKSRP pripraviti v zgodnejši fazi kot na primer za Evropski socialni sklad. Pri slednjem zadostuje, da se poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov določijo najpozneje do dodelitve pomoči, zdaj pa to velja tudi za EKSRP. Svet in Parlament trenutno obravnavata nadaljnje predloge, ki se nanašajo na uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov za EKSRP. Predstavljena so v okviru 15. Če bodo te dodatne spremembe sprejete, se bodo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov uporabljale širše.
Okvir 15
Predlagane spremembe zakonodaje za več možnosti uporabe poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov
Predlagane spremembe členov 67 in 68 Uredbe (EU) št. 1303/2013 bi pomenile, da:
- se odpravi zgornja meja za pavšalne zneske,
- se dovoli priprava osnutka proračuna za vsak primer posebej za vse evropske strukturne in investicijske sklade,
- se neposredni stroški za operacijo lahko izračunajo kot pavšalna stopnja v višini do 20 % neposrednih stroškov, ki ne vsebujejo stroškov za zaposlene pri tej operaciji, in
- se lahko za kritje preostalih upravičenih stroškov operacije uporabi pavšalna stopnja v višini do 40 % upravičenih stroškov za zaposlene, zadevni državi članici pa ni treba izračunati stopnje, ki se uporabi.
Možnost določitve poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov na podlagi osnutka projektnega proračuna pomeni, da se lahko te za posamezne operacije določijo pri ocenjevanju vloge za podporo. Švedski in finski organi so nam povedali, da so že pri več ukrepih razmišljali o uporabi pavšalnih zneskov na podlagi osnutka proračuna, nato pa jim je Komisija sporočila, da to za EKSRP ni bilo mogoče.56
Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov niso bile povezane z večjo osredotočenostjo na rezultate
S poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov se poudarek preusmeri z računov na izložke, osredotočenost na rezultate pa ni večja
67Eden od navedenih razlogov za spodbujanje širše uporabe poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov je potencial za večjo osredotočenost na izložke in rezultate. Smernice Komisije o poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov se na to večkrat sklicujejo.57 Pri programih razvoja podeželja, ki so bili izbrani za revizijski obisk, smo preučili posamezne projekte, da bi preverili, ali so se organi držav članic pri svojih preverjanjih osredotočali na izložke ali rezultate in ne na račune in ali je bila upravičenost do plačila v okviru poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov določena na podlagi doseženih načrtovanih izložkov ali rezultatov. Primerjali smo tudi plačila, ki so bila izvršena na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, in tista, ki niso bila.
68Sodišče je odkrilo primere, pri katerih so izložki in rezultati projektov prispevali k ciljem ukrepa (eden od njih je opisan v okviru 16), ni pa bilo znakov, da so bili doseženi rezultati boljši, kot bi bili pri povračilu nastalih stroškov.
Okvir 16
Plačila na Saškem, ki so temeljila na izložkih
V okviru programa razvoja podeželja Saške se financira izgradnja zidov iz naravnega kamna, in sicer na podlagi stroškov na enoto. Zidovi iz naravnega kamna naj bi pripomogli k obnovi, ohranjanju in izboljšanju biotske raznovrstnosti v strmih in hribovitih vinogradih. Plačila se izračunajo glede na m² zgrajenega zidu.
Upravičenci predložijo vlogo za pomoč šele po prejemu ocene okoljske vrednosti, ki jo izdela strokovnjak za varstvo narave. Po dokončanju projekta upravičenci vložijo zahtevek za plačilo za število postavljenih enot (m²). Saški organi obiščejo upravičence, da preverijo količine, za katere se zahteva plačilo. Pojasnili so, da na ta način – in z oceno strokovnjaka za varstvo narave – zagotovijo, da projektni izložek prispeva k doseganju želenih rezultatov.
Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov so se lahko razlikovale glede na želene rezultate, vendar so morale odražati stroške, zagotovljena pa je morala biti tudi enaka obravnava upravičencev. To je ena od možnosti za doseganje večje osredotočenosti na rezultate (druge vključujejo npr. uporabo meril za izbor in spreminjanje „intenzivnost pomoči”, tj. deleža projekta, za katerega se prejme podpora EKSRP). Sodišče ni odkrilo nobenih primerov, pri katerih bi se to izvajalo v praksi.
70Komisija spremlja izvajanje politike razvoja podeželja s skupnim sistemom spremljanja in vrednotenja (CMES). V sistemu CMES so določeni kazalniki58 na ravni EU: poročanje držav članic mora biti primerljivo, da bi bila ocena politike smiselna. Kazalniki naj bi odražali cilje politike, zato je Sodišče iskalo povezavo med njimi in plačili, kot je prikazano z izmišljenim primerom na sliki 11.
V večini primerov Sodišče ni moglo najti neposredne povezave med plačili za izbrane projekte in kazalniki. Dejansko se s kazalniki sistema CMES, določenimi na ravni EU, izvajanje politike razvoja podeželja ne spremlja na projektni ravni, zato ne bi bilo izvedljivo, da bi na njih temeljile poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Kljub temu pa morajo biti operacije, ki se financirajo v okviru EKSRP, zaradi spremljanja rezultatov politike jasno povezane z enim od ciljev tega sklada. Izboljšanje povezave med plačili in cilji pri posameznih projektih bi lahko pripomoglo k večji osredotočenosti na doseganje ciljev.
Komisija je predlagala prehod na plačila na osnovi rezultatov
72Z nedavno predlaganimi spremembami zakonodajnega okvira59 se – poleg več možnosti za uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov – uvaja tudi možnost plačil na podlagi rezultatov. Komisija je predlagala, da naj bi člen 67 Uredbe (EU) št. 1303/2013 Evropskega parlamenta in Sveta vključeval možnost financiranja, ki ni povezana s stroški zadevnih operacij, ampak temelji na izpolnjevanju pogojev, povezanih z napredkom pri izvajanju ali doseganju ciljev programov.
Zaključki in priporočila
73Uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov ima več potencialnih prednosti. Lahko pripomore k zmanjšanju upravnega bremena, saj sledenje vsakemu evru do posameznih dokazil ni več potrebno. Upravičenci morajo predložiti, organi držav članic pa preveriti manj dokumentov.
74Ker plačila temeljijo na zagotavljanju izložkov, so poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov osredotočenost preusmerile z računov, niso pa povečale osredotočenosti na rezultate. S poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov je mogoče ohraniti nadzor nad stroški projektov na področju razvoja podeželja, vendar le, če te temeljijo na zanesljivi metodologiji in poštenih, pravičnih in preverljivih izračunih. Načrtovana plačila na podlagi rezultatov bi lahko pripomogla k večjemu poudarku na smotrnosti poslovanja in prinesla večjo osredotočenost na doseganje ciljev.
75Pri naši reviziji smo zaznali prenos upravnega bremena in njegovo splošno zmanjšanje. Organi upravljanja sicer več časa in denarja namenijo za predhodno pripravo metodologij in izračune, vendar osebje prihrani čas pri preverjanju vlog za podporo in zahtevkov za plačilo, upravičenci pa morajo predložiti manj dokumentov (glej odstavke 13 do 18, 21 in 22, 26).
76Če se poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov uspešno uporabljajo, je z njimi mogoče obvladovati stroške projektov na področju razvoja podeželja. Vendar je za zagotavljanje, da so stroški razumni, potrebno uporabljati zanesljive metodologije, tako da so ravni financiranja ustrezno določene (glej odstavke 33 do 38).
77Čeprav ni pravne zahteve, da je metodologije ali izračune treba posodabljati, morajo biti izračuni – če želimo, da poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov odražajo realnost – posodobljeni v skladu z načeli dobrega finančnega poslovodenja.
Priporočilo 1
Komisija naj posodobi svoje smernice o poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov, da bodo ta zajemala ključna načela za pripravo metodologij. Ta naj obsegajo:
- minimalne zahteve v zvezi s podatki,
- sprejemljive razlike v uporabljenih cenah in
- preučitev podatkovnih nizov, ki vsebujejo skrajne vrednosti in nihajoče podatke.
Ciljni rok za izvedbo: leto 2018.
78Komisija med odobritvijo programov razvoja podeželja ne ocenjuje metodologije ali izračunov v zvezi s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov. Revizorji GD AGRI v svoje revizije zajamejo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, kadar se te uporabljajo za izbrana plačila, vendar držav članic ali programov razvoja podeželja, ki jih uporabljajo, ne izbirajo sistematično. Certifikacijski organi so funkcionalno neodvisni organi, vendar njihova vloga pri revidiranju poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov ni podrobno določena, zato se pojavlja tveganje, da poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov ne bo pregledal neodvisni organ (glej odstavke 40 do 47). Zahteve in načela, navedene v Prilogah II.1 in II.2, bi lahko bile zato relevantne za organe, ki uporabljajo in preverjajo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, vključno s certifikacijskimi organi (glej odstavek 62).
Priporočilo 2
Komisija naj pojasni, kdo mora preveriti metodologijo in izračun poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov.
Komisija naj – ob upoštevanju zahtev v zvezi z zagotovilom, navedenim v Prilogi II.1 – pojasni vlogo certifikacijskih organov in v svojih smernicah za certifikacijske organe posebej omeni revizijo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov in s tem povezanih sistemov notranje kontrole.
Ciljni rok za izvedbo: leto 2018.
79Sodišče je ugotovilo, da poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov še vedno predstavljajo nepomemben del porabe na področju razvoja podeželja. Glavni razlog za to so problemi pri določanju načinov merjenja stroškov za velik in raznolik nabor projektov, dejavnosti in upravičencev. To prispeva k velikemu vložku, ki je potreben za pripravo metodologije za poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Priprava poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov je smotrna samo, kadar je več projektov podobnih ali imajo podobne odhodke. Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov niso primerne za vse vrste operacij in odhodkov, vendar bi jih bilo mogoče vseeno pogosteje in bolje uporabljati (glej odstavke 16 in 17, 48 do 51). Predpisi sicer dovoljujejo uporabo metodologij in stopenj za poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, ki so bile pripravljene na drugih področjih, a je Sodišče ugotovilo, da države članice redko izkoristijo to možnost.
80Zakonodajalec lahko v predpise vključi stopnje in zneske, ki se uporabljajo kot poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Posebna prednost teh standardnih poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov je ta, da organom držav članic ni treba pripraviti nobene metodologije ali izračunov (glej odstavka 19 in 20). Kljub temu pa je pomembno, da so takšne stopnje dobro utemeljene in ustrezno usklajene s stroški, ki se financirajo na podlagi računov in druge dokumentacije.
Priporočilo 3
Da bi Komisija omogočila ustrezno uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, naj:
- preuči možnost, da bi pripravila več neobveznih standardnih poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, in
- posodobi svoje opredelitve ključnih in pomožnih kontrol, da bi te obsegale tudi uporabo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov.
Ciljni rok za izvedbo: leto 2018.
81Čeprav Komisija kot enega od razlogov za spodbujanje uporabe poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov navaja večjo osredotočenost na izložke in rezultate, Sodišče večje osredotočenosti na rezultate ni zaznalo. S poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov se poudarek presmeri z računov na izložke, vendar Sodišče ni odkrilo znakov, da so bili z njimi doseženi rezultati boljši kot pri povračilu nastalih stroškov.
82Nova plačila na podlagi rezultatov, določena v predlogu omnibus, ki ga je pripravila Komisija, ponujajo možnost izvršitve plačil, ki niso vezana na stroške. Njihov uspeh bo odvisen od smernic Komisije in od pripravljenosti držav članic za sprejemanje te nove oblike financiranja.
Priporočilo 4
Komisija naj preuči možnosti za odmik od povračila na podlagi nastalih stroškov k povračilu, ki bo temeljijo na rezultatih. Pri tem naj upošteva izkušnje, pridobljene pri uvedbi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov.
Ciljni rok za izvedbo: leto 2018.
To poročilo je sprejel senat I, ki ga vodi Phil WYNN OWEN, član Evropskega računskega sodišča, v Luxembourgu na zasedanju 7. marca 2018.
Za Evropsko računsko sodišče
Klaus-Heiner LEHNE
Predsednik
Priloge
Priloga I
Ukrepi za razvoj podeželja, pri katerih se uporabljajo poenostavljene možnosti obračuna stroškov, za 20 programov razvoja podeželja
Ukrep | Podukrep | Flandrija (Belgija) | Valonija (Belgija) | Bolgarija | Danska | Saška (Nemčija) | Estonija | Irska | Grčija | Španija | Languedoc-Roussillon (Francija) | Provansa-Alpe-Azurna obala (Francija) (Francija) | Hrvaška | Toskana (Italija) | Benečija (Italija) | Ciper | Luksemburg | Nizozemska | Avstrija | Finska | Švedska |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Prenos znanja in dejavnosti informiranja | 1.1 | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | ||||||
1.2 | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | |||||||||||
1.3 | X | X | X | ||||||||||||||||||
Službe za svetovanje, službe za pomoč pri upravljanju kmetij in službe za zagotavljanje nadomeščanja na kmetijah | 2.1 | X | X | X | |||||||||||||||||
2.2 | |||||||||||||||||||||
2.3 | X | X | |||||||||||||||||||
Sheme kakovosti za kmetijske proizvode in živila | 3.1 | ||||||||||||||||||||
3.2 | X | X | X | ||||||||||||||||||
Naložbe v osnovna sredstva | 4.1 | X | X | X | X | X | X | X | |||||||||||||
4.2 | X | ||||||||||||||||||||
4.3 | X | X | X | ||||||||||||||||||
4.4 | X | X | X | X | X | X | X | ||||||||||||||
Obnova potenciala kmetijske proizvodnje, prizadetega zaradi naravnih nesreč, in uvajanje ustreznih preventivnih ukrepov | 5.1 | ||||||||||||||||||||
5.2 | |||||||||||||||||||||
Razvoj kmetij in podjetij | 6.4 | ||||||||||||||||||||
Osnovne storitve in obnova vasi na podeželskih območjih | 7.1 | X | X | X | X | ||||||||||||||||
7.2 | X | ||||||||||||||||||||
7.3 | X | ||||||||||||||||||||
7.4 | X | X | |||||||||||||||||||
7.5 | X | X | |||||||||||||||||||
7.6 | X | X | X | X | X | ||||||||||||||||
7.7 | X | ||||||||||||||||||||
7.8 | X | ||||||||||||||||||||
Naložbe v razvoj gozdnih območij in izboljšanje sposobnosti gozdov za preživetje | 8.1 | X | X | X | X | X | |||||||||||||||
8.2 | X | ||||||||||||||||||||
8.3 | X | X | X | ||||||||||||||||||
8.4 | X | X | X | X | |||||||||||||||||
8.5 | X | X | X | X | X | X | X | X | |||||||||||||
8.6 | X | X | |||||||||||||||||||
Gozdarsko-okoljske in podnebne storitve ter ohranjanje gozdov | 15.2 | ||||||||||||||||||||
Sodelovanje | 16.1 | X | X | X | X | X | X | X | X | X | |||||||||||
16.2 | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | ||||||||||
16.3 | X | X | X | X | X | X | |||||||||||||||
16.4 | X | X | X | X | X | X | X | ||||||||||||||
16.5 | X | X | X | X | X | X | X | X | |||||||||||||
16.6 | X | X | |||||||||||||||||||
16.7 | X | ||||||||||||||||||||
16.8 | X | ||||||||||||||||||||
16.9 | X | X | X | X | X | X | |||||||||||||||
16.10 | X | X | X | X | |||||||||||||||||
Obvladovanje tveganj | 17.1 | X | |||||||||||||||||||
17.2 | |||||||||||||||||||||
17.3 | |||||||||||||||||||||
Podpora za lokalni razvoj v okviru pobude LEADER (lokalni razvoj, ki ga vodi skupnost) | 19.1 | X | X | X | X | X | X | X | |||||||||||||
19.2 | X | X | X | X | X | X | X | X | X | ||||||||||||
19.3 | X | X | X | X | X | X | X | X | X | ||||||||||||
19.4 | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | ||||||||
Tehnična pomoč | 20.1 | X | X | ||||||||||||||||||
20.2 | X | X | |||||||||||||||||||
Število podukrepov, pri katerih se uporabljajo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov | 21 | 6 | 13 | 4 | 12 | 14 | 1 | 1 | 9 | 10 | 9 | 6 | 1 | 7 | 6 | 0 | 14 | 21 | 18 | 17 | |
Skupno število podukrepov v programu razvoja podeželja, ki niso vezani na površino ali na živali | 30 | 18 | 29 | 21 | 20 | 28 | 14 | 30 | 31 | 23 | 23 | 26 | 36 | 32 | 26 | 8 | 16 | 36 | 25 | 26 | |
% podukrepov, pri katerih se uporabljajo poenostavljene možnosti obračuna stroškov | 70 % | 33 % | 45 % | 19 % | 60 % | 50 % | 7 % | 3 % | 29 % | 43 % | 39 % | 23 % | 3 % | 22 % | 23 % | 0 % | 88 % | 58 % | 72 % | 65 % |
Opomba: Seznam obsega 49 podukrepov na področju razvoja podeželja, pri katerih se v obdobju 2014–2020 lahko uporabijo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Pri nobenem od podukrepov se niso uporabljale samo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov se uporabljajo le za specifične vrste projektov ali odhodkov, ki prejmejo podporo v okviru zadevnih podukrepov.
Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi informacij držav članic in ukrepov, določenih v Uredbi (EU) št. 808/2014.
Priloga II
1. Zagotovilo v zvezi s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov
Uvod: o teh ključnih zahtevah smo razpravljali s službami Komisije, pristojnimi za evropske strukturne in investicijske sklade; zahteve veljajo za vse organe, ki uporabljajo in preverjajo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Koliko so bile te zahteve obravnavane pri posamezni reviziji, je odvisno od obsega opravljenega dela in obsega uporabe poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov v preučenih odhodkih. | ||
---|---|---|
Zahteva | Pristop | |
Zasnova (metodologija in izračuni v zvezi s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov) | Država članica uporablja samo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, ki so dovoljene v skladu s pravili EU in nacionalnimi pravili. | Analizirati nacionalne predpise in predpise EU: ●zagotoviti, da so vrste poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, ki se uporabljajo, skladne s predpisi; ●opredeliti vse omejitve za tiste vrste operacij, pri katerih je mogoče uporabiti poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, in preveriti, ali se poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov uporabljajo za tiste vrste operacij in kategorije stroškov, ki so dovoljene. |
Poenostavljena možnost obračunavanja stroškov se določi na podlagi ene od metod, ki jo dovoljuje zakonodaja. | Analizirati pravila EU in nacionalna pravila ter opredeliti metode, ki so dovoljene za določitev poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Preveriti, ali je bila poenostavljena možnost obračunavanja stroškov opredeljena z uporabo ene od metod, ki jih določa zakonodaja (npr. s pošteno, pravično in preverljivo metodo izračuna, uporabo obstoječih shem EU ali nacionalnih shem, uporabo specifičnih stopenj ali metod, ki so določene v zakonodaji). Kadar se uporabijo specifične stopnje ali metode, določene v zakonodaji, ni potrebe, da se preveri zasnova. |
|
S poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov se krijejo le upravičeni stroški. | Zagotoviti, da metodologija za opredelitev poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov vključuje le stroške, ki so upravičeni na podlagi nacionalnih predpisov in predpisov EU. | |
Kadar se za isto operacijo uporabi kombinacija poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov ali različni mehanizmi za povrnitev stroškov, se preprečijo dvakratne prijave stroškov. | Zagotoviti, da se lahko ena vrsta odhodkov za posameznega upravičenca financira le enkrat. Kadar se stroški operacije delno povrnejo na podlagi dejanskih stroškov, ki so nastali, preveriti, ali se ti stroški niso plačali tudi v okviru poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Kadar se za isto vrsto operacije uporabijo pavšalni znesek in stroški na enoto, preveriti, ali izračun pavšalnega zneska ne zajema elementov, ki se povrnejo na podlagi stroškov na enoto. Za pavšalne stopnje: zagotoviti podrobno opredelitev kategorij stroškov, za katere se uporabi določena stopnja, in kategorije stroškov, ki se povrnejo na podlagi pavšalne stopnje, ter jasno razlikovanje med njima. |
|
Kadar poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov temeljijo na obstoječih shemah EU ali nacionalnih shemah, se s temi shemami obravnavajo podobne vrste upravičencev in operacij. | Oceniti, ali so vrste upravičencev in operacij, ki prejmejo podporo na podlagi poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, podobne. Preveriti za vsak primer posebej, na primer z oceno, ali bil upravičenec te vrste upravičen tudi v okviru sheme EU ali nacionalne sheme, ki je bila uporabljena kot osnova za poenostavljeno možnost obračunavanja stroškov. Preveriti, ali so parametri, uporabljeni za že obstoječo metodologijo (na primer geografsko območje uporabe) veljavni tudi za vrste operacij, za katere se bo metodologija uporabljala. |
|
Izračun poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov je razumen in temelji na resničnosti ter ni pretiran ali izreden. | Preveriti, ali so organi držav članic utemeljili svoje predpostavke in podatke, uporabljene za izračun metodologije in izračun poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. | |
Izračun poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov je pravičen: nekaterim upravičencem ali operacijam ne daje prednosti pred drugimi. | Analizirati zneske poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov in preveriti, ali so predpostavke in podatki, ki so bili uporabljeni za njihovo določitev, temeljili na povprečnih operacijah/upravičencih, ali – kot druga možnost – ali se zneski in stopnje razlikujejo na podlagi objektivnih utemeljitev. | |
Izračun poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov je mogoče preveriti: na podlagi dokumentarnih dokazil, ki jih je mogoče preveriti, dokler se poenostavljena možnost obračunavanja stroškov uporablja. | Preveriti, ali je organ, ki je določil poenostavljeno možnosti obračunavanja stroškov, vodil ustrezno evidenco o: ●opisu metodologije (vključno s ključnimi koraki pri izračunu), ●virih uporabljenih podatkov, vključno z oceno ustreznosti in kakovosti podatkov, ●samem izračunu. Preveriti podatke, ki so bili uporabljeni za poenostavljeno možnosti obračunavanja stroškov, na podlagi vzorca in zagotoviti, da obstaja ustrezna revizijska sled. |
|
Zasnova – sistem upravljanja in kontrole (samo če zadeva poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov) | Sistem upravljanja in kontrole obsega ustrezne preglede, ki se nanašajo na zasnovo poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. | Preveriti postopke držav članic in oceniti, ali vsebujejo določbe za funkcionalno neodvisen pregled metodologije in izračunov v zvezi s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov. Preveriti, ali je bil pregled opravljen, kadar je bilo to ustrezno, in ali je zajemal ustrezne ključne zahteve, ki so navedene zgoraj. |
Izvajanje (plačila na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov) | Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov se določijo predhodno. | Preučiti razpis in zagotoviti, da je v njem navedena uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Preučiti dokument, v katerem so določeni pogoji za prejem podpore, in preveriti, ali je bil veljavni znesek ali stopnja, določena na podlagi poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, sporočen najpozneje v sklepu o dodelitvi pomoči. |
Pričakovani končni izdelek upravičenca, ki prejme plačilo na podlagi poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov, je jasno opredeljen. | Za vzorec operacij preveriti v dokumentu, v katerem so določeni pogoji za prejem podpore, ali je v predhodno opredeljenih pogojih iz sporazuma jasno določen končni izdelek, ki se zahteva za plačilo na podlagi poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. | |
Plačilo se odobri le, če je predhodno določen končni izdelek realiziran. | Preveriti, ali je bil predhodno določen končni izdelek realiziran in ali so izpolnjeni pogoji za prejem podpore (s fizičnim pregledom ali s pridobitvijo drugih nedvoumnih dokazov). Za pavšalne zneske in stroške na enoto: preveriti, ali so bili izpolnjeni predhodno določeni pogoji. Za stroške na enoto: preveriti število dejansko upravičenih enot. Za pavšalno financiranje: preveriti, ali znesek, ki je bil določen, temelji na kategorijah upravičenih stroškov, kot so opredeljene v metodologiji. Preveriti dejansko nastale in plačane stroške, za katere se uporablja določena stopnja, in zagotoviti, da so ti skladni z dokumentom, v katerem so določeni pogoji za podporo. |
|
Metodologija se uporabi pravilno, plačilo na podlagi poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov pa je pravilno izračunano. | Preveriti, ali je izračun plačila temeljil na poenostavljeni možnosti obračunavanja stroškov, ki je bila določena v skladu s pravili, ki so se uporabljala v času odobritve podpore (če sta bila stopnja ali znesek standardnih stroškov spremenjena, preveriti, ali je bila uporabljena pravilna stopnja). Za vzorec operacij matematično preveriti izračun plačila (stroški na enoto: število izvedenih enot pomnoženo s stroškom na enoto, pavšalni znesek: enako kot v sklepu o dodelitvi pomoči, pavšalne stopnje: % opredeljenih kategorij stroškov). V primeru, da je bila vrednost stroškov, za katere se uporabi pavšalna stopnja, spremenjena, preveriti, ali je bil sorazmerno spremenjen tudi znesek, izračunan z uporabo te pavšalne stopnje. |
|
Izvedba – sistem upravljanja in kontrole (samo če zadeva poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov) | Sistem upravljanja in kontrole vključuje ustrezne preglede v zvezi z izvedbo operacij, za katere se uporabljajo poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. | Pregledati postopke držav članic in oceniti, ali vključujejo administrativne preglede v zvezi z realizacijo operacije, izpolnjevanjem predhodno določenih pogojev ter preverjanje enot (za stroške na enoto) in kategorij upravičenih stroškov (za pavšalno financiranje). |
Administrativni pregledi, opredeljeni v sistemu upravljanja in kontrole, se uspešno izvajajo. | Za vzorec plačil preučiti administrativne preglede in preveriti, ali so bili opravljeni v skladu s pregledi, kot so opredeljeni v sistemu upravljanja in kontrole. |
Priloga II
2. Smotrnost pri poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov
Uvod: v tem razdelku so navedeni primeri načel, ki bi lahko bila relevantna za revizijo smotrnosti; glede na obseg revizije se lahko pripravijo tudi druga načela. Za vsako od načel je treba pripraviti revizijska merila. | ||
---|---|---|
Načelo | Pristop | |
Gospodarnost | Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov so določene na ustrezni ravni. | Preveriti, ali poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov za določeno raven izložkov ali rezultatov ne bi mogle biti zasnovane ali izvedene tako, da bi privedle do znatno nižjih stroškov. |
V rednih časovnih intervalih se preverja, ali je metodologijo in podatke, ki so se uporabili za izračune, treba posodobiti. | Preveriti (s preučitvijo postopkov, na podlagi predhodnih posodobitev ali s poizvedbo), ali organi držav članic v zvezi s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov redno ocenjujejo potrebo po posodobitvi predpostavk, ki se uporabijo za metodologijo, in podatkov, ki se uporabijo za izračun. Preveriti, kadar je to relevantno, ali so bili izračuni posodobljeni. Preveriti, – kadar poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov temeljijo na že obstoječih shemah EU ali nacionalnih shemah –, ali je bila metodologija, ki se je uporabljala za originalno shemo, v obravnavanem obdobju spremenjena, in če je tako, preveriti, ali je bila poenostavljena možnost obračunavanja stroškov prav tako ustrezno spremenjena. |
|
Učinkovitost | Čas in stroški, porabljeni za pripravo metodologije in izračunov v zvezi s poenostavljenimi možnostmi obračunavanja stroškov, so sorazmerni z njunimi prihranki med izvajanjem v programskem obdobju. | Primerjati vire, ki so potrebni za določitev metodologije, in časovne prihranke med izvajanjem. Analizirati, ali je uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov za določeno vrsto operacij, upravičencev in/ali stroškovnih kategorij učinkovita. |
Administrativni pregledi se zaradi uporabe poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov poenostavijo. | Preučiti postopke in kontrolne sezname držav članic za administrativne preglede za zagotovitev, da: ●se dejansko nastali stroški ne preverjajo za kategorije odhodkov, ki se povrnejo na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov; ●so odhodki, ki se potrdijo Komisiji, izračunajo na podlagi potrjenih količin; ●so pregledi za stroške na enoto in pavšalne zneske osredotočeni na izložke in izid; ●je preverjanje za pavšalne stopnje osredotočeno na upravičene stroškov, za katere se stopnja uporabi. |
|
Uspešnost | Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov so osredotočene na doseganje izložkov in rezultatov. | Preveriti, ali so pričakovani končni izdelki upravičenca, ki jih mora realizirati za prejem plačila na podlagi poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, jasno povezani z doseganjem ciljev relevantne politike. |
Glosar
Deljeno upravljanje: Metoda izvrševanja proračuna EU, pri kateri Komisija naloge izvrševanja prenese na države članice, vendar ohrani končno odgovornost.
Evropski strukturni in investicijski skladi: Pet instrumentov porabe EU, določenih za sedemletno proračunsko obdobje: Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR), Evropski socialni sklad (ESS), Kohezijski sklad (KS), Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) ter Evropski sklad za pomorstvo in ribištvo (ESPR).
Finančni popravki: Znižanja zneskov, ki jih Komisija povrne državam članicam za dejavnosti v okviru deljenega upravljanja in so posledica sistemskih slabosti, poznih ali napačnih plačil ter drugih pomanjkljivosti.
Izračun (v kontekstu poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov): Matematična določitev zneska/ravni poenostavljeno obračunanih stroškov.
Metodologija (v kontekstu poenostavljenega obračunavanja stroškov): Metoda za izračun poenostavljeno obračunanih stroškov.
Operacija: Projekt, skupina projektov ali drug ukrep, izbran v skladu z merili za posamezen program razvoja podeželja, ki ga za doseganje ciljev programa izvaja eden ali več upravičencev.
Pavšalna stopnja: Ena od poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Posebne kategorije upravičenih stroškov, ki so vnaprej jasno opredeljeni. Izračuna se z uporabo vnaprej določenih odstotkov od ene ali več drugih kategorij upravičenih stroškov.
Pavšalni zneski: Ena od poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Pavšalni znesek je plačilo celote nepovratnih sredstev (izračunano vnaprej) projektu po zaključku dogovorjenih dejavnosti in/ali zagotovitvi dogovorjenih izložkov.
Poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov: Tri vrste financiranja, opredeljene v členu 67(1)(b), (c) in (d) Uredbe EU št. 1303/20131: standardne lestvice stroškov na enoto, pavšalni zneski in pavšalno financiranje.
Politika razvoja podeželja: Eden od stebrov skupne kmetijske politike, ki ga sofinancira EKSRP. Cilj politike je izboljšati podeželje in položaj tamkajšnjih prebivalcev z okrepitvijo konkurenčnosti kmetijskega in gozdarskega sektorja, izboljšanjem okolja in kakovosti življenja na podeželskih območjih ter spodbujanjem diverzifikacije podeželskega gospodarstva.
Program razvoja podeželja (PRP): Programski dokument, ki ga pripravi država članica in odobri Komisija. Namenjen je načrtovanju in spremljanju izvajanja politike EU na področju razvoja podeželja na regionalni ali nacionalni ravni.
Skupni sistem spremljanja in vrednotenja (CMES): Sistem, pripravljen v sodelovanju med Komisijo in državami članicami, s katerim se merijo napredek in dosežki politike razvoja podeželja ter ocenjujejo učinek, uspešnost, učinkovitost in relevantnost podpore za razvoj podeželja.
Standardne lestvice stroškov na enoto: Ena od poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov. Standardne cene, ki so vnaprej določene za opredeljene količine. Upravičeni odhodki se izračunajo tako, da se standardni stroški pomnožijo s količinsko opredeljenimi dejavnostmi, vložki, izložki ali rezultati.
Standardne poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov: Z uredbo določene poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov. Tako imenovane standardne poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov lahko organi držav članic uporabijo takoj, ne da bi zneske ali stopnje utemeljili z metodologijo ali izračunom.
Ukrep: Shema pomoči za izvajanje politike. V okviru ukrepa so določena pravila za projekte, ki jih je mogoče financirati, kot na primer merila za upravičenost in izbirna merila.
Končne opombe
1 Uredba (EU) št. 1303/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o skupnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu, Evropskem kmetijskem skladu za razvoj podeželja in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo, o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 (UL L 347, 20.12.2013, str. 320).
2 Člen 41(d) Uredbe (EU) št. 1305/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 (UL L 347, 20.12.2013, str. 487) in člen 10 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 808/2014 z dne 17. julija 2014 o določitvi pravil za uporabo Uredbe (EU) št. 1305/2013 (UL L 227, 31.7.2014, str. 18).
3 Člen 19(1)(a) in člen 27 Uredbe (EU) št. 1305/2013.
4 Letno poročilo Računskega sodišča o izvrševanju proračuna za proračunsko leto 2014 (odstavek 1.25), 2015 (odstavek 1.29) in 2016 (odstavek 1.15).
5 Člen 67(1)(b), (c) in (d) Uredbe (EU) št. 1303/2013.
6 Razdelek 1.2.2 smernic Komisije o poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov (EGESIF_14–0017: Guidance on Simplified Cost Options. European Structural and Investment (ESI) Funds).
7 Na primer Evropski sklad za regionalni razvoj in Evropski socialni sklad.
8 Člen 67(5) Uredbe (EU) št. 1303/2013.
9 Dodatne metode je mogoče določiti na podlagi pravil, ki veljajo za posamezen sklad, vendar ta možnost na področju razvoja podeželja ni bila uporabljena.
10 Flandrija (Belgija), Danska, Saška (Nemčija), Kanarski otoki (Španija), Languedoc-Roussillon (Francija), Švedska, Valonija (Belgija), Bolgarija, Estonija, Irska, Grčija, Provansa-Alpe-Azurna obala (Francija), Hrvaška, Toskana (Italija), Benečija (Italija), Ciper, Luksemburg, Nizozemska, Avstrija in celinska Finska.
11 Programe razvoja podeželja smo izbrali na podlagi naslednjih meril: različne ravni uporabe poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov pri programih razvoja podeželja, vključenost poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov pri različnih ukrepih, uporaba različnih vrst poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, kombinacija nacionalnih in regionalnih programov in smiselna geografska pokritost, uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov z drugih področij, programi, ki jih je Komisija odobrila ob različnih datumih.
12 Kanarski otoki (Španija) in Švedska.
13 Razen v primeru uporabe standardnih poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov, podrobneje opisanih v odstavku 19.
14 Irska,Languedoc-Roussillon (Francija), Provansa-Alpe-Azurna obala (Francija), Toskana (Italija), Luksemburg in Avstrija.
15 Člen 68(1)(b) in člen 68(2) Uredbe (EU) št. 1303/2013.
16 Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 809/2014 z dne 17. julija 2014 o pravilih za uporabo Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom, ukrepi za razvoj podeželja in navzkrižno skladnostjo (UL L 227, 31.7.2014, str. 69).
17 Za več podrobnosti o pregledih razumnosti stroškov, kadar se podpora plača na podlagi nastalih stroškov, glej odstavek 29.
18 Člen 48(3)(a) in člen 48(5) Uredbe (EU) št. 809/2014.
19 Flandrija (Belgija), Saška (Nemčija), Kanarski otoki (Španija), Languedoc-Roussillon (Francija) in Švedska uporabljajo pavšalne stopnje za posredne stroške. Danska jih je uporabljala v obdobju 2014–2016, vendar se od začetka leta 2017 ne izvaja noben ukrep, pri katerem bi bili posredni stroški upravičeni za povračilo.
20 Člen 48(2) Uredbe (EU) št. 809/2014.
21 Letno poročilo Evropskega računskega sodišča o izvrševanju proračuna za proračunsko leto 2016, odstavek 7.39.
22 Posebno sporočilo št. 22/2014 – Doseganje gospodarnosti: obvladovanje stroškov projektov za razvoj podeželja, ki jih z nepovratnimi sredstvi financira EU ((https://www.eca.europa.eu/el/Pages/ecadefault.aspx).
23 Samo trije ukrepi so bili ukinjeni: zgodnje upokojevanje kmetov in kmetijskih delavcev, izpolnjevanje standardov ter usposabljanje in obveščanje.
24 Oddelek 5.2.1.3 smernic Komisije o poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov.
25 Bolgarija in Švedska.
26 V razdelku 5.2.1.1 smernic Komisije o poenostavljenih možnostih obračunavanja stroškov je navedeno: „Organ upravljanja mora biti sposoben pojasniti in utemeljiti svoje odločitve”.
27 Razen kadar upravičenec ne more zahtevati vračila DDV v skladu z nacionalno zakonodajo.
28 Člen 62(2) Uredbe (EU) št. 1305/2013.
29 Decembra 2017 sta Svet in Parlament sprejela Uredbo (EU) št. 2393/2017, v skladu s katero se z letom 2018 za poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov v okviru EKSRP odpravi obvezna izjava neodvisnega organa.
30 Člen 10 Uredbe (EU) št. 1305/2013.
31 Člen 52 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (ES) št. 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (UL L 347, 20.12.2013, str. 549).
32 Flandrija (Belgija), Danska, Saška (Nemčija), Kanarski otoki (Španija).
33 Člen 52(4) Uredbe (EU) št. 1306/2013 določa, da se financiranje ne sme zavrniti za odhodke, izvršene več kot 24 mesecev pred pisnim uradnim obvestilom Komisije državi članici o ugotovitvah preverjanj.
34 Člen 14(1) Uredbe (EU) št. 1304/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o Evropskem socialnem skladu in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1081/2006 (UL L 347, 20.12.2013, str. 470).
35 Septembra 2016 je Komisija predlagala spremembe več določb v t. i. uredbi omnibus (COM(2016) 605 final), ki se nanašajo na izvajanje politike razvoja podeželja.
36 Člen 9(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013.
37 Certifikacijski organi se pri opravljanju svojih ocen opirajo na smernice Komisije. Za podrobnosti o vlogi certifikacijskih organov glej Posebno poročilo Sodišča št. 7/2017 – Nova vloga certifikacijskih organov pri odhodkih SKP: napredek k uvedbi modela enotne revizije, vendar je treba odpraviti številne pomanjkljivosti (http://eca.europa.eu).
38 Smernica 1 o merilih za akreditacijo; smernica 2 o letni certifikacijski reviziji; smernica 3 o zahtevah poročanja; smernica 4 o izjavi o upravljanju in smernica 5 o nepravilnostih.
39 Za svoj izbor smo uporabili tudi druga merila, glej odstavek 10.
40 Npr. Flandrija (Belgija), Kanarski otoki (Španija), Languedoc-Roussillon (Francija), Hrvaška, Ciper, Nizozemska in Švedska.
41 Npr. Languedoc-Roussillon (Francija), Hrvaška, Avstrija in Švedska.
42 Npr. Danska, Španija, Languedoc-Roussillon (Francija), Provansa-Alpe-Azurna obala (Francija) in Švedska.
43 Uredbe (EU) št. 1303/2013, 1305/2013 in 1306/2013.
44 GD REGIO, GD EMPL, GD MARE in GD AGRI.
45 Evropska komisija: Guidance on Simplified Cost Options. European Structural and Investment (ESI) Funds).
46 Belgija (2), Nemčija (15), Španija (19), Francija (30 programov razvoja podeželja), Italija (23), Portugalska (3), Finska (2) in ZK (4).
47 V skladu s Prilogo I k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 808/2014 so prioritete na področju razvoja podeželja naslednje: (1) pospeševanje prenosa znanja; (2) sposobnost preživetja kmetij in konkurenčnost, trajnostno upravljanje gozdov; (3) organiziranje živilske verige, obvladovanje tveganj in dobrobit živali; (4) okolje in podnebne spremembe; (5) učinkovita raba virov, nizkoogljično in podnebju prilagojeno gospodarstvo in (6) socialna vključenost, zmanjševanje revščine in gospodarski razvoj podeželskih območij.
48 Saška (Nemčija), Kanarski otoki (Španija) in Languedoc-Roussillon (Francija).
49 Flandrija (Belgija), Languedoc-Roussillon (Francija), Hrvaška, Nizozemska, Švedska.
50 Toskanski organi so te poenostavljene možnosti obračunavanja stroškov uvedli pri prvi spremembi svojega programa razvoja podeželja, ki so jo Evropski komisiji predložili julija 2016.
51 Npr. Danska, Saška (Nemčija) in Kanarski otoki (Španija).
52 Samo pomanjkljivosti pri ključnih kontrolah so lahko podlaga za finančne popravke.
53 Člen 62(2) Uredbe (EU) št. 1305/2013.
54 COM(2016) 605 final (uredba omnibus).
55 Člen 62(2) Uredbe (EU) št. 1305/2013, ki je določal, da je za EKSRP potrebna predhodna potrditev metodologije in izračunov.
56 Finska: ukrep 1, 7, 16 in 19; Švedska: ukrep 1, 2, 7, 16 in 19.
57 Na primer, v razdelku 1.3 je navedeno, da se uporaba poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov priporoča takrat, kadar države članice želijo, da je upravljanje skladov ESI bolj osredotočeno na izložke in rezultate kot pa na vložke, v razdelku 1.2.2 pa je kot ena od prednosti poenostavljenih možnosti obračunavanja stroškov navedeno to, da „se upravičeni stroški izračunajo na podlagi vnaprej določene metode, ki temelji na izložkih, rezultatih ali drugih stroških”. Posebej v zvezi s stroški na enoto je v razdelku 3.1 navedeno, da te lahko temeljijo na procesu (usmerjene na kritje dejanskih stroškov na podlagi najboljšega približka) ali na izidu (izložku ali rezultatu) ali pa so opredeljene tako na podlagi približka dejanskih stroškov kot na podlagi izida.
58 Priloga IV k Uredbi (EU) št. 808/2014.
59 Spremembe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2016 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 in Uredbe (EU) št. 1303/2013, ki jih je Komisija predlagala v dokumentu COM(2016) 605 final.
Dogodek | Datum |
Sprejetje revizijskega memoranduma / začetek revizije | 8.3.2017 |
Osnutek poročila uradno poslan Komisiji (ali drugemu revidirancu) | 23.1.2018 |
Sprejetje končnega poročila po razčiščevalnem postopku | 7.3.2018 |
Prejeti uradni odgovori Komisije (ali drugega revidiranca) v vseh jezikih | 9.4.2018 |
Revizijska ekipa
V posebnih poročilih Evropskega računskega sodišča so predstavljeni rezultati njegovih revizij smotrnosti poslovanja in skladnosti za posamezna proračunska področja ali upravljavske teme. Računsko sodišče izbira in načrtuje revizijske naloge tako, da je njihov učinek kar največji, in pri tem upošteva tveganje za smotrnost ali skladnost, višino ustreznih prihodkov ali porabe, prihodnji razvoj ter politični in javni interes.
To revizijo smotrnosti je opravil revizijski senat I – Trajnostna raba naravnih virov, ki ga vodi član Evropskega računskega sodišča Phil Wynn Owen. Revizijo je vodil član Evropskega računskega sodišča João Figueiredo, pri njej pa so sodelovali atašejka v njegovem kabinetu Paula Betencourt, vodilni upravni uslužbenec Robert Markus, vodja naloge Charlotta Törneling ter revizorji Ioan-Alexandru Ilie, Liia Laanes, Päivi Piki in Raluca-Elena Sandu. Jezikovno pomoč je zagotovil Michael Pyper, tajniške naloge pa je opravila Annette Zimmerman.
Stik
EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUKSEMBURG
Tel. +352 4398-1
Vprašanja: eca.europa.eu/sl/Pages/ContactForm.aspx
Spletišče: eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditors
Veliko dodatnih informacij o Evropski uniji je na voljo na internetu.
Dostop je mogoč na strežniku Europa (http://europa.eu).
Luxembourg: Urad za publikacije Evropske unije, 2018
ISBN 978-92-872-9866-9 | ISSN 1977-5784 | doi:10.2865/75439 | QJ-AB-18-009-SL-N | |
HTML | ISBN 978-92-872-9915-4 | ISSN 1977-5784 | doi:10.2865/734397 | QJ-AB-18-009-SL-Q |
© Evropska unija, 2018
Za dovoljenje za uporabo ali reprodukcijo fotografij ali drugega gradiva, za katere Evropska unija nima avtorskih pravic, je treba zaprositi neposredno imetnike avtorskih pravic.
STIK Z EU
Osebno
Po vsej Evropski uniji je na stotine informacijskih točk Europe Direct. Naslov najbližje lahko najdete na spletni strani: https://europa.eu/european-union/contact_sl.
Po telefonu ali elektronski pošti
Europe Direct je služba, ki odgovarja na vaša vprašanja o Evropski uniji. Nanjo se lahko obrnete:
- s klicem na brezplačno telefonsko številko: 00 800 6 7 8 9 10 11 (nekateri ponudniki lahko klic zaračunajo),
- s klicem na navadno telefonsko številko: +32 22999696 ali
- po elektronski pošti s spletne strani: https://europa.eu/european-union/contact_sl.
ISKANJE INFORMACIJ O EU
Na spletu
Informacije o Evropski uniji v vseh uradnih jezikih EU so na voljo na spletišču Europa: https://europa.eu/european-union/contact_sl.
Publikacije EU
Brezplačne in plačljive publikacije EU lahko prenesete s spletišča EU Bookshop (https://publications.europa.eu/sl/publications) ali jih na tem spletišču naročite. Za več izvodov brezplačnih publikacij se obrnite na Europe Direct ali najbližjo informacijsko točko (https://europa.eu/european-union/contact_sl).
Zakonodaja EU in drugi dokumenti
Do pravnih informacij EU, vključno z vso zakonodajo EU od leta 1951 v vseh uradnih jezikovnih različicah, lahko dostopate na spletišču EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu.
Odprti podatki EU
Do podatkovnih zbirk EU lahko dostopate na portalu odprtih podatkov EU (http://data.europa.eu/euodp). Podatke lahko brezplačno prenesete in uporabite tudi v komercialne namene.